Единоверие

Сущность единоверия состоит в единении веры при разнообразии обрядов. Такое единение было всегда и в древней Христовой церкви.

Единоверие неправильно понимается, будто бы оно составляет отдельную церковь. Старообрядцы говорят неосновательно: «у вас две церкви». Да, можно согласиться, что «две по числу, но едина по вере», как сказано в кн. о вере л. 17 о церкви земной и небесной. Неправильно и то мнение, что оно началось только с 1800 года. Нет, единоверие в русской церкви, понимаемое правильно, было уже при самом исправлении книг. Напр. в «Истории русской церкви» м. Макария т. 12, стр. 218–220 читаем: «Однажды (старец Григорий Неронов) сказал Никону: «иностранные (греческие) власти наших служебников не хулят, но и похваляют». И Никон отвечал: обои де добры, – все де равно, по коим хощешь, по тем и служишь». Григорий сказал: «я старых-де добрых и держуся» и, приняв от патриарха благословение, вышел... Он (Григорий) умолил успенского протопопа с братиею, чтоб аллилуии в соборной церкви не троили. Те послушали старца, говорили аллилуию на клиросах по дважды, а в третье – слава тебе, Боже». Патриарх же ничего им за это не замечал; только при чтении псалтыря поддьяк троил аллилуия, по заповеди патриарха. Во все дни старец приходил в соборную церковь, и аллилуия на клиросах протопоп с братиею говорили по дважды до самого отъезда старца из Москвы. Патриарх же во все дня посылал столы к старцу и, отпуская его в пустынь, дал ему довольную милостыню»... «Вот когда еще началось единоверие в русской церкви! Сам Никон благословил его и дозволил первому и главному вождю появившегося у нас раскола, старцу Григорию Неронову, как только он покорился церкви, совершать богослужение по старопечатным служебникам» (218)... «Никон еще раз показал, что готов разрешить своим противникам употребление и так называемых ими старых обрядов, если только эти противники будут в единоверии с церковью и в покорности ее богоучрежденной иерархии» (220).

Кроме того ранее указанного года (1800) единоверие появляется в разных местах. В «Лекциях по обличению соврем. раскола» А. Куляшева (2 изд., стр. 114) приведены исторические сведения о начале единоверия, заимствованные им у свящ. С. Шлеева (кн. его «Единоверие», стр. 45): «Из жития Суздальского митроп. Илариона видно, что во второй половине 17 столетия некоторые православные одинаково совершали Богослужение как по старым, так и по новым книгам. В первый половине 18 столетия наши уральские старообрядцы обращались в Св. Синод с просьбой послать им двух попов, которые бы служили у них по старопечатным книгам. В 80-х годах 18 столетия открывается в селении Знаменка, Елизаветградского уезда, первая церковь-храм, где Богослужение совершается исключительно по старым обрядам. Главным местом откуда поднялось спасительное движение к примирению с св. церковью, на правах единоверия, было Стародубье, Черниговской губ., на первых порах наше единоверие существовало под именем согласия.

«Из Стародубья согласие стало распространяться в разные стороны. В 1788 году оно появляется в Елизаветграде, в 1791 г – в Троицкой Слободе на р. Днестре, а в 1794 г. согласие обнаруживается в г. Казани, а в следующем 1798 г. в гор. Александрии, в Иркутской области, в Твери, Торжке, Тверской епархии, в Н.-Новгороде, Петербурге и. наконец, в 1800 г. в Москве».

1) Апостольский собор отменил обрезание и заповедал только: «Изволися бо Св. Духу и нам, ничтоже множае возложити вам тяготы, разве нуждных сих: огребатися от идоложертвеннаго и крове, и удавленины и блуда и елика не хощете вам быти, другим не творите: от них-же соблюдающе себе, добре сотворите». (Деян.15:28–29).

2) Ап. Павел в посл. к Галатам (Гал.5:2): «Се, аз Павел глаголю вам, яко аще обрезается, Христос вас ничтоже пользует».

3) Но сам же, вопреки собственному учению, обрезал своего ученика Тимофея (гл. 16). В толк. Апостоле читаем:

«Се ученик некий бе ту именем Тимофей... сего восхоте Павел, с собою изыти и прием обреза его за иудей сущих на местех онех». – Толков. Злат.: «Воистину достойно есть Павлову разуму дивитися, толико спираяся о обрезании, вся подвизав и никакоже отступив, даже не исправит обрезания, своего же ученика обреза иже инем возбраняше, се сам сотвори, ничтоже есть разумнейшее, яко все еже есть на пользу душевную творити» (зач. 37, л. 100 об.). – То же самое в русск. пер. т. 9, стр. 306.

4) Иоанн Златоуст т. 3. стр. 396: «Когда было время снисхождению, το и Павел иудействовал; а когда не было времени снисхождению, а нужно было предлагать догматы и законы, то и Петр, оставив эту снисходительность, предлагает точные и чистые догматы».

5) Бароний, лето 51, число 9 и 15: «Обреза (ученика Тимофея) и в Кенгрех, аки назарянин, власы себе остриже. и прежде ятия своего, во Иерусалиме в церкви, жертвы Моисеевы и очищения законная сотвори... и еже зело во иная времена возбраняше. и писаше глаголя: ащеся обрезовати будете, Христос вам ничтоже пользует, то сам сотвори... не от закона, а добрым сердцем, и ради созидания, дабы человеком (иудеем) отражения от евангелия не было».

6) Просветитель, сл. 3, стр. 75–6, и сл. 5, стр. 112–113 (2 изд.): «От сих убо есть яве, яко не жертвы и органы требуя Бог, повеле им жрети и органы гласити, но немощи их сходя жестосердия их ради и непокорства. Сего ради овогда повелевает, овогда же не повелевает, и овогда любит, овогда же ненавидит».

7) Григорий Богослов ч. 4, стр. 9: «Но вас (духоборов) затрудняют слоги, останавливает одно речение, и оно делается для вас камнем претыкания и камнем соблазна, чем для некоторых был и Христос... Признайте силу божества, и мы сделаем вам снисхождение в речении. Исповедуйте естество под другими наименованиями, какие наиболее уважаете, и мы уврачуем вас как немощных, даже скрыв иное к вашему удовольствию. Ибо, стыдно, подлинно стыдно и довольно безрассудно быть здравыми по душе и ставить в великое звуки, утаивать сокровище, как бы завидуя другим, или опасаясь, чтобы не освятить и языка. Но еще стыднее нам подвергаться тому же, в чем других обвиняем, и осуждая споры о звуках, самим стоять за букву. Исповедуйте в Троице единое Божество, или, если угодно, единое естество; и я испрошу вам у Духа слово: Бог. Ибо очень знаю, что давший первое даст и второе, и тем паче, если причиною спора какая-то духовная робость, а не диавольское упорство. Скажу еще яснее и короче: ни вы не обвиняйте нас за речение более возвышенное, ни мы не будем вас осуждать за то речение, которое вам до времени по силам, пока не достигните, хотя другим путем, того же с нами пристанища. Мы домогаемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас».

8) Августин часть 1, стр. 62, гл. 9: «Когда же Ты заповедуешь что-либо, что в другие время даже запрещал, как несообразное с обстоятельствами того времени, и наоборот запрещаешь, что в другое время заповедывал, сокрывая от нас в тайне самую причину своего повеления или запрещения, конечно, не без причины».

9) Афанасий Александрийский, к Аммуну монаху, полн. Кормчая стр. 115: «Таким образом одно и тоже, смотря по времени, и в некоторых обстоятельствах, непозволительно; а в других обстоятельствах, и благовременно, допускается и позволяется».

10) Феодор Студит ч. 1, п. 49 к Навкратию стр. 294: «Случается, что некоторые, единодушные с нами, разнятся от нас в чем-нибудь таком, от чего немного вреда или отступления от строгого поведения; и однако мы имеем общение с ними, чтобы из-за малого, что спустя немного времени может быть исправлено, нам не потерять всего; это было бы свойственно людям неопытным, а не строителям таин Божиих». (Это приведено в ж. «Старообрядец» за 1907 г. № 2, стр. 203).

– стр. 292–293: «Ты спрашиваешь, почему божественный Кирилл (Александрийский) приспособлялся к обстоятельствам, дозволив не отделяться от тех, которые на востоке поминали в диптихах еретика Феодора Монсуетского? Потому, что у них соблюдались православные и истинные догматы благочестия»... «Из приспособлений к обстоятельствам одни были допущены отцами на время, другие имеют постоянную силу».

– Письмо 24. к Феоктисту магистру стр. 182–183: «Этому (т. е. приспособлению к обстоятельствам) мы научились между апостолами от Павла, который очистился и обрезал Тимофея (Деян.21:26, 16:3); а между отцами от Василия великого, который принял приношение Валента и до времени не употреблял прямого названия Бог о Духе... Таким образом, кто приспособляется к обстоятельствам века, тот не отступает от добра; ибо он скорее достигает желаемого, уступив немного, подобно управляющему кормилом, который опускает несколько руль в случае противной бури».

11) Церковная история Евсевия Памфила кн. 5, гл. 23–24. стр. 280–285: «В то время возник (в церквах) немаловажный спорный вопрос. Все азийские епархии, основываясь на древнем предании, полагали, что праздник спасительной Пасхи должно совершать в четырнадцатый день лунного месяца, когда иудеям повелено было закалать агнца, и в тот именно день, которым бы он ни был днем недели, прекращать пост. Но прочие церкви во всей вселенной держались не этого обычая, а другого, перешедшего по преданию от апостолов и сохраняемого до ныне, то есть, что пост надобно прекращать не в иной какой день, а в день воскресения Спасителя нашего. Между азийскими епископами, которые твердо стояли в том, что должно сохранять древний, преданный им обычай, главное место занимал Поликрат. В своем послании к Виктору и Римской церкви, он излагает дошедшее до его времени предание следующими словами: «мы празднуем этот день непогрешительно, ничего не прибавляя и не отнимая. В Азии погребены великие началовожди, имеющие воскреснуть в день пришествия Господня, когда облеченный славою Господь придет с неба и воскресит всех святых: Филиппа, одного из двенадцати апостолов... так же Иоанна, который возлежал на персях Господа... равным образом, смирнского епискона и мученика Поликарпа... Все они праздновали Пасху по Евангелию, в четырнадцатый день, ни в чем не отступая от правила Веры, но во всем держась его»... Разногласят не только об этом дне, но и о самом образе поста: ибо одни думают, что должно поститься один день, другие – два, а иные больше... Тем не менее однако ж все они сохранили мир, и мы живем между собою в мире, и разногласием касательно поста утверждается согласие веры» (слова Иринея Лионского ) – Когда блаженный Поликарп при Аниките приходил в Рим, то оба они и касательно других предметов немного спорили между собою, но тотчас соглашались, а об этом вопросе и спорить не хотели: потому что и Аникита не мог убедить Поликарпа не соблюдать того, что он всегда соблюдал, живя с Иоанном, учеником Господа нашего, и обращаясь с другими апостолами; ни Поликарп не убедил Аникиту – соблюдать, ибо Аникита говорил, что он обязан сохранять обычаи предшествовавших себе пресвитеров. Не смотря на такое состояние дела, они однако ж находились во взаимном общении; так что Аникита, по уважению к Поликарпу, позволил ему совершать в своей церкви евхаристию; и оба они расстались в мире, равно как в мире со всею церковью находились и соблюдавшие тот обычай, и не соблюдавшие».

12) Бароний, лето 198. ч. 1–2: «Воста не малое разнствие в церкви Божией о дни празднства пасхи. К сему вина бяху неции еретицы, иже и сим церковь Божию терзаху и разделяху. Того ради собрашася епископи в разных странах на соборы местныя и согласишася на сие вся церкви и восточныя, да бы в неделю по полноте перваго месяца, сиесть марта, праздновали Пасху, а не Иудейски четвертагонадесять дне, по зачатии сего месяца, в кий либо день случится. Едини епископи Асии меншия; ихже глава бе Пиликрат, сопротивишася, глаголюше: яко от древле еще от апостолов, со иудеи купно сей день праздноваша и празднуют, и сего предания оставити не могут... Виктор видя иных всех церквей великое согласие, а единых Асийских епископов упорных, клятве предаде их и от соединения и общения церкве святыя отсече. Сей клятве мнози противу сташа, якоже Ириней святый Лугдунский епископ, и зело поношаху Виктору о сем, яко толь многих епископов дерзнул от церкве отлучити, ихже, прежде его бывшии папы, не отлучаху ради онаго стерпимаго разнствия, мира и любве общия не разрываху».

13) Там же, лето 258, ч. 3, 4 и 8: «Велие искушение и буря на церковь Божию воста имже, аки некиим трясением земли, зело поколебася во многих и великих церковных лицах. Вина сего бяху еретики катафриги или монтанисты, иже отторгшихся от церкви паки крещаху, ни во чтоже вменяюще оное крещение, еже у православных прияша (сиеже и новатиане творяху). Мнози такожде епископи еретическое крещение уничтожаху, и тех, иже у них крестишася, новым крещением очищати начаша... Во Африце Киприан крепко при том стояше, имея образец о том Агриппина бывшаго прежде его, и собор его, якоже выше сказася, и соизволение всех своих епископов во Африце... Един Стефан с церковию римскою всем сим церквам восточным и африканским противу стал, держась некоего предания апостольскаго, предаяше клятве иже тако творяху... Обаче Киприан и прочии его епископи, не тако при своем мнении стояху, дабы сих иже им не согласуют, проклинали... To известно, яко со Стефаном и его наследником Сикстом мир сохрани и соединение, и в нем мученический венец прия».

14) Голубинский – «К нашей полемике с старообрядцами». стр. 135. Фирмилиан. еп. Кесарии Каппадокийской: «И живущие в Риме но во всем соблюдают то, что предано от начала; и напрасно кто-нибудь стал бы претендовать на знание апостольского авторитета, основываясь на том: что видит у них относительно дней празднования Пасхи и относительно многих других божественных таинств некоторые разности и что не наблюдают там (в Риме) одинаково всего, что наблюдается в Иерусалиме, почему и в других весьма многих провинциях многое, по различию мест и людей, пестреет разнообразием, и однако из-за сего никогда не было отступаемо от мира и от единства кафолической церкви».

15) Летопись церковных событий, Арсений, лето 801, стр. 317; Патриарх Константин. Фотий в послании к папе Николаю: «Есть много обычаев в церкви, которые, поскольку не одобрены торжественно ни одним вселенским собором, не имеют всеобщей важности; в таких случаях частные церкви могут держаться своих обычаев, лишь бы они не вредили вере».

16) «Старообрядец» за 1907 г. № 2, стр. 203: «Св. Василий великий, заботясь о соединении с церковью духоборцев, снисходил до того. что допускал не нарицать Духа Св. Господом. О чем премудрый Зиновий Мних, ученик преп. Максима Грека, в своей книге пишет так: «хотя македонян привести в согласие соборней апостольстей церкви (Василий) ненаписа Духа Господа, да негли маведоняне видевши Василия, не написавша Господа Духа Святаго, к нему, яко ко единомысленному, притекут, их же прием уврачует их совокупитися к соборней церкви» (у Зиновия см. «Истины показание» гл. 52, стр. 956).

17) – Там же № 6, стр. 705: «От еретиков несториан хиротония принята и ради мира церковного с несторианами св. Кирилл Александрийский допустил им временно оставаться при своем их еретическом символе, учившем Христа рождьшимся по семени человеческом, а не от Св. Духа, каковой мир подтвердил и четвертый вселенский собор. как это видно из «Истории вселенских соборов» Лебедева 147–167; История христианской церкви Папкова 407–427».

18) Церковная история Сократа, кн. 5, гл. 22, стр. 424–433: «Совершающие праздник Пасхи в четырнадцатый день утверждают, что это им предано от апостола Иоанна: а римляне и вообще западные говорят, что свое обыкновение получили они от апостолов Петра и Павла. Но ни те, ни другие не могут представить на это письменного свидетельства... Ни одно вероисповедание не держится одних и тех же обычаев, хотя имеет одно и то же понятие о Боге. В отношении к обычаям даже и единоверные разногласят между собою» (по раск. изд. стр. 316–317)... Вообще между всеми обществами верных едва ли можно найти и две церкви, которые в совершении молитв были бы вполне согласны одна с другой... Трудно, даже невозможно описать все церковные обычаи, соблюдаемые в разных городах и областях» (по раск. изд. 319–320) (у Александрова Выписки 297–299).

19) Созомена, кн. 7. гл. 19, стр. 517: «Мне кажется, что Виктор, тогдашний епископ римский. и Поликарп Смирнский весьма мудро решили возникший в древности об этом (т. е. празднике Пасхи) спор: ибо когда западные иереи думали. что не должно уничижать предания Петра и Павла, а Азийские утверждали, что надобно следовать евангелисту Иоанну; то упомянутые епископы с общего согласия определили, чтобы те и другие, празднуя Пасху по своему обычаю, не отделялись от взаимного общения, они весьма справедливо думали что безумно было бы христианам, согласным в главных пунктах верования, разделяться между собою из-за обычаев; ибо во всех церквах, хотя они исповедуют одно и то же учение, нельзя найти одних и тех же по всему сходных преданий».

20) Григорий Двоеслов. послание 41 к Леандру: «В единой вере ничего не вредит святой церкви разнообразность обыкновений».

21) Василий Великий, ч. 6, стр. 234–235, п. 109 (113) к Тарским пресвитерам: «Сколько нужно великое рачение и попечение, чтобы церквам оказать какое-нибудь благодеяние. Благодеянием же будет соединение доселе разделенного; и соединение воспоследствует, если согласимся снизойти к немощным в том, что не повредит нашим душам. И так, поскольку многия уста отверзаются против Духа Святаго, и многие языки изощряются в хуле на него; то прошу вас, ограничьте хулящих, сколько можно вам, меньшим числом и кто не называет Духа Святаго тварию, тех приимите в общение, чтобы остались одни хулители, и они, или устыдясь, возвратились к истине, или, оставаясь во грехе, по малочисленности своей, утратили вероятие у других. Мы ничего больше не требуем, а предлагаем только желающим единения с нами братьям Никейскую веру (символ); и, если соглашаются на оную, то требуем еще не именовать тварию Духа Святаго, и не иметь общение с именующими. Кроме же сего согласен я ничего не требовать».

22) 39 правило 6 всел. соб., стр. 162 полн. Кормчей: «Богоносные отцы наши рассудили, да будут соблюдаемы обычаи каждой церкви».

23) 91 прав. Василия Великого (Полн. Кормч. 427–428): «Из сохраненных в церкви догматов и проповеданий, некоторые мы имеем от письменного наставления, а некоторые прияли от апостольского предания, по преемству в тайне, и те и другие имеют едину и ту же силу для благочестия. И сему не воспрекословит никто, хотя мало сведущий в установлениях церковных. Ибо аще предпримем отвергать неписанные обычаи, аки не великую имеющие силу, – то неприметно повредим Евангелию в главных предметах, или паче сократим проповедь в единое имя без самой вещи. Например, прежде всего упомяну о первом и самом общем, чтобы уповающие на имя Господа нашего Иисуса Христа знаменались образом креста, – кто учил сему писанием? К востоку обращатися в молитве, какое писание нас научило?»

24) Жизнь и творения бл. Августина, стр. 58–59: «Все то, что предписывается нам Словом Божием, без сомнения должно быть соблюдаемо каждым, как закон Господень. А из обычаев, основывающихся на предании, те одинаково для всех важны и обязательны, которые наблюдаются всей церковью; ибо явно, что эти обычаи введены или апостолами, или вселенскими соборами, которых важность в церкви непререкаема. Другие же, которые не имеют такого свойства, не имеют такой и обязательности»... «Я сам так поступаю говорит св. Амвросий, когда бываю в Риме, то пощусь вместе со всеми в субботу, а здесь не пощусь. И вы наблюдайте всегда обычаи той церкви, в какой случится быть вам, чтобы не произвести или не потерпеть соблазна» (по раск. изд. стр. 46–47).

25) Голубинский: «К нашей полемике с старообрядцами» стр. 34 (1896 г.), слова бл. Августина: «Да будет одна вера по всей, всюду простирающейся церкви, как бы внутри в членах, хотя само единство веры прославляется некоторыми различными обыкновениями, которыми нисколько не наносится ущерба тому, что есть истинного в вере, Ибо вся красота дщери царевой внутрь (Пс.44:14), а оные обыкновения, которые состоят в различных празднованиях, понимаются как одежда, Почему так говорится: рясны златыми одеяна и преиспещрена. Но и сия одежда пусть так разнообразится различными празднованиями, чтобы не быть разодранной враждебными спорами».

26) Там же, стр. 35: «Ибо что не восстает ни против веры, ни против добрых нравов, должно быть почитаемо за безразличное и должно быть соблюдаемо согласно с теми, среди которых живем (слова бл. Августина).

27) Василий Великий, ч. 7. стр. 76 и 79, письмо 199 – к Неокесарийским клирикам: «А если спросят их (неокесарийцев) о причине этой необъяснимой и непримиримой войны, указывают на псалмы, на изменение напева, и на что-нибудь подобное сему, чего надлежало бы им стыдиться... Смотрите, не оцеждайте комара, входя в тонкие рассуждения о звуке голоса в псалмопениях, и нарушая важнейшие из заповедей».

28) Голубинский: «К нашей полемике»... стр. 38 (1896 г.) – из послания Фотия, патр. Константин. к папе Николаю: «И установленное вселенскими и общими приговорами надлежит соблюдать всем, а что изложил кто-либо из отцов отдельно или определил поместный собор, то но сделает более благочестивою мысль хранящих и несоблюдение того не будет опасным для не принявших».

29) Там же, стр. 39, слова бл. Феофилакта Болгарского: «Не всякий обычай имеет силу разделять церкви, но только тот, который ведет к различию в догмате».

Единоверие православною церковью и ее пастырями признается вполне законным и правильным.

30) Деяние Казанского собора епископов 1885 г.: «Единоверцы исповедуют вместе с нею единую веру православную, хотя и при разных обрядах: православие и единоверие составляют одну церковь. В храмах православных и единоверческих призывается един Господь, исповедуется едина вера, совершается едино крещение приносится едина умилостивительная бескровная жертва Христова, приемлется едино пречистое Тело и кровь животворящая; словом, и там и здесь одно и то же и одинаково все то, что живит и питает человека».

31) Митрополит Григорий в «Ответе единоверца старообрядцу», стр. 14 говорит: «Православные своим перстосложением исповедуют Св. Троицу, а единоверцы два естества в Исусе Христе. В обряде разность есть, но в вере нет. Православно исповедание Св. Троицы, православно исповедание двух естеств в Исусе Христе... Православны и те и другие» (см. «Современные церковные вопросы» Т. Филиппова, стр. 331–332, примеч.).

32) Там же, стр. 278–279, митрополит Московский Филарет: «Не имеем ли мы твердых оснований нашего единения в вере? Не едину ли единосущную и нераздельную Троицу одними и теми же догматами православия исповедуем и славим? Не единую ли крестную смерть и живоносное воскресение Иисуса Христа полагаем в основание нашей веры и нашего спасения? Не едину ли благодать Св. Духа приемлем в одних и тех же таинствах? Не одни ли и теже имеем заповеди и правила евангельские, апостольские, соборные, святоотеческие? Узел единства, связанный из столь многих златых нитей, перестанет ли быть крепким, если ниже его кто-нибудь усмотрит расходящиеся концы некоторых малых нитей? Знаю, что единоверие ваше не для всех кажется ясным, во-первых потому, что видят у вас некоторые богослужебные обряды и обычаи, по внешнему образу отличные от употребляемых в Великой Церкви, хотя впрочем не противоречащие духу и значению оных, как дознано испытанием некратковременным; во вторых потому, что держащиеся сих обрядов некогда подвержены были осуждению, когда держались оных с преслушанием Церкви и с отторжением от ее единства? Но не разрушаю ли я сих недоумений, когда только произношу их? Где есть единый дух веры и единение духа в любви и в послушании, там некоторое случайное разнообразие в обрядах не есть разделение, и от суда, произнесенного на непокоривых, по справедливости освобождаются послушные. Так рассуждать не мы начали ныне, и не наши предшественники недавно: так рассуждала и поступала св. церковь и в первые свои времена по требованию обстоятельств».

Святейший Синод в послании от 26 октября 1900 г. именует единоверцев так: «Божиею милостию Святейший Правительствующий Синод чадом православныя Греко-Российской кафолической и апостольской церкви, содержащим глаголемые старые обряды”.

Ярким примером единоверия может служить то общение, какое было между патр. Иосифом, молящимся двоеперстно и патриархом Паисием Иерусалимским, молящимся троеперстно. О сем см. в статье «Троеперстие».

1) Единоверие – ловушка.

Разбор: Конечно, это название в устах старообрядцев, обидное для единоверцев, но в сущности оно не содержит в себе ничего предосудительного, ибо и апостолы Иисусом Христом наименованы «ловцами» (см. ев. Мф.4:19 и Лк.5:10). В тропаре на 50-цу читаем: «Благословен еси Христе Боже наш, иже премудры ловцы явлей»...

Ефрем Сирин, ч. 8, стр. 69: «Пришли ловцы рыб и сделались ловцами людей, как и написано: вот, я посылаю охотников, и будут брать вас на всех горах и холмах (Иер.16:16)».

В Переписке раск. деятелей (в. 3, стр. 321) Белая Криница называется ловушкой. А главное, что это слово без содержания, какое усвояют ему неправильно старообрядцы, ничего дурного не представляет, а при правильном понимании оно даже желательно, ибо при помощи единоверия неутвержденные души старообрядцев «улавливаются» для царствия небесного.

2) «Сборник протоколов общества любителей дух. просвещения», ч. 2, стр. 389: – единоверцы свое пребывание в единоверии уподобляют пребыванию в «помойной яме».

Разбор: Здесь следует прочитать полнее: «Или быть может, почтенный защитник нужд единоверия (г. Филиппов), говоря это, имел в виду тех «честных» единоверцев, которые считаясь сынами церкви, в то же время пребывание свое в единоверии уподобляют пребыванию «в помойной яме» и не только не заботятся о присоединении к единоверию старообрядцев, напротив, стараются отклонять их от этого» (там же). Ясно, кто это приравнивает пребывание в единоверии к «помойной яме»: «честные» единоверцы, всеми мерами отклоняющие старообрядцев от присоединения к единоверию. Слово «честные» стоит в кавычках, значение коих, думается, известно всякому хоть немного грамотному человеку. Когда старообрядцы в своих журналах пишут о православных, то всегда слово православный поставят в кавычках, значение коих в этом случае для них понятно, как должны быть понятны они и в слове «честные» единоверцы тем более, что к уразумению их далее говорится, что эти «честные» единоверцы только и заботятся об отклонении старообрядцев от единоверия.

Современные летописи раскола. в. I, стр. 208: «У нас есть, слава Богу, пастыри, – можем обойтись из чистого источника; но там (т. е. в Белой Кринице) оказалась помойная яма – из нее пусть пьют враги Божии (письмо из Москвы, подписано И. П. Б-в; что значит Иван Петр. Бутиков, один из видных и богатых старообрядцев-австрийцев).

Некоторые австрийцы возражают, что помойная яма у неокружников. На это следует указать слова известного австр. начетчика и деятеля M. И. Бриллиантова: «Предки наши и предки именуемых неокружников были одни и те же» (см. «Шувойская беседа», стр. 364).

Обыкновенно старообрядцы австрийцы, когда им приходятся не по вкусу такие выражения самих же их одноверцев, стараются подорвать достоверность подобных свидетельств и говорят, что-де это ваш Субботин напечатал. Но в книге «Щит веры», изданной старообрядцами австрийцами в 1905 г. в Вене, замечается: «в Белокриницкой митрополии были украдены из архива все акты и бумаги, касающиеся деяний митроп. Кирилла и всех русских архиереев, а также и бывшего неокружнического епископа Антония второго. По истечения некоторых лет известный деятель против старообрядчества профессор Московской Дух. Академии H. И. Субботин отпечатал в летописях раскола и в Братском слове все копии с украденных бумаг» (стр. 73–74). Это же подтверждает и известный начетчик-писатель Ф. Мельников в своей брошюрке «Испытание и победа церкви Христовой».

3) Единоверие учреждено для дураков и оно ни что иное, как лохань – см. «Современные известия» 1885 г. № 198; – у Зеленкова «Выписки»., ч. 1, 2 половина стр. 128.

Разбор: Это возражение не заслуживает внимания по своей мелочности, потому что о ком угодно можно подобрать подобных выражений; но этим ничего не докажешь. Кроме того слова взяты из газеты, как и помечено у Зеленкова в скобках (газета) И принадлежат неизвестному лицу: «Года два тому назад, сколько могу припомнить, кажется в декабре месяце, случилось быть в Мурашкине (торговое село Нижегор. губ.) миссионеру Нижегородского братства св. Креста. Во время базарного дня сей миссионер публично среди толпы, без зазрения совести, позорил огульно все старообрядчество. При этом кто-то спросил: а как он считает церковь единоверческую? На это миссионер не задумавшись сказал, что единоверческая церковь – «лохань», в которую сливаются всякия нечистоты. Какая-де это церковь? (добавил велемудро братчик-миссионер), она дана лишь бы утешить дураков». Из содержания этого газетного сообщения видно, что пишет старообрядец, не указывая даже имени миссионера. Но что можно доказать подобными шаткими данными? Ведь «для дураков» могут делать что-либо сами старообрядцы австрийцы. Читаем «Летопись происходящих в расколе событий» за 1895 г., стр. 61: «Не открывается ли этот обман и сказанным первоначальными окружническими властями к искренним окружникам: что-де мы уничтожение сделали для дураков» (Из «Объяснения», подписанного неокружническим епископом Михаилом Новозыбковским – стр. 53). А в 1906 г. Окружное послание вновь было уничтожено: для умных, очевидно! Не все же делать для дураков!

4) Единоверческий священник Симеон Шлеев, в своем журнале «Правда православия», говорит, что в единоверии непочатый угол мусора».

Разбор: Мнение о. Шлеева не имеет значения, тем более, что он, как можно предполагать, говорит не о веровании, а о внешнем положении единоверия. Так именно понимать дает основание то обстоятельство, что тот же о. Щлеев во время представления Государю Императору в адресе выразил так: «Более чем когда-либо, мы, веря в великое значение святого единоверия, в судьбах Промысла Божия до сих пор сохраненного в недрах русской православной церкви, дерзаем предстать пред Твои очи, и всеподданнейше доложить Тебе, Великий Государь, о нижеследующем... В единоверии заложены жизненные начала древнерусского приходского строя, в нем покоятся твердые основы к христианскому просвещению и к христианской благотворительности» (см. «Церковные Ведомости» за 1911 г., № 18, стр. 788, в прибавлениях).

5) Незаконно единоверие и потому, что Св. Синод не имел права разрешить к употреблению обряды, запрещенные большими его соборами, а так же не мог снять и клятвы, лежащей на единоверцах и порицания, произнесенные полемистами господствующей церкви на старые обряды.

Разбор: Ο клятвах подробно см. В статье «Клятвы ант. патр. Макария и соборов», а о порицаниях в соответствующей по названию статье «Порицания».

А первое положение не выдерживает критики, ибо история древней церкви знает примеры, что даже мнение одного лица имело более силы, чем определение целого собора. Напр., Вальсамон, говоря о Гангрском соборе и припоминая, что «и четвертый вееленский собор 2 и 7 правилами предает анафеме тех, которые служат при рукоположении кого-либо за деньги, а также монахов и клириков, вступающих в военную службу и не раскаявшихся», приводит слова св. Златоуста: «Златый по языку, учитель вселенныя, заповедуя не предавать амафеме вернаго человека, говорит буквально следующее: «что означает это слово анафема, которое ты говоришь, как не то, что этот должен быть предан диаволу и уже не иметь места спасения, должен быть чужд Христу? И кто ты?»... Но должно ли написаишоф великим отцом и учителем нашим Златоустом иметь более силы, чем определенное Халкидонским собором и Гангрским, об этом скажут, конечно, те, которые имеют власть разрешать подобные вопросы» (Полн. Кормчая, пом. соб. стр. 105–106).

Матфей Властарь говорит: «Мнение великого отца Златоуста должно иметь более силы, чем определенное четвертым собором и собором Гангрским» (Синтагма, буква А, гл. 7, стр. 30).

В старопечатном Потребнике (прав. 121), принимаемом всею церковью, содержится отлучение на тех, кто осуждает священника в лицо. Но от этого отлучения разрешает один священник. Об изменении и отмене некоторых обрядов и обычаев см. в статьях: «единоверие», стр. 123–132, «обряды и обычаи», и «право церкви изменять обряды»

6) Единоверие неправильно и потому, что его последователи называются не христианами, а «единоверцами».

Разбор: Ио так называл православных христиан великий учитель церкви св. Иоанн Златоуст: «Будем же все делать так, чтобы нам и самим жить с доброю совестию, и коснеющих в заблуждении приводить нашею богоугодною жизнию к истине, чтобы из-за нас и все наши единоверцы пользовались доброю славою» (т. 4, стр. 58).