Австрийские епископы и попы
«Оправдание старообрядств. церкви» Арсения Швецова, стр. 89: «Именуя же церковь Божию святою, мы научаемся, что Господь наш Иисус Христос, исполнив закон, данный человеку, достиг совершенной святости» (гл. 3 – о церкви).
Это учение неправильное. В ев. от Луки читаем: «Отвещав ангел рече ей: Дух святый найдет на тя, и сила Вышняго осенит тя: тем же и раждаемое свято наречется Сын Божий» (Лк.1:35).
Деяния 3 всел. собора т. 2. стр. 228 (2 изд., а по 1 изд. 571 стр.): «Если кто говорит, что Христос стал совершен чрез дела (как, напр., учит Арс. Шведов), и что Он или по крещении, или по воскресений из мертвых, удостоен всыновления, подобно как еллины допускают богов сопричтенных, – да будет анафема! Ибо то не Бог, что получило начало, или преуспевает, или усовершается, хотя и говорится это (Лк.2:52) относительно постепенного проявления (божества в Христе)».
Инок Павел Белокриницкий содержал ересь Варлаама и Акиндина, за что его обличал еп. Пафнутий. Читаем в «Братском слове» за 1885 г. № 11, стр. 48, письмо еп. Пафнутия к Пафнутию Казанскому: «Там же вслед за сказанными словами Павел говорит: «обаче свет, еже глаголется Бог, не есть самое естество Бога но точию присносущая его слава, свидетельствующy пророку: одеяйся светом, яко ризою. «Это без всякаго извета есть ересь еретиков Варлаама и Акиндина, обличенных св. Григорием Паламою и не один раз проклятых на Констант. соборах. Варлаам и Акиндин со своими последователями так же толковали о свете Фаворском, что этот свет не есть естества Божия, а свет славы Божией, сотворенный свет. Так и наш Павел говорит: «обаче свет, еже глаголется Бог, не есть самое естество Бога». Но обличает его символ веры, т. е. света от света, Бога истинна от Бога истинна. Обличает его церковная песнь: «Иже во мраце, божественнаго ради явления, лице прославися иногда Моисеево. Христос же яко ризою светом и славою одевается: свет бо самодетелен сый, озаряет поющия: благословите вся дела Господня Господа» (служба Преображ. п. 8). Этот богословский стих различает светы; ибо и Моисей прославлен был Божиим светом. Этих различных светов много; и солнце свет. Но нигде никакой свет не называется Богом, кроме света самого Бога. Правда, свет, сый, Бог – все это имена Божии, но это имена всецелого, существенного Бога, а творение нигде не называется Богом. Как же Павел говорит: «обаче свет, еже глаголется Бог, не есть самое естество Бога». Что же может называться Богом, кроме Бога, который есть существо самобытное? «Свет бо самодетелен сый», говорит церковная песнь. Этот то называемый «свет самодетелен» или «самобытен сый», самый тот, который говорил Моисею: «аз есмь сый, – и рече: тако речеши сыном Израилевым: Сый посла мя» (Исх.3:14). И сим именем именует себя потому, что сосредоточивает в себе самом всецелое бытие, которое не начиналось и не прекратится, как некое море сущности неопределенное и бесконечное, простирающееся за пределы всякого представления. Так мудрствует св. Григорий и прочие богословцы. Веруем, говорит св. И. Дамаскин, во единого Бога, в силу, которая есть самый свет и самая благость, самая сущность и проч. (Точн. изл. верн, кн. 1, гл. 8, стр. 16)».
«Старообрядческая мысль» (журнал австр.) за 1911 г. № 8, стр. 646: «Преосвященный Иннокентий... за то, что не защищали его беззаконие, ...стал признавать священников и мирян не нужными на соборе»; стр. 650: «наш старообрядческий пастырь (речь о Усове) искушается искалечить восстановленные соборы». Стр. 651: «He будь бы съезда (мирян) откуда бы взялась «депутация» приостановить архипастырей и внушить им, что «не по той дороге поехали». №9. стр. 773: «Вздумай только оспаривать папистические мнения еп. Иннокентия, – безбожник, враг христианства, разрушитель веры».
Миссионерское обозрение за 1911 г., т. 3, стр. 669: «Относительно «освященного» собора «владыка» Михаил заявил в своем «Открытом письме», что собор этот «неканоничен», «противоречит идее церкви» и представляет собою «хулу на Духа святаго»; а о присутствовавших на соборе старообрядческих «епископах» сказал что они «неискренни», склонны «к обману» и обвинял их в «незаконных и несправедливых» относительно его, Михаила, постановлениях, признавая их в то же время находящимися в «союзе» не со святыми отцами, а в союзе «с золотом», и «неверующими в церковь и ее силу». О всей же вообще расколо-австрийской «церкви» «владыка» Михаил отозвался, что она еще «не верует в подлинного Христа» (письмо это было помещено в «Старообр. мысли» за 1910 г. № 8).
Попы и епископы австрийские сребролюбивы, нетрезвы и вообще весьма порочны. Читаем в «Старообрядческой мысли» за 1911 г. № 9, стр. 749: «При избрании епископов... выдвигается кандидатура на этот пост священно-инока Иосифа... Но оказывается, что этот иеромонах женат, и что жена его не приняла еще пострига, мало этого – она не оставляет мужа, но живет с ним в монастыре и ведет хозяйство». Еще № 8, стр. 692, письмо свящ. И. Шадрина: «У старообр. священника о. N... воду св. крещения обращают в лекарство! Да ведь это почти колдовство!.. Вышеупомянутый батюшка о. N. (щажу его имя) дает купельную виду из суеверия для лекарства и не только своим христианам, но даже и беспоповцам... Помню, лет 15 тому назад один батюшка повенчал бедных людей, перешедших из беспоповцев. которые... не могли заплатить прилично за труды батюшке... Он погрозил: «ведь я венчальные-то свечи взял себе... возьму их да и согну... Ну. тогда и узнаете, что будет»!... Пора бы нам, пастырям, быть светом, а не тьмой, нести свет народу, а не «посрамжать» виноград Христов»... стр. 693: «В сторообр. храме идет праздничное богослужение... Народ предупрежден, что о. Антоний скажет «громкое» слово. Вот кончилась служба. На амвоне, с порядочным животом, с лицом, свидетельствующим о любви к спиртной жидкости, показался о. Антоний и, окинув какими то странными, озлобленными глазами своих овечек, взволнованно сказал следующее: «вы что думаете?! He поехали пахать мою вечность... сделаюсь с вами я... буду за свадьбы вместо 5 р. брат 10 рублей». И исчез в алтаре». Стр. 694–5: «Я лишний раз убедился в деморализации старообрядческого духовенства в Бессарабии. «Сегодня повенчал, а завтра развенчаю»... Это явление не новое и наши отцы... готовы за ничтожную мзду... позaбыть всякие канонические правила и руководства... Факт этот не единичный... Подобных фактов среди духовенства Бессарабии много... Много и еще можно привести пагубных фактов из жизни старообрядческих священников Бессарабии, но у кого хватит сил и терпения разбираться в этой шелухе. О том, как они иногда отправляют церковные богослужения, находясь под влиянием винных паров, умолчу на этот раз... Духовные отцы, коснеют в пороках... явно нарушают заповеди Господни, святоотеческие предания, канонические правила».
№ 10, стр. 875–6: «В нашей деревне Селиванихе исстари существует старообрядческий Белокриницкой иерархии храм Рождества Пресвятой Богородицы (8 сентября)... После службы о. Андрей берет себе дьячка Конона Харламова и отправляются по деревне... Когда батюшка и дьячок только еще начинают ходить, то действительно они похожи на батюшку и дьячка, Но не долго они похожи на что нужно: только побывают в двух-трех дворах, и уже «закуралесили». В каждом дому пробормочут тропарь и кондак празднику, батюшка снимает епитрахиль и поручи и кладет, не разбирая на что, вместе и св. крест. А хозяин дома гляди и догадывайся, что тут делать. Сидят и сидят, спорят между собою, и нет-нет да выразятся так, что и простецу-то слушать невозможно... В другом доме также питуха пойдет. Вот и смотришь поневоле на эту картину четыре раза в год.
Более подробно об австрийских клириках и беспоповских наставниках см. в статьях «Недостойные священники» и «Никон патриарх».