Вопрос 106. О БЛАГОДАРНОСТИ, ИЛИ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ

Теперь мы исследуем благодарность, или признательность, а также неблагодарность. В отношении благодарности будет рассмотрено шесть пунктов: 1) является ли благодарность особой и отличной от других добродетелью; 2) кто должен более благодарить Бога, невинный или кающийся; 3) обязан ли человек всегда благодарить за человеческую помощь; 4) можно ли откладывать благодарность; 5) должно ли соизмерять благодарность с полученной пользой или расположением подателя; 6) нужно ли воздавать больше, чем было получено.

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что благодарность не является особой и отличной от других добродетелью. В самом деле, наибольшие блага мы получили от Бога и своих родителей. Но почести, которые мы взамен воздаем Богу, связаны с добродетелью религии, а почести, которые мы воздаем родителям, связаны с добродетелью благочестия. Следовательно, благодарность, или признательность, не отличается от других добродетелей.

Возражение 2. Далее, согласно Философу, пропорциональное воздаяние принадлежит направительной правосудности⁶⁵³. Но целью благодарения как раз и является воздаяние. Поэтому благодарение, которое относится к признательности, является актом правосудности. Следовательно, благодарность не является особой и отличной от других добродетелью.

Возражение 3. Далее, как говорит Философ, признательность за полученную выгоду необходима для сохранения дружбы⁶⁵⁴. Но дружба связана со всеми добродетелями, поскольку является причиной того, что человека любят. Следовательно, благодарность, или признательность, посредством которой надлежит воздавать за полученные выгоды, не является особой добродетелью.

Этому противоречит следующее: по мнению Туллия, благодарность является особой частью правосудности.

Отвечаю: как уже было сказано (II-I, 60, 3), природа долженствования зависит от различия порождающих долг причин таким образом, что большее всегда включает в себя меньшее. Затем, причина долженствования обнаруживается в первую очередь и по преимуществу в Боге, поскольку Он является первым началом всех наших благ; во вторую очередь она обнаруживается в отце, поскольку он является ближайшим началом нашего порождения и воспитания; в третью очередь она обнаруживается в том, кто по своему достоинству превосходит остальных, поскольку он является источником основных видов пользы; в четвертую очередь она обнаруживается в благодетеле, поскольку от него мы получаем особую и частную пользу, в связи с чем мы особым образом ему и обязаны.

Итак, коль скоро наш долг перед Богом, отцом или тем, кто по своему достоинству превосходит остальных, отличается от нашего долга перед благодетелем, от которого мы получаем некоторую частную пользу, из этого следует, что после религии, посредством которой мы воздаем должное почитание Богу, благочестия, посредством которого мы почитаем наших родителей, и почести, посредством которой мы почитаем людей, по своему достоинству превосходящих остальных, идет благодарность, или признательность, посредством которой мы воздаем должное нашим благодетелям. И она отличается от вышеперечисленных добродетелей точно так же, как каждая из них отличается от предшествующей, уступая ей.

Ответ на возражение 1. Как религия превосходит благочестие, точно так же она превосходит и благодарность, или признательность, поскольку вознесение благодарений Богу, как было показано выше (83, 17), является одной из тех вещей, которые относятся к религии.

Ответ на возражение 2. Пропорциональное воздаяние принадлежит направительной правосудности в тех случаях, когда речь идет о законном долженствовании, например, когда по договору столько-то нужно отдать за столько-то. То же воздаяние, которое принадлежит добродетели благодарности, или признательности, связано с моральным долгом и воздается добровольно. Поэтому, как замечает Сенека, в благодарении тем меньше благодарности, чем более оно вынуждено⁶⁵⁵.

Ответ на возражение 3. Поскольку истинная дружба основана на добродетели, то все, что противоречит добродетели друга, препятствует дружбе, а все, что в нем добродетельно, побуждает к дружбе. Поэтому дружба сохраняется возданием за выгоду, хотя само воздаяние за выгоду принадлежит добродетели благодарности.

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что невинный должен быть более благодарным Богу, чем кающийся. В самом деле, чем больший дар кто-либо получает от Бога, тем больше он должен возблагодарить Его. Но дар невинности превосходит дар восстановленной правосудности. Следовательно, похоже на то, что невинный обязан быть более благодарным Богу, чем кающийся.

Возражение 2. Далее, человек должен не только быть признательным своему благодетелю, но и любить его. Так, Августин говорит: «Кто из людей, творений немощных, может приписать самому себе целомудрие и невинность так, как если бы он мог любить Тебя тем меньше, чем меньше нуждался в Твоей любви, посредством которой Ты отпускаешь грехи тем, кто обратился к Тебе?». И далее он продолжает: «Пусть же он ещё в большей мере возлюбит и возблагодарит Тебя, когда увидит, от скольких напастей и грехов Ты его уберег»⁶⁵⁶. Следовательно, невинный обязан благодарить больше, чем кающийся.

Возражение 3. Далее, чем продолжительнее даруемая польза, тем большей должна быть и благодарность за нее. Но польза божественной благодати более продолжительна в невинном, чем в кающемся. Так, Августин говорит: «Своей благодатью, Господи, любовью Своей Ты растопил грехи мои, как лед. От скольких злодеяний Ты удержал меня, бескорыстно готового на любое злодеяние! И я свидетельствую: Ты отпустил мне и те грехи, которые я соделал, и те, от коих Ты меня уберёг»⁶⁵⁷. Следовательно, невинный обязан быть более благодарным Богу, чем кающийся.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Кому много прощается, тот много любит»⁶⁵⁸ (Лк. 7, 47). Следовательно, по той же причине он обязан быть и более благодарным.

Отвечаю: благодарность со стороны получателя должна быть адекватной дарованному благу со стороны подателя, и потому чем большим является дарованное благо со стороны подателя, тем большей должна быть и благодарность со стороны получателя. Затем, дарование блага есть нечто, даваемое «безвозмездно», и потому со стороны подателя дарованное благо может быть большим в двух отношениях. Во-первых, по причине количества данного, и в этом отношении невинный должен быть благодарным больше [чем кающийся], поскольку в абсолютном смысле он получил от Бога больший дар, а еще, при прочих равных условиях, и более продолжительную дарованную пользу. Во-вторых, о дарованном благе можно говорить как о большем потому, что оно дается в большей степени беспричинно, и в этом отношении кающийся должен быть более благодарным, чем невинный, поскольку он получил от Бога в большей степени беспричинный дар (ведь вместо заслуженного наказания он обрел благодать). Таким образом, хотя в абсолютном смысле дар, полученный невинным, является большим, однако относительно него больший дар получает кающийся, что подобно тому, как малый дар, полученный бедным, для него значит больше, чем для богатого значит полученный им большой дар. И поскольку действия совершаются относительно единичностей, то в том, что касается действий, в первую очередь, как замечает Философ, исследуя произвольное и непроизвольное⁶⁵⁹, должно принимать во внимание то, чем является вещь не абсолютно, а здесь и сейчас.

Сказанного достаточно для ответа на все возражения.

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что человек не обязан благодарить каждого благодетеля. В самом деле, человек может приносить себе пользу точно так же, как он может себе вредить, согласно сказанному [в Писании]: «Кто зол для себя, для кого будет добр?»

(Сир. 14, 5). Но человек не может благодарить себя, поскольку благодарность, похоже, исходит от одного человека к другому. Следовательно, не должно благодарить каждого благодетеля.

Возражение 2. Далее, благодарность является воздаянием за полученный дар. Но некоторые дары даются без благоволения, грубо, медленно и неохотно. Следовательно, благодарить благодетеля нужно не всегда.

Возражение 3. Далее, никто не заслуживает благодарности за то, что он делает ради собственной выгоды. Но иногда люди дарят что-либо ради собственной выгоды. Следовательно, их благодарить не нужно.

Возражение 4. Далее, рабов не благодарят, поскольку все, что [принадлежит] рабу, принадлежит его господину. Однако иногда раб оказывает добрую услугу своему господину. Следовательно, не нужно благодарить каждого благодетеля.

Возражение 5. Далее, никто не обязан делать то, что не приносит ни справедливости, ни пользы. Но иногда случается так, что благодетель очень богат, и потому ему нет никакой пользы от воздаяния за то, что он даровал. А ещё бывает, что благодетель утрачивает свою добродетельность и становится порочным, и воздавать такому человеку представляется несправедливым. К тому же облагодетельствованный может быть бедным и не способным воздать. Следовательно, похоже, что человек не всегда обязан воздавать за оказанное ему благодеяние.

Возражение 6. Кроме того, никто не обязан делать другому то, что для того может оказаться бесполезным или вредным. Но подчас случается так, что воздаяние за дарованные блага может оказаться вредным или бесполезным для того, кому воздают. Следовательно, не всегда должно благодарить за предоставленные блага.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «За все благодарите» (1Фес. 5, 18).

Отвечаю: любое следствие по природе обращено к своей причине, в связи с чем Дионисий говорит, что «Бог привлекает все к себе как Причина всего»⁶⁶⁰ (ведь следствие необходимо должно быть определено к цели действователя). Но очевидно, что благодетель как таковой является причиной облагодетельствованного. Следовательно, естественный порядок требует от получившего [благо], чтобы тот, воздавая за полученное благо согласно приличествующему модусу, обращался к своему благодетелю. Но мы, рассуждая об отце (31, 3; 101, 2), уже говорили о том, что человек должен воздавать своему благодетелю как таковому уважение и почести постольку, поскольку последний в отношении него выступает в качестве начала, а акцидентно он должен оказывать ему помощь или поддержку в том случае, если тот в этом нуждается.

Ответ на возражение 1. По словам Сенеки, «как щедрым является тот, кто дарит не самому себе, а другим, кротким – тот, кто прощает не себе, а другим, милосердным – тот, кого трогают не свои собственные беды, а [несчастья] других, точно так же никто не оказывает самому себе и благодеяния, но просто повинуется своей природе, побуждающей его избегать вредного и стремиться к полезному»⁶⁶¹. Поэтому в том, что каждый делает для себя, нет места для благодарности или неблагодарности – ведь человек не может отказать себе в потреблении вещи иначе, как только сохранив ее. Однако, как говорит Философ, рассуждая о правосудности, иногда о вещах, которые в строгом смысле слова относятся к другим, метафорически говорят как об относящихся к самому себе, а именно постольку, поскольку, так сказать, различные части человека рассматриваются так, как если бы они были различными личностями⁶⁶².

Ответ на возражение 2. То, что человек склонен замечать добро и не замечать зла, является признаком счастливого расположения. Поэтому если кто-либо оказал благодеяние не так, как должен был бы его оказать, то это ещё не означает, что облагодетельствованный не должен быть ему благодарным. И все же его благодарность будет меньшей, чем та, которая была бы в том случае, если бы благодеяние было оказано надлежащим образом – ведь теперь благодеяние стало меньшим, поскольку, как замечает Сенека, «от скорого оказания благодеяние возрастает, а от промедления – обесценивается»⁶⁶³.

Ответ на возражение 3. Как говорит Сенека, «большое различие заключается в том, оказывает ли кто-нибудь нам благодеяние исключительно «ради самого себя» или же «и ради самого себя». Кто имеет в виду только самого себя и помогает нам потому, что иначе не может помочь себе, тот стоит для меня наравне с тем, кто заботится о корме для своего скота»⁶⁶⁴. И далее он продолжает: «Если он, оказывая благодеяние, помышлял о нас двоих, то я буду не только несправедливым, но и неблагодарным, если не стану радоваться тому, что оказанная мне им помощь принесла пользу и ему самому. Только величайшей злобе свойственно ничего не называть благодеянием, кроме того, что принесло благотворителю какой-нибудь ущерб»⁶⁶⁵.

Ответ на возражение 4. Как говорит Сенека, «когда раб делает лишь то, что обычно требуется от рабов, он выполняет долг; когда же более, чем для раба необходимо, оказывает благодеяние. Что переходит в дружественное расположение, то перестает называться службой»⁶⁶⁶. Поэтому если раб делает больше, чем от него требуется, то нужно благодарить и раба.

Ответ на возражение 5. Нельзя назвать неблагодарным бедняка, который делает все, что в его силах. В самом деле, подобно тому, как доброта больше зависит от сердечного расположения, чем от дел, точно так же и благодарность находится в первую очередь в сердце. Так, Сенека говорит: «Кто принял благодеяние с благодарностью, тот этим самым уплатил уже первое вознаграждение за него. И о том, что благодеяние принято нами с благодарностью, нужно, не скрывая своих чувств, свидетельствовать не только тогда, когда слушает сам благотворитель, но и повсюду»⁶⁶⁷. Из этого очевидно, что если человек беден, он может отблагодарить за доброту уважением и оказанием почестей. Поэтому, по словам Философа, «богатому уделяют честь, а нуждающемуся – деньги»⁶⁶⁸, и у Сенеки [в его трактате «О благодеяниях"] можно прочитать о том, что у бедного есть множество способов воздать своему благодетелю, например, добрым советом, искренней дружбой, приятной беседой, исключающей лесть. Поэтому нет никакой необходимости в том, чтобы желать своему благодетелю впасть в нужду или претерпеть какое-то бедствие ради того, чтобы иметь возможность воздать ему за его доброту, о чем Сенека говорит так: «Подобное желание было бы бесчеловечным и в том случае, если бы ты желал это лицу, от которого не имеешь никакого благодеяния. Насколько же бесчеловечнее желать это тому, кому ты обязан благодеянием»⁶⁶⁹.

Если же благотворитель утратил свою добродетельность, то ему все равно нужно воздавать сообразно его состоянию, из которого он, возможно, вновь обратится к добродетели. Но если его столь захватил порок, что сердце его изменилось и стало неисцелимо порочным, то уже ни о каком прежнем воздаянии за доброту не может быть и речи. Но и в таком случае, как говорит Философ, надлежит хранить память о его былой доброте⁶⁷⁰ в той мере, в какой это возможно без греха.

Ответ на возражение 6. Как уже было сказано в предыдущем ответе, воздаяние за оказанное благодеяние в первую очередь зависит от сердечного расположения, и потому воздаяние должно быть сделано так, чтобы принести максимальную пользу. Если же из-за небрежности благотворителя оно оказывается для него вредным, то это не может быть вменено в вину тому, кто воздал, поскольку, по словам Сенеки, дело облагодетельствованного – воздавать, а не сберегать или охранять воздаваемое.

С четвёртым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что человек обязан воздавать за полученное благо незамедлительно. В самом деле, при установленном сроке [воздаяния] мы обязаны воздать должное сразу же [при наступлении этого срока]. Но в случае благодеяния для воздаяния не существует никакого установленного срока, а между тем, как было показано выше (3), за него нужно воздавать. Следовательно, человек обязан воздать за благодеяние незамедлительно.

Возражение 2. Далее, благое деяние, похоже, тем более достойно похвалы, чем с большим усердием оно исполнено. Но усердие побуждает человека исполнять должное как можно скорее. Следовательно, очевидно, что более всего заслуживает похвалы незамедлительное воздаяние.

Возражение 3. Далее, Сенека говорит, что «оказывать благодеяние должно охотно и без всякого замедления»⁶⁷¹. Но воздаяние должно быть адекватным полученной выгоде. Следовательно, оно должно быть произведено незамедлительно.

Этому противоречат слова Сенеки о том, что «кто слишком спешит воздать, тот хочет не поблагодарить, а не быть в долгу»⁶⁷².

Отвечаю: подобно тому, как в благодеянии должно усматривать две вещи, а именно сердечное расположение и сам дар, точно так же должно усматривать эти вещи в случае воздаяния за благодеяние. Со стороны сердечного расположения воздаяние должно быть произведено незамедлительно, о чем Сенека говорит так: «Ты желаешь возвратить благодеяние? Прими его благожелательно»⁶⁷³. Что же касается воздаяния за дар, то нужно ждать до тех пор, пока не наступит время, которое будет удобным для благотворителя. Если же кто-либо не желает ждать удобного времени, а хочет сразу же возместить даром за дар, то в таком случае речь идет, похоже, не о добровольном, а о вынужденном воздаянии. В самом деле, как замечает Сенека, тот, «кто ничего иного не желает, как только самому освободиться [от долга], тот не желает быть должником, а не желающий быть должником, неблагодарен»⁶⁷⁴.

Ответ на возражение 1. Законный долг должен быть возвращен незамедлительно, в противном бы случае собственность одного удерживалась другим без согласия со стороны первого, и потому равенство правосудности было бы нарушено. Но моральный долг зависит от справедливости должника, и потому он должен быть возмещен в надлежащее время, которое устанавливается правой добродетелью.

Ответ на возражение 2. Усердие воли добродетельно только тогда, когда оно направляется разумом, и потому не заслуживает похвалы тот, кто, усердствуя, излишне спешит.

Ответ на возражение 3. Благодеяние тоже нужно оказывать в подходящее для этого время, и не следует медлить тогда, когда оно настает; и то же самое можно сказать о воздаянии за благодеяние.

С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что воздаяние за благодеяние должно соизмеряться не с расположением благодетеля, а с его деянием. В самом деле, как воздаяние за благодеяние, так и само благодеяние заключаются в деянии, о чем свидетельствуют их имена. Следовательно, воздаяние за благодеяние должно соизмеряться с деянием.

Возражение 2. Далее, благодарение, посредством которого мы воздаем за благодеяние, является частью правосудности. Но правосудность предполагает равенство между тем, что дается, и тем, что воздается. Следовательно, при воздаянии за благодеяние мы должны в первую очередь учитывать деяние благодетеля, а уже потом – его расположение.

Возражение 3. Далее, никто не может учитывать то, о чем он ничего не знает. Но о внутреннем расположении может знать один только Бог. Следовательно, соизмерить благодарность с расположением благодетеля невозможно.

Этому противоречат следующие слова Сенеки: «Наиболее нас одолжает тот, кто возымел горячее желание оказать нам помощь, кто дал немного, но охотно»⁶⁷⁵.

Отвечаю: воздаяние за оказанное благодеяние может быть связано с тремя добродетелями, а именно правосудностью, благодарностью и дружбой. Оно связано с правосудностью, когда воздаяние носит признак законного долга, как это имеет место при ссуде и тому подобном, иу4 таком случае воздаяние должно быть соизмерено с полученным количеством.

С другой стороны, воздаяние может носить признак морального долга и быть связано с дружбой или с добродетелью благодарности, хотя и по-разному. В самом деле, в случае дружеского воздаяния должно принимать во внимание причину дружбы. Так, если речь идет о дружбе ради пользы, то воздаяние должно быть сделано сообразно полученной от одолжения пользе, а если речь идет о дружбе ради добродетели, то воздаяние должно быть сделано сообразно сознательному выбору, или расположению, подателя, поскольку это, как сказано в восьмой [книге] «Этики», с точки зрения добродетели является главным⁶⁷⁶. И точно так же, коль скоро благодарность связана с одолжением как с тем, что дается даром, что является следствием расположения дающего, то, значит, воздаяние за благодеяние должно в большей степени зависеть от расположения дающего, чем от его следствия.

Ответ на возражение 1. Любой нравственный акт зависит от воли. Следовательно, доброе дело с точки зрения того, что оно достойно похвалы и заслуживает благодарности, материально состоит в том, что сделано, а формально и по преимуществу – в желании [сделавшего]. Поэтому Сенека говорит, что «благодеяние заключается не в деянии или даре, но в самом расположении делающего или дающего»⁶⁷⁷.

Ответ на возражение 2. Благодарность является частью правосудности не так, как вид является частью рода, а как некоторым образом дополняющая род правосудности, о чем уже было сказано (80). Таким образом, из этого вовсе не следует, что у этих двух добродетелей обнаруживается один и тот же вид долженствования.

Ответ на возражение 3. Только Бог видит расположение человека таким, каким оно есть, но в той мере, в какой оно обнаруживает себя вовне, о нем может знать и человек. Так, о расположении благодетеля можно судить по тому, как именно он делает свое доброе дело, например, делает ли он его весело и охотно.

С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что нет никакой необходимости в том, чтобы воздаяние превосходило благодеяние. В самом деле, как говорит Философ, некоторым, например родителям, невозможно воздать даже адекватно⁶⁷⁸. Но добродетель не требует невозможного. Следовательно, благодарность за оказанное благодеяние не должна стремиться его превзойти.

Возражение 2. Далее, если бы один человек воздавал другому за добро больше, чем он от него получил, то этим самым он как бы занимал его место, и теперь уже этот другой должен был бы воздать за добро, полученное от первого, причем ещё больше, и так до бесконечности. Но добродетель не устремлена к бесконечности, поскольку «бесконечное устраняет природу блага»⁶⁷⁹. Следовательно, благодарность не должна превосходить оказанное благодеяние.

Возражение 3. Далее, правосудность состоит в равенстве. Но «больше» является избытком равенства. И коль скоро избыток добродетели является грехом, то похоже на то, что превосходство воздаяния над оказанным благодеянием греховно и противно правосудности.

Этому противоречит сказанное Философом о том, что «мы должны отвечать угодившему услугой за услугу и в свой черед начать угождать ему»⁶⁸⁰, то есть воздавать больше, чем было получено. Следовательно, благодарность должна стремиться к тому, чтобы сделать что-либо большее.

Отвечаю: как уже было сказано (5), благодарность соотносится с благодеянием сообразно намерению благодетеля, который, похоже, заслуживает похвалы в первую очередь потому, что, не будучи должен что-либо делать, делает нечто доброе просто так. Поэтому у облагодетельствованного возникает нравственное обязательство даровать что-либо доброе взамен. Но он, пожалуй, не сделает что-либо доброе просто так, если сделанное им количественно не превзойдет полученную им пользу, поскольку до тех пор, пока он воздает меньше или столько же, он, похоже, не делает ничего просто так, но – только возвращает полученное. Поэтому благодарность всегда, насколько возможно, стремится воздать чем-либо большим.

Ответ на возражение 1. Как уже было сказано (5), при воздаянии за оказанное благодеяние мы должны в первую очередь принимать во внимание расположение [благотворителя]. Поэтому если рассматривать следствие оказанного отцом сыну благодеяния, а именно, что последний есть и живет, сын, как указывает Философ, не может адекватно воздать отцу⁶⁸¹. Если же рассматривать желание дающего и воздающего, то тогда, по словам Сенеки, сын может воздать своему отцу больше⁶⁸². Однако и в том случае, когда он не в состоянии этого сделать, одно его желание воздать является достаточной благодарностью.

Ответ на возражение 2. Долг благодарности является следствием любви, которую чем больше дают, тем ещё больше должны вернуть, согласно сказанному [в Писании]: «Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви» (Рим. 13, 8). Поэтому нет ничего неразумного в том, что обязательству благодарности не установлено никаких пределов.

Ответ на возражение 3. Подобно тому, как в случае являющейся главной добродетелью правосудности мы говорим о равенстве вещей, точно так же в случае благодарности мы говорим о равенстве воль. В самом деле, в то время как, с одной стороны, благотворитель по своей собственной доброй воле дает нечто такое, чего он не должен давать, точно так же, с другой стороны, получивший воздает нечто сверх того, что он получил.