Вопрос 107. О НЕБЛАГОДАРНОСТИ

Далее нам надлежит рассмотреть неблагодарность, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) всегда ли неблагодарность является грехом; 2) является ли неблагодарность особым грехом; 3) любой ли акт неблагодарности является смертным грехом; 4) должно ли отнимать у неблагодарного оказанное благодеяние.

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что неблагодарность не всегда является грехом. Так, Сенека говорит, что «тот, кто не воздает за благодеяния, неблагодарен»⁶⁸³. Но иногда невозможно воздать за благодеяние без того, чтобы при этом не согрешить, как, например, когда кто-либо помогает другому совершить грех. Следовательно, коль скоро удерживаться от греха не греховно, то похоже на то, что неблагодарность не всегда является грехом.

Возражение 2. Далее, совершение любого греха зависит от воли совершающего его человека, поскольку, согласно Августину «никто не согрешает в том, чего не может избежать»⁶⁸⁴. Но иногда грешник не может избежать неблагодарности, например, когда у него нет средств для воздаяния. Кроме того, наша забывчивость не зависит от нас, а между тем Сенека говорит, что «более всех неблагодарен тот, кто забывает о полученном благодеянии»⁶⁸⁵. Следовательно, неблагодарность не всегда является грехом.

Возражение 3. Далее, похоже, что при нежелании быть в долгу не возникает и необходимости в воздаянии, согласно сказанному апостолом: «Не оставайтесь должными никому ничем» (Рим. 13, 8). Но, как говорит Сенека, «не желающий быть должником, неблагодарен»⁶⁸⁶. Следовательно, неблагодарность не всегда является грехом.

Этому противоречит следующее: [Писание] называет неблагодарность одним из грехов, о чем читаем: «Родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы» и т. д. (2Тим. 3, 2).

Отвечаю: как уже было сказано (106, 4), долг благодарности – это моральный долг, который устанавливается добродетелью. Но то, что противно добродетели, суть грех. Отсюда очевидно, что любая неблагодарность является грехом.

Ответ на возражение 1. Благодарность связана с полученной пользой. Но тот, кто помогает другому совершить грех, приносит ему не пользу, а вред, и потому он не заслуживает никакой благодарности, за исключением, возможно, тех случаев, когда его добрая воля оказывается обманутой и он [искренне] полагает, что помогает делать что-то хорошее, хотя на самом деле помогает грешить. Но и тогда воздаяние ему не должно состоять в том, чтобы ему тоже помогли совершить грех, поскольку иначе воздаяние было бы не добрым, а злым, а это противно благодарности.

Ответ на возражение 2. Отсутствие средств для воздаяния не может извинить неблагодарного, поскольку, как было показано выше (106, 6), для того, чтобы быть благодарным, достаточно одного только желания отблагодарить.

Забвение о полученном благодеянии считается наибольшей неблагодарностью по причине не той забывчивости, которая является следствием естественного изъяна и не зависит от нашей воли, а той, которая является следствием небрежения. Поэтому Сенека далее замечает: «Очевидно, что нечасто помышлял о воздаянии тот, кем овладело забвение»⁶⁸⁷.

Ответ на возражение 3. Долг благодарности проистекает из долга любви, от которого никто не вправе хотеть быть свободным. Поэтому если кто-либо не желает признавать свой долг, то это, похоже, свидетельствует о недостаточности его любви к своему благодетелю.

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что неблагодарность не является особым грехом. В самом деле, любой совершаемый грех направлен против высочайшего Благодетеля – Бога, то есть он суть не что иное, как неблагодарность. Следовательно, неблагодарность не является особым грехом.

Возражение 2. Далее, особый грех не может входить в различные виды греха. Но можно проявлять неблагодарность посредством совершения различных видов греха, например, клеветы, воровства и тому подобного, если все это направлено против благодетеля. Следовательно, неблагодарность не является особым грехом.

Возражение 3. Далее, Сенека пишет: «Неблагодарен тот, кто не замечает благодеяния, неблагодарен тот, кто не возвращает, всех же более неблагодарен тот, кто забывает»⁶⁸⁸. Но все это, похоже, относится к различным видам греха. Следовательно, неблагодарность не является особым грехом.

Этому противоречит следующее: неблагодарность противоположна благодарности, или признательности, которая является особой добродетелью. Следовательно, она является особым грехом.

Отвечаю: любой порок получает свое имя от недостатка добродетели, поскольку недостаток в большей степени противоположен добродетели [чем избыток]; так, жадность в большей степени противоположна щедрости, чем расточительность. Конечно, порок может быть противным добродетели благодарности и со стороны избытка, например, если кто-либо выявляет свою благодарность за то, за что он скорее не должен быть благодарен, чем должен. Но все же куда более противным благодарности является порок со стороны недостатка благодарности, поскольку добродетель благодарности, как было показано выше (106, 6), стремится воздать чем-либо большим. Поэтому неблагодарность справедливо получила свое имя от недостатка благодарности. Но любая недостаточность, или лишенность, получает свой вид от противоположного ей навыка; так, слепота и глухота отличаются друг от друга сообразно различию зрения и слуха. Поэтому подобно тому, как благодарность, или признательность, является одной особой добродетелью, точно так же неблагодарность является одним особым грехом.

Однако в ней можно различить несколько степеней сообразно её упорядоченности к тем вещам, которые требуются для благодарности. Первой из них является признание полученного благодеяния, второй – выражение признательности и благодарности, третья – воздаяние за благодеяние в надлежащее время и в подходящем месте согласно имеющимся средствам. А так как то, что является последним в порядке возникновения, является первым в порядке уничтожения, из этого следует, что первой степенью неблагодарности является та, когда человек не воздает за благодеяние, второй – та, когда он не желает упоминать или свидетельствовать о том, что ему было оказано благодеяние, а третьей и наивысшей степенью – та, когда он не желает признавать то, что им было получено благодеяние, что выражается либо в забвении, либо как-то иначе. Кроме того, коль скоро противоположное утверждение содержит в себе отрицание, из этого следует, что первой степени неблагодарности свойственно воздавать злом за добро, второй – выражать недовольство полученным благодеянием, а третьей – принимать доброжелательность за злобу.

Ответ на возражение 1. В любом грехе материально наличествует неблагодарность Богу, поскольку человек делает нечто, что так или иначе связано с неблагодарностью. Однако формально неблагодарностью является актуальное презрение к оказанному благодеянию, и она-то и является особым грехом.

Ответ на возражение 2. Ничто не препятствует тому, чтобы формальный аспект того или иного особого греха материально присутствовал в нескольких видах греха, и именно так аспект неблагодарности обнаруживается в различных видах греха.

Ответ на возражение 3. Эти три являются не различными видами, а различными степенями одного особого греха.

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что неблагодарность всегда является смертным грехом. В самом деле, мы в первую очередь должны быть благодарны Богу. Но тот, кто совершает простительный грех, не является неблагодарным Богу, в противном случае любой человек был бы виновен в неблагодарности. Следовательно, неблагодарность не может быть простительным грехом.

Возражение 2. Далее, грех является смертным постольку, поскольку, как было показано выше (24, 12), он противен любви к горнему. Но неблагодарность противна любви к горнему – ведь долг благодарности, как уже было сказано (106, 6), является следствием именно из этой добродетели. Поэтому неблагодарность всегда является смертным грехом.

Возражение 3. Далее, Сенека говорит: «Закон благодеяния, соединяющего два лица, состоит в следующем: один должен тотчас забыть об оказанном, другой никогда не забывать о полученном»⁶⁸⁹. Но причина того, почему податель должен забыть, похоже, заключается в том, что ему лучше не знать о грехе получателя, если последний окажется неблагодарным, в чем не было бы никакой потребности, если бы неблагодарность была небольшим грехом. Следовательно, неблагодарность всегда является смертным грехом.

Возражение 4. С другой стороны, никого нельзя наставлять на путь совершения смертного греха. Однако, по словам Сенеки, «иногда надобно бывает обманывать даже тех, кому оказывается помощь, так чтобы они принимали, не зная от кого»⁶⁹⁰. Но это, похоже, наставляло бы принимающих на путь неблагодарности. Следовательно, неблагодарность не всегда является смертным грехом.

Отвечаю: как явствует из вышесказанного (2), человек может быть неблагодарным двояко. Во-первых, посредством упущения, как, например, когда он не замечает оказанное ему благодеяние, не выражает благодарности или каким-либо образом не воздает, и это не всегда является смертным грехом. Действительно, нами уже было сказано (106, 6) о том, хотя долг благодарности и требует щедрого воздаяния, однако обязанности воздавать нет, и потому если человек окажется не в состоянии поступить так, то он не совершит смертного греха. Впрочем, здесь тоже присутствует грех, но простительный, поскольку речь идет о следствии или некоторого небрежения, или какого-то уклонения от добродетели. В некоторых случаях, однако, неблагодарность этого вида может оказаться и смертным грехом – то ли в силу внутреннего презрения, то ли потому, что вещь, в которой отказывают благодетелю, является для того необходимой либо просто, либо в связи с некоторыми обстоятельствами.

Во-вторых, человек может быть неблагодарным не только потому, что он упускает воздать долг благодарности, но и потому, что делает нечто противоположное. Но и это в одних случаях бывает смертным грехом, а в других – простительным, в зависимости от того, что именно сделано.

Следует, однако, заметить, что когда неблагодарность возникает из смертного греха, она носит признак совершенной неблагодарности, а когда – из простительного греха, она носит признак несовершенной [неблагодарности].

Ответ на возражение 1. Совершение простительного греха не является неблагодарностью Богу до тех пор, пока не возникает вины совершенной неблагодарности, однако и в простительном грехе есть нечто от неблагодарности, а именно то, что он устраняет добродетельный акт повиновения Богу.

Ответ на возражение 2. Неблагодарность как простительный грех не противна любви к горнему, а находится вне ее, и потому она не уничтожает навык к любви, а исключает тот или иной из её актов.

Ответ на возражение 3. Сенека далее разъясняет, что слова о том, что человек, оказав благодеяние, должен забыть о нем, означают не то, что нужно стереть всяческое воспоминание о столь достойном поступке, а то, что не нужно делать его достоянием гласности и прибегать к похвальбе.

Ответ на возражение 4. Тот, кто не знает об оказанном ему благодеянии и не воздает за него, не является неблагодарным в том случае, когда сам он готов был бы воздать, если бы знал. Что же касается похвальности время от времени оставлять облагодетельствованного в неведенье, то это связано как с тем, что позволяет уберечься от тщеславия, как когда блаженный Николай, желая избежать известности, тайно подбросил золото в дом, так и с тем, что благодетель проявляет особую доброту, когда желает избавить облагодетельствованного им от чувства стыда.

С четвёртым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что у неблагодарного должно отнимать оказанное благодеяние. Ведь сказано же [в Писании]: «Надежда неблагодарного растает, как зимний иней» (Прем. 16, 29). Но эта надежда не таяла бы, если бы у него не отнимали благодеяния. Следовательно, у неблагодарного должно отнимать оказанное благодеяние.

Возражение 2. Далее, никто не должен предоставлять другому возможность совершить грех. Но когда неблагодарному оказывается благодеяние, он получает возможность проявить неблагодарность. Следовательно, не должно благодетельствовать неблагодарного.

Возражение 3. Далее, «чем кто согрешает, тем и наказывается» (Прем. 11, 17). Но тот, кто по получении благодеяния оказывается неблагодарным, грешит против этого благодеяния. Следовательно, он должен быть лишен благодеяния.

Этому противоречат слова [Писания] о том, что «Всевышний... благ и к неблагодарным и злым» (Лк. 6, 35). Но мы, чтобы быть сынами Его, должны Ему подражать (Лк. 6, 36). Следовательно, мы не должны отнимать у неблагодарного оказанное благодеяние.

Отвечаю: в отношении неблагодарного человека надлежит принимать во внимание два момента. Первым является тот, что он заслуживает наказания, и с этой точки зрения можно с уверенностью сказать, что он заслуживает того, чтобы его лишили оказанного благодеяния. Вторым – тот, что, собственно, должен делать его благодетель. Итак, во-первых, он не должен поспешно судить о неблагодарности [облагодетельствованного], поскольку как замечает Сенека, «часто тот, кто не возвратил полученное, бывает благодарен»⁶⁹¹ (ведь не исключено, что у него просто нет средств или возможности воздать). Во-вторых, он должен постараться обратить его неблагодарность в благодарность, и если его доброта не возымела последствий один раз, ему надлежит пробовать еще. Но если его новые благодеяния делают другого все более неблагодарным и злым, то он должен отказаться от каких-либо [дальнейших] благодеяний.

Ответ на возражение 1. Приведенные слова указывают на то, что неблагодарный человек заслуживает наказания.

Ответ на возражение 2. Тот, кто оказывает благодеяние неблагодарному, предоставляет тому возможность не для греха, а для признательности и любви. И если получатель использует эту возможность для неблагодарности, то это не должно быть вменено в вину подателю.

Ответ на возражение 3. Благодетель, столкнувшись с неблагодарностью, должен действовать не как строгий судья, а как добрый лекарь, врачующий неблагодарность новыми благодеяниями.