Вопрос 80-й. О целостности тел при воскресении (в пяти пунктах).

Теперь мы должны рассмотреть вопрос о целостности тел при воскресении, имея перед собой следующие пять пунктов для выяснения: 1) Все ли члены человеческого тела воскреснут? 2) Воскреснут ли волосы и ногти? 3) Воскреснет ли кровь и другая влага тела? 4) Все ли в теле, относящиеся к соответствию человеческой природы воскреснет? 5) Воскреснет ли вся совокупность материи, находящейся в членах человеческого тела?

То, что не все члены человеческого тела воскреснут, представляется из следующего:

Возражение 1. Если уничтожается цель, бесполезно восстанавливать средства для ее достижения. Целью каждого члена тела является его акт. Поскольку ничего бесполезного не совершается в Божественных делах, и поскольку использование некоторых членов тела является несоответствующим человеку после воскресения, особенно использование членов деторождения, ибо, как сказано, «в воскресении не женятся, ни выходят замуж» (Мф. 22:30), то очевидно не все члены тела воскреснут.

Возражение 2. Кишки являются членами тела и, однако, они не воскреснут, ибо они не могут воскреснуть наполненными, так как в таком случае они содержали бы нечистоты, не могут они воскреснуть и пустыми, потому что природа не терпит пустоты, т.е. в ней ничто не пусто. Поэтому не все члены тела воскреснут.

Возражение 3. Тело воскреснет для того, чтобы оно могло быть вознаграждено за дела, которые душа совершила через него. Тот член тела, которого лишился вор в наказание за кражу, – а вор впоследствии принес покаяние и был спасен для будущей жизни, – не может быть вознагражден при воскресении ни за какое доброе дело этого человека, так как он не соучаствовал ни в одном из этих добрых дел, будучи отсеченным за кражу. Не получит этот член возмездия и за злые дела человека, так как наказание этого члена сделалось бы наказанием данного человека, а он, как мы сказали, спасен. Поэтому не все члены тела воскреснут с человеком.

Этому противоречит то, что мы знаем, что другие члены тела более относятся к истинности или к сути человеческой природы, чем волосы и ногти, и, однако, по утверждению Петра Ломбардского, они будут восстановлены человеку при воскресении. Поэтому тем более это относится к другим членам.

Отвечаю: Далее мы знаем сказанное: «совершенны дела Его» (Втор. 32:4). Воскресенье будет делом Божиим, а поэтому человек будет восстановлен совершенным во всех своих членах. Как сказал Аристотель, душа находится в отношении к своему телу не только как его форма и цель, но и как действенная причина («Душа»), ибо душа, по слову его же, сопоставляется с телом как искусство с вещью, произведенной этим искусством («Зарождение животных»), а все то, что проявляется ясно в произведении искусства, скрытно и первоначально содержится в самом искусстве. Подобно этому, все то, что проявляется в частях тела, все содержится первоначально и, в каком-то смысле, скрытно – в душе. Таким образом, как дело искусства не было бы совершенным, если бы его произведение не имело бы чего-либо из того, что содержалось в искусстве, так и человек не мог бы быть назван совершенным, если бы все то целое, что содержится закрытым в душе, не было вовне открыто в теле, т.е., если бы тело не несло бы полного соответствия душе. Так как при всеобщем воскресении тело человека должно совершенно соответствовать душе, ибо оно не воскреснет иначе, как соответственно тому отношению, – которое оно несет к разумной душе, то, следовательно, человек также должен воскреснуть совершенным, имея в виду, что он восстановлен через воскресение для того, чтобы он мог достичь свое высшее совершенство. Следовательно, все члены, имеющиеся в настоящее время в человеческом теле, должны быть восстановлены в воскресении.

Ответ на возражение 1. Члены тела могут быть рассматриваемы в отношении к душе двояко: или соответственно отношению материи к форме, или соответственно отношению орудия к действующему фактору, так как все тело сопоставляется со всей душой в том же порядке, как одна часть чего-либо сопоставляется с другой, как об этом говорит Аристотель («Душа»). Если члены тела мы будем рассматривать в свете первого отношения, то их целью не является действование, но скорее совершенное бытие вида, а это также требуется после воскресения. Но если мы будем их рассматривать в свете второго отношения, то тогда их целью является действование. И, однако, нельзя сделать вывод, что когда прекращается действование, орудие делается бесполезным, потому что орудие служит не только для совершения действования, идущего от действующего фактора, но и для того, чтобы показать или сделать явной его силу. Поэтому для силы способностей души будет необходимо быть показанной в их телесных орудиях, даже если они никогда не будут в действовании, так чтобы премудрость Бога была этим прославляема.

Ответ на возражение 2. Кишки и внутренности человека воскреснут в теле, равно как другие его члены, и они будут наполнены не ненужностями, но влажностями превосходного рода.

Ответ на возражение 3. Те акты, которыми мы заслуживаем что-либо, есть, собственно, акты не руки или ноги, но всего человека, также как дело или произведение искусства приписывается не орудию, но художнику или ремесленнику. Поэтому, хотя член тела, который был отсечен до покаяния данного человека, не соучаствовал с ним в том его состоянии, в котором он заслужил небесную славу, однако сам этот человек заслужил, чтобы он был вознагражден, как нечто целое, которое всем своим существом послужило Богу.

То, что в человеческом теле не воскреснут волосы и ногти, представляется из следующего:

Возражение 1. Также как волосы и ногти являются результатом избытка пищи, так от этого же происходит – моча, пот и прочие ненужности или излишества, которые не воскреснут с телом. А поэтому не воскреснут волосы и ногти.

Возражение 2. Из всех излишеств, происходящих от пищи, семя ближе всего подходит к понятию истинности или соответственности человеческой природы, и, тем не менее, и оно не воскреснет в человеческом теле. Поэтому еще меньше оснований для воскресения волос и ногтей.

Возражение 3. Ничто не совершенствуется разумной душой, что не совершенствуется чувствующей душой. Но волосы и ногти не совершенствуются чувствующей душой, ибо, согласно Аристотелю («Душа»), мы не чувствуем ими. Так как человеческое тело воскресает только потому, что оно совершенствуется разумной душой, то представляется, что и волосы, и ногти не воскреснут.

Этому противоречит то, что написано: «и волос с головы вашей не пропадет» (Лк. 21:18).

Волосы и ногти были даны человеку как украшение. Тела людей, особенно избранных, должны восстать со всем своим украшением. Поэтому они должны восстать или воскреснуть с волосами.

Отвечаю: Душа относится к одушевленному телу, как искусство к произведению искусства, и она относится к частям тела, как искусство к своим орудиям и инструментам. Поэтому одушевленное тело называется «органическим» телом («Душа»). Искусство употребляет некоторые орудия для исполнения своего задуманного дела, и эти орудия принадлежат к главному и важнейшему замыслу искусства. Но искусство употребляет еще и иные орудия, и инструменты для сохранения главных инструментов, и они относятся к второстепенному замыслу искусства. Так, например, военное искусство употребляет для сражения меч, а ножны оно употребляет для сохранения меча. Так и среди частей одушевленного тела некоторые направлены к исполнению действований души, например: сердце, печень, рука, нога, в то время как другие части направлены к сохранению других частей, как листья, покрывающие плод. Так что волосы и ногти находятся в человеке для сохранения других частей тела. Следовательно, хотя они не относятся к главному и важнейшему совершенству человеческого тела, они относятся к второстепенному его совершенству, а так как человек воскреснет со всем совершенством своей природы, то, следовательно, и волосы и ногти воскреснут с ним.

Ответ на возражение 1. Эти ненужности выделяются природой, как ни к чему непригодные. Поэтому они не относятся к совершенству человеческого тела. Это обстоит не так с теми ненужностями, которые природа резервирует для создания волос и ногтей, в которых она нуждается для сохранения или защиты членов тела.

Ответ на возражение 2. Семя требуется для совершенства не индивида, как для этого требуются волосы и ногти, но оно требуется для совершенства только вида.

Ответ на возражение 3. Волосы и ногти получают от тела питание и рост, а поэтому ясно, что они участвуют в каком-то телесном действовании, что было бы невозможно, если бы они не были частями тела, тоже как-то совершенствуемыми душой. А так как в человеке существует только одна душа, а именно разумная душа, то ясно, что они совершенствуются разумной душой, хотя и не настолько, чтобы участвовать в действовании чувства, как не участвуют и кости, а, однако известно, что кости воскреснут и что сии принадлежат к целостности индивида.

То, что кровь и другая влага тела не воскреснут, представляется из следующего:

Возражение 1. Написано: «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия» (1Кор. 15:50). Кровь есть главная влага тела. Поэтому она не воскреснет в избранных, которые будут наследовать Царствие Божие, а еще менее основания для того, чтобы она воскресла в других.

Возражение 2. Влажности тела имеют назначение в выполнении функции отходов. Но после воскресения не будет отходов, а поэтому тело воскреснет без влажностей.

Возражение 3. То, что находится в теле в процессе генерации или образования, еще не совершенствуется разумной душой. Влажности еще находятся в процессе образования, потому что потенциально они – плоть и кость, и тем самым они еще не совершенствуются разумной душой. Мы знаем, что человеческое тело направляется к воскресению, только поскольку оно совершенствуется разумной душой. Поэтому влажности тела не воскреснут.

Этому противоречит то, что мы знаем, что все то, что входит в устройство или конструкцию человеческого тела, – воскреснет в этом теле. Это относится и к влажности, что явствует из утверждения Августина, который говорит, что «тело состоит из функциональных членов, которые состоят из однородных частей, а однородные части – из влажностей» («О духе и душе» ПЛ 40, 791). Поэтому влажности человеческого тела воскреснут.

Отвечаю: И далее мы знаем, что наше воскресение будет сообразным воскресению Христа. В воскресение Христа Его кровь тоже воскресла, так как иначе вино не было бы изменяемо в Его кровь в таинстве Евхаристии. Поэтому и в нас кровь воскреснет, а подобно ей другие влажности. Как было сказано выше (п.п. 1, 2), воскреснет все то, что относится к целостности человеческой природы тех, которые будут участвовать в воскресении. Поэтому та влажность человеческого тела, которая относится или принадлежит к целостности человеческой природы, должна воскреснуть в человеке. В человеке существует троякого рода влажности. Одна та, которая образуется как нечто отходящее от совершенства данного индивида, или потому, что она находится на пути к разрушению и выделяется природой, как отходы, например: моча, пот, гной и т.д., или потому, что она направляется природой к сохранению вида в каком-то (другом) индивиде: или актом генеративной силы, как семя, или актом питательной силы, как молоко. Ни одна из этих влажностей не воскреснет, потому что они не относятся к совершенству воскресающего лица. Второй род влажности есть та влажность, которая еще не достигла своего высшего совершенства, которого природа достигает в индивиде, но она направляется к ней природой. И этот род влажности двух родов. Один род это тот, который имеет определенную форму и содержится среди частей тела, например, кровь и другие влаги, которые природа направляет к членам тела, производящимся или питающимся от них, и, однако, они имеют некоторые определенные формы, подобно другим частям тела, и, следовательно, воскреснут вместе с этими другими частями. А другой вид этого (второго) рода влаги или влажности находится в перемещении от формы к форме, а именно от формы влаги к форме члена тела. Влажности этого вида не воскреснут, потому что после воскресения каждая часть тела будет утверждена в своей форме, так что перехода из одной в другую не будет. Поэтому та влажность, которая фактически находится в перемещении от одной формы к другой, не воскреснет. Эта влажность может быть рассматриваема в двояком состоянии, – или как находящаяся в начале ее трансформации, и тогда она называется «ros», а именно влажность, которая существует в полостях меньших вен, или как находящаяся в процессе трансформации и уже начавшая подвергаться изменению, и тогда она называется «cambium». Но и в том и в другом состоянии она не воскреснет.

Третьим родом влажности является та, которая уже достигла своего высшего совершенства по намерению природы о теле индивида, и уже подверглась трансформации и сделалась соединенной с членами тела. Эта влажность называется «gluten» (клейковина) и поскольку она принадлежит уже к субстанции членов тела, она воскреснет вместе с ними.

Ответ на возражение 1. В этих словах апостола «плоть и кровь» означают не субстанцию плоти и крови, но дела плоти и крови, которые являются или делами греха, или действованиями животной жизни. Или же еще можно, вместе с Августином в одном его письме (ПЛ 33, 943), сказать, что плоть и кровь здесь означают разрушение или тление, которые в этой жизни господствуют над плотью и кровью. Поэтому апостол далее говорит: «тление не наследует нетления».

Ответ на возражение 2. Также как члены этого тела, которые служат делу зарождения, будут после воскресения существовать для целостности человеческой природы, а не для действования, совершаемого ими в настоящее время, так и влажности будут тогда в теле не для того, чтобы составлять отходы, но для восстановления целостности человеческой природы и для того, чтобы явить ее природную силу.

Ответ на возражение 3. Также как природные стихии, т.е. элементы находятся в процессе генерации или образования в отношении смешанных тел, потому что они являются материей этих тел, хотя и не так, чтобы быть всегда в перемещении, находясь в них, так и влажности находятся в отношении к членам тела. И так же, как элементы имеют в частях вселенной определенные формы, по причине которых они, подобно смешанным телам, принадлежат к совершенству вселенной, так и влажности принадлежат к совершенству человеческого тела, также как к этому совершенству принадлежат и другие части тела, хотя они (элементы) не достигают ее полного совершенства, как достигают его другие части, и хотя элементы не имеют совершенных форм, как их имеют смешанные тела. Но как все части вселенной получают свое совершенство от Бога не одинаково, но каждая по своей мере, так и влажности совершенствуются в каком-то смысле разумной душой, но не в той же самой мере, как более совершенные части.

То, что не все, принадлежавшее к истинной человеческой природе в человеческом теле, воскреснет в нем, представляется из следующего:

Возражение 1. Пища изменяется в истинную человеческую природу. Иногда в качестве пищи употребляется мясо быка или других животных. Поэтому, если все то, что принадлежало к истинной человеческой природе, воскреснет, то значит, воскреснет и мясо быка или других животных, что не может быть допустимо.

Возражение 2. Ребро Адама принадлежало в нем к истинной человеческой природе, как и наши ребра принадлежат к ней в нас. Но ведь ребро Адама воскреснет не в Адаме, а в Еве, ибо иначе Ева вообще не воскреснет, так как она была создана из этого ребра. Поэтому не все, принадлежавшее в человеке к истинной человеческой природе, воскреснет в нем.

Возражение 3. Невозможно воскреснуть чему-то тому же самому, но находящемуся в различных людях. Однако возможно для чего-то, относящегося к истинной человеческой природе, находиться в различных людях, например, если человек должен был съесть человеческое мясо, которое изменилось в его субстанцию. Поэтому в человеке воскреснет не все то, что принадлежало в нем к истинной человеческой природе.

Возражение 4. Если мы скажем, что не все съеденное мясо принадлежит к истинной человеческой природе, и что, следовательно, некоторая часть мяса может воскреснуть в одном человеке, а некоторая в другом, то, с другой стороны, мы знаем, что то, что образовано от родителя человека, по-видимому, особенно принадлежит к истинной человеческой природе, а если тот, кто ничего не ел, кроме человеческого мяса, должен был родить детей, то его ребенок получил от него по природе не что иное, как мясо других людей, съеденное его отцом, поскольку семя, как доказывает Аристотель («Зарождение и Разрушение»), образуется от излишка пищи. Поэтому то, что принадлежит в этом ребенке к истинной человеческой природе, принадлежало также к истинной человеческой природе в других людях, чье мясо съедал его отец.

Возражение 5. Мы могли бы сказать, что то, что было изменено в семя, не было тем, что принадлежало к истинной человеческой природе в мясе съеденных людей, но было чем-то не принадлежащим к истинной человеческой природе. Но, с другой стороны, предположим, что кто-то питается только эмбрионами или зародышами, в которых, по-видимому, нет ничего, кроме того, что принадлежит к истинной человеческой природе, поскольку все то, что есть в них, образовано от их родителей. В таком случае, если излишек пищи изменяется в семя, то значит то, что принадлежало к истинной человеческой природе зародышей (а после того как они получили разумную душу, воскресение относится и к ним), должно принадлежать и к истинной человеческой природе в ребенке, рожденном от этого семени. И тогда получается, поскольку то же самое бытие не может воскреснуть в двух носителях, что невозможно будет для всего того, что принадлежало к истинной природе человека в обоих, воскреснуть в обоих.

Этому противоречит то, что мы знаем, что все то, что принадлежало к истинной человеческой природе, было совершенствуемо разумной душой. А именно благодаря совершенствованию разумной душой человеческое тело направляется к воскресению. Поэтому все то, что принадлежало к истинной человеческой природе, воскреснет в каждом человеке. И далее, если что-либо, принадлежащее к истинной человеческой природе, было взято из его тела, то оно уже не будет совершенным телом человека. Всякое же несовершенство человека будет удалено от него в воскресении, особенно у избранных, которым было обещано, что и волос с их головы не пропадет (Лк. 21:18). Поэтому все то, что принадлежало к истинной человеческой природе в человеке, воскреснет в нем.

Отвечаю: Как сказал Аристотель «все относится к истине так же, как к бытию» («Метаф.»), и это потому, что вещь является истинной, когда она уже есть такая, какой является тому, кто действительно ее (истину) познает. По этой причине Авицена сказал, что «истина чего-либо есть свойство бытия, неизменно прикрепленное к нему». Следовательно, о вещи говорится как о принадлежащей к истинности или подлинности человеческой природы потому, что она принадлежит должным образом к бытию человеческой природы, и это есть то, в чем участвует форма человеческой природы, так же как истинное золото есть то, что имеет истинную форму золота, от которой золото образует свое надлежащее бытие.

Для того чтобы увидеть – что есть то, что принадлежит к истинной человеческой природе, мы должны обозреть три мнения, имеющиеся по этому вопросу. Некоторые утверждали, что ничто не начинается заново, или снова, в смысле принадлежности к истинности человеческой природы, т.е. к ней, как истинной, и что все то, что принадлежит к истинной человеческой природе, принадлежало ей, когда она была сотворена. Поэтому они считали, что она увеличивается сама по себе, так что для семени, из которого рождается ребенок, возможно быть отделенным от человеческой природы родителя и что затем отделенная часть будет увеличиваться в ребенке, так что он достигнет совершенного размера в своем возрастании и т.д. И что таким образом размножился весь человеческий род. Согласно этому мнению все то, что производится питанием, хотя это, по-видимому, и имеет вид плоти и крови, не принадлежит к истинной человеческой природе.

Другие полагали, что нечто новое добавляется к истинной человеческой природе естественной трансформацией пищи в человеческое тело, если мы рассматриваем эту «истинность» человеческой природы в виде, к сохранению которого направлен акт деторождающей силы, но что, если мы рассматриваем эту «истинность» человеческой природы в индивиде, к сохранению и совершенствованию которого направлен акт питательной силы, то все то, что добавляется пищей, принадлежит к истинной человеческой природе индивида не в первичном или основном смысле, но в побочном или второстепенном. Ибо они утверждали, что истинная человеческая природа, прежде всего и во-первых состоит в основной влажности, и именно той, которая зарождается из семени, из которого был первоначально образован человеческий род, и что то, что изменяется или трансформируется из пищи в истинную плоть и кровь человека, не принадлежит в этом основном и первоначальном смысле к истинной человеческой природе в данном индивиде, но принадлежит ему только побочно, но что, тем не менее, это может принадлежать и в основном смысле к истинной человеческой природе, но в другом индивиде, который рождается от семени первого. Ибо они утверждали, что семя есть излишек от пищи, – или смешанный с чем-то принадлежащим в основном смысле к истинной человеческой природе в родителе, согласно мнения некоторых, или без какого-либо смешения, как утверждали другие. И, таким образом, пищевая влажность в одном делается основной влажностью в другом.

Третье мнение заключается в том, что нечто новое начинает принадлежать в основном смысле к истинной человеческой природе и в данном индивиде, потому что различие в человеческом теле не требует, чтобы какая-либо отмеченная материальная часть нуждалась быть сохраненной в течение всего жизненного периода. Любая материальная часть безразлична к этому, в то время как она всегда сохраняется в отношении того, что принадлежит в ней к виду, хотя в отношении того, что является в ней материальным, она может и убывать, и прибывать. И таким образом пищевая влажность отлична от основной не в части принципа (так что она бы именовалась основной при зарождении от семени, и пищевой при образовании от пищи), но скорее в части предела, так что она бы именовалась основной, когда она достигает предела или границы возникновения актом генеративной или даже питательной силы, и она именовалась бы пищевой, когда она еще не достигла этого предела, но находится все еще на пути предоставления питания. Необходимо вообще иметь в виду, что этот вопрос требует различных ответов в соответствии с этими мнениями.

Первое мнение, за счет своего объяснения процесса увеличения, способно допустить совершенство истинной человеческой природы – и в отношении числа индивидов, и в отношении должного размера каждого отдельного индивида, не принимая во внимание то, что производится от пищи, ибо она добавляется только в целях сопротивления тому разрушению, которое могло бы возникнуть от действия природного жара, также как свинец добавляется к серебру, чтобы серебро не разрушалось при плавлении. Поэтому, поскольку в воскресении человеческая природа должна быть восстановлена в ее совершенстве, и поскольку природный жар не стремится разрушить природную влажность, не будет нужды в том, чтобы воскреснуть в человеке чему-либо, происходящему от пищи, но только то в нем воскреснет, что принадлежало к истинной человеческой природе индивида, или к ее истинности, и что достигает вышеуказанного совершенства в числе и размере, через отделение и увеличение.

Второе мнение, поскольку оно утверждает, что то, что образовано или произведено от пищи, необходимо для совершенствования размера в индивиде и для умножения индивидов в результате рождения, должно допустить, что нечто из этого добавления, полученного от пищи, тоже воскреснет, но, однако, не все, а только то, что требуется для совершенного восстановления человеческой природы во всех ее индивидах. Поэтому данное мнение утверждает, что все, что было в субстанции семени, воскреснет в том человеке, который был рожден из этого семени, так как это главным образом и принадлежит в нем к истинной человеческой природе, в то время как то, что он после извлек или образовал от питания, воскреснет в нем только настолько, насколько это требуется для совершенства его размера, т.е. значит, не все, потому что не все принадлежит к совершенству человеческой природы. Так как эта пищевая влажность подчиняется процессу убывания и пребывания, то восстановление будет производимо в таком порядке, что то, что первоначально принадлежало к субстанции тела человека, будет все восстановлено, а из того, что было добавлено в последующем порядке, и еще в следующем за этим последующим и т.д. – будет восстановлено столько, сколько требуется для восстановления размера. Это доказывается двумя причинами. Во-первых, тем, что то, что было добавлено, имело целью восстановить утерянное сначала и, таким образом, оно не принадлежит как что-то главное к истинной человеческой природе в той же самой степени, как то, что пришло в этой природе первоначально или первым. Во-вторых, тем, что добавление посторонней влажности к первой основной влажности имеет результатом общее смешение, не дающее истинность видовой природы так совершенно, как это давала первая, основная влажность. Аристотель для этого приводит пример смешения воды с вином («Зарождение и разрушение»), того смешения, которое всегда уменьшает крепость вина, делающегося постепенно водянистым, так что хотя и вторая добавляемая вода вовлекается в вид вина, она уже не участвует в нем, в этом виде так совершенно, как первая вода, добавленная к вину. Точно также то, что во вторичном порядке изменяется из пищи в человеческую плоть, не так совершенно достигает вида этой плоти, как то, что изменилось в нее первоначально и, следовательно, не относится в той же самой степени к истинной человеческой природе и к воскресению. Таким образом, ясно, что это второе мнение утверждает, что воскреснет все из того, что относится как что-то главное к истинной человеческой природе, а не все из того, что относится к ней, или принадлежит ей как что-то вторичное или второстепенное.

Третье мнение в чем-то отличается от второго и в чем-то соглашается с ним. Оно отличается в своем утверждении того, что все то, что находится под формой плоти и кости, относится или принадлежит к истинной человеческой природе, и его утверждение основано на том, что данное мнение не различает как остающуюся или сохраняющуюся в человеке в течение всей его жизни какую-либо отмеченную материю, принадлежащую по существу и первоначально к истинной человеческой природе, помимо чего-то убывающего и прибывающего, что принадлежит к истинной человеческой природе только за счет совершенства размера или количества, а не за счет первоначального бытия вида, как утверждает второе мнение. Но оно (третье мнение) заявляет, что все части, которые не находятся вне замысла рожденной природы, принадлежат к истинной человеческой природе в отношении того, что они имеют от вида, так как таким образом они остаются или сохраняются, а не в отношении того, что они имеют от материи, так как таким образом они безразличны к убыванию и прибыванию. Поэтому мы должны отдать себе отчет, что в частях тела одного человека происходит то же самое, что в целом населении какого-либо города, в котором каждый индивид отсекается смертью от его населения, в то время как другие поступают на места умерших, так что части населения текут «материально» назад и вперед, но в смысле формы сохраняются, так как эти другие занимают те же самые положения и должности, от которых отпали умершие, так что об общем благосостоянии говорится как о сохраняющемся тем же самым. Подобно этому происходит в человеческом теле, а именно: в то время как некоторые части находятся в убыли или в упадке, а другие восстанавливаются к тому же самому их положению и состоянию, – все части текут в отношении их материи назад и вперед, но остаются или сохраняются в отношении их вида, а человек, тем не менее, остается тем же самым.

Этому противоречит то, что третье мнение соглашается со вторым, потому что оно считает, что части, которые появились вторыми, не достигают совершенства вида так совершенно, как те, которые появились сначала и, следовательно, третье мнение утверждает, что то же самое воскреснет в человеке, как это и второе мнение утверждает, но не вполне исходя из того же самого основания. Ибо оно считает, что все из того, что производится от семени, воскреснет не потому, что оно принадлежит к истинной человеческой природе иначе, чем то, что появилось позже, но потому что оно участвует в истинной человеческой природе более совершенно, каковой порядок второе мнение относит к тому, что произведено после, от пищи, и в этом пункте эти два мнения также совпадают.

Ответ на возражение 1. Природная вещь является тем, что она есть, не от своей материи, но от своей формы. Поэтому, из того факта, что часть материи человека, которая в какое-то время была под формой бычьей плоти, воскреснет в человеке под формой человеческой плоти, нельзя сделать вывод, что воскреснет плоть быка, так как воскреснет плоть человека. А иначе кто-нибудь мог бы сказать, что воскреснет та земля, из которой было образовано тело Адама. Однако второе мнение принимает эту аргументацию.

Ответ на возражение 2. Это ребро не принадлежало к совершенству индивида в Адаме, но оно было направлено к умножению вида. Поэтому оно воскреснет не в Адаме, но в Еве, так же как семя воскреснет не в родителе, но в рожденном.

Ответ на возражение 3. На данную аргументацию легко ответить в соответствии с первым мнением, потому что плоть, которая съедена, никогда не принадлежала к истинной человеческой природе в том, кто ее съел, но она принадлежала к истинной человеческой природе в том во втором человеке, а не в первом. Но в соответствии со вторым и третьим мнением, каждый воскреснет в той (плоти), в которой он наиболее близко приблизился к совершенному причастию силы вида, а если он приблизился одинаково и в той и в другой (плоти), он воскреснет в той, в которой он был первоначально, потому что в ней он первоначально был направлен к воскресению соединением с разумной душой. Поэтому, если бы был какой-либо излишек в съеденной плоти не принадлежащий к истинной человеческой природе в первом человеке, то для нее было бы возможным воскреснуть во втором. А иначе то, что принадлежало к воскресению в первом, воскреснет в нем, а не во втором. Но во втором ее место занято или чем было из того, что было продуктом другой пищи, или, если этот второй человек никогда не принимал никакой другой пищи, кроме человеческой плоти, то замена совершается Божественной силой, поскольку этого требует совершенство размера или количества, также как эта замена (в восполнение) требуется и в тех, которые умерли до наступления совершенного возраста и это не отнимает ничего от нумерической идентичности (человека), также как от нее ничего не отнимает убавление и прибавление его частей.

Ответ на возражение 4. На данную аргументацию тоже легко ответить в соответствии с первым мнением, ибо оно утверждает, что семя образуется не от излишка или избыточности пищи, так что съеденная человеком человеческая плоть не изменяется в его семя, из которого зарождается ребенок. Но в соответствии со вторым и третьим мнением мы должны ответить, что для целостного состава съеденной плоти невозможно измениться в семя, потому что это только после многих отделений и разложений на части семя дистиллируется и извлекается из пищи. Та часть съеденной плоти, которая изменилась в семя, принадлежит к истинной человеческой плоти, которая изменилась в семя, принадлежит к истинной человеческой природе в человеке, рожденном от этого семени больше, чем в человеке, из плоти которого было образовано семя. Поэтому, согласно правилу, уже изложенному выше (отв. 3), все то, что было изменено в семя, воскреснет в человеке, рожденном от этого семени, в то время как остальная материя воскреснет в том, от плоти которого образовалось семя.

Ответ на возражение 5. Зародыш или эмбрион не имеет отношения к воскресению, пока он не соединится с разумной душой, т.е. пока не сделается одушевленным, в каковом состоянии многое добавляется к семенной субстанции от субстанции пищи, поскольку ребенок питается в материнской утробе. Поэтому на предположение, что человек принял такой пищи, и что кто-то был бы рожден от ее избыточности, надо ответить, что то, что было в семенной субстанции, конечно, воскреснет в человеке, рожденном от этого семени, если оно не содержит чего-либо, что принадлежало бы к семенной субстанции в тех людях, от съедобной плоти которых это семя образовалось, ибо это воскресло бы в первых, а не во вторых. Остаток съеденной плоти, не измененной в семя, конечно, воскреснет в первых, а недостаточности плоти в обоих будут восполнены Божественной силой. Первое мнение не затрагивается этим возражением, так как оно не утверждает, что семя образуется от избыточной пищи, но против него существует много других оснований, как это явствует из Второй Книги Сентенций Петра Ломбардского (Ср. часть Первая, В. 119, п. 1).

То, что вся та материя, которая была в членах тела воскреснет, представляется из следующего:

Возражение 1. Волосы, по-видимому, меньше чем другие члены тела, имеют отношение к воскресению. И, тем не менее, по словам Августина («О гр. Бож.» ПЛ 41, 780), цитированным Петром Ломбардским, то, что было в волосах, все воскреснет, если не в самих волосах, то, во всяком случае, в других частях тела. Поэтому тем более воскреснет все то, что было материального в других членах тела.

Возражение 2. Так же как части плоти совершенствуются разумной душой в отношении вида, так совершенствуются части в отношении материи. Человеческое тело направляется к воскресению благодаря этому совершенствованию разумной душой. Поэтому воскреснут не только части вида, но также и все части материи.

Возражение 3. Тело образует свою целостность от той же самой причины, от которой оно образует свою делимость на части. Деление на части принадлежит телу, или присуще ему, в отношении материи, состояние которой есть делимое количество. Поэтому целостность тела приписывается ему в отношении частей его материи и, следовательно, если не все части материи воскреснут, то не воскреснет и все тело, т.е. тело в его целостности, что невозможно допустить.

Этому противоречит то, что мы знаем, что части материи не пребывают постоянными в теле, но убывают и прибывают, как сказано Аристотелем в книге «Зарождение и Разрушение». Поэтому, если воскреснут все части материи, то тело воскресшего человека будет или очень плотно или оно будет чрезмерно по размеру.

Затем, мы знаем, что все то, что принадлежит истинной человеческой природе в одном человеке, может все быть частью материи в другом человеке, если предположить, что этот другой съел его мясо. Поэтому, если бы все части материи в одном человеке должны были бы воскреснуть, то отсюда бы следовало, что в этом человеке воскреснет то, что принадлежит к истинной человеческой природе в другом человеке, что является абсурдом.

Отвечаю: То, что находится в человеке материально, направлено к воскресению только постольку, поскольку оно принадлежит к истинной человеческой природе, потому что именно так оно несет отношение к человеческим душам. Далее мы знаем, что все, что имеется в человеке в смысле материи, т.е. вся его материя, принадлежит к истинной человеческой природе постольку, поскольку она имеет нечто от вида, но при этом не вся материя, если мы имеем в виду общую массу материи, потому что вся материя, которая находилась в человеке от начала его жизни до смерти, превосходила бы количество необходимое (или долженствующее быть) для соответствия его виду, как об этом говорилось в третьем мнении, которое представляется мне более правдоподобным, чем другие. Поэтому воскреснет все из того, что было в человеке, если мы имеем в виду целостность вида, которая зависит от количества, формы, положения и порядка частей. Но нельзя сказать, что воскреснут все из того, что было в человеке, если мы имеем в виду целостность или все количество бывшей в нем матери.

Однако второе и первое мнение не делают этого различия, но различают между частями, из которых обе имеют вид и материю. Но эти два мнения согласны в утверждении того, что то, что произведено от семени, все воскреснет, даже если мы говорим об общем количестве материи, в то время как они различаются в том, что первое мнение утверждает, что ничто не воскреснет из того, что было вызвано или образовано от пищи, в то время как второе мнение считает, что нечто, хотя и не все из этого воскреснет тоже, о чем мы говорили выше (п. 4).

Ответ на возражение 1. Также как все то, что находится в других частях тела, воскреснут, если мы говорим о целостности или всем количестве вида, а не об общем количестве всей материи человека, так это будет и с волосами. В других частях тела нечто увеличивается от питания, которое обуславливает рост, и это считается как другая часть, если мы говорим об общем количестве вида, так как оно (это увеличение от питания) занимает другое место и положение в теле, и также увеличивается нечто, что не обуславливает, т.е. не вызывает роста, но служит для возмещения или восстановления излишней потери питанием, и это не считается как другая часть целого, если мы рассматриваем его в отношении к виду, так как оно не занимает другого места или положения в теле, кроме того, которое было занимаемо той частью, которая исчезла, хотя оно может считаться другой частью, если мы рассматриваем общее количество или целое материи.

То же самое относится к волосам. Августин, однако, говорит здесь о стрижке волос, независимой от роста тела, а поэтому они должны воскреснуть, но, конечно, не в отношении общего количества волос, чтобы они не были чрезмерными, но они воскреснут в других частях тела, как будет сочтено целесообразным Божественным промыслом. Или еще можно сказать, что Августин имеет в виду тот случай, когда нечто в теле буде иметь недостаток в отношении других частей, ибо тогда будет возможным восполнить этот недостаток из излишка (материи) волос.

Ответ на возражение 2. Согласно третьего мнения части вида это то же самое, что части материи, ибо Аристотель сделал это различие в своей книге («Зарождение и Разрушение») не для того, чтобы различать различные части, но для того, чтобы показать, что те самые части могут быть рассматриваемы и в отношении вида, – с точки зрения того, что принадлежит в них к форме и к виду, и в отношении материи, – с точки зрения того, что существует в них под данной формой и под данным видом. Далее нам ясно, что материя плоти имеет отношение к разумной душе постольку, поскольку эта материя существует под такой формой и, следовательно, именно по причине ее она направлена к воскресению. Но первое и второе мнение, которые проводят различие между частями вида и частями материи, говорят, что хотя разумная душа совершенствует обе части (т.е. и вид и материю), она не совершенствует части материи, иначе как посредством частей вида, и таким образом они не одинаково направлены к воскресению.

Ответ на возражение 3. В материи вещей, подчиненных зарождению и разрушению, необходимо предположить наличие неограниченных изменений до получения субстанциальной формы. Следовательно, деление, производимое соответственно этим измерениям, присуще, собственно, материи. А завершенный и определенный размер приходит к материи после субстанциальной формы. Поэтому то деление, которое производится в отношении определенного размера, касается уже вида, особенно когда определенное положение частей относится к сущности вида, как это есть в человеческом теле.