Вопрос 53. О воскресении Христа

Далее мы исследуем то, что относится к превознесению Христа. Мы рассмотрим, во-первых, Его воскресение; во-вторых, Его вознесение; в-третьих, Его сидение одесную Бога Отца; в-четвертых, Его власть как Судии.

Первое рассмотрение будет четверояким: [мы исследуем] во-первых, воскресение Христа как таковое; во-вторых, достоинство воскресшего Лица; в-третьих, обнаружение Его воскресения; в-четвертых, его причинность.

В отношении первого наличествует четыре пункта: 1) о необходимости Его воскресения; 2) о времени Его воскресения; 3) о его порядке; 4) о его причине.

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу не надлежало воскреснуть. Ведь сказал же Дамаскин, что «воскресение есть вторичное соединение души и тела и вторичное восстановление разрушившегося и павшего живого существа»²⁷⁷. Но Христос не совершил грехопадения и Его тело, как явствует из вышесказанного (51, 3), не было разрушено. Следовательно, Ему не было нужды воскресать.

Возражение 2. Далее, всякий воскресший достигает более возвышенного состояния, поскольку восстать означает возвыситься. Но тело Христа после смерти сохранило соединение с Божеством, и потому оно не могло достигнуть более возвышенного состояния. Следовательно, ему не должно было воскресать.

Возражение 3. Далее, все, что происходило с человечеством Христа, было определено к нашему спасению. Но страсти Христовы были воздаянием за наше спасение, поскольку ими, как явствует из вышесказанного (49, 1), мы были искуплены от вины и наказания. Следовательно, Христу не было необходимости воскресать.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день» (Лк. 24, 46).

Отвечаю: Христу надлежало воскреснуть в силу пяти причин. Во-первых, для засвидетельствования божественной правосудности, которой приличествует превозносить тех, кто смирил себя ради Бога, согласно сказанному [в Писании]: «Низложил сильных с престолов – и вознес смиренных» (Лк. 1, 52). Поэтому коль скоро Христос из любви и покорности Богу смирил Себя даже до смерти крестной, Ему подобало быть вознесенным Богом воскресением в славе, в связи с чем от Его Лица сказано: «Ты знаешь, когда я сажусь и когда встаю» (Пс. 138, 2), то есть, как разъясняет глосса: «По Твоему предписанию Я претерпел поношения и Страсти и был прославлен в Воскресении».

Во-вторых, для наставления нас в вере, поскольку наша вера в Божество Христа утвердилась Его воскресением, ибо, согласно сказанному [в Писании], «хотя Он и распят в немощи, но жив силою Божиею» (2Кор. 13, 4). В связи с этим читаем: «А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера наша»²⁷⁸ (1Кор. 15, 14); и еще: «Что пользы в крови моей», то есть в пролитой Мною крови, «когда я сойду в могилу?» (Пс. 29, 10), как если бы, разъясняет глосса, ответ был: «Никакой. Ибо если Я не воскресну, если тело Мое обратится в прах, то Я никого не наставлю и не избавлю».

В-третьих, для воздвижения нашей надежды, поскольку, видя, что Христос, Глава наша, воскрес, мы чаем, что воскреснем и мы. В связи с этим читаем: «Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых?» (1Кор. 15, 12). И еще: «А я знаю», значит, уверен, «Искупитель мой», то есть Христос, «жив», воскреснув из мертвых, «и Он в последний день восставит меня из праха... Надежда сия пребывает в груди моей»²⁷⁹ (Иов. 19, 25, 27).

В-четвертых, для упорядочения жизни верных, согласно сказанному [в Писании]: «Как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни»; и несколько ниже: «Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает... Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога» (Рим. 6,4, 9, 11).

В-пятых, для завершения дела нашего спасения, поскольку подобно тому, как Он претерпел зло смерти ради избавления нас от зла, точно так же Он был прославлен в воскресении ради побуждения нас к добру, согласно сказанному [в Писании] о том, что Он был «предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего» (Рим. 4, 25).

Ответ на возражение 1. Хотя Христос не совершил грехопадения, однако Он пал [Своею] смертью. Ведь если грех есть отпадение от праведности, то смерть есть отпадение от жизни, и потому слова [пророка] Михея: «Не радуйся ради меня, неприятельница моя! Хотя я упал, – но встану» (Мих. 7, 8), можно понимать как сказанные Христом. И точно также, хотя тело Христа не было разрушено путем обращения в прах, однако разделение Его души и тела было своего рода разрушением.

Ответ на возражение 2. Божество было соединено с плотью Христа после смерти посредством личностного соединения, а не естественного, каким душа соединена с телом как форма, составляя [вместе с ним] человеческую природу Поэтому благодаря соединению с душой тело достигло более возвышенного состояния естества, а не более возвышенного личностного состояния.

Ответ на возражение 3. В строгом смысле слова страсти Христовы произвели наше спасение путем устранения зла, а Воскресение произвело его как начало и образчик всяческих благ.

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу не надлежало воскреснуть в третий день. Ведь члены должны быть сообразованы со своею главой. Но мы, Его члены, не воскресаем из мертвых в третий день, поскольку наше воскресение отложено до конца света. Следовательно, похоже, что Христу, нашему Главе, не надлежало воскреснуть в третий день, но Его воскресение должно было быть отложено до конца света.

Возражение 2. Далее, Петр говорит, что аду и смерти невозможно было удержать Христа (Деян. 2, 24). Следовательно, похоже, что воскресение Христа не должно было откладывать до третьего дня, но Ему надлежало воскреснуть тотчас же в первый день, тем более что, по словам вышеприведенной (1) глоссы, «если бы Христос помедлил с воскресением, то в Его крови не было бы никакой пользы».

Возражение 3. Далее, похоже, что день начинается с восхода солнца, присутствие которого обусловливает день. Но Христос воскрес до восхода солнца, поскольку, как сказано, «Мария, Магдалина, приходит ко гробу рано, когда было еще темно» (Ин. 20, 1). Однако к этому времени Христос уже воскрес, на что указывают дальнейшие слова: «И видит, что камень отвален от гроба». Следовательно, Христос не воскрес в третий день.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «И предадут Его язычникам на поругание, и биение, и распятие – и в третий день воскреснет!» (Мф. 20, 19).

Отвечаю: как уже было сказано (1), воскресение Христа было необходимо для наставления нас в вере. Но наша вера связана с Божеством и человечеством Христа, поскольку, как явствует из вышесказанного (36, 4), вера в одно без веры в другое недостаточна. Поэтому для утверждения нашей веры в истинность Его Божества было необходимо, чтобы Он воскрес без задержки, то есть, чтобы Его воскресение не откладывалось до конца света. А вот для утверждения нашей веры в истинность Его человечества и смерти было необходимо, чтобы между Его смертью и воскресением прошло какое-то время. В самом деле, если бы Он воскрес сразу же после смерти, то могло бы показаться, что Его смерть не была подлинной и, следовательно, что Его воскресение не было истинным. В то же время для утверждения истинности смерти Христа было достаточно, чтобы Его воскресение было отложено до третьего дня, поскольку в этот период в том, кто, будучи живым, представляется мертвым, всегда обнаруживаются некоторые признаки жизни.

К тому же Его воскресение в третий день связано с совершенством числа «три», через которое, как сказано в первой [книге трактата] «О небе», определяется «целое», поскольку «начало, середина и конец составляют число целого»²⁸⁰. В мистическом же смысле нам преподано, что Христос, как говорит Августин, «Свою единую смерть», а именно [смерть] тела, которое обозначено светом по причине Его праведности, «приложил к нашей двойной смерти», а именно [смерти] души и тела, которые обозначены тьмой по причине греха, вследствие чего Он пребывал в смерти в течение одного дня и двух ночей²⁸¹.

Кроме того, такое воскресение обозначило наступление третьей эпохи; действительно, первая прошла до Закона, вторая – под Законом, а третья проходит под благодатью. А еще воскресение Христа положило начало третьему состоянию святых; действительно, первое было связано с образами Закона, второе – с истиной веры, а третье имеет быть в вечности славы, которая была ознаменована воскресением Христа.

Ответ на возражение 1. Голова и члены подобны по природе, но не по власти, поскольку власть головы превосходит власть членов. Поэтому для того, чтобы было явлено превосходство власти Христа, Ему приличествовало воскреснуть в третий день, в то время как воскресение остальных было отложено до конца света.

Ответ на возражение 2. Удержание подразумевает некоторое принуждение. Но Христос, не будучи принужден какой бы то ни было необходимостью смерти, был свободным среди мертвых, и потому Он пребывал в смерти не как удерживаемый ею, а по Свой собственной воле, причем столько, сколько Он посчитал нужным для наставления нас в вере. К тому же о деле говорят как о сделанном «тотчас» тогда, когда оно делается достаточно быстро.

Ответ на возражение 3. Как уже было сказано (51, 4), Христос воскрес рано поутру, когда только начинало светать, что означает, что Своим воскресением Он привел нас к свету славы, равно как и умер Он на закате дня, когда наступала тьма, что означает, что Своею смертью Он уничтожил тьму греха и наказания. Затем, о Нем говорят как о воскресшем в третий день, имея в виду естественный день, который состоит из двадцати четырех часов. Далее, как говорит Августин, «ночь до рассвета, когда стало известно о воскресении Господнем, относится к третьему дню, потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, дабы через благодать Нового Завета и причастие в воскресение Христа мы услышали: «Вы были некогда тьма, а теперь – свет в Господе», внушает нам некоторым образом, что день берет свое начало от ночи. Ибо как первые дни вследствие будущего падения человека отсчитываются от света к ночи, так же и вследствие восстановления человека они отсчитываются от тьмы к свету»²⁸². Отсюда понятно, что даже если бы Он воскрес в полночь, то все равно о Нем можно было бы сказать, что Он воскрес в третий естественный день. Если же Он воскрес на рассвете, то также можно утверждать, что Он воскрес в третий искусственный день, то есть в день, который обусловливается наличием солнца, поскольку солнце уже начало всходить над небосводом. В связи с этим [Марк] говорит, что женщины «приходят ко гробу при восходе солнца» (Мк. 16, 2), что вовсе не противоречит утверждению Иоанна, сказавшего: «Когда было еще темно», поскольку по словам Августина, «день настает в зыбкий промежуток времени между мраком ночи и светом дня. Поэтому когда Марк говорит: «При восходе солнца», то это означает не то, что над землею уже было видно солнце, а то, что небо уже стало отчасти светлеть, как это бывает только перед самым восходом солнца»²⁸³.

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос не был первым из тех, кто воскрес из мертвых. В самом деле, Ветхий Завет упоминает о нескольких людях, которых воскресили Илия и Елисей, согласно сказанному [в Писании]: «Жены получали умерших своих воскресшими» (Евр. 11, 35). Да и Сам Христос еще до Своих страстей воскресил трех умерших. Следовательно, Христос не был первым из тех, кто воскрес из мертвых.

Возражение 2. Далее, одним из произошедших во время Страстей чудес было то, что «гробы отверзались, и многие тела усопших святых воскресали» (Мф. 27, 52). Следовательно, Христос не был первым из тех, кто воскрес из мертвых.

Возражение 3. Далее, подобно тому, как Христос посредством Своего воскресения является причиной нашего воскресения, точно так же посредством Своей благодати Он является причиной нашей благодати, согласно сказанному [в Писании]: «От полноты Его все мы приняли» (Ин. 1, 16). Но сточки зрения времени некоторые, например ветхозаветные отцы, имели благодать и до [пришествия] Христа. Следовательно, некоторые и телесное воскресение обрели до [воскресения] Христа.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших» (1Кор. 15, 20), поскольку, как говорит глосса, «Он воскрес первым и по времени, и по достоинству».

Отвечаю: воскресение есть восстановление от смерти к жизни. Затем, человек может быть восхищен от смерти двояко: во-первых, от актуальной смерти, а именно так, что он вновь начинает каким-либо образом жить после того, как уже был актуально мертв; во-вторых, так, что он спасается не только от смерти, но и от необходимости умирать. И именно таким является истинное и совершенное воскресение, поскольку доколе человеческая жизнь подчинена необходимости смерти, дотоле смерть в определенном смысле довлеет над нею, согласно сказанному [в Писании]: «Тело – мертво для греха» (Рим. 8, 10). Кроме того, о том, что [только] может быть сущим, говорят как о сущем в некотором отношении, то есть – в возможности. Отсюда понятно, что воскресение, посредством которого кто-либо спасается только от актуальной смерти, является несовершенным.

Таким образом, если говорить о совершенном воскресении, то Христос был первым из тех, кто воскрес, поскольку Он, воскреснув, первым достиг бессмертной жизни, согласно сказанному [в Писании]: «Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает» (Рим. 6, 9). Что же касается несовершенного воскресения, то некоторые воскресали и прежде Христа, тем самым как бы прообразовывая Его воскресение.

Ответ на возражение 1 очевиден из сказанного, поскольку и воскрешенные из мертвых в Старом Завете, и воскрешенные Христом были возвращены к жизни так, что вновь должны были умереть.

Ответ на возражение 2. Относительно тех, кто воскрес вместе с Христом, существует два мнения. Так, некоторые говорят, что они воскресли к жизни, чтобы более не умирать, поскольку повторная смерть была бы для них мучительней, чем отсутствие воскресения. По их мнению, как замечает Иероним в своем комментарии к [евангелию от Матфея] (Мф. 27, 52, 53), нам надлежит думать, что «их воскресение произошло после воскресения Господня». Поэтому евангелист говорит, что они, «выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святой град, и явились многим». Однако Августин [в своем письме к Еводию], рассуждая об этом мнении, пишет: «Я знаю, что некоторым кажется, будто бы посредством смерти Господа Христа праведникам было даровано то воскресение, которое обещано нам в конце. Но если они вновь не усопли, оставив свои тела, то почему Христос был назван «первенцем из умерших», когда столь многие в том воскресении предшествовали Ему? Если ответят, что сказанное было своего рода предвосхищением, а именно, что пока Христос висел на кресте, землетрясение только отверзло гробы, а сами тела праведников воскресли после того, как воскрес Он, то возникает еще одно затруднение. В самом деле, по утверждению Петра, Давид, предсказавши о теле, которое не увидит тления, имел в виду не себя, а Христа, поскольку гроб Давида «у нас до сего дня». Но он не смог бы доказать свою правоту, если бы там не было тела Давида, поскольку если бы тот вскоре после своей смерти воскрес и его плоть не увидела тления, то его гроб все равно был налицо. Но кажется невозможным, чтобы Давид, от семени которого произошел Христос, не был одним из тех воскресших праведников, если им было даровано вечное воскресение. Кроме того, как объяснить сказанное в «Послании к евреям» об [отцах] древности, что «они не без нас достигнут совершенства» (Евр. 11, 40), если они утвердились в том нетленном воскресении, которое обещано нам в конце, когда мы сделаемся совершенными?». Таким образом, Августин, судя по всему, склонялся к мысли, что они воскресли, чтобы вновь умереть. И Иероним в своем комментарии к [евангелию от Матфея] (Мф. 27, 52, 53) говорит: «Как воскрес Лазарь, точно так же воскресли и тела многих святых, чтобы они могли засвидетельствовать воскресение Христа». Впрочем, в своей проповеди на Успение он, похоже, оставляет этот вопрос открытым. Однако аргументы, которые привел Августин, представляются в высшей степени убедительными.

Ответ на возражение 3. Подобно тому, как все, предварявшее пришествие Христа, приуготовляло [пришествие] Христа, точно так же благодать располагала к славе. Следовательно, всему, что относится к славе со стороны души, например совершенное наслаждение Богом, и со стороны тела, например воскресение в славе, приличествовало впервые осуществиться в Творце славы, Христе. Что же касается указанной благодати, то ей надлежало впервые наличествовать в тех, кто был определен к Христу.

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос не являлся причиной собственного воскрешения. В самом деле, тот, кто воскрешается другим, не может быть причиной собственного воскрешения. Но Христос был воскрешен другим, согласно сказанному [в Писании] о том, что «Бог воскресил Христа, расторгнув узы страданий ада» (Деян. 2, 24); и еще: «Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела» (Рим. 8, 11). Следовательно, Христос не являлся причиной собственного воскрешения.

Возражение 2. Далее, ни о ком, кто сам является причиной чего-либо, не говорят, что он это заслужил или испросил у другого. Но Христос посредством Страстей заслужил Воскресение, поскольку, по словам Августина, «причиной заслуги славы Воскресения явилась смиренность Страстей»²⁸⁴. Кроме того, Он испросил у Отца воскрешение, согласно сказанному [в Писании]: «Ты же, Господи, помилуй меня и восставь меня» (Пс. 40, 11). Следовательно, Он не был причиной собственного воскрешения.

Возражение 3. Далее, Дамаскин доказал, что воскрешению подлежит не душа, а пораженная смертью плоть²⁸⁵. Но плоть не в силах соединить с собой более возвышенную душу. Следовательно, то, что было воскрешено в Христе, не могло быть причиной Его воскрешения.

Этому противоречит сказанное Господом [о Своей душе]: «Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее – и власть имею опять принять ее» (Ин. 10, 18). Но воскреснуть есть не что иное, как опять принять душу Следовательно, похоже, что воскрешение Христа было в Его собственной власти.

Отвечаю: как уже было сказано (50, 2), смерть не отделила Божество Христа ни от Его души, ни от Его плоти. Поэтому как душу так и плоть умершего Христа можно рассматривать в двух отношениях: во-первых, в отношении Его Божества; во-вторых, в отношении Его сотворенной природы. Так вот, тело снова приняло оставившую его душу и душа снова приняла оставленное ею тело силою соединенного с ними Божества, и в этом отношении Христос воскрес посредством Своей собственной силы. Об этом [Писание] говорит так: «Хотя Он и распят в» нашей «немощи, но жив силою Божиею» (2Кор. 13, 4). Если же рассматривать тело и душу умершего Христа со стороны силы сотворенной природы, то в этом смысле они никак не могли соединиться вновь, но было необходимо, чтобы Христос был воскрешен Богом.

Ответ на возражение 1. Божественная сила в деятельности Отца и Сына является той же самой, и потому говорить, что Христос был воскрешен посредством силы Отца, или же говорить, что Он [был воскрешен посредством] Своей собственной силой, значит, говорить одно и то же.

Ответ на возражение 2. Христос испросил и заслужил Свое воскресение не как Бог, а как человек.

Ответ на возражение 3. Со стороны сотворенной природы тело Христа не имеет власти над Его душой, но оно имеет ее со стороны божественной силы. И точно так же [Его] душа по причине соединенного с ней Божества имеет власть над [Его] телом, если рассматривать его со стороны сотворенной природы. Таким образом, воссоединение друг с другом души и тела произошло посредством божественной силы, а не посредством силы их сотворенной природы.