Вопрос 51. О погребении Христа

Далее мы исследуем погребение Христа, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) приличествовало ли Христу быть погребенным; 2) о способе Его погребения; 3) разлагалось ли Его тело в гробнице; 4) о длительности Его пребывания в гробнице.

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу не приличествовало быть погребенным – ведь сказано же о Нем, что Он «стал, как человек без силы, между мертвыми брошенный» (Пс. 87, 5, 6). Но тела умерших заключены в гробах, что, похоже, несовместимо со свободой. Следовательно, Христу не приличествовало быть погребенным.

Возражение 2. Далее, все, что делалось с Христом, было определено к нашему спасению. Но погребение Христа, похоже, никак не содействовало нашему спасению. Следовательно, Ему не приличествовало быть погребенным.

Возражение 3. Далее, мысль о том, что Бог, Который превыше небес, был положен в землю, представляется неуместной. Но все, что происходило с мертвым телом Христа, по причине соединения усваивается Богу. Следовательно, похоже, что Христу не приличествовало быть погребенным.

Этому противоречит сказанное Господом о миропомазавшей Его женщине: «Она доброе дело сделала для Меня» (Мф. 26, 10), и далее Он разъясняет: «Возлив миро сие на тело Мое, она приготовила Меня к погребению» (Мф. 26, 12).

Отвечаю: Христу приличествовало быть погребенным. Во-первых, чтобы утвердить истину Своей смерти, поскольку погребению подлежат только те, которые с несомненностью умерли. Поэтому мы читаем о том, что Пилат разрешил похоронить Христа только после того, как провел дознание и удостоверился в Его смерти (Мк. 15, 44, 45). Во-вторых, чтобы Своим воскресением из гроба дать находящимся в гробах надежду обрести в Нем свое воскресение, согласно сказанному [в Писании]: «Все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия... и, услышав, оживут» (Ин. 5, 25, 28). В-третьих, чтобы подать пример тем, кто духовно умер для греха и укрылся «от мятежей людских» (Пс. 30, 21). В связи с этим [апостол] говорит: «Вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге» (Кол. 3, 3). И точно так же крестимые, которые чрез смерть Христову умирают для греха, как бы погребаются с Христом при погружении [в купель], согласно сказанному [в Писании]: «Мы погреблись с Ним крещением в смерть» (Рим. 6, 4).

Ответ на возражение 1. Христос Своим погребением доказал, что Он был «между мертвыми брошен». Однако, несмотря на заключение в гробнице, ничто не могло воспрепятствовать свободе Его воскресения.

Ответ на возражение 2. Как смерть Христа содействовала нашему спасению, точно так же содействовало ему и Его погребение. В связи с этим Иероним говорит: «Погребением Христа мы все воскресаем»; и глосса на слова [Писания]: «Ему назначили гроб с нечестивцами»²⁵⁹ (Ис. 53, 9), говорит: «Ему надлежало вручить Богу и Отцу язычников, живущих без благочестия, которых Он искупил Своею смертью и погребением».

Ответ на возражение 3. Как сказано в проповеди Эфесского собора, «все, что спасительно для человека, не умаляет достоинства Божия, ибо Он, будучи бесстрастен, милосерд»; а в другой проповеди этого же собора читаем: «Для Бога достойно все, что может послужить спасению человеков. Но да никто не помыслит, что божественная Природа столь низменна, что может подчас претерпевать ущерб».

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что способ погребения Христа не был надлежащим. В самом деле, Его погребение должно было быть сообразовано с Его смертью. Но Христос подвергся бесчестной смерти, согласно сказанному [в Писании]: «Осудим Его на бесчестную смерть» (Прем. 2, 20). Следовательно, то, что Христос был достойно погребен высокопоставленными людьми (а именно Иосифом Аримафейским, который, по словам Марка, был «знаменитым членом совета» (Мк. 15, 43), и Никодимом, бывшим, по свидетельству Иоанна, «начальником иудейским» (Ин. 3, 1)), представляется неправильным.

Возражение 2. Далее, в отношении Христа не должно было делать что-либо такое, что могло бы подать пример расточительства. Но то, что для погребения Христа, как пишет Иоанн, Никодим принес «состав из смирны и алоя, литр около ста» (Ин. 19, 39), тем более что, по свидетельству Марка, перед тем пришли женщины с ароматами, чтобы помазать Его (Мк. 16, 1), выглядит как расточительство. Следовательно, сделанное в отношении Христа представляется неправильным.

Возражение 3. Далее, не подобает делать что-либо, что несообразно самому себе. Но погребение Христа, с одной стороны, было безыскусным, поскольку, по свидетельству Матфея, «взяв тело, Иосиф обвил Его чистою плащаницею» (Мф. 27, 59) («а не расшитыми золотом и каменьями шелками», как замечает Иероним), а с другой стороны, похоже, и несколько показным, поскольку Его погребли с благовониями (Ин. 19, 40). Следовательно, способ погребения Христа не представляется подобающим.

Возражение 4. Кроме того, согласно [апостолу], «все, что писано было прежде», и в первую очередь о Христе, «написано нам в наставление» (Рим. 15, 4). Но многое из того, что сказано в Евангелии относительно погребения Христа, никак не может служить нам наставлением, например, то, что Он был погребен «в саду», в чужом гробу, который был «новым» и «высечен в скале». Следовательно, способ погребения Христа не был надлежащим.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «И покой Его будет слава» (Ис. 11, 10).

Отвечаю: способ погребения Христа представляется надлежащим в трех отношениях. Во-первых, он укрепляет веру в Его смерть и воскресение. Во-вторых, он свидетельствует о верности погребших Его, в связи с чем Августин говорит: «В Евангелии с похвалою упоминаются те, которые позаботились снять с креста, с честью покрыть и похоронить тело Его»²⁶⁰. В-третьих, он соотносится с тайной образования тех, которые «погреблись с Христом в смерть» (Рим. 6, 4).

Ответ на возражение 1. Что касается смерти Христа, то проявленные Им при претерпевании смерти, тем более – смерти бесчестной, смирение и твердость служат нам наставлением, а что касается Его достойного погребения, то в нем нам явлена власть умершего Человека, Который Своею смертью сделал тщетными намерения Своих убийц и был погребен с почестями. Кроме того, оно обнаружило преданность верных, в урочный час пришедших и служивших умершему Христу.

Ответ на возражение 2. Комментируя слова евангелиста о том, что Его погребли так, «как обыкновенно погребают иудеи» (Ин. 19, 40), Августин говорит: «Этим он дает нам понять, что при служении умершему должно блюсти традиции своего народа». Но обычаем этих людей было умащать тела различными благовониями, чтобы как можно дольше сохранять их от тления. Поэтому в третьей [книге] «Христианского учения» [Августина] сказано, что «в такого рода вещах проступком является роскошь не самого использования, а того, кто использует»; и несколько ниже: «То, что в других случаях бывает предосудительным, в случае божественной личности или пророка служит обозначением чего-то большего». В самом деле, смирна и алоэ своею горечью обозначают покаяние, посредством которого человек беспорочно удерживает в себе Христа, а аромат благовоний обозначает благую весть.

Ответ на возражение 3. Смирна и алоэ использовались для того, чтобы как можно дольше уберечь тело Христа от тления, что, похоже, указывает на определенную потребность [в теле], и это учит нас тому, что мы вправе использовать дорогие вещи ради сохранения здоровья нашего тела. Что же касается обвивания тела, то этого просто требовали правила приличия, а в подобных вещах нам должно быть безыскусными. Впрочем, по словам Иеронима, это означает, что «обвивает Иисуса чистою плащаницею тот, кто принимает Его с чистой душой». Поэтому как говорит Беда в своем комментарии к [евангелию от Марка] (Мк. 15, 46), «общепринятым церковным обычаем является предлагать жертву на алтаре не на шелках и не на пестрых тканях, а на простом полотне, поскольку тело Господа было погребено в чистом саване».

Ответ на возражение 4. Христос был погребен «в саду» потому что Его смертью и погребением мы были избавлены от смерти, которую навлекли на себя из-за греха Адама, совершенного в райском саду. То же, что «Господь был погребен в чужом гробу», как говорит в своей проповеди Августин, имело место «потому что Он умер ради спасения других, а гроб есть обитель смерти». Это также дает нам представление о Его бедности, поскольку Он и при жизни не имел своего дома, и после смерти был погребен в чужом гробу и, будучи наг, был обвит Иосифом. Однако, как замечает Иероним, комментируя слова из [евангелия от Матфея] (Мф. 27, 60), Его должно было положить в «новый» гроб, «чтобы после воскресения никто не сказал, что воскрес кто-то еще, в то время как другие тела остались на месте. Кроме того, новый гроб может обозначать девственную утробу Марии». А еще это может быть понято так, что мы были обновлены погребением Христа, уничтожившим смерть и тление. Далее, Он был погребен в «высеченном в скале» гробу потому, что, как говорит Иероним, комментируя слова из [евангелия от Матфея] (Мф. 27, 60), «если бы он был сооружен из множества камней, то нашлись бы такие, которые не преминули бы сказать, что Он бежал из гроба, сделав подкоп». Поэтому дверь гроба была «привалена большим камнем, чтобы его можно было открыть только посредством усилия многих». А если бы Он был погребен в земле, то, по словам Августина, могли бы сказать, что кто-то произвел раскоп и выкрал тело. Иларий же толкует это мистически и говорит, что, «наставляя апостолов, Христос соизволил быть погребенным в каменном сердце язычников, которое, грубое и новое, вычищенное и отверстое для входа страхом Божиим, должно было быть высечено их проповедью. И поскольку только Ему надлежало вступить в сердца наши, к двери был привален большой камень». Кроме того, как пишет Ориген, то, что Иосиф обвил тело Христа чистою плащаницею, положил Его в новый гроб и привалил большой камень, «сказано не случайно, поскольку все, что окружало тело Иисуса, должно было быть чистым, новым и великим».

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что тело Христа в гробу обращалось в прах. В самом деле, человек в наказание за грех прародителя не только умирает, но и обращается в прах, поскольку первому человеку после его согрешения было сказано: «Прах – ты, и в прах возвратишься» (Быт. 3, 19). Но Христос претерпел смерть для того, чтобы избавить от смерти нас. Следовательно, для того, чтобы освободить нас от наказания [обращения в прах], Его тело должно было обратиться в прах.

Возражение 2. Далее, тело Христа имело ту же природу, что и наши [тела]. Но наши тела сразу же после смерти начинают обращаться в прах и истлевать, поскольку с уходом естественной теплоты ее замещает та теплота, которая обусловливает тление. Следовательно, похоже, что то же самое произошло и с телом Христа.

Возражение 3. Далее, как уже было сказано (1), Христос пожелал быть погребенным, чтобы дать людям надежду на воскресение из мертвых. Следовательно, Он должен был также пожелать обратиться в прах, чтобы дать надежду обратившимся в прах воскреснуть из праха.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Ты... не дашь святому Твоему увидеть тление» (Пс. 15, 10), а Дамаскин разъясняет, что это [то тление, которое] есть «совершенное разложение тела на стихии»²⁶¹.

Отвечаю: телу Христа не приличествовало разлагаться и вообще как бы то ни было обращаться в прах, поскольку тление любого тела обусловливается немощью природы этого тела, которая более не способна удерживать вместе все тело. Но нами уже было сказано (50, 1) о том, что смерть Христа не должна была быть обусловлена истощенностью природы, чтобы никто не усомнился в ее добровольности, и потому Он пожелал умереть не от болезни, а от причиненного Ему страдания, которому Он предал Себя по Своей воле. И потому коль скоро Его смерть не должна была быть усвоена немощи природы, Христос не восхотел, чтобы Его тело каким-либо образом разлагалось или истлевало, но пожелал явить Свою божественную силу сохранив Свое тело в нетлении. Поэтому Златоуст говорит, что «когда речь идет о других [людях], то их дела, особенно если они трудятся с усердием, возвеличивают их при их жизни, но когда они умирают, вместе с ними умирает и слава их дел. С Христом же все обстояло иначе, поскольку до креста делам Его сопутствовали печали и скорби, но как только Он был распят, они сразу же воссияли, и все удостоверились, что распят был не обычный человек».

Ответ на возражение 1. Поскольку Христос не был подчинен греху, то Он не был подвержен ни смерти, ни обращению в прах. Однако Он по Своей воле пожелал претерпеть смерть ради нашего спасения по причинам, которые были приведены выше (51, 1). Но если бы Его тело распалось или истлело, то это нанесло бы вред спасению человека, поскольку дало бы повод усомниться в присутствии в Нем божественной силы. Поэтому слова [Писания]: «Что пользы в крови моей, когда я обращусь во прах?»²⁶² (Пс. 29, 10), сказаны о Нем, как если бы Он сказал: «Что пользы будет от пролитой Мною крови, если тело Мое истлеет?».

Ответ на возражение 2. Тело Христа было субъектом тления со стороны страдательного состояния природы, но не со стороны причины обретения тленности, а именно греха. Поэтому божественная сила, воскресившая Христа из мертвых, уберегла Его тело от разложения.

Ответ на возражение 3. Христос восстал из мертвых посредством божественной силы, которая безгранична. Поэтому Его воскресение из мертвых было достаточным доказательством того, что люди имеют восстать не только из мертвых, но и из всяческого праха.

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос пребывал в гробнице не только один день и две ночи. Ведь Он Сам сказал: «Как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» (Мф. 12, 40). Но Он был в сердце земли тогда, когда пребывал в гробнице. Следовательно, Он пребывал в гробнице не только один день и две ночи.

Возражение 2. Далее, Григорий в своей пасхальной проповеди говорит: «Как Самсон за ночь унес ворота Газы, так и Христос восстал в ночи, чтобы снести врата ада». Но после воскрешения Он более не пребывал в гробнице. Следовательно, Он не провел две ночи в гробнице.

Возражение 3. Далее, благодаря смерти Христа свет возобладал над тьмою. Но ночь принадлежит тьме, а день – свету. Следовательно, телу Христа, пожалуй, приличествовало пробыть в гробнице два дня и одну ночь, а не наоборот.

Этому противоречат следующие слова Августина: «От часа Его смерти до рассвета Его воскресения прошло тридцать шесть часов, то есть вся ночь со всем днем и всей ночью»²⁶³.

Отвечаю: само то время, в течение которого Христос пребывал в гробнице, обнаруживает следствие Его смерти. В самом деле, мы уже говорили (50, 6) о том, что Христос посредством Своей смерти избавил нас от двоякой смерти, а именно смерти души и тела, и это обозначено теми двумя ночами, в течение которых Он оставался в гробнице. Но поскольку Его смерть была обусловлена не грехом, а любовью, то ее следует уподоблять не ночи, а дню, и потому она была обозначена тем целым днем, в течение которого Христос находился в гробу. Таким образом, Христу приличествовало пробыть в гробнице в течение одного дня и двух ночей.

Ответ на возражение 1. Августин говорит, что «некоторые, не будучи осведомлены о том способе выражения в Священном Писании, когда частью называется целое, желают считать ночью три часа от шестого до девятого, когда затмилось солнце, а днем – три другие часа, когда оно снова показалось над землею, то есть от девятого часа и до захода солнца. Далее, конечно, они считают ночь наступающей субботы, которая вместе со своим днем образует второй день и вторую ночь, а затем следует ночь первого дня недели, то есть рассвет дня Господня, в который воскрес Господь. Итак, получается две ночи и два дня, и еще одна ночь, хотя она и может пониматься в целости, и этим не раскрывается, что тот рассвет был ее последней частью, в связи с чем даже если не причислять тех шести часов, во время которых солнце затмилось и снова засияло, то все равно будет основание для признания трех дней и трех ночей»²⁶⁴, поскольку мы можем считать один день и одну ночь одним естественным днем. Таким образом, первый день рассчитывается от своего окончания, когда Христос умер и был погребен в пятницу, тогда как второй день является целым днем, включающим все двадцать четыре часа ночи и дня, а следующая ночь относится к третьему дню. «Ибо как первые дни вследствие будущего падения человека отсчитываются от света к ночи, так же и вследствие восстановления человека они отсчитываются от тьмы к свету»²⁶⁵.

Ответ на возражение 2. Августин говорит, что Христос воскрес на рассвете, «в зыбкий промежуток времени между мраком ночи и светом дня»²⁶⁶. По этой причине о женщинах сказано, что «[рано] когда было еще темно» они пришли «ко гробу» (Ин. 20, 1). В связи с указанной темнотой Григорий и говорит, что Христос восстал в полночь, имея в виду «в течение ночи», а не то, что эта ночь была поделена надвое, поскольку «рано» можно с полным правом относить отчасти к ночи и отчасти к дню.

Ответ на возражение 3. Свет возобладал со смертью Христа (которая обозначена первым днем) и просветил тьму двух ночей, то есть нашей двоякой смерти, о чем уже было сказано.