Глава третья. Сомнительные памятники

Житие св. княгини Ольги. Житие митр. Ионы. Житие Василия и Константина Ярославских. «Слово еже на латыню и сказание о составлении восьмого собора латыньскаго». Слово о втором перенесении мощей митр. Петра. Слово на память митр. Петра. Похвала на перенесение мощей митр. Петра. Канон Б. М. в службе пр. Сергию Радонежскому на 25-е сентября. Служба Чирской иконе Богоматери. Канон Иоанну Крестителю. Канон пророку Илии. Служба св. Онуфрию. Служба св. княгине Ольге. Служба св. князю Владимиру. Канон свв. князьям Борису и Глебу. Служба архиеп. Моисею. Акафист пр. Сергию Радонежскому. Молитва пр. Сергию Радонежскому. Сказание о князьях владимирских. Степенная книга до-Макарьевой редакции, Хронограф. Общерусский летописный свод.

Древняя письменность и новые исследователи в области русской агиологии, кроме рассмотренных произведений, несомненно принадлежащих перу Пахомия Серба, то как их автора, то как редактора, приписывают славному ритору ещё большой ряд памятников частью агиографического, частью историко-повествовательного характера.

1. В приведённом выше⁴⁸¹ известии «Воспоминания» об Ионе, архиеп. Новгородском, замечено, что Пахомий Сербин получил повеление от названного владыки написать житие равноапостольной княг. Ольги.

Исполнил ли ритор поручение?

Известные редакции жития не дают оснований к положительному ответу на вопрос. Древнее проложное житие св. княгини, читающееся, между прочим, в рукоп. Рум. м. № 319, л. 132 под надписанием: «Вь тьжⷣе дн҃ь (11 июля) Прћставление ст҃ые цр҃це рѹшьские ольги. прћматерь всћхъ цр҃еи рѹшьскихъ», с началом: «Сии блж҃наа ольга иже оставльше єлиньскѹю злѹю прћльсть. паче же диꙗ (волю) и взьемши єленинѹ мѹроⷵ и мѹжьскѹю крћпость иде в констандин граⷣ»⁴⁸², написано, по мнению Срезневского, в Первоначальную эпоху русской жизни, около 1078 г.⁴⁸³ Другое краткое житие св. княгини, читающееся в. рукоп. Рум. м. № 397, л. 380 об., под заглавием: «Мцⷵа июлѧ въ а҃і. дн҃ь памѧть ст҃ыа блж҃енныа великїа кнѧгини ѡⷧги наречени въ ст҃ѡмъ крещенїи єленћ рскоꙵ», с началом: «ст҃аѧ великаѧ кнѧгинѧ ѡ҆лꙸга рѡ󰀣сѧ въ плескоⷡ҇скоꙵ странћ въ вћси зовомыѧ выбто», написано, вероятно, в Пскове и псковичом, так как в нём очень подробно говорится «о проречении Ольгою бытия града Пскова и о начале церкви псковския»⁴⁸⁴. Когда составлена редакция, неизвестно, но, во всяком случае, до разрушения Киева татарами, потому что она, как и предшествующая, говорит о мощах равноапостольной княгини, как ещё открыто почивающих в Десятинной церкви и видимых всеми русскими людьми⁴⁸⁵. Но если две старшие редакции составлены задолго до Пахомия, то младшая, самая обширная и довольно распространённая в спинках XVI и последующих веков, составлена лет 70–80 спустя после Пахомия, при Всероссийском митр. Макарии; известен, по-видимому, и составитель редакции, «любомудрец пресвитер Сильвестр царствующаго града Москвы»⁴⁸⁶, как отмечено в рукоп. Погод. № 744.

2. В сказании о перенесении мощей митр. Петра Пахомий обещал составить «списание» о славе и чудесах митр. Ионы. Рассказав об открытии мощей святителя вместе с мощами Фотия и Киприана, Пахомий замечает: «є҆гоже», т. е. Иону, «и҆ по преставленїи па́че бг҃ъ прослави и҆ чюдесы почте. ꙗ҆коже списанїемъ послћди ꙗ҆влю"⁴⁸⁷. Митр. Евгений⁴⁸⁸, по-видимому, склонен думать, что Пахомий исполнил обещание, написав житие и службу св. митр. Ионе. Но из трёх известных редакций жития ни одна не может быть приписана Пахомию. Все они возникли после Соборов 1547–1548 г.⁴⁸⁹

3. А. Викторов⁴⁹⁰ усваивает Пахомию Сербу житие Василия и Константина Ярославских, читающееся, между прочим, в рукоп. Рум. м. № 549, из собр. Пискар. № 114. Но это недоразумение, возникшее на почве смешения имён⁴⁹¹ и многочисленных заимствований у нашего автора в области риторических украшений.

4. А. Павлов⁴⁹² высказал, а акад. И. Н. Жданов⁴⁹³ нашёл счастливой догадку о том, что Пахомию Логофету принадлежит встречающееся в рукописях не раньше XVI века »Сло́во и҆з̾брано ѿ ст҃ыⷯ писа́нїи. є҆же на латы́ню. и сказанїе ѡ съставле́нїи ѡсма́го сбо̑ра латыньскаго̑. и҆ ѡ и҆зверже́нии̑ си̑дора прелеснаго̑. и҆ ѡ поставле́нїи в рѹстеи земли митрополитѡⷡ҇. ѡ҆ си́х же́ похвала блг҃оврномѹ великомѹ кн҃зю василью василье́вичю всеѧ рси«, начинающееся предисловием; »Ꙗко бг҃онасажен̾ныи раѝ мы́сленнаго̑ в̾стока праведнаго̑ слн҃ца х҃а«. Рассказав об обстоятельствах, предшествовавших Собору, о Соборе, об отношении русского общества и правительства к результатам Собора и митр. Исидору, слово говорит об избрании митр. Феодосия, бывшем 3-го мая 1461 года, и заканчивается молитвой: »ѹ҆твердѝть г҃ь бг҃ъ и ѹ҆крћпиⷮ ст҃ѹю вћрѹ и҆стин̾наго и в рѹстћи земли восїа́въшаго блг҃очтⷵїа, и пода́стъ и҆мъ свы́ше вћ́н̾ца побћ́ды на всѧꙵ видимыѧ и҆ невиди́мыѧ врагы. и҆ покориⷮ пѡⷣ нозћ иⷯ҇ всѧꙵ борителѧ и҆ спостаты и҆ ѹ҆мно̑житъ бг҃ъ лћ́тъ живота иⷯ҇. въ блг҃одн҃ьствћ и҆ тиши́нћ великод̾ръжа́внаго и҆хъ цртⷵва. и҆ велицћи сла́вћ бл҃гочтⷵїѧ въ вселе́н̾нћи҆ же радѡ́сти на́ многа лћ́та. преⷣстоꙗнїемъ къ бг҃ѹ, мл҃тва́ми бг҃ои҆збран̾нагѡ и҆ бг҃ѡвъзлюбле́нꙸнаго бла́гагѡ па́стырѧ и҆стин̾нагѡ ѹ҆чителѧ. ст҃ыꙵмъ бж҃їимъ цер̾ква́мъ. бг҃опоспшнћ́ мѹⷣра пра́вителѧ. великаго̑ ст҃лѧ феѡдосїа митрополи́та всеѧ руси. є҆мѹ же бг҃ъ порѹчи и҆ пра́вле́нїе ст҃ыѧ си цр҃кви. и҆ па́ствѹ и҆з̾бран̾наго си ста́да словесныⷯ ѡ҆вець. ꙗко да прїиметъ всеми́лостивыꙵ бг҃ъ проше́нїе сер̾ца є҆го. да молитва́ми є҆го помилѹе҆тъ и҆ спа́сетъ ны ѿ всћхъ види́мыхъ и҆ невидимыхъ вра́гъ. нн҃ћ и҆ прⷵно и҆ в̾ бесконеч̾ныѧ вћ́кы. а҆минь"⁴⁹⁴. С одной стороны, мы читаем в слове об избрании митр. Феодосия (май 1461 г.), a с другой, – ещё жив по памятнику в. кн. Василий Васильевич, умерший в марте 1462 года. Этим определяется время написания слова. Политико-церковный тон слова таков, что на основании его можно делать предположение о Москве, как месте написания памятника. Мы видели, что в 1462 году Пахомий был в Москве, но его остановка здесь была очень непродолжительной, это был лишь случайный визит ритора, пробиравшегося из Новгорода на Белоозеро. О большинстве крупных писаний Пахомия известно, что он сам называл в них своё имя, как автор. В рассматриваемом слове нет подобных указаний. Последующая литературная старина также не знает имени его автора. Риторическое по строю, витиеватое по стилю, слово тем не менее проникнуто живым московским патриотизмом, чего мы не находим в «слогнях» ротора-Серба, работавшего за деньги и не имевшего поводов быть русским патриотом. Вопрос об авторе слова остаётся отрытым.

5. В В. М. Чт. Пахомиево слово о перенесении мощей митр. Петра: «Ко́ль блг҃ъ бг҃ъ і҆и҆л҃евъ правымъ срцⷣемъ», сопровождается сказанием-словом «ѡ цр҃квноⷨ зданїи. ѹ҆спенїа пртⷵыа̀ владычица нашеа̀ бц҃а. и҆же в славноⷨ и҆ превелицеⷨ градћ москвћ», с началом: «Во дн҃и блг҃очтⷵиваго. и҆ христолюбиваго великого кнѧзѧ самодерьжьца всеа̀ рскыа̀ земли. і҆ѡ҆аньна василье҆вича"⁴⁹⁵. Повторив кратко содержание предшествующего слова. новое слово говорит о смерти митр. Филиппа 5-го апреля 1473 г., избрании, 4-го июня, и хиротонии, июня 29-го, митр. Геронтия, падении церкви 20-го мая 1474 г., в час ночи, о постройке новой церкви мастером Аристотелем и вторичном перенесении мощей св. Петра 24-го августа 1479 г. Архиеп. Филарет⁴⁹⁶, по-видимому, и это слово приписывает Пахомию. Но едва ли справедливо. Слово составлено под сильным влиянием Пахомиева сказания о перенесении 1472 г., повторяя содержание последнего и часто дословно заимствуя у него риторические украшения. Вот пример из многих подобных.

Интересное по содержанию, написанное в конце XV в.⁴⁹⁷, слово любопытно как пример рабского подражания в строе и стиле писаниям нашего ритора.

6. Сохранилось в рукописях⁴⁹⁸ слово на память митр. Петра с надписанием: «Сло́во похвалное иⷤ въ ст҃ыⷯ ѡ҆ц҃а н҃шего и҆ въ і҆е҆рархоⷯ великаго. и҆ чюдотворца пе́тра митрополита всеа рси», и началом: «Правеⷣныⷯ дш҃а въ рцћ бж҃їи. реⷱ҇ бжтⷵвеныи пррⷪ҇къ»⁴⁹⁹. В Β. М. Чт. это слово читается непосредственно за сказанием о втором перенесении мощей Петра⁵⁰⁰ Восхваляя дивного угодника в тех же самых выражениях, как это сделано в сказании о первом перенесении мощей чудотворца, слово минует чудеса, описанные в житии митрополита, и прилагает лишь два новых: о скорченном Амосе и слепой отроковице. Читаясь, как и предшествующее, в рукописи, писанной не позже 1497 года⁵⁰¹, слово составлено также во второй половине XV века.

7. В Β. М. Чт. вслед за предшествующим словом идёт «Похвала на принесенїе чтⷵныⷯ мощеѝ. и҆же во ст҃ыⷯ ѡц҃а нашего петра митрополита. и҆ всеа̀ рѹси. бывшаго на престолћ во градћ москвћ», с началом: «Се настоитъ братїе свћтоносноѐ празнⷣество предивнаго ѡц҃а нашего. и҆ чюдотворца принесенїе мощемъ петра митрополита»⁵⁰². Это похвала на праздник, представляющая перифраз прославления святителя, изложенного в Пахомиевом сказании о первом перенесении мощей чудотворца Петра. Списки похвалы не восходят глубже половины XVI века⁵⁰³.

Оба слова приписываются Пахомию Сербу, но не принадлежат ему, представляя из себя часто буквальное повторение Пахомиевой похвалы Петру, находящейся в конце сказания на первое перенесение мощей святителя. Похвала эта читается

8. Митр. Евгений⁵⁰⁴ приписывает Пахомию канон Богородице в службе пр. Сергию Радонежскому на 25-е сентября: «Причастившиⷵ є҆вва садѹ"⁵⁰⁵... Краткий, точный и сильный в изложении догматических истин о Богоматери, канон не похож на писания нашего ритора с их скучными шаблонными общими фразами. Указаний на автора канона у нас нет.

9. Архиеп. Филарет⁵⁰⁶ в ряду Пахомиевых произведений ставит службу Чирской иконе Богоматери, основываясь, по-видимому, на «Описании рукоп. Рум. музея», так как ссылается на 592–593 стр. последнего. Ссылка неточная. В рукоп. музея № 397, о которой идёт речь, по названым страницам описания читаем: «глаⷡ҇ л҃д. мцⷵа тогоⷯ (июля) въ ѕ҃і дн҃ь. знаменїе прест҃ый влчⷣцы нш҃ей бц҃и и прⷵнодвы мр҃їа иже бысть въ ѡбители пскѡвьскїа в чирскаⷯ», Служба с двумя канонами: «Каноⷩ҇ два. є҆динꙸ глаⷵ. ѕ҃. на. и҃. съ и҆рмосоⷨ. дрѹⷢ҇ѝ канонꙸ глаⷵ. и҃. беⷥ ирмоса. на ѕ҃. Канонъ блг҃одаⷬственеⷩ҇ прес҃теи бц҃ы. творенїе филофиево. ємѹⷤ краегранесїе сицево. даⷤ ми слово свое бж҃їи въсхвалити рожⷣьшѹю тѧ. Прїидћте всⷯ вћрныⷯ блг҃очтⷵиваа мноⷤства. дх҃овно ликъ съвокѹпльше прчтⷵѹю мт҃рь слова пⷵми воспоимъ». «Дрѹⷢ҇ каноⷩ҇ бжтⷵвеныа силы жезлъ. преоблистаѧ блг҃одатїю"⁵⁰⁷. Первый канон, как видно, приписывается Филофею⁵⁰⁸. Это, вероятно, тот старец псковского Елеазарова монастыря, который писал послания к дьяку Михаилу Мунехину, именем которого надписывается канон св. князю Всеволоду – Гавриилу Псковскому и которым писано сказание о Чирской иконе Богоматери⁵⁰⁹. Автор второго канона в известных списках службы не указывается. Но этот канон почти целиком покрывается тропарями двух канонов службы Знамению Богородицы в Новгороде, несомненно, принадлежащих Пахомию Сербу. То же нужно сказать и о большинстве тропарей первого канона. Ни Филофей, таким образом, ни составитель второго канона не были самостоятельны в своих работах. Тот и другой делают лишь незначительные пересмены в названных произведениях Пахомия, в тех местах последних, где они носят ясную печать новгородского чуда. Таково же отношение и стихир службы псковскому чуду к стихирам службы новгородской. Так, наприм.,

Пахомиева служба является не только образцом, но и предметом непосредственной компиляции для службы иконе Чирской Богоматери. Та же служба читается ещё в рукописях под 24-м числом сентября, когда празднуется «Знаменїе́ прчтⷵеѝ. бц҃и і҆же наⷣъ мирожею̀ рћкою̀ вѡ̏ обители ст҃го сп҃са бывꙸшее ѿ и҆коны прчтⷵтои«⁵¹⁰. Незначительные варианты этой службы сравнительно с предшествующими двумя объясняются исторической обстановкой чуда.

10. По мнению Филарета⁵¹¹, Пахомий Логофет написал канон Иоанну Крестителю. Филарет не указывает оснований догадки, и в рукописях нам не пришлось отыскать более или менее решительных поводов к такому предположению.

В древнерусской письменности вращалось насколько канонов св. Предтече,

I. Зачатию:

1) »Неплодствѹющи дш҃и моеи». Творение Феофаново⁵¹²,

II. Рождеству:

2) «Ꙗ҆ко ѹ҆тро блг҃олћпно. слн҃ца преⷣтекыи«. Творение Иоанново⁵¹³,

3) »Молчанїе старче. законнаго писанїа̀. ѡбразъ носить та́и҆нъ». Творение Андреево⁵¹⁴,

4) «В цр҃кви кадѧщ сщ҃енник»⁵¹⁵.

III. По рождестве:

5) «Агг҃ла небеснаго и҆мћвъ бжтⷵвеном моем рожⷣтв«. Творение Иоанново⁵¹⁶,

IV. Усекновение главы:

6) »И҆же ѿ ѹ҆тробы неплодныѧ«⁵¹⁷.

7) »Пѹстыни красное овча«⁵¹⁸. Творение Андреево,

8) »Ѿ бо́кѹ всеплоⷣню҆ ꙗ҆вльⷵ прⷪ҇ркъ«⁵¹⁹.

V. Обретению главы:

9) »Глаⷵ словеси бы́въ. разрћши безгласїе мое«⁵²⁰.

10) »Грѧдите похвалимъ ꙗ҆зыкомъ всесилнымъ«⁵²¹,

VI. Собору:

11) «Погржена мѧ страстеи҆ брею҆». Творение Феофаново⁵²²,

VII. Надписываемые просто: «Предтече»:

12) »Крестителю пртⷣче хрⷵвъ«⁵²³. Творение Иосифово,

13) »Пртⷣче проповћдателю покаѧнїѧ«⁵²⁴,

14) »Ꙗ҆ко велика звћзда сл҃нц пртⷣче«⁵²⁵.

Семь из названных канонов под цифрами 1, 2, 3, 5, 7, 11 и 12 имеют пред собой имена их авторов; каноны под цифрами 13 и 14 молитвенно-покаянные, не напоминающие приёмов Пахомиева пера; то же следует сказать и о канонах под цифрами 4, 6, 8 и 9, простых, писанных не в стиле Пахомия. Кажется, русского происхождения канон под цифрой 10, витиеватый, торжественный, а последний тропарь 9-й песни его гласит: «Страстемъ и҆сцћле́нїе почерпа́емъ во сла́вныи храмъ пртⷣевъ притћкающе. въ тои́ бо приходѧⷮ аг҃гльстїи лици»⁵²⁶.

Архиеп. Иона «многу веру имяше к великому и честному Предтечи... и душу прилпену к нему имея», он «славному Предтече церковь созда, к паперти трем святитель церкви приткнув», читаем в житии владыки⁵²⁷, а о создании церкви и в службе ему⁵²⁸. Не этот ли канон Пахомиев? Ни «Воспоминание», ни служба Ионе не говорят о каноне. Оставляем вопрос открытым.

11. В рукоп. Тр.-Серг. Л. №.580 в службе на 20-е июля, день памяти пророка Илии, читаются два канона. Второй из них, как сказано в «Описании рукописей Тр.-Серг. Лавры»⁵²⁹, – «творение ермонаха Пахомия». Другие списки и характер канонов не подтверждают этого свидетельства, видеть же рукопись, сохранившую свидетельство, нам не удалось по независящим от нас обстоятельствам.

12. Исполнил ли Пахомий повеление Ионы Новгородского относительно службы св. Онуфрию, как думают митр. Евгений⁵³⁰ и архиеп. Филарет⁵³¹, неизвестно. В седальне во втором стихословии службы архиеп. Ионе говорится о создании храма Онуфрию в Отней пу́стыни, а в числе прославленных песнями нет его имени⁵³²; списки службы⁵³³ молчат о её авторе, а стиль её не напоминает приёмов Пахомиева пера.

13. Как мы видели, «Воспоминание» об архиеп. Ионе говорит, что этот архиепископ повелел Пахомию попу Сербину «списати» канон св. кн. Ольге. Известие это и создало мнение о Пахомии, как авторе названного канона и стихир⁵³⁴. Но нельзя не признать справедливости указаний митр. Макария⁵³⁵ в доказательство другого мнения. По известным спискам службы⁵³⁶ богомудрая Ольга молится «выну к Христу с чудотворцема и мученикома, помощницу имущи святую Богородицу, избавитися от бед и печалей, верою поющим ей и кланяющимся раце нетленнаго ея тела». Так читаем в третьей стихире на Господи воззвах. Значит, служба написана в до-монгольский период, так как предполагают, что мощи святой княгини исчезли во время нашествия монголов. В богородичне пятой песни канона автор его молится: «Умилосердися, Владыко, на новопросвещенныя си рабы, не предай же нас в руце поганым». Рабы божии называются ещё новопросвещенными, хотя гроза со стороны поганых уже надвинулась⁵³⁷. В службе архиеп. Ионе, в седальне во втором стихословии, в ряду прославленных песнями владыкою нет имени княг. Ольги. Нам пришлось встретить два списка службы с указанием пред каноном его автора. В одном из них сказано: «твроенїе кѷра(?) мниха«⁵³⁸, в другом: »творенїе кирила(?) мниха»⁵³⁹. Проф. Н К. Никольский⁵⁴⁰ полагает, «что канон Ольге был составлен Кириллом мнихом в средине XII века».

14. Архим. Леонид⁵⁴¹ думает, что древняя служба св. кн. Владимиру, приписываемая вместе с древней службой св. княг. Ольге «творцу канонов Григорию», для новгородских церквей исправлена после 1459 года Пахомием Сербом. Основания мнения не указаны.

В многочисленных писках⁵⁴² состав службы неодинаков.

В старшем из просмотренных ними списков она надписывается: «Мцⷵа тогоⷤ (июля) є҃і. ст҃ыⷯ мчн҃къ. кїрика и҆ ѹ҆лиаты. въ тъꙵ же дн҃ь ѹ҆спенїе. а҆ппⷵлмъ равнаго. великаго кн҃зѧ володимера нареченаго въ ст҃ћмъ крщ҃нїи васильѧ» Первая стихира: «О преславное чю́до. величавыѝ размъ погблѧетсѧ днⷵь. и҆ рыдаю҆ть всѧческаѧ»⁵⁴³. «Канѡⷩ҇ владимерѹ. глаⷵ. ѕ҃. пⷵ. а҃. і҆рмоⷵ. Ꙗ҆ко (по)с(ху) хѡ́дивъ. Прїидћте братїе пћснь дх҃овнѹю҆ вси възопїемъ и҆ прославимъ х҃а«⁵⁴⁴. Это, вероятно, первый по времени состав службы.

В большинстве списков служба имеет другой состав, как в рукоп. Кирилл. б. № 359–616.

Надписание: »Мцⷵа и҆юлїа, в. є҆і. ѹ҆спенїе ст҃го и҆ равна а҆пⷵлѡⷨ. великоⷢ҇ кн҃зѧ. владимера. нареченаⷢ҇ въ ст҃ћмъ кр҃щенїи василїа. просвћтиⷡшаⷢ҇ землю рⷵскю ст҃ыⷨ крещенїеⷨ».

Первая стихира: «Вторыи тыꙵ быⷵ кѡнстантинъ»⁵⁴⁵.

Первая стихира на стиховне: »Ѻ҆ преславное чюⷣⷪ». Эта и две следующие стихиры те же, что в предшествующем составе на Господи воззвах⁵⁴⁶.

Канонов два. Первый: «Събезнаⷱ҇лное сло́во бж҃їе. и҆же древле четыреⷨ стихїꙗ҆мъ тво́рецъ«⁵⁴⁷.

Второй: »Прїидћте вћрнїи«⁵⁴⁸, тот же, что в предшествующем составе. Этот канон в разных списках имеет незначительные варианты⁵⁴⁹,

В немногих списках служба имеет состав с первой стихирой: »Е҆динъ ꙗ҆ко второе слн҃це въ земли рстћи҆ ꙗ҆висѧ»⁵⁵⁰, с канонами: 1) «не ѿ чл҃къ званїе но ѿ б҃а стѧжавъ славне. ѹ҆мѹдривсѧ разѹмомъ. и҆ свћтло озаривъ си дш҃ѹ»⁵⁵¹, 2) «Прїидћте любопразⷣньственїи«⁵⁵²; он же и в службе второго состава.

Служба третьего состава, принимая некоторые новые песнопения сравнительно со службой второго состава, опуская кое-что из последней или легко переделывая её, вероятно, и имеется в виду у архим. Леонида, оснований мнению которого нам подыскать не удалось.

15. В службе на 24 июля св. князьям мученикам Борису и Глебу читаются два канона.

Первый: »Бг҃омѹдраа̀ двоице. велици страⷣлци сь ст҃їими троици прⷣстоꙗще мл҃итесѧ ѡ҆цещенїе ми даровати ваⷵ похвалѧющ«⁵⁵³, – второй: »Даи же ми ѿпсть многиⷯ прегрћшенїи мои҆хъ сп҃се»⁵⁵⁴. Первый из них иногда усвояется рукописями Пахомию. Так в рукоп. Софийск. б. № 429, XV в., на поле 71-го листа против канона киноварью помечено: «паⷯмїа», а в рукоп. Тр.-Серг. Л. № 646, л. 357 эта помета читается в тексте, в рукописи же Софийск. б. № 438, на поле против канона сказано: «Пахомїев». Ключевский⁵⁵⁵ в Пахомии рукоп. Тр.-Серг. Л., а следовательно, и в рукописях Софийск. б., видит нашего ритора, считая его автором канона. Но это едва ли справедливо. Служба князьям мученикам на 24 июля составлена в до-монгольский период и приписывается Иоанну I, митр. Киевскому (нач. XI в.). Она известна уже в списке XI–XII в.⁵⁵⁶ В старших её списках (до XV в.), правда, нет канона, о котором идёт речь, – известные списки его не восходят глубже половины XV века, – но в самом каноне мы наблюдаем черты более отдалённого времени, близкого ко временам монгольским; к «кнѧземь» удельного периода. Так первый тропарь 6-й песни канона гласит: «Иже свћтли вашь празниⷦ҇ сьвершаю҆щиⷯ х҃а мл҃ите блж҃ни ѿчьство ваше съхранити ѿ врагъ ненавћтно и҆ мирно строенїе даро́вати кнѧземь нш҃имъ, мл҃твами вашими«⁵⁵⁷, а во втором тропаре 8-й песни читаем: »Бг҃оꙗ҆вленаа и҆ новаа страⷣлца. тебе хеⷵ єдинаго вьзлюбльше. и҆ люди наставиша разѹмћти тѧ творца всћмь и҆ пћти блвⷵитѧ всѧ дⷧ҇ гнⷵи г҃а»⁵⁵⁸. В приведённых и других тропарях канона мы слышим простые, безъискуственные, молитвенно-сердечные мотивы старины, непохожие на длинные, торжественно-витиеватые гимны Пахомия. Что касается вышеприведённого свидетельства рукописей, то, с одной стороны, оно наблюдается лишь в трёх известных нам списках, с другой, форма его, очень лаконическая, не обязывает разуметь в нём непременно «Пахомия, иеромонаха Святыя Горы» или «иеромонаха Пахомия Сербина», как обычно надписываются другие труды ритора. Вообще же разностороннее обследование службы ждёт очереди⁵⁵⁹.

16. Житие архиеп. Новгородского Моисея написано Пахомием Сербом; ассоциация отправляет к нашему автору и по вопросу о службе названному святому. Для архиеп. Филарета⁵⁶⁰, по-видимому, кроме непосредственной тёмной ассоциации не было других оснований к мнению о Пахомии, как авторе названной службы. Невидно, чтобы до Пахомия или им была написана служба святителю Моисею, Немногие списки службы⁵⁶¹ не восходят даже к XVI веку, а в надписании некоторых из них пред каноном стоит имя автора Исидора⁵⁶², вероятно, митр. Новгородского (1603–1619).

17. Неизвестны основания, на которых зиждется мнение преосв. Филарета⁵⁶³ о принадлежности Пахомию Сербу акафиста пр. Сергию Радонежскому. Из двух известных акафистов чудотворцу один, издающийся для богослужебного употребления, написан в 1650 году кн. Симеоном Шаховским, другой составлен Московским митр. Платоном в XVIII веке⁵⁶⁴.

18. Есть предположение, что Пахомию Логофету принадлежит одна из молитв преп. Сергию Радонежскому. В рукоп. Унд. № 51, л. 338 читаем «молитву святому пр. отцу нашему Сергию, чудотворцу новому»: «Приими, о, честнейший преподобне отче наш, Сергие богомудре, от нас приносимаа ти в песнословии дарове»... Автор описания рукописей замечает о молитве: «его же Пахомия», т. е. как и предшествующий по рукописи молитве канон преподобному: «Христа, нас ради волею смирившагося», но ставит заметку под вопрос⁵⁶⁵. Кроме этой молитвы в рукописях XVI и XVII вв. вращаются ещё две. Одна из них: «Ѡ҆ сщ҃ннаа главо прпⷣбне ѡче преблж҃не а҆вва сергїе великыи҆ не забди нищиⷯ своиⷯ до конца», в одной из рукописей имеет надписание: «Млт҃ва къ прпⷣбном сергїю̀ чюⷣⷪтворц. сътворена въ ѡбители́ є҆го сщ҃ннои҆нокомъ сергїѐмъ старымъ. в. л. ҂ѯѕ҃-є»⁵⁶⁶. Это почти буквальное повторение молитвы, читающейся в конце похвального слова преподобному⁵⁶⁷. Она довольно часто встречается в рукописях⁵⁶⁸ и обычно печатается при службе святому с новейшими вариантами⁵⁶⁹. Иногда молитва с некоторыми вариантами применяется к пр. Кириллу Белозерскому⁵⁷⁰. новая молитва начинается обращением: «О, великий заступниче рода христианскаго»⁵⁷¹. По нашему мнению, ни одна из приведённых молитв не может быть приписана Пахомию. Первая не напоминает по стилю писаний нашего ритора, вторая – компиляция указанного места из слова Сергию, и имя её автора известно, третья по языку должна быть отнесена к XVII веку.

Кроме писаний агиографических Пахомию Сербу современные исследователи усвояют несколько работ историко-повествовательного характера.

И. Н. Жданов⁵⁷² находит возможным предположить, что из-под услужливого пера Пахомия Серба, который так много и охотно работал по заказу московского правительства, вышло 1) «Сказание о князех владимирских», написанное не раньше 1480 и не позже 1523 года, – даже более, – находит возможным поставить вопрос: «Не была ли трудом Пахомия и вся 2) Степенная книга древней редакции», по отношению к которой сказание могло представлять вступительную главу⁵⁷³.

А. А. Шахматов приписывает Пахомию Сербу составление 3) хронографа и 4) общерусского летописного свода⁵⁷⁴.