Латинские источники до X века о Святом Николае. Джерардо Чоффари (Бари, Италия)

Как правило, когда приходится обращаться к письменным источникам о святом Николае, начинают с «Acta Sanctorum» или же с изданной болландистами «Bibliotheca Hagiographica latina». Однако установки болландистов в отношении святого Николая, к сожалению, неудовлетворительны с точки зрения исторической критики. «Bibliotheca Hagiographica latina» начинается с «Vita Sancti Nicolai» Иоанна Дьякона⁴¹⁸, между тем, как мы в данной работе это Житие рассматриваем последним.

Впрочем, то обстоятельство, что всё, связанное с этим святым, до сих пор исчерпывающим образом не изучено, объясняется прежде всего тем, что издание «Acta Sanctorum» остановлено на месяце ноябре и не включает месяц декабрь. Кроме того, болландисты всегда занимались этим лишь поверхностно, от случая к случаю. Их позицию в 1940 г. кратко изложил отец Ипполит Деле (Н. Delehaye), повторяя выводы Густава Анриха (G. Anrich). Слава святого Николая, которая начала распространяться среди греков уже с VI в., завоевала затем как Восток, так и Запад, при этом подобной славой и почитанием не пользовался ни один другой святой. Вокруг него стали образовываться сочинения («libelli»), и тут, чтобы не слишком перегружать этот комментарий, уместно отослать читателя к превосходному труду (eximiam lucubrationem) Анриха: Anrich G. Hagios Nikolaos. Der heilige Nikolaus in der griechischen Kirche. Leipzig; B., 1913–1917, в котором скрупулезнейшим образом (plenissime complexus esse) рассматривается всё то, что только можно было собрать на эту тему. Древнейшее повествование о святом Николае, которым мы располагаем, известно как «Praxis de stratelatis» («Деяние о стратилатах»), и в нём рассказывается о трёх военачальниках, живших во времена императора Константина, и спасённых святым от смерти. Это повествование, включённое в Римский мартирологий VII в. и восходящее, как представляется, ко времени императора Юстиниана, приведено ниже. Жития святого Николая, составленного или его современником, или автором, жившим вскоре после него, не существует. А в житиях, составленных много позднее, невозможно выявить общий источник, заслуживающий доверия. Неудивительно поэтому, что агиографы зачастую смешивают житие святого Николая из Мир Ликийских с житием другого Николая, прозванного Сионитом за основание им Сионского монастыря недалеко от Мир. Этот Николай Сионит стал Пинарским епископом и отнюдь не был фигурой безвестной. Таким образом, о деяниях прославленного чудотворца мы ничего достоверного не знаем. Тем не менее свидетельство его древнего почитания имеется как раз в житии Сионита: в нём говорится о храме святого Николая в Мирах. А в Константинополе в Великой Церкви отмечается большой его праздник (Synax. Eccl. СР. Р. 284). В IX в. почитание святого проникает на Запад и очень скоро широко распространяется, особенно после того, как его останки были перенесены в 1087 г. в город Бари в Апулии. О бесчисленных церквах, посвящённых святому Николаю, и других свидетельствах его почитания подробно рассказывает Карл Майзен: Meisen К. Nikolauskult und Nikolausbrauch im Abendlande. Düsseldorf, 1931. Список Житий, Чудес, Перенесений находятся в BHL. 6104–6221. Даже сейчас не потеряли свою актуальность достойные труды других более ранних писателей: Falconius N.C. Sancti Nicolai Acta primigenia. Neapoli, 1751; Beatillo A. Historia della vita, miracoli... di San Niccoló. Napoli, 1620; Tillemont. Mémoires pour servir á 1'histoire ecclésiastique des six premiers siécles. Bruxelles, 1699. T. VI. P. 688–691, 823–825.⁴¹⁹

Другими словами, болландисты думают, что после труда Густава Анриха⁴²⁰ уже ничего нового нельзя добавить. Они считали авторитет Анриха непререкаемым, и это им не позволило возмутиться содержащимися в его работе несуразностями. Они молчали, и когда Анрих сказал, что имя святителя включили в список Федора Чтеца после X в., несмотря на то, что это отвергается всеми учёными и особенно Эдуардом Шварцем (Е. Schwartz⁴²¹), главным авторитетом в этой области. Во-вторых, в датировке «Деяния о стратилатах», отнесённого им к VI в., а не к IV–V вв.

Каталог древних текстов о святом Николае в издании «Bibliotheca Hagiographica Latina», начинаясь непосредственно с труда Иоанна Дьякона, автора второй половины IX в., вводит в заблуждение даже таких серьёзных исследователей как библеист Джанфранко Равази (G. Ravasi), который, например, характеризуя в общих чертах фигуру святого Николая, недавно писал, что самые ранние источники, связанные со святым Николаем, относятся к IX в.

Первый латинский текст о святом Николае, – это, несомненно, латинский перевод «Praxis de stratelatis», который входит как часть во второе издание римских мартирологиев («пассионариев»). Первый мартирологий, о котором говорил Григорий Великий († 604), не содержал имени святого Николая. Но в мартирологии, составленном какое-нибудь десятилетие спустя после смерти Григория, оно уже имеется и полностью приводится «Praxis de stratelatis».

А. Греческая версия «Praxis». IV (а не VI) в.

Следуя за Густавом Анрихом, болландисты отрицали существование «древнего» жития святого Николая, рассматривая «Praxis de stratelatis» как самостоятельное произведение, а не часть Bios (Жития), и датировали его VI в.

Обсуждая этот – один из важнейших в николаеведении – вопрос, уместно взглянуть на позицию Анриха и болландистов с точки зрения исторической критики. Филологический подход, вполне правомерный для историка литературы, совсем недостаточен с точки зрения исторической критики.

Внимание, которое Анрих в попытке решить проблему происхождения текстов проявляет к разным редакциям и соотношению между различными рукописями делает ему честь как выдающемуся филологу, но обнаруживает в нём посредственного историка. Возводить «Praxis de stratelatis» к VI в.⁴²², оперируя исключительно лингвистическими аргументами, – это всё равно, что датировать «Воспоминания о Галльской войне» Юлия Цезаря или «канон Муратори»⁴²³ в VIII в. после Рождества Христова, потому что тогда были составлены их древнейшие списки. Отнесение редакции к VI, а не к IV в. на основании того, что в ней используются термины «игемон» и «Ликийская провинция» («Λυκίων ἐπαρχία»), создаёт некую неясность, ведь в итоге делается вывод, что не только редакция, но и сам изначальный текст возник в VI в. Все это результат неправомерного смешения филологии с исторической критикой. Филология – это наука огромного значения, но в подобных случаях она играет роль помощницы истории, каковая должна принимать во внимание весь набор самых разнообразных факторов. И устранить подобную неясность не помогает даже попытка отыскать аналогичные примеры в эпоху императора Юстиниана, как, скажем, ложные обвинения против полководца Велизария или рассказ о войне на территории Диррахия⁴²⁴.

За несколько лет до этого болландисты опубликовали критическую заметку, недостойную их репутации (хотя и не ясно, был ли кто-то из них её автором или они просто «освятили» её своим авторитетом). Вот она.

Как М. Лекьен, так и М. Ларош основываются на свидетельстве Евстратия, писателя VI в., чтобы доказать существование некоего древнейшего Жития святого Николая. Действительно, этот автор заявляет, что прочитал «в Житии святого Николая» о явлении Мирликийского архиерея императору Константину: Λέγει γὰρ ἐν τῷ Βίῳ αὐτοῦ τάδε (Ибо говорится это в его Житии). При сравнении текста Евстратия с известными нам житиями святого Николая бросается в глаза, что там воспроизводится в разных вариантах редакция одного Чуда, изданная кардиналом Фалькони. А ведь эта редакция не составляет корпуса с Житием святого Николая, она озаглавлена «Πράξεις τοῦ ἁγίου Νικολάου» («Деяния святого Николая») и в рукописях всегда следует отдельно.

Метафраст включил это Чудо в ткань своего повествования. Свидетельство Евстратия, стало быть, не доказывает, что Житие святого Николая – в строгом смысле слова – существовало уже в VI в.; оно доказывает лишь, что если пассаж у Евстратия не был интерполирован в текст, то эти πράξεις (деяния) святого Николая были самым древним документом, из известных нам на настоящее время⁴²⁵.

«При сравнении текста Евстратия с известными нам Житиями святого Николая» – без сомнения автор – болландист или кто бы он ни был – был не в себе в момент написания этой заметки. Только в состоянии помрачения можно сравнивать «Praxis de stratelatis» с известными Житиями святого и с недоступной пониманию поверхностностью рассматривать его в свете последующего Жития. Очевидный вывод из отрывка Евстратия заключается лишь в том, что житие святого Николая, главой которого являлся «Praxis», до нас не дошло. Как следствие, совершенно неуместно (чтобы не сказать смешно) сопоставлять «Praxis de stratelatis» с каким-то другим гипотетическим житием святого Николая, которого никогда не существовало (которое не принималось в расчёт ни архимандритом Михаилом, ни Мефодием, ни Иоанном Дьяконом или Симеоном Метафрастом).

Другими словами, здесь считается само собой разумеющимся только то, что не нуждается в доказательстве. Невозможно сравнивать золото (текст «Praxis», часть некоего оригинального жития с точными топонимическими, ономастическими и обстоятельными данными) со стеклом (то есть с житиями агиографического и назидательного характера, в которых писатель нисколько не заботится об исторической достоверности). За исключением снов и чудес, в «Praxis» есть замечательная скрупулёзность при изображении личностей, обстоятельств и мест, и поэтому она является ценным историческим источником.

В последующих Житиях святого Николая только туманная память мирликийской устной традиции, где историчность сохранена лишь в самом основном, можно сказать, что её огонёк слегка теплится.

Для датировки «Praxis de stratelatis» необходимо отложить в сторону филологические изыскания, касающиеся различных редакций и их связи между собой, и перейти к изучению повествовательной исторической канвы. Учитывая особый контекст рассказа о святом Николае, является он частью его жития или же самостоятельным фрагментом, необходимо обратиться к ранним историческим свидетельствам IV в., ибо лишь они могут разрешить степень его соответствия историческим реалиям эпохи. После их анализа целесообразно немного задержаться на обстановке в Константинополе между 335 и 355 гг. Вопрос, который должен поставить здесь критик, заключается в следующем: имеется ли какая-нибудь вероятность того, что хоть один писатель VI в. мог создать такой текст, относящийся к святому Николаю? Ответ прост: нет. Если анализировать факты, которые в нём содержатся (а не употреблённые в нём термины, бесспорно, более позднего происхождения), становится очевидным, что данный текст мог быть написан только между 340 и 400 гг. Ни один писатель позднего V в. (если только он не был историком уровня Сократа, Созомена или Феодорита), безусловно, не мог знать тех характерных реалий более раннего периода, известных, к примеру, Евнапию или Зосиме.

Яркая характеристика Аблабия, атмосфера заговора против императора (особенность середины века: вспомним, например, случившееся с Непотианом, возглавившим в 350 г. подобное восстание и позднее жестоко убитом Магненцием), смелость, с какой святой Николай грозит императору (то, что подметил, правильно подчеркнув, агиограф более поздней эпохи), множество других подробностей – они точно не могли выйти из-под пера писателя VI в. и уж тем более из под пера агиографа, который не мог знать, кем были Аблабий или Непотиан. Один писатель VI в. выразился бы так, как вслед за ним в IX в. напишет Иоанн Дьякон: «Придя к некоему Аблабию, префекту, завистники...» (Accedentes quidam dolosi ad quendam praefectum, nomine Ablavium). Только позднейший агиограф, не знающий истории, мог сказать quendam praefectum, словно Аблабий был просто «неким префектом», а не вторым человеком в империи. То же касается и Непотиана. И тут нет нужды справляться в многотомной «Энциклопедии классической древности» Паули-Виссова, кем были разнообразные Непотианы, а требуется понимать, что только писатель IV в. мог в деталях знать ситуацию, связанную с заговором против императора, (что было правдой, а что ложью) – заговором, который несколько лет спустя возвёл мятежника, носящего это имя, в императорское достоинство.

Далее. Ко времени императора Юстиниана было весьма маловероятно, чтобы кто-то обращался к монарху так, как святой Николай: с весьма решительными увещеваниями, и хоть и без ущемления императорского достоинства, но с обещанием многочисленных бедствий, которые не могли не найти отклика. Угрозы святого Николая императору Константину больше всего соответствуют атмосфере, созданной Лактанцием в его труде «О смерти гонителей» («De mortibus persecutorum») около 320 г.

Кроме того, обращает на себя внимание прекрасное знакомство автора с топографией города Мир, выказанное в первой части повествования.

Всё это делает неприемлемым любую попытку считать «Praxis de stratelatis» мерилом для сравнения с другими эпизодами жития святого Николая. «Praxis» принадлежит к другому миру. Её историческая достоверность полностью отлична от историчности, к примеру, «Деяния об Артемиде» («Praxis de Artemide»), где с местной историей связан один-единственный элемент (место расположения храма Артемиды, мог знать только человек; которому были известны надписи Опрамоаса из Родиаполя, около 140). Если этот последний, как и все другие эпизоды жития святого Николая, мог бы быть написан обыкновенным агиографом, то «Praxis de stratelatis» – нет. «Praxis de stratelatis» мог создать только тот, кто досконально знал как город Миры, так и историю с Непотианом, а возможно, и сам был отчасти вовлечён в неё.

Итак, житие святого Николая, содержащее «Praxis de stratelatis» (Bios, о котором говорит Евстратий Константинопольский около 583 г.), было написано между 340 и 400 гг., предпочтительнее первая датировка, когда разразился заговор, во главе которого стоял Непотиан.

Очевидно, что в отличие от Афанасия, который поддерживал сторону Аблабия (в своём письме Афанасий называет Аблабия «богобоязненным»⁴²⁶), биограф святого Николая стоял на стороне Непотиана (поэтому он описывает Аблабия в мрачных тонах). На это указывает тот факт, что Непотиан, согласно агиографу святого Николая, был невиновен в заговоре против Константина, в то время как позже он оказался во главе заговора, который через пятнадцать лет (хотя и только на несколько месяцев) привёл к захвату им императорского престола.

Схематически можно сказать следующее.

Нужно рассматривать «Praxis» не в контексте обычной агиографической продукции, но в контексте идеологических произведений, весьма характерных для времени между IV и V вв. и созданных для того, чтобы решить вопросы взаимоотношений между христианством и языческим миром.

Для своей аргументации писатель употребляет столь специфические материалы (первая часть рассказа об избавлении трёх мужей от учения была написана, как кажется, очевидцем), что необходимо заключить следующее: он жил в IV в. Возможно также, что он жил в V в., но его источники восходят к IV в.

Доказательство всего этого заключается в том обстоятельстве, что писатель V или VI в. не мог знать так много подробностей в «Praxis», присутствующих и в сочинениях Аммиана Марцеллина, Евнапия, Зосима и Сократа Схоластика, как, например, следующие:

1. Суеверный характер императора Константина (он верит и боится гаданий: ср. Зосим. Новая История. II, 29, 4–5).

2. Обвинение в колдовстве (сны и явления) как орудие политического давления при дворе: ср. Аммиан Марцеллин. История. Киев, 1906–1908. Т. 1–3. Подробнее см.: Brown Р. Religion and Society in the Age of Saint Augustine. L., 1972 (ит. пep.: Brown P. Religione e societá nell'eta di Sant'Agostino. Torino, 1975. P. 109–136).

1. Святитель Григорий Великий, прозванный Двоесловом (540–604). При нём полностью восстановлено почитание святых после ограничений, введённых папой Геласием I (492–496) Святитель Николай входит уже в первый Римский мартиролог, составленный после его смерти (около 640 г.)

3. Характер Аблабия (ср. Зосим. Новая История. II, 40, 3): В это время был убит Аблабий, префект претория. Правосудие подвергло его справедливому наказанию потому, что он строил козни для гибели философа Сопатра: он ревновал к тому, Константин был его другом).

4. Таифалы в Фригии. На севере Дуная они обратили Константина в бегство (Зосим. Новая история. II, 31, 3). Вместе с Готами жили близ Днестра и оттуда пришли в Фессалонику чтобы встретить императора Феодосия (Там же. IV, 25, 1). Во времена императора Галла (253 г.): Тогда Скифы грабили часть Европы, ничем не рискуя, и прибыли в Азию и грабили области Каппадокии и другие земли до Пессинунта и Эфеса (Там же. I, 28, 1).

5. Восстания в Фригии: Гайна не вынес всего этого и сообщил Трибигилду свой план. Этот человек любил риск и был готов к любому безумию. Он командовал контингентами варваров, дислоцированных во Фригии. Император лично дал ему это поручение (Зосим. Новая история. V, 13, 2). Трибигилд был главой остроготов во Фригии, и эти события датируются весной 399 г.

2. Сократ Константинопольский (380–440), церковный историк. Важнейшее значение для николаеведения имеет сюжет его «незаконченного повествования» об отцах-участниках Никейского собора, дословно воспроизведённый Феодором Чтецом. На этой странице приводится эпизод героем которого является Евтихиан, подобно Николаю освободивший невинных из темницы в эпоху Константина. См.: Histoire Ecclesiastique / A cura di Р. Perichon е Р. Maraval, ed. Cerf. Vol. I. P. 150

3. Гертруда Нивелльская (626–659) добивается возможности основать Нивелльский монастырь. Поздний источник, Эгидий Орвальский (около 1250 г.) рассказывает, что её мать Итта (Идуберга) умерла, молясь перед алтарём святителя Николая. В «Житии Итты» нет этого эпизода, но он не кажется совсем неправдоподобным, учитывая, что её духовным отцом был святой Аманд, имевший связи с папским престолом как раз в то время, когда в Риме был составлен Мартиролог, содержавший историю святителя Николая

6. Обвинение Непотиана в заговоре против императора: соответствует положению при дворе Константина, где император и префект этого боялись. Например, Аблабий обвинил своих врагов в том, что магическими действиями препятствовали прибытию пшеницы из Египта (ср.: Trombley F.R. Hellenic Religion and Christianization // Religions in the Graeco-Roman World. Leiden; NY; Cologne, 1995. T. I. P. 370–529. P. 65: «If one accepts the notion that some men had the daimonic power to shift the winds, the act was seditious: civil rebellion could result if grain supplies ran low in the city. If Ablabius feared for his job, Constantine may have feared for his throne»).

4. Евнапий. Греческий историк-язычник, автор «Жизнеописаний софистов», описывает смерть философа Сократа в деталях, на удивление близких к описанию эпизода с Аблавием в «Деянии о стратилатах»

7. Человек по имени Непотиан в 350 г. взбунтовался и объявил себя императором. Обвинение, о котором пишется в «Praxis», приводит к заключению, что речь идёт о том же самом человеке. Во всяком случае поразительное совпадение отражает точно положение на дворе Константина примерно за 15 лет до этого.

Только историки, специализирующиеся на римской истории IV в., могут знать все эти подробности. Агиограф, то есть восхваляющий святого писатель V или VI в., обычно ограничивался общими фразам, и ни за что не стал бы говорить о таифалах в Фригии (на первый взгляд, о бессмысленности).

Историк с такими обширными познаниями, как Тилльмон (Tillemont. Memoires. Т. VI. цит. по: Falconius. Sancti Nicolai. Р. 62–63), именно на этой бессмысленности основывал свою критику достоверности этого рассказа. Он, как и все агиографы после IV в., не мог знать о Непотиане, о Трибигилде и о восстаниях в Фригии и о значении магии на дворе Константина. Все это – конкретные даты, а подобные сходные ситуации, как у Анриха (сопоставление Константина и Непотиана с Юстинианом и Велизарием), неубедительны: начиная с Цезаря и Лабиена, встречаются десятки и десятки этих случаев. Другими словами, именно те аргументы, что до сих пор выдвигались против древности истории святителя Николая, являются уместными доказательствами того, что рассказ сохраняет достоверные элементы предания о святителе Николае, восходящие к первой половине IV в.

B. Латинский перевод Римского мартирология

Римская Церковь в древние века чтила святых, в особенности мучеников, но никогда не имела побудительных мотивов публиковать специальные литургические тексты. Причиной такого «равнодушия» была боязнь, что многие из этих passiones (мученичеств) были составлены еретиками или людьми, увлекающимися вещами фантастическими и поэтому фальшивыми. Эта осмотрительность была убедительно обоснована папой Геласием (492–496) в постановлении, обнародованном в связи с римским собором⁴²⁷.

5. Зосима († 490). Языческий историк. Подобно Евнапию и Сократу приводит подробности, который не мог знать агиограф VI в., таких, например, как мятеж Непоциана (350). Эта страница является основанием для того, чтобы отнести «Деяние» к IV в. Агиограф VI в. никак не мог иметь сведений ни о тайфалах во Фригии, ни тем более об их мятеже. То есть о мятеже осгроготских войск под командованием Трибигильда весной 399 г. См.: Zosimo. Storia Nuova / A cura di F. Conca. BUR. Milano, 2007. P. 520.

Таким образом, в то время как в других областях Востока и Запада их почитание было очень распространено, в Риме довольствовались календарями (таблицами) с кратким описанием, если речь шла об исповеднике и, по возможности, указанием его происхождения. Святой Григорий Великий, отвечая в 598 г. Евлогию Александрийскому, удостоверяет это обстоятельство, упомянув, что в его распоряжении имеется только «Passionarium Romanum», то есть Римский мартирологий (следовательно, это конец VI в.). Евлогию, который просит полный сборник житий святых (то, что сейчас называется мартирологием), Григорий отвечает, что в архиве Римской Церкви нет подобной книги, но есть кодекс, в котором собрано только немногое (pauca quaedam in unius codicis volumine collecta)⁴²⁸.

Возможно, разумеется, что это только собственное мнение Григория Великого, связанное с идеей, которая ляжет в основу его Диалогов (где примеры из житий святых могли иметь значительную дидактическую ценность), побудить своих преемников к 640 г. составить наиболее полный пассионарий. Естественно, что основным источником был при этом греческий агиографический сборник, в котором содержались также и «Praxis de stratelatis» или «Praxis tou agiou Nikolaou»⁴²⁹.

Вот текст.⁴³⁰

С. Греческий источник

Оставляя в стороне многочисленные переработки, Г. Анрих в греческом тексте «Praxis» различает три основные редакции. Сопоставление с латинскими переводами выявляет несоответствие между «Praxis» и мартирологием, и напротив, обнаруживает связь между «Praxis» и самой поздней редакцией Жития, автором которого был Иоанн Дьякон (особенно с тем текстом, который в издании Фалькони помечен как F, а в издании Момбриция как М).

После исключения третьей редакции как возможного источника, он останавливается на греческих выражениях, встречающихся в первой и второй редакциях, наиболее близких к редакции М и к редакции F.

«Praxis», содержащийся в мартирологии, строго следует греческому тексту, являясь почти буквальным его переводом. Основная редакция – первая, хотя то здесь, то там видны следы второй редакции. К примеру, когда святой Николай встречает наместника Евстафия, вместо косвенной речи первой редакции идёт прямая речь из второй редакции: «Нечестивый кровопийца» (Sacrilege et sanguis effusor!).

Во второй части описывается эпизод со стратилатами. И тут бросается в глаза отличие греческого текста, изданного Г. Анрихом, и латинского, опубликованного К. Майзеном, в том месте, где святой Николай угрожает императору разжиганием войны. В то время как в греческом тексте указано конкретное место военных действий – «в Диррахии» (ἐν τῷ Δορράχιω), в латинском тексте Майзена значится неясное – «брань против тебя воздвигну ожесточённую» (pugnam tibi excitabo indoratam [induratam] [indoratio]). В издании первой редакции Анрих предлагает в примечаниях пять вариантов окончания этой фразы, но неизменно с упоминанием Диррахия. Однако зарождается подозрение, что оба копииста – и греческий, и латинский – ошиблись в том смысле, что не поняли греческого слова. С многочисленными войнами и теми опасностями, которым подвергалась империя, война в отдельно взятом Диррахии представляется далёкой и не очень важной. Вероятно, греческий термин, который мог быть при этом употреблён, – ожесточённая (induratam) война. И латинский переводчик, неправильно поняв, о чём идёт речь на самом деле, упомянул Диррахий, учитывая, что этот город был хорошо известен как на Востоке, так и на Западе.

6. Рим. Сан-Никола-ин-Карчере. Возможно, наиболее древняя из римских церквей, посвящённых святителю Николаю. Исследователи расходятся во мнениях относительно того, была ли она посвящена ему изначально, поскольку первый документ, упоминающий о нём, относится к 1088 г.

При всём том заключение повествования отличается от первой редакции. Оно, несомненно, более близко к простой второй редакции. Недостаёт, к примеру, в речи Константина, когда он посылает стратилатов поблагодарить святого Николая, просьбы молиться о мире в его царстве. Этот момент, напротив, присутствует в редакции, составленной Иоанном Дьяконом в IX в.

D. Итта – первая верующая, почитающая святого Николая на Западе?

Первое упоминание о почитании святого Николая на Западе отсылает нас к личности Итты, жены Пипина Ланденского и матери святой Гертруды Нивельской. Предание относит нас в 652 г, следовательно, сразу после или одновременно с Римским мартирологием, несмотря на то, что письменный источник, рассказывающий о ней, – поздний, 1250 г. Вышеупомянутая Итта по совету святого Аманда, построила монастырь в Нивеле. Незадолго до своей смерти Итта захотела удалиться в монастырь Мустье на реке Самбр (Бельгия), где «перед алтарём святого Николая, коего она почитала всем сердцем, подолгу в молитве простираясь, она святую душу свою на руках ангелов, молясь, к Богу вознесла» (Ante altare Sancti Nicolai quem intimo cordis ardore diligebat, diu in oratione procumbens, sanctam animam orando inter manus angelorum Deo reddidit)⁴³¹.

Поскольку сам факт и повествующий о нём источник разделяет весьма большой отрезок времени – с 652 г. по 1250 г. (по этой причине упоминание святого Николая отсутствует в двух других источниках: «Vita Ittae»⁴³² и «Vita Gertrudis»⁴³³), данное сообщение должно быть воспринято с осторожностью. Тем не менее достоверность этого известия вполне вписывается в исторический контекст, поскольку духовник Итты святой Аманд как раз в период, когда компоновался Римский мартирологий, неоднократно наведывался в Рим.

7. Рим. Сан-Никола-ин-Карчере (интерьер). На стене изображён святой на Никейском соборе. Игнорируя то, что святитель Николай прославился как защитник всех заточённых, некоторые исследователи объясняют название «ин-Карчере» (в темнице) близостью церкви к Мамертинской темнице

Напротив, без колебаний следует отвергнуть сообщение, относимое к 503 г., об одной часовне святого Николая в городе Люцерн (Luzern)⁴³⁴. Дело в том, что автор в начале говорит о ней для того, чтобы объяснить происхождение названия города, однако, он писал значительно позднее (1479–1517), да и в других случаях также сообщает мало достоверных сведений⁴³⁵.

То, что «Praxis de stratelatis» является произведением, характерным для николаеведения также и на Западе между VII и VIII в., подтверждается, в частности, одним текстом первой половины IX в., который рассказывает факты середины VIII в. Текст этот – отрывок из Равеннского «Liber Pontificalis», автором которой является Агнелл.

A. Автор

Агнелл из Равенны, который позднее будет именоваться Агнелл Андреа в память о своём предке Андреа, родился в последние годы VIII в. в благородном семействе Равенны. Ещё в детские годы, будучи алтарником в Basilica Ursiana (Кафедральный собор Равенны) и имея хорошее образование, он ещё до 810 г. стал настоятелем церкви Святой Марии Влахернской, и немного позже, получив наследство от дьякона Сергия (дяди со стороны отца), настоятелем монастыря Святого Варфоломея. Агнелл был рукоположен в священника архиепископом Петроначе (Petronace) (817–835). Кажется, что он ещё был жив в эпоху битвы при Фонтене 841 г.⁴³⁶

8. Рим. Санта-Мария-Антиква. Церковь, погребённая под землёй из-за землетрясения и оползня 847 г. и раскопанная чуть больше века назад. В ней находится самое древнее из созданных на Западе изображений святителя Николая

9. Рим. Санта-Мария-Антиква. Интерьер

Анонимный автор Жития святого Севера упрекал Агнелла в несколько небрежном отношении к сану архиепископа, потому что обнаружил, что тот был человек «образованный, благожелательный и нравственный, но в работе с хрониками не усердный» (litteratus benevolus et moratus, sed chronicis non assiduus)⁴³⁷. В самом деле, Liber Pontificalis Ecclesiae Ravennatis ссылается на различные хроники, такие как «Historia Langobardorum» Павла Дьякона, «Chronicon Maximianum» (в которой Валезинаский аноним представлен фрагментом), «Annales consulares Ravennates», а также списки епископов Равенны, не говоря уже об императорских указах, папских буллах, актах дарений и других документах. Несмотря на этот богатый документальный материал, Агнелл, хотя обвинения против него и не вполне справедливы, предпочёл работать по памяти. Что мы и видим в истории, связанной со святым Николаем, к которой имел отношение его дед или прадед. Агнелл изложил сведения, переданные ему отцом (не прадедом, поскольку тот был убит до его рождения, будучи замешан в антипапском восстании). Все авторы именно там, где Агнелл говорит о святом Николае, всегда отмечали хронологическую ошибку – перестановку папы Стефана II и папы Павла I, по-видимому, именно в этом случае Агнелл из Равенны, как уже было сказано, работал «по памяти».

Эпизод со святым Николаем – один из самых типичных для того, чтобы понять политико-религиозную идеологию Агнелла. Мы попадаем в центр спора между старой столицей экзархата – Равенной – и Римом, престолом святого Петра, который начинает отдаляться от Византии и обращает взгляды на франков, чтобы получить политическую поддержку против лангобардов для молодого папского государства⁴³⁸. Агнелл является сторонником прав Равенны, представителем её идеологии. Что касается богословской доктрины, он не затрагивает первенства Рима, но решительно отвергает все то, что ущемляет права местной церкви на автономию, в том числе в вопросе о назначении должностных лиц и при управлении экономическими ресурсами. Он, как и епископы и клир Равенны, боролся против iugum Romanorum servitutis (ярма римского рабства).

B. Текст⁴³⁹

C. Сюжет

Почитание архиепископом Равенны святого Николая как в римской тюрьме, так и в равеннском монастыре Санта-Мария-ин-Космедин, тесно сплетено с одной из наиболее важных страниц истории папства. Папа Стефан II (752–757) фактически явился основателем папского государства. Когда лангобардский король Айстульф завоевал Равенну и подчинил её Риму, папа обратился за помощью к византийскому императору. Тот не пришёл ему на помощь. Тогда папа обратился к Пипину Короткому, королю франков (751–768), который, спустившись в Италию, одержал победу над лангобардами и подарил Пятиградие (Римини, Пезаро, Фано, Синигалию и Анкону) римскому папе. Стефан II умер 25 апреля 757 г., поэтому молитва Сергия святому Николаю происходила ночью с 25 на 26 апреля. Ему наследовал младший брат Павел, который был вынужден добиваться соглашения с лангобардским королём Дезидерием. Нельзя с уверенностью сказать, был ли этот компромисс началом освобождения архиепископа Равенны или же, как написал Агнелл, был результатом переговоров между ними в тюрьме. Римская Liber Pontificalis превозносит Павла I как «смелого поборника православной веры», потому что он был самым активным противником императора Константина V (741– 775), когда на иконоборческом соборе в Иерии (754) тот начал преследования против иконопочитателей. Ввиду того, что факты, рассказанные Агнеллом, показывают низменные человеческие качества этих двух пап, сыгравших столь важную роль в истории Церкви, многие критики пытаются поставить под сомнение достоверность его рассказа. В действительности же единственная ошибка, которую допускает Агнелл, состоит в том, что в его повествовании сначала идёт Павел, а потом Стефан, в то время как папский престол занимал сначала старший брат Стефан, а потом младший – Павел. Остальное описано им верно, просто для своего повествования он отбирал то, что рассказывал ему отец, занимавший антиримскую позицию. В любом случае его свидетельство о почитании святого Николая (с алтарями и часовнями) в Риме и в Равенне уже в 757 г. основательно и ценно.

Его рассказ – подлинный детектив из истории церкви. Рассказанный Агнеллом из Равенны исторический сюжет около 830 г. тесно связан с вопросом церковного целибата и возникновением и возвышением папского государства. Что касается первого, напомним, что папа Захария (741–752) в 747 г. ответил Пипину, что женатые епископы, священники и дьяконы должны воздерживаться от исполнения супружеского долга. Что касается других клириков, то будет лучше не понуждать их к воздержанию, и что каждая Церковь должна следовать собственной традиции. В Восточной Церкви (Трулльский собор 692 г.) было установлено равным образом полное воздержание для женатых епископов. Следовательно, в то время как для женатых епископов церковная дисциплина была одинаковой, то для священников и дьяконов на Западе требовали воздержания, на Востоке же для них допускались браки (хотя и с некоторыми ограничениями).

10. Три девушки. Фреска церкви Санта-Мария-Антиква в Риме. Грюнайзен в 1911 г. высказал предположение, что это три девы, которым святитель Николай дал приданое. Эта гипотеза опровергается датировкой фрески (предшествующей или современной «Житию святителя Николая» Михаила Архимандрита, где впервые приводится рассказ о трёх девах). Совершенно забывая о землетрясении 847 г., Грюнайзен настаивает, что фрески относятся к эпохе папы Николая I (858–867)

Особый случай с женатым епископом случился как раз с архиепископом Равенны Сергием. Между реальными событиями, имевшими место в 754–757 гг., и рассказом о них Агнелла прошло менее 80 лет. Около 754 г. клир и народ Равенны избрал архиепископом Сергия, знатного юношу, он был рукоположен в Риме папой Стефаном. Немного позже Сергий рукоположил в дьяконессы свою жену Евфимию. Среди клира распространяется сильное недовольство против него, главным образом, после его признания со стороны римского папы. Несколько равенцев обманом побудили его отправиться в Рим, где он был задержан. Три года спустя архиепископ оказывается на скамье подсудимых. Папа Стефан II (752–757) говорил ему: ты неофит, и не принадлежишь к овчарне, не служишь в церкви Равенны согласно канонам, но ты завладел епископской кафедрой неожиданно, как вор, отставив достойных священнослужителей от неё и получив престол при мощной поддержке мирской власти.

На эти обвинения Сергий отвечал: «Не сам по себе я был выбран, а по воле клира и всего народа. Впрочем, меня тогда спрашивали насчёт канонов, обо мне ты знаешь всё: что был я мирской человек, и у меня была жена, и как я поступил в церковное сословие, и когда пришли проводить обо мне дознание, уверились, что не было никаких препятствий. И зная обо мне всё, почему же ты согласился рукоположить меня?»

11. Святитель Николай в римском стихаре. Деталь композиции «Святые вокруг Христа» церкви Санта-Мария-Антиква в Риме

Причины произошедшего Агнелл видит в уязвлённой гордости папы и идеях церковной автономии Равенны. Я же склонен учитывать политический фактор. Сергий мог спровоцировать ненависть понтифика, объединившись с лангобардами, что, кстати, и объясняет его последующее освобождение.

Епископы симпатизировали ему, но папа сказал, что на следующий день низвергнет его из сана. Всю ночь архиепископ Сергий лил слёзы перед алтарём святого Николая. И той же ночью папа умер. Его преемник Павел I (757–767) нашёл Сергия в том же месте, куда тот был заточен: «Что ты мне дашь, если я возвращу тебя с миром в твой дом со всеми почестями, положению твоему приличествующими?» Сергий ответил ему, что он может лично приехать в Равенну и взять всё, что пожелает. На этих условиях он был отпущен, и после трёх лет заточения смог вернуться в Равенну. После того, как он отслужил мессу в Санта-Мария-ин-Космедин (в Равенне), он распростёрся перед алтарём блаженного Николая и долго молился и проливал слёзы, следы коих видны по сей день.

Папа действительно отправился в Равенну, чтобы забрать казну епископа, и там было организовано покушение на него. Однако, из уважения к слову, данному их архиепископом, заговорщики воздержались от покушения. Когда их намерение совершить убийство открылось, понтифик приказал, чтобы все заговорщики были привезены в Рим, где, прибавляет Агнелл, среди них был также дед моего отца, и долго ещё в Риме их истязали, пока все они не умерли.

Повествование Агнелла, является ли он беспристрастным хронистом или рассказчиком субъективным, интересно потому, что свидетельствует о древности почитания святого Николая на Западе. Интересен также и вопрос, почему Сергий, попав в беду, молился именно святому Николаю, а не какому-либо другому святому? Было ли это просто проявлением его благочестия, или Николай был именно тем святым, который мог помочь в его положении?

На этот счёт есть только одно указание, которое кажется очень интересным. Сергий обвинялся в том, что, будучи светским человеком, состоящим в счастливом браке, он внезапно был избран епископом и оказался неофитом, то есть новообращённым в церковную жизнь, без рукоположения в священничество и практики в этом сане. С таким обвинением Сергий оказывается на скамье подсудимых в соответствии с тенденцией, появившейся в римских обычаях (как мы заключаем из письма папы Захарии Пипину), и попадает в неприятную ситуацию, которая вынуждает его защищаться. Святой Николай также был светским человеком (до его избрания в епископы), как полагает авторитетный Грациан в своём Decretum. И, следовательно, именно этому святому уместно было вознести свою молитву. Не говоря уже о том, что Николай также святой всех пребывающих под стражей, каковой вывод можно сделать из «Praxis de stratelatis». Мы не знаем, в ту ли древнюю эпоху или даже раньше ему была посвящена церковь Сан-Никола-ин-Карчере (Святого Николая в Темнице), но Римский мартирологий свидетельствует о том, что в Риме в VII в. Николай был известен именно как покровитель заключённых.

Очень важное повествование о Житии святого Николая обнаруживается также у одного из самых видных авторов всего западноевропейского средневековья – немца Рабана Мавра. Факт тем более поразительный, если вспомнить, что этот выдающийся писатель почти каждому из святых угодников уделил не более четырёх строк. А святому Николаю посвятил целую страницу⁴⁴⁰.

A. Автор

Рабан Мавр (Магненций Храбан (Рабан) Мавр) родился в 780 г. в Майнце во франкской аристократической семье. Начальное обучение проходил у Алкуина в Аахене, после того как был рукоположен в дьяконы в Фульде в 801 г. После смерти Алкуина (804), который и дал ему прозвище Мавр в память об ученике святого Бенедикта, Рабан остался в Фульде. В 810 г. он уже написал «О похвалах святому кресту» («De laudibus sanctae crucis»), и в 814 г. был рукоположен в священники. Последующие годы характеризовались очень напряжёнными отношениями с аббатом монастыря Ратгаром, хотя Рабан и не встал на сторону оппозиции аббату. При новом аббате Эйгиле (817) он смог сконцентрироваться главным образом на учёных изысканиях и опубликовал «О наставлении клириков» («De institutione clericorum»), а также так называемые «вычислительные» (Computus) труды и комментарий к Евангелию от Матфея. В этот же период он составил метрические расчёты для алтарей церквей Святого Вонифатия и Святого Михаила. Его слава постепенно привлекала в Фульду многих, кто любит науки. После смерти Эйгиля (822) его выбрали аббатом, и таковым он оставался 20 лет. В 829 г. он не смог помешать Готшальку оставить Фульдский монастырь, тем более, что тот ушёл с тем, чем владел. Политически Рабан поддерживал сначала Людовика Благочестивого († 840), а затем Лотаря. Политический закат последнего совпал с оставлением Рабаном полномочий аббата (842). Возобновив свои научные штудии, он написал «О природах вещей» («De rerum naturis»). Постепенно отношения Рабана с Людовиком II улучшались и в 847 г. его возвели на архиепископскую кафедру города Майнца. В октябре 848 г. синод Майнца постановил осудить Готшалька за его интерпретацию августиновского учения в терминах двойного предопределения (в рай и в ад), в то время как ортодоксальное учение признавало только предопределение к спасению. Готшальк как еретик был выдан епископу Реймсскому Гинкмару. Рабан Мавр умер 4 февраля 856 г.⁴⁴¹

Что касается источников Мартирология Рабана (the sources of Hrabanus' Martyrology), Дж. МакКаллох считает таковыми Беду Достопочтенного и так называемый «Иеронимов мартирологий» («Martyrologium Hieronymianum»). Однако, несмотря на долгое изучение этого вопроса, издатель констатирует, что филологически трудно вычленить оригинальный текст Беды и вышеуказанного мартирология, что ставит под сомнение какую бы то ни было их связь со святым Николаем. Большой интерес представляют размышления над агиографическими и литературными источниками (Hagiographical and Literary Sources), и, следовательно, над мученичествами (Passiones) и житиями (Vitae) отдельных святых, поскольку кроме как в Cod. Augiensis XXXII (выше цитируемом в транскрипции Майзена), написанном в начале IX в., имеется также ссылка на Cod. Carnotensis 144 (г. Шартр), который, хотя и был написан в X в., демонстрирует характерные черты, свойственные мученичествам (Passiones) предшествующей эпохи, как, например, написание «Lucium» (вместо «Lyciae») в название: «Деяния святого Николая, епископа Мирликийской митрополии в день шестой месяца декабря, то есть в восьмой перед идами» («Acta Sancti Nicolai episcopi Myrensis atque Lucium metropoleos die VI mensis decembris, id est VIII Idus»)⁴⁴².

Следовательно, хотя сама рукопись принадлежит X в., скопированный в ней текст, как кажется, восходит к VII в., как и в рукописях Augiensis XXXII и Palatinus Vat. Lat. 846, или к немного поздней эпохе.

Что касается даты составления текста, МакКаллох предлагает в качестве самого раннего срока 840 г., а самого позднего – 854 г. При этом не нужно забывать, что Рабан упоминает святого Николая уже в 818 г. в песне V: «К кресту, где мученик Вонифатий прежде погребён был» (Ad crucem ubi martyris Bonifacius primum fuerat tumulatus). Его мощи упоминаются среди святынь алтаря храма Святого Вонифатия⁴⁴³. Поэтому, напоминая, как уже говорилось, о метрических расчётах алтарей в некоторых монастырских церквах, должно заключить, что Рабан был знаком с «Acta Sancti Nicolai» примерно в 820 г.

B. Текст⁴⁴⁴

C. Источник и его интерпретация

По прочтении текста «Acta Sancti Nicolai» устанавливается очевидное обстоятельство: Рабан знал, по крайней мере, один из трёх кодексов, в которых приведено «Praxis de stratelatis» Римского мартирология VII в. Однако эти рукописи, по какой-то причине, приводят только половину текста, то есть вторую часть, которая относится к трём полководцам Константина. Первая часть, когда трёх невинных мужей спасли от обезглавливания, не только воспроизведена в сильно урезанном виде, но и сильно переработана. Вот начало перевода части текста, переработанного в ярко выраженной индивидуальной манере: В этот же день – святого Николая, епископа Мирликийской митрополии, который, во времена Константина Августа, когда язычники и еретики волновались и своими грехами истязали Церковь Божью, придя туда, победил грех и ослабил преследования.

Дело в том, что в этом городе был наместник Евстахий, который из-за своей жадности к деньгам притеснял многих христиан; ведь он собирался взять более двухсот серебряных монет за то, чтобы погубить их.

12. Рим. Санта-Мария-ин-Космедин. Если оставить в стороне церковь Сан-Николя-ин-Карчере, именно здесь архиепископ Равеннский Сергий лежал, проливая слёзы, перед алтарём святителя Николая. Этот алтарь находился в часовне, известной как «Греческая школа», перестроенной папой Николаем I (858–867). См.: Duchesne. Liber Pontificalis. Р. 161

13. Рим. Сант-Анджело-ин-Пешериа. 775 г. Надпись, приводимая Кс. Барбье де Монто [X. Barbier de Montault (Oeuvres completes. Poitiers, 1896. Vol. XI. P. 146 ss.)], напоминает о частицах мощей святителя Николая, которые среди прочих покоятся здесь («...beneficia hiс requiescunt» – «...милосердие здесь опочило»)

Иначе говоря, от «В этот же день» (Eodem die) и до «погубить» (perderet) Рабан изменил всё в рассказе о святом Николае.

Для того, кто знает обстоятельства жизни Рабана, это не такой уж удивительный факт. Действительно, выше уже говорилось о его тенденции посвящать только две или три строки разным святым (среди которых святому Николаю посвящена целая страница): рассказывая о святом Николае, он сознательно пользуется случаем для более обширного сообщения. Аспект, который возможно также разъяснит хронологию этого мартирология.

14. Равенна. Санта-Мария-ин-Космедин (арианский баптистерий). Из «Папской книги» (Liber Pontificalis) Аньелла следует, что там в 757 г. находился алтарь святителя Николая

Говоря об отношениях между императором Людовиком Благочестивым и Рабаном Мавром, МакКаллох подчёркивает необходимость сотрудничества Рабана с ним, несмотря на свою дружбу со смещённым Лотарем. Подобная необходимость была вызвана тем фактом, что Германия именно тогда как раз вышла из язычества, мятежей и гражданских войн, которые, разумеется, не способствовали распространению и консолидации христианства. Это и было главной целью собора в Майнце в 847 г., созванного по инициативе императора и им возглавленного. Вероятно, поэтому, включая и перерабатывая первую часть «Acta Sancti Nicolai», Рабан полностью отдалился от первоначального текста и приблизил его к текущему историческому моменту, который нуждался в констатации победы над язычеством, распространения религиозной ортодоксии, а также преодоления коррупции должностного лица для того, чтобы добиться мира в империи.

Вторая часть начинается с точного и краткого пересказа текста «Praxis», содержащегося в Римском мартирологии. От «Зависть дьявольская и немалые преследования против них воздвигнуты» (Invidia autem illis a diabulo facta est non modica persecutio), который Рабан передает как: «Позднее же завистью дьявольскою немалое гонение воздвигнуто» (Postea vero per invidiam diabuli non modica facta est persecutio) до: «Непотиан, один из них, вызвав в памяти, что совершил святой муж Божий в отношении трёх мужей, с плачем и стоном говорит» (Nepotianus, unus ex ipsis, ad memoriam deducens quod [quid] fecit sanctus vir Dei Nicolaus in tribus viris, cum magno fletu et stridore ait) текст Рабана – это точное и сжатое изложение.

С молитвы Непотиана святому Николаю (Domine Deus Sancti Nicolai) начинается длинная часть, которая дословно передаёт один из кодексов Римского мартирология (вплоть до запятых) и так продолжается до «Потом приказал император, чтобы поскорее привели к нему трёх воевод и чтобы собрались все, и полководцы и префект, и, когда те пришли...» (Et mox praecepit imperator praesentari tres viros magistros militum sibi coram omni coetu et generalitate seu praefecto, et venientibus illis». А с этого момента «illis» (здесь: те) изменён на «illuc» (туда), после чего пропущен диалог между Константином и тремя полководцами, и идёт краткое изложение: «они пришли и, когда, допрошенные по поводу всего дела, узнали об истинности видения, сказали ему...»

Со слов императора «Знайте же» (Hoc autem scitote) Рабан снова буквально следует тексту Римского мартирология до конца без отклонений.

Буквальная идентичность отрывка Рабана Мавра и Римского мартирология приводит к заключению, что, возможно, второй имел значительно более широкое распространение во франко-германском мире.

Город Рим был включён в историю святого Николая не только в Римском мартирологии VII в., но оставил свои следы также и в VIII в. Неоспоримо и наличие престола в честь святого в 757 г., как это следует из Liber Pontificalis Ravennensis Ecclesiae Агнелла. Одно упоминание, датируемое по контексту, может относиться к церкви Сан-Никола-ин-Карчере (S. Nicola in Carcere)⁴⁴⁵, о которой, однако, недостаточно сведений, чтобы с определённостью говорить о древности почитания святого Николая. К VIII в., как представляется, восходят фрески Санта-Мария-Антиква (S. Maria Antiqua), но некоторые учёные допускают возможность их возникновения в первой половине IX в.⁴⁴⁶ В Санта-Мария-ин-Космедин (S. Maria in Cosmedin) был посвящённый ему алтарь⁴⁴⁷. Надписи на реликварии с мощами в Церкви Сант-Анджело-ин-Пескерия (S. Angelo in Pescheria) также упоминают святого Николая⁴⁴⁸. К 792 г. восходит первое упоминание о праздновании его памяти. Это свидетельство относится к бенедиктинскому монастырю святых Стефана и Кириака на Via Lata в Риме⁴⁴⁹.

15. Рим. Санти-Лоренцо-э-Кватро-Коронати. Интерьер. Согласно «Папской книге» (ed. Duchesne. Vol. II. Р.112:116) здесь во времена папы Льва III (795–816) находилась часовня святителя Николая.

Некоторые писатели упоминают монастыри святого Николая в Liber Pontificalis, история которых уходит корнями в VII в. Однако подобные утверждения не находят подтверждения. Напротив, надёжных свидетельств у нас только два. По Liber Pontificalis известно, например, что придел, посвящённый святому Николаю, находился в церкви СанЛоренцо и Санти-Кваттро-Коронати (Santi Quattro Coronati)⁴⁵⁰. Другая ссылка не вполне ясна, но хорошо документирована. Речь идёт о молельне, построенной папой Николаем I (858–867), чтобы славить своего небесного покровителя: «Святейший и славнейший папа [Николай]... поставил нового настоятеля монастыря Богоматери Марии, который называется Космидин [...]. Равным образом, вскоре сей настоятель, обновляя храм, соорудил часовню в честь святого мученика Христова Николая и многие дары туда посвятил, благодетель». (Sanctissimus autem et fulgidissimus pontifex [Nicolaus] ... renovavit in basilica Dei Genitricis Mariae quae dicitur Cosmidi secretarium [...]. Pari modo iuxta idem secretarium porticum renovans illic construxit atque edificavit oratorium in honore sancti martyris Christi Nicolai et plurima dona ibi contulit almus)⁴⁵¹.

16. Фульда (Германия). 818 г. По свидетельству Рабана Мавр (Carmina. MGH Poelae lat Medii Aevi. Vol. II. P. 206a), частицы мощей святителя Николая (среди многих других) были дарованы монастырю по случаю его освящения. Таким образом, это самые древние частицы мощей святителя Николая на Западе, после тех, что находятся в римской церкви Сант-Анджело-ин-Пешериа (755).

Святой Николай не присутствует в самых древних исторических мартирологиях, таких как Иеронимов и Беды⁴⁵². В рукописи Cod. Richenoviensis так называемого иеронимова мартирология он упоминается лишь так: «В Африке (чтится память) Зетула, Фуртуната, Гата, Агаты, Гермогена и Рогата [и святого Николая епископа]» (In Africa Zetuli, Furtunati, Gathi, Agathae, Hermogeni et Rogati [et sancti Nicholai episcopi]), но болландист, под редакцией которого вышло это издание, говорит в связи со святым Николаем о «другой руке» (inclusa manu secunda), то есть о позднейшей вставке⁴⁵³.

Напротив, святой Николай отмечен в Vetus Romanum Martyrologium следующим образом: «День восьмой (до) декабрьских ид. Николая епископа Мир Ликийских (память)» (VIII Idus Decembris. Nicolai Episcopi Myrorum Liciae)⁴⁵⁴.

Датировка этого мартирология является несколько спорной. Ц. Бароний считал, что он был создан в эпоху Григория Великого; Н. Дюфурк – в 608–638 гг., Де Росси и Г. Ахелис – в VII–VIII вв, Дю Соллье – в 740 г., Л. Дюшен – в VIII–IX вв. Более того, Дюбуа и Квентин предположили середину IX в., однако, и это трудно приемлемая концепция, учитывая, что Адоний, который писал в тот же период, определил мартирологий как «старый» (vetus), а также «уважаемый и очень древний» (venerabile perantiquum)⁴⁵⁵.

В Мартирологие Флора (825–837) святой Николай определён как «Святой Николай, епископ Мир Ликийских» (Sanctus Nicolaus episcopus Myrorum Lyciae). Если принять концепцию, в соответствии с которой Флор компоновал свой мартирологий, начиная с мартирологиев Беды, Иеронима и Лионского Анонима, где в первых двух нет упоминания о святом Николае, то необходимо заключить, что он происходит от Лионского Анонима или от некоего неизвестного нам кодекса Беды или Иеронима⁴⁵⁶.

После уже упоминавшегося Мартирология Рабана Мавра, составленного, как уже говорилось, в 847 г., годом позже составил свой мартирологий Вандальберг Прюмский, в котором он в стихах выразился так: «Ид день восьмой Николай епископ украсил» (Octonas Idus Nicolaus Episcopus ornat)⁴⁵⁷.

17. Рабан Мавр († 856) в сопровождении своего учителя Алкуина вручает свой труд епископу Отгару. Рабан, активно участвовавший в церковной жизни IX в., оставил ценнейшее свидетельство о том, что мощи святителя Николая в 818 г. находились в Фульде.

18. Рабан Мавр представляется святому Мартину. Рабан внёс большую лепту в историю почитания святителя Николая, как своим свидетельством о частицах мощей святителя Николая в Фульде, так и подробным рассказом о нём в «Мартирологии».

Совсем немного времени спустя после этого (а именно: около 852 г.) собрал свой мартирологий Адоний, в котором написал: «Восьмой день (до) декабрьских ид: (память) Святого Николая, Мир Ликийских епископа» (VIII Idus Decembris: Sancti Nicolai Mirorum Lyciae Episcopi)⁴⁵⁸.

Несколько более развёрнуто говорится в Мартирологии Узуарда⁴⁵⁹, составленном в 859 и 875 гг.: «Память блаженного Николая, епископа Мир Ликийских, среди многочисленных чудес его, и такое, памяти достойное передают, что, в изрядном отдалении находясь, императору Константину, неких мужей погубить решившему, явился и увещаниями и угрозами к милости склонил». (Natalis beati Nicolai episcopi Mirorum Liciae, de quo inter plura miraculorum insignia, illud memorabile fertur, quod imperatorem Constantinum ab interitu quorumdam longe constitutus, ad misericordiam et monitis per visum deflexit et minis).

К этому же периоду относятся исторические мартирологии Неаполитанского мраморного календаря⁴⁶⁰, обычно датируемого 821–841 гг. (некоторые учёные датируют его 847–877 гг.), и самого древнего Монтекассинского календаря⁴⁶¹. Литургические рукописи Золотурна и Петерсхаузена имеют запись: «Память святого Николая, епископа и мученика» (Natalis sancti Nicolai epi. et mart.)⁴⁶². To, что святитель Николай определён здесь как мученик, не должно удивлять, и это не единственный случай подобного обозначения святого. Восходит такое обозначение, по-видимому, к константинопольским синаксарям, которые, несмотря на то, что дошедшие до нас списки относятся к концу IX в. – началу X в., конечно, должны были быть известны этим образованным людям западного мира. Память святого Николая епископа Мир Ликийских празднуется 6 декабря. Во времена Диоклетиана и Максимилиана он развернул свою пастырскую деятельность в Мирах среди заключённых и изгнанных. Вернувшись в Миры, должен был снова уехать на Никейский собор. Он освободил трёх невиновных от казни.

19. Адон де Вьенн (Франция, † 875), автор одного из исторических мартирологиев, в которых упоминается святитель Николай. Согласно некоторым источникам, он был создан около 850 г.

То, что упоминания о начале деятельности Николая связаны с эпохой императора Диоклетиана, то есть временем гонений, должны были создать впечатление на Западе о Николае как о святом мученике. Необходимо отметить, что в синаксарном изложении, пусть ещё и не контаминированном с Житием Николая Сионита, возникает «естественное» слияние двух Николаев благодаря использованию слова ὅσιος (преподобный). Напротив, в одном из кодексов, содержавших синаксарь, краткое повествование «Βίος τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν Νικολάου» («Житие преподобного отца нашего Николая»)⁴⁶³ продолжается житием святого Николая, написанным Метафрастом. Сообщение о святом Николае содержится в указании на празднование памяти этого святого в церкви Святой Софии.

Истоки гимнографии святого Николая до X в. проследить нелегко. Существуют рукописи, относящиеся к IX–X вв. Датировать гимны более точно, если речь не идёт о тексте, автор которого хорошо известен (например, Альфано из Салерно), весьма затруднительно. Критерием, по которому тот или иной гимн может быть отнесён к IX в., служит отсутствие какой-либо связи с Тремя девицами и Николаем Сионитом.

А. Сборник гимнов каролингской эпохи

В религиозной культуре латинского средневековья после святых Екатерины и Варвары только святому Николаю было посвящено такое количество литургических гимнов⁴⁶⁴. Согласно Карлу Майзену к IX в. восходят два из них, к X в. – по крайней мере, три. Гимны IX в. вошли в собрание гимнов каролингской эпохи⁴⁶⁵, первый издатель которых определил их следующим образом: «Сборник для хорового исполнения, переписанный для одного монастыря в южной Италии» (130 Un livre de Choeur, copié pour quelque monastére de 1'Italie méridionale)⁴⁶⁶.

130 Первый гимн⁴⁶⁷

Второй гимн (тоже IX в.)⁴⁶⁸

В. Сборник религиозных гимнов из Монтекассино

Другой сборник, происходящий из монастыря Монтекассино, составляют три гимна, скопированных в X в.⁴⁶⁹, но близкое соответствие с Bios архимандрита Михаила (пост по средам, голос свыше, три девы, пшеница, на­ходящиеся в плавании, Диана и стратилаты) позволяет с большой степенью вероятности отнести их к IX в.

Вот они.

1.⁴⁷⁰

2.⁴⁷¹

3.⁴⁷²

Самое раннее Житие святого Николая написано на латинском языке неаполитанским дьяконом Иоанном и известно в многочисленных своих списках.

A. Автор

Иоанн Дьякон родился, по-видимому, в Неаполе около 865 г. и умер там же примерно в 930 г. Церковное служение его проходило при церкви Святого Ианнуария в Diaconiam, и он был учеником Авсилия, был рукоположен в священники римским папой Формозием. В 906 г. был членом комиссии, которая должна была удостоверить истинность обретённых мощей святого Соссия близ Мизено⁴⁷³.

Несмотря на то, что Иоанн был ещё очень молод, он написал самый важный свой труд – «Gesta episcoporum neapolitanorum» («Деяния епископов неаполитанских»)⁴⁷⁴, который стал для неаполитанской церкви тем же, что был «Liber Pontificalis» для римской. В нём он описал жизнь шести епископов, начиная с Павла II (762), который сделался епископом, будучи светским человеком до Афанасия I († 872) – важная эпоха, поскольку она совпала с иконоборческими гонениями, которые выявили противоречия между папой и императором. Иоанн стремился представить своё повествование в развёрнутом контексте европейской истории, показывая как деяния Карла Великого, так и мусульманские завоевания.

Помимо этого жития святого Николая, Иоанн составил другие жития святых: «S. Euthymii Vita» («Житие святого Евфимия»)⁴⁷⁵, «Passio XL martyrum Sebastenorum» («Страсти сорока мучеников Севастийских»)⁴⁷⁶, затем «S. Januarii episcopi Beneventani et sociorum eius passio et S. Sossii translatio»(«Святого Ианнуария, епископа Беневентского и споспешников его страсти, и перенесение мощей святого Соссия»)⁴⁷⁷. Корпус его текстов имеет такое значение, что становится понятным решение знатного Афанасия, несмотря на юный возраст Диакона, заказать ему Житие святого Николая.

B. Текст

«Житие святого Николая», написанное Иоанном Дьяконом в последнее десятилетие IX в., имело необыкновенный успех. И хотя переписчики позволяли себе добавлять те или иные сюжеты ещё до того, как текст был дописан до конца, это Житие блестяще преодолело конкуренцию с наиболее значимыми житиями, назовём здесь два – написанные Отлохом из Святого Эммерама (XI в.) и Яковом де Варагине (XIII в.). Разумеется, каждый переписчик вносил что-то своё, веря, что улучшает латинский язык (результаты при этом не всегда соответствовали намерениям). Это относится и к издателям Жития, начиная с Момбриция⁴⁷⁸, и до Липомани⁴⁷⁹, от Фалькони⁴⁸⁰ до Кореи⁴⁸¹.

Упомянутые издания практически не расходятся в передаче текста Иоанна Дьякона до конца «Praxis» de stratelatis. Все, что написано после «Praxis», – очень разное. Каждая рукопись имеет собственные эпизоды, которые отражают местные традиции⁴⁸² или эпизоды взяты из «Жития монаха Николая» VI в., то есть «Vita Nicolai Sionitae»⁴⁸³.

С. Комментарий

В начале жития святого Николая Иоанн Дьякон уточняет, что составил «Житие святого Николая, епископа и исповедника по блаженному Мефодию» («Vita sancti Nicolai episcopi et confessoris ex B. Methodio»), будучи от роду 25 лет, по просьбе знатного собрата Афанасия. То образование, которое было получено от родителей, а также искреннее почитание им Святого из Мир, позволили Иоанну написать на латыни Житие святого Николая на основе греческих текстов. Он постоянно указывает в прологе, что точкой отсчёта для него было похвальное слово, которое патриарх Мефодий написал святому Николаю на греческом по просьбе настоятеля по имени Феодор. Это известный текст «Methodius ad Theodorum» («Мефодий к Феодору»)⁴⁸⁹, который не следует путать с энкомием святому Николаю того же самого Мефодия, хотя и он представляет собой энкомий.

Несмотря на эту ссылку на Мефодия ясно, что прежде чем приступить к изложению событий, Иоанн Дьякон стремился собрать информацию. Стоит привести два примера. Первый – это пролог, подтверждающий, что нет никаких сведений о дате его смерти. Второй – большое место, отведённое тексту «Praxis de stratelatis», отсутствующему (по причине того, что это деяние и так хорошо известно) как у архимандрита Михаила, так и у Мефодия.

Кроме того, Житие, написанное Иоанном Дьяконом, демонстрирует явные признаки энкомия, всегда с назидательным подтекстом. Он начинает небольшим рассказом о рождении святого, потом переходит к явлению огня, который извергался из скал в окрестностях Мир, что позволяет ему заговорить о Ноевом ковчеге, потопе, Содоме и Гоморре, а также вечном адском пламени. Разговор об отказе святого Николая от материнского молока по средам и пятницам даёт ему возможность сделать экскурс, в котором он сопоставляет святого Николая и Иоанна Крестителя.

Рассказ о приданом бедных девиц он строит в форме поэтической и драматической беседы с отцом девушек. Эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. Здесь мы ограничимся замечанием, что это «Praxis de tribus filiabus» было первым текстом, написанном в драматизированной форме. Эта особенность несомненно присуща и трём другим текстам: «Tres Clerici» («О трёх школярах»), «Iconia S. Nicolai in Africa» («Об образе святого Николая в Африке») и «Filius Getronis» («О сыне Гетрона»), Можно предположить, что именно текст Иоанна Дьякона с его быстрыми и оживлёнными диалогами положил начало тем ранним сценическим формам, из которых вырастут средневековые театральные постановки, где в числе главных действующих лиц будут святой Николай и другие, наиболее почитаемые святые.

Сравнение с библейскими персонажами возобновляется в тот момент, когда заканчивается рассказ о епископских выборах. Епископ, которому Голос с Неба открывает личность нового епископа Мир, сравнивается с Самуилом, которому Глас Божий открыл личность царя Израиля. В чуде с мореплавателями не было необходимости в каких-либо экскурсах, потому что в тексте уже имелась речь святого, обращённая к морякам.

«Praxis de stratelatis» – наиболее верная оригинальному тексту часть, но и это тоже не просто перевод, автор неизменно пытается сделать рассказ на латыни более понятным читателю. Хотя чрезмерно строгое следование греческому тексту лишает длинные отрывки живости, и это может быть причиной, по которой вышеназванное Praxis не имело настоящей популярности в западном мире. И хотя в нём тоже имеется немало драматических моментов, не входило в число наиболее древних средневековых «мираклей» (miracle plays).

Как известно, произведения Иоанна Дьякона пользовались успехом у публики и, конечно, Житие святого Николая – в особенности. Однако, надо сказать, что его текст прерывается на заключении вышеназванного Praxis и что все эпизоды, которые следуют далее в различных рукописных изложениях, не принадлежат ему. В действительности Praxis заканчивается на слове «Amen». Об этом не следует забывать, поскольку в большинстве рукописей далее следует череда чудес, зачастую имеющих отношение к Житию Николая Сионита.

Нельзя исключить, что Иоанн Дьякон сам составил заключение. Надо сказать, что «Praxis» обрывается довольно неожиданно. Но переписчики, работавшие над текстом, разумеется стремились добавить следующие эпизоды к этой маленькой жемчужине агиографии.

Перевод с ит. и лат. М.Н. Томашевской

20. Узуард из Сен-Жермен-де-Пре. автор одного из наиболее известных исторических мартирологиев (около 865 г.). Страница рукописи, богато украшенная миниатюрами

21. Приданое трёх девиц. Барельеф из собора в Винчестере XI–XII вв. Первое упоминание этого эпизода на Западе восходит к Иоанну Диакону (890)

22. Турин. Новалезское аббатство. В аббатстве Святого Эльдрада сохранился один из древнейших (1090–1100) памятников живописи, связанной со святителем Николаем. Сцена вскармливания (Николая?), описанная Иоанном Диаконом

23. Святитель Николай. Мозаика Латерана (Святая святых) в Риме. XIII в.

24. Турин. Новалезское аббатство. Одно из первых на Западе изображений «Чуда о трёх девицах». Конец XI в.

25. Святитель Николай. Фреска Санта-Мария-ин-Олеариа в Салерно. X в.

26, 27. Штирия. Бенедиктинское аббатство Святого Адмонта. Изображение святителя Николая, который спасает мореплавателей и принимает поклонение стратилатов. Зальцбургская рукопись XII в. содержит «Размышления и молитвы» святого Ансельма. Два эпизода стали известны на Западе благодаря «Житию святителя Николая» Иоанна Диакона