Т.Г. Смирнова. В.Г. Дружинин и Археографическая комиссия⁵⁴

Василий Григорьевич Дружинин принадлежит к ученым, которые и после своей кончины остаются участниками развития науки на многие годы. На одной из последних конференций, посвященной истории и культуре старообрядчества, подчеркивалось: научное наследие В.Г. Дружинина настолько ценно, что «к его исследованиям и коллекции старообрядческих рукописей будет обращаться еще не одно поколение ученых» ⁵⁵. Тем не менее, творческая биография ученого стала изучаться только в последние десятилетия ⁵⁶. Попыткой в определенной мере восполнить этот историографический пробел является и данное сообщение.

Научная биография В.Г. Дружинина неотделима от истории Петербургской Археографической комиссии. Он был принят в члены Комиссии в 1896 г, работал в Комиссии в течение 33-х лет, до конца 1920-х годов, времени трагических перемен в судьбе Комиссии и самого В.Г. Дружинина. В этом учреждении состоялась его служебная карьера, на страницах изданий Археографической комиссии были опубликованы основные, фундаментальные труды ученого.

Об Археографической комиссии В.Г. Дружинин знал уже в последних классах гимназии, приобретая в Комиссии для своей библиотеки тома «Полного собрания русских летописей»⁵⁷. В студенческие годы В.Г. Дружинин, по совету своего учителя профессора Е.Е. Замысловского ⁵⁸, обратился к изучению опубликованного Археографической комиссией актового материала конца XVII в. о возникновении раскола на Дону ⁵⁹. Написанное на этом материале зачетное сочинение по окончании В.Г. Дружининым университета в 1883 г. было оценено как кандидатская работа. На основе этого исследования, дополненного архивными изысканиями, Дружинин написал магистерскую диссертацию «Раскол на Дону в XVII веке», которую он защитил в 1889 г. Е.Е. Замысловский, выступивший на защите в качестве оппонента, высоко оценил диссертацию и подчеркнул в своей рецензии, что исследование выполнено преимущественно на источниках, тщательно изученных В.Г. Дружининым, и это, в свою очередь, «прекрасно характеризует г. Дружинина как талантливого ученого». На источниковедческий характер работы В.Г. Дружинина обратил внимание и второй оппонент, в то время приват-доцент С.Ф. Платонов ⁶⁰. Уже в этой работе отчетливо прослеживается унаследованный В.Г. Дружининым родовой признак петербургской исторической школы – приоритет источниковедческих исследований, основанных на тонком анализе исторических источников. По собственному признанию В.Г. Дружинина главную роль в формировании метода исторического исследования сыграли занятия в университетском семинарии

В.Г. Васильевского ⁶¹ по истории Византии. Эти занятия, как подчеркивал ученый в своих «Воспоминаниях», были «серьезной школой критики исторических источников»⁶². Осознание самодостаточности исторического источника, его значения как явления культуры определили отношение ученого к таким видам научной деятельности, как сбор и публикация исторических источников. Археографическую комиссию, ставившую именно эти научные задачи, В.Г. Дружинин охарактеризовал как «одно из самых почтенных учреждений, на изданиях которого, – подчеркивал он, – развивалась наука русской истории, русской церкви, истории русского права» ⁶³.

Представление В.Г. Дружинина в члены Комиссии было составлено Л.Н. Майковым и Е.Е. Замысловским, и на заседании 27 января 1896 г. он был избран единогласно ⁶⁴. В конце 90-х гг. XIX в. – начале XX в., кроме В.Г. Дружинина, членами Комиссии стали такие блестящие ученые, как С.Ф. Платонов, Н.П. Лихачев, А.С. Лаппо-Данилевский, А.А. Шахматов, Б.А. Тураев, А.Е. Пресняков. Этим и объясняется, прежде всего, тот факт, что два предреволюционные десятилетия явились периодом расцвета деятельности Археографической комиссии. Благоприятно складывалось и ее финансовое положение. 6 мая 1903 г. Археографическая комиссия получила статус Императорской. 2 февраля 1904 г. последовало высочайше утвержденное новое «Положение» о Комиссии, согласно которому ассигнования на ее деятельность были увеличены более чем в два раза.

Заслуга в проведении «Положения» и его утверждении принадлежала председателю Комиссии графу С.Д. Шереметеву ⁶⁵, назначенному на эту должность в 1900 г. Но С.Д. Шереметев жил преимущественно в Москве и в своем имении Остафьево, часто бывал заграницей, возлагая решения научных вопросов на С.Ф. Платонова. Ближайшим помощником

В.Ф. Платонова стал В.Г. Дружинин, назначенный 5 марта 1903 г. правителем дел Археографической комиссии. Восторженный отклик получило это назначение у С.Ф. Платонова: «Василий Григорьевич Дружинин сделан правителем дел Археографической комиссии, и мы все ликуем», – писал он М. А. Дьяконову ⁶⁶. С С.Ф. Платоновым связывали В.Г. Дружинина дружеские отношения еще со студенческих лет. Эти отношения, вспоминал С.Ф. Платонов, зародились «на почве общей любви к русской старине и исторической книге». Сблизили ученых и научные диспуты в «Кружке молодых историков» ⁶⁷. На несколько десятилетий теснейшим образом связала ученых научная и организационная работа в Археографической комиссии.

Сразу после вступления в должность В.Г. Дружинин вместе с С.Ф. Платоновым вошел в совещание по выработке проекта нового «Положения» Археографической комиссии. Одним из важных результатов этой работы явилось расширение прав Комиссии. «Положение» предоставило ей самостоятельно устанавливать программу изданий, правила своей деятельности, причем достаточно было их утверждения председателем. 22 января 1904 г. В.Г. Дружинин представил на обсуждение Археографической комиссии записку о намеченных изменениях в ее деятельности. В «Записке» он подчеркивал необходимость «выработать план издания материалов, который, будучи приведен в исполнение, сообщил бы Комиссии характер систематического издания материалов». Чтобы избежать случайностей при выборе издаваемых памятников, а затем выработать строгий план издания, предлагалось обсуждать вопрос о публикации того или иного памятника в редакционных комиссиях.

Из намеченных В.Г. Дружининым пяти редакционных комиссий были утверждены три: по изданию летописей и литературных памятников во главе с А.А. Шахматовым; четьих миней – с Б.А. Тураевым; актов и памятников юридических – с А.С. Лаппо-Данилевским ⁶⁸. Таким образом, научная работа Комиссии расширялась, становилась более интенсивной. В предложении В.Г. Дружинина отразились назревшие тенденции перехода Комиссии к систематическому изданию источников, а также наметившиеся к началу XX в. тенденции специализации отдельных отраслей источниковедения.

В.Г. Дружинин выступил также инициатором и других важных реформ. На заседании Комиссии 25 января 1905 г. он поднял вопрос о необходимости разработать единые для ее изданий правила ⁶⁹. Утвержденными (8 февраля 1905 г.) Археографической комиссией стали правила для издания актов ⁷⁰. Проекты А.А. Шахматова предусматривали лингвистический тип издания для летописных текстов до XV в. включительно. Они были разработаны в 1905–1907 гг., но не были утверждены Комиссией ⁷¹. Несмотря на этот факт важно, что был установлен хронологический рубеж – летописные тексты до середины XV в., летописные тексты второй половины XV в., XVI и XVII вв., а также то, что в практику публикации Комиссией летописных текстов вошли два типа издания – лингвистический и более упрощенный, рассчитанный на историков.

Не остались без внимания В.Г. Дружинина вопросы хранения архивного собрания Комиссии, комплектования ее библиотечного собрания, систематизации делопроизводственного архива. По инициативе В.Г. Дружинина и с его участием на специальном совещании 3 апреля 1907 г. были разработаны «Правила хранения архива Археографической комиссии» ⁷². В докладной записке С.Д. Шереметеву от 20 апреля 1905 г. В.Г. Дружинин, исходя из необходимости комплектования библиотеки с учетом поставленных научных задач, предлагал создать в библиотеке отдел справочных изданий – каталогов и описаний рукописей библиотечных собраний, а также пополнить отдел, содержащий издания литературных памятников и актового материала ⁷³. Из докладной записки В.Г. Дружинина 5 января 1905 г. С.Д. Шереметеву о деловом архиве Комиссии следовало, что он находился в неупорядоченном состоянии. В.Г. Дружинин разобрал документы архива, систематизировал их по тематическому принципу ⁷⁴.

Итак, вступление в должность В.Г. Дружинина ознаменовалось его активной нормотворческой деятельностью. Кроме того, по занимаемой должности в его функции входила организационная работа по подготовке и проведению заседаний Комиссии, составлению протоколов заседаний и отчетов Комиссии и подготовке их текстов к публикации в «Летописи занятий...». В.Г. Дружинин разбирал корреспонденцию, поступающую в Комиссию, выписывал из архивохранилищ других учреждений рукописи, необходимые ученым для работы, вел переписку по поводу издаваемых работ. В 1904–1917 гг. объем изданий Комиссии увеличился в сравнении с периодом 1880–1903 гг. с 34 до 70 томов. В числе корреспондентов В.Г. Дружинина: А.А. Шахматов – по вопросам издания летописных памятников, С.О. Долгов – по изданию Макарьевских четей-миней, И.И. Лаппо – «Литовской метрики», А.М. Андрияшев – писцовых книг, В. Н. Бенешевич – памятников канонического права ⁷⁵.

Несомненно, что организация столь интенсивного процесса деятельности Комиссии требовала и времени, и организаторского таланта, и научной эрудиции.

Наряду с большой научно-организационной деятельностью успешно продвигалась и научная работа самого ученого. Вскоре после избрания в члены Археографической комиссии в ноябре 1896 г. В.Г. Дружинин предлагает начать издание донских документов, с которыми он работал в процессе написания магистерской диссертации, и получает поддержку ⁷⁶. Эти документы составили пять капитальных томов «Русской исторической библиотеки» ⁷⁷. Научное значение издания «Донских дел» не только в его масштабности. Важной особенностью «Донских дел», представляющих собой публикацию донских дел и донских книг Московского Главного архива Министерства иностранных дел, является комплексный характер этого издания, раскрывающего самые различные аспекты истории донского казачества и политики русского правительства на Дону с 1594 по 1663 г.

Работа по подготовке издания велась по подлинным документам, которые присылались в Археографическую комиссию из Московского архива МИД. В работе принимала участие А.А. Гельвих ⁷⁸, которая копировала документы и вместе с В.Г. Дружининым сверяла тексты копий с подлинниками. Тщательная работа проводилась и с корректурами издания – текст набора опять сверялся с подлинниками ⁷⁹. Редактировал издание В.Г. Дружинин. Пятый том «Донских дел» вышел в 1917 г. В «Воспоминаниях» В.Г. Дружинин отмечал, что были подготовлены к публикации шестой и седьмой тома ⁸⁰, но их тексты обнаружить не удалось.

Активно продолжал ученый собирать и изучать старообрядческие сочинения. К 1918 г. он собрал коллекцию, состоящую почти из одной тысячи старообрядческих рукописей XVII – начала XX вв., редких гектографированных старообрядческих изданий последней четверти XIX – начала XX в., а также фотовоспроизведений с нескольких десятков рукописей из других древлехранилищ. Собрание В.Г. Дружинина включило такие жемчужины русской письменности, как Пустозерский сборник с автографами житий протопопа Аввакума и инока Епифания, автографы многих деятелей и писателей Выговской старообрядческой пустыни и многочисленные рукописные книги из библиотеки этого монастыря ⁸¹. Одной из важных особенностей Дружининской коллекции является то, что она собиралась ученым-исследователем. Составляя коллекцию в соответствии со своими научными интересами, он сумел придать ей научную ценность и тематическую завершенность.

Большинство исследований В.Г. Дружинина по истории и культуре старообрядчества написано на основе изучения рукописей из его собственного собрания. Творчество В.Г. Дружинина носило углубленный, разносторонний характер – изучение культурных достижений старообрядцев русского поморья в XVII–XIX вв.⁸², палеографическое исследование автографов старообрядческих писателей ⁸³, публикация памятников старообрядчества ⁸⁴. В.Г. Дружинин также создал фундаментальный систематический каталог «Писания русских старообрядцев» ⁸⁵, остающийся основным справочным пособием по трудам старообрядческих писателей и для современных исследователей.

После выхода в свет «Писаний...» В.Г. Дружинин продолжал собирать материал для систематического каталога. В результате этой работы были выявлены «указания на 478 старообрядческих сочинений, бывшие доселе неизвестными, что увеличивало число приведенных сочинений в издании 1912 г. на 25%», – докладывал ученый на заседании Археографической комиссии 24 января 1922 г.⁸⁶ На этом основании он предложил новое дополненное издание «Писаний русских старообрядцев» и получил поддержку Комиссии. Через два года, 12 февраля 1924 г., В.Г. Дружинин сообщил, что издание подготовлено к печати, и Комиссия постановила внести его «в число изданий, подлежащих печатанию по возобновлении кредитов» ⁸⁷. Но публикация так и не состоялась, неизвестна и судьба оригинала издания, подготовленного ученым.

Итогом многолетней работы ученого по исследованию русского старообрядчества стала подготовка издания сочинений старообрядческих писателей XVII в. в серии «Памятники старообрядчества». Работа после одобрения Археографической комиссией началась в 1915 г.⁸⁸ К работе над подготовкой издания Дружинин привлек Я.Л. Барскова ⁸⁹ и П.С. Смирнова ⁹⁰, а сам выполнял роль организатора, научного консультанта и редактора. Благодаря стараниям ученого в Археографическую комиссию были переданы рукописи более чем из двадцати библиотек, в основном из учреждений духовного ведомства. В условиях войны, а затем и революции, многие хранилища были закрыты, готовились к эвакуации. Много усилий В.Г. Дружинин приложил, чтобы добиться получения рукописей из библиотеки Рогожского кладбища, вел переписку с членами общины ⁹¹. Ученый отобрал для издания и рукописи из своей коллекции, многие из которых были выбраны в качестве основных текстов для публикации аввакумовских текстов. Организовал В.Г. Дружинин также специальные совещания с целью выработки правил издания ⁹². В 1927 г. вышел первый том «Памятников старообрядчества XVII в.» ⁹³, содержащий Житие протопопа Аввакума и все известные в то время остальные его сочинения. Житие протопопа... впервые было издано в трех редакциях. Был подготовлен и второй том, включивший сочинения другого видного идеолога старообрядчества дьякона Федора Иванова, но публикация его не состоялась. Судьба рукописи этого тома остается невыясненной и в настоящее время.

Послереволюционные годы были трудными в жизни ученого и Археографической комиссии не только как период нереализованных научных планов. Революцию В.Г. Дружинин не принял, да и не мог принять в силу своих монархических убеждений. Октябрьские события 1917 г. лишили его всех сбережений и доходов от Уральских заводов ⁹⁴. В новых политических условиях необходимо было решить судьбу коллекций. Ученые Археографической комиссии после революции работали даже в труднейших условиях гражданской войны – продолжали готовить издания и два раза в месяц собирались на заседания. «В 1918–1919 гг., когда не было ни угля, ни дров для отопления здания Археографической комиссии, – вспоминал В.Г. Дружинин, – присутствия Комиссии, ее канцелярия и зал заседаний были перенесены в мою квартиру». Здесь же проходили вечерние занятия слушателей архивных курсов, для которых Дружинин читал курс палеографии старообрядческих рукописей ⁹⁵. В эти голодные и холодные годы Комиссия и вся отечественная наука понесла тяжелые утраты – в 1918 г. скончался С.Д. Шереметев, в 1919 г. – А.С. Лаппо-Данилевский, в 1920 г. – А.А. Шахматов, Б.А Тураев. Трагические потери, тяжелые условия жизни были сопряжены с очень сложной общественно-политической ситуацией. Историческая наука была призвана создать новые социальные теории и с этой целью – новую документальную базу. В контексте этих задач и исследования, и публикации источников по истории древней и средневековой России были объявлены неактуальными. Дореволюционные историко-археографические учреждения и научные общества, включавшие в сферу своей деятельности археографическую работу, не получая финансовой поддержки со стороны государства, постепенно прекращали свою деятельность.

В 1920 г. не получила финансирования от Госиздательства и Археографическая комиссия. С целью выяснения причин в Москву были командированы А.С. Николаев и В.Г. Дружинин. Дружинин добился личной встречи с М.Н. Покровским, который объяснял сложившуюся ситуацию недоразумением, заключавшимся в том, что Археографическая комиссия была принята за Археологическую комиссию, которая в 1919 г. была преобразована в Российскую Академию истории материальной культуры. Но все-таки М.Н. Покровский собрал заседание Коллегии Главархива, где высказал мнение о целесообразности подчинения Комиссии Главархиву с целью переключения ее работы на издание источников нового и новейшего времени. В.Г. Дружинин сумел убедить участников заседания оставить Комиссию в составе Наркомпроса и сохранить традиционные направления ее деятельности. В резолюции отмечалось, что к этому вопросу следовало вернуться с наступлением более благоприятных условий в стране ⁹⁶. Тем не менее, усилиями В.Г. Дружинина время было выиграно, и с 1 января 1922 г. Археографическая комиссия вошла в состав учреждений Академии наук.

Переход Археографической комиссии в Академию наук сохранил не только само учреждение, но и позволил Комиссии продолжить работу в традиционных для нее направлениях. Но в силу объективных причин, связанных с трудным экономическим положением Советского государства в 20-е годы, деятельность Археографической комиссии в это время протекала в неблагоприятных условиях – бумажного дефицита, вздорожания и прекращения работы типографий, приостановки ассигнований. Достигнутые результаты работы Археографической комиссии в сложившейся ситуации всецело зависели от организаторов ее деятельности – С.Ф. Платонова, избранного после смерти С.Д. Шереметева 31 декабря 1918 г. председателем Комиссии, и его заместителя В.Г. Дружинина, назначенного на эту должность 1 декабря 1921 г.

В послереволюционное десятилетие Комиссия продолжила издание и подготовку летописных памятников, памятников старообрядчества и канонического права. Из актового материала самым значительным явилось издание 2-го тома «Сборника грамот коллегии экономии», в 1928 г. была начата подготовка издания «Русской Правды». В эти годы ученые Археографической комиссии приложили немало усилий для спасения архивных ценностей монастырей. Среди них богатейшие архивы таких монастырей, как Соловецкий, Антониев-Сийский, Николаевский Корельский, Александро-Свирский, Большой Тихвинский, Кирилло- Новоезерский, Кирилло-Белозерский.

В конце 1929 г. деятельность Комиссии была прервана в связи с начавшимися событиями «Академического дела». 8 ноября 1929 г. С.Ф. Платонов был вынужден подать в отставку со всех занимаемых им постов после обнаружения Комиссией по проверке аппарата Академии наук СССР в библиотеке АН, Пушкинском Доме и Археографической комиссии «архивных материалов актуального общественно-политического содержания, не подлежащих хранению в академических учреждениях». После этого в ноябре-декабре того же года последовали увольнения и аресты сотрудников этих учреждений. Из Археографической комиссии в эти месяцы было уволено подавляющее количество членов и сотрудников ⁹⁷. Каждый второй из них был арестован. 5 апреля 1930 г. председателем Комиссии стал М.Н. Покровский. В.Г. Дружинин был уволен 13 ноября 1929 г. по 1-й категории. Лица, уволенные по этой категории, лишались всех прав на пособие, пенсию, работу и выселялись из квартир. Формальным поводом для снятия с должности явилось обвинение В.Г. Дружинина, выдвинутое Комиссией по проверке аппарата Академии наук, в том, что он якобы «был личным информатором о настроениях рабочих масс у Плеве» ⁹⁸. 27 ноября 1929 г. В.Г. Дружинин обратился в Центральную комиссию по чистке советского аппарата при НК РКП с просьбой о пересмотре его дела ⁹⁹. Но ответа ученый не получил. Вскоре целой группе ученых было предъявлено обвинение в участии в деятельности контрреволюционной организации «Всенародный союз борьбы за возрождение свободной России». К началу декабря 1930 г. число подследственных превысило 100 человек, и в ОГПУ 18 декабря 1930 г. было принято решение разделить их на две группы. Первой группе была отведена руководящая роль в создании «Союза», основными организаторами которого были признаны С.Ф. Платонов, Н.П. Лихачев, Е.В. Тарле, М. К. Любавский. В.Г. Дружинин был включен во вторую группу, которой было предъявлено обвинение в принадлежности к «Союзу». Кроме того, лица, занимавшие ответственные посты, обвинялись в использовании служебного положения. Так, В.Г. Дружинину инкриминировалось «участие в сокрытии от советского правительства архивных фондов актуального государственного значения» ¹⁰⁰. 25 июня 1930 г. В.Г. Дружинин был арестован и 10 февраля 1931 г. приговорен к заключению в концлагерь сроком на 5 лет. В 1931–1932 гг. он отбывал свой срок в Соловецком лагере, в 1933–1935 гг. – в ссылке в г. Ростове- Ярославском, где ученый вел борьбу за выживание – не хватало денег на жилье, дрова и даже хлеб ¹⁰¹. Несмотря на тяжелые условия, по предложению В.Д. Бонч-Бруевича, в ссылке он работал над «Воспоминаниями о литературных встречах и знакомствах». «Воспоминания...» содержат очень интересные сведения о друзьях и родственниках В.Г. Дружинина, букинистах, коллекционерах, научной жизни Санкт-Петербурга-Ленинграда почти за полвека и заслуживают издания.

Из ссылки в Ленинград В.Г. Дружинин вернулся в 1935г. и 15 января 1936 г. на 77-м году жизни скончался. Реабилитирован ученый был в 1959 г.

Археографическая деятельность В.Г. Дружинина велась на протяжении всей его ученой работы. Она приобрела самоценный характер и протекала в традициях петербургской исторической школы. Трудно переоценить роль В.Г. Дружинина в деятельности Археографической комиссии, его талант и ученого, и организатора.