Ти́ллих
Ти́ллих (Tillich) Пауль (1886–1965), немецко-американский протестантский богослов, философ и общественный деятель. Родился в Пруссии в семье лютеранского пастора. Богословское образование получил в университетах Берлина, Тюбингена и Галле (ученик М.*Келера), где испытал определенное влияние Либерально-протестантской школы экзегезы. Во время Первой мировой войны служил в армии пастором-капелланом. В 2030-х гг. преподавал богословие в Марбурге, Дрездене, Франкфурте. Опыт войны и европейский кризис привели Тиллиха к мысли, что мир утратил христианские ценности. Он осознал, что требуется реинтерпретация Евангелия, которая помогла бы современным людям услышать весть о Христе. Таким образом, Тиллих поставил перед собой задачу, которая стояла еще перед святоотеческой мыслью, а в протестантизме – перед *Шлейермахером.
Отойдя от либерально-протестантской школы, Тиллих обратился к идеям *Барта, а также к идеям экзистенциализма, марксизма и психоанализа. Однако он не принял радикального дуализма Барта и выдвинул тезис о возможности христианского толкования культуры и христианского ответа на ее актуальные запросы. Тиллих считал, что евангельская вера найдет почву в широко понимаемом социализме и в свою очередь даст ему духовную основу. Свои взгляды Тиллих изложил в программной книге «Выбор в пользу социализма» («Die sozialistische Entscheidung», 1933). В ней он выступил против языческого «родового мифа», воскрешенного нацизмом. «Родовой миф» обрекает дух человека на постоянный возврат к прошлому. Он цикличен по своей природе. Нацистский «романтизм» есть движение назад, к варварству. Подлинной движущей силой мира могут стать лишь учения, устремленные в будущее. Истоки их Тиллих нашел в Библии.
«Значение еврейского пророчества, – писал он, – состоит в том, что оно открыто вело борьбу с родовым мифом, с привязанностью к пространству, и одержало в этой борьбе победу. На основе мощного социального мифа еврейство сделало социальное требование настолько радикальным, что освободило себя от родовых уз. Бог свободен от Святой Земли не потому, что Он завоевал чужие земли, а именно потому, что Он призвал иноземных завоевателей на Свою землю, чтобы вразумить, покарать “народ Своего удела”».
«Родовому мифу» язычества с его богинями-матерями противостоит *мифологема времени, устремленного вперед, к неведомому, к новому небу и новой земле. *Профетизм обрел эту открытость Грядущему в борьбе с язычеством и националистическими элементами в самом иудействе. Подлинным преемником пророков стало христианство. Нужно, писал Тиллих, высвободить профетическую энергию христианства, чтобы оно смогло стать духовным рычагом истории.
Книга Тиллиха была немедленно запрещена нацистами, как раз в это время пришедшими к власти. Сам богослов лишился кафедры и в 1933 эмигрировал в США. Там он был профессором в Гарвардском и других университетах. В этот период Тиллих отошел от активной политической деятельности, целиком посвятив себя богословию и философии.
В своей послевоенной книге проповедей «Потрясение основ» («The Shaking of the Foundations», N.Y.,1948) Тиллих снова возвращается к эсхатологическому видению пророков. Говоря о катастрофическом состоянии современного мира, он сравнивает его с критической эпохой профетизма. Пророки, по его словам, лишь потому не впали в отчаяние, что видели в истории, в самой гуще жизни деяния Бога, Который бесконечно близок к людям, несмотря на их отчуждение от Него.
В 1951–1952 он прочел цикл лекций на тему «Библейская религия и поиски Последней реальности» (отд. изд.: «Biblical Religion and Search for Ultimate Reality», Chi.,1955). В них он сравнивал философскую онтологию, т.е. метафизическое учение о бытии, с библейским *Откровением и библейской верой. На первый взгляд, между ними лежит непроходимая пропасть. Но Тиллих не хотел, следуя Барту, лишь констатировать несоизмеримость Божественного и человеческого. Он подчеркивал, что «не существует чистого Откровения»: библейская религия содержит как Слово Божье, так и ответ на него человека. Онтология ставит вопросы, на которые не может получить абсолютно достоверных ответов. Эти ответы дает Священное Писание, которое следует интерпретировать в соответствии с современным уровнем сознания. Между онтологией и верой есть качественное различие. Онтология объективна, она пытается постичь Реальность холодным анализом. Напротив, в вере человек захвачен истиной, глубоко лично переживает встречу с ней. Поэтому онтология и Откровение дополняют друг друга. «Вопреки Паскалю, – писал Тиллих, – я говорю: Бог Авраама, Исаака и Иакова и Бог философов – один и тот же Бог».
Как и многие протестанты, Тиллих пытался преодолеть абсолютизацию в христианстве символического, условного, антропоморфного и социоморфного. Он утверждал, что Бог не есть только запредельное Существо, пребывающее «над миром»; Он всюду, Он есть «Глубина существования».
Человеку дарована свобода, которая сама по себе уже чревата отчуждением от Бога. Сказание об Адаме означает, что *Закон как извне идущая заповедь явился с самого начала, чтобы человек свободно мог избрать путь единения с Творцом или отчуждения от Него. В лице Иисуса Закон был преодолен, ибо Иисус имел полное единение с Отцом. Это единение открыло путь к «новой твари», к «новому бытию». Оно не означает создания какой-то очередной (пусть даже лучшей) религии. Весть Христова, слово апостолов вообще не является религией, т.е. суммой заповедей, обрядов, традиций.
В книге «Новое бытие» («The New Being», N.Y.,1955) Тиллих отождествил «обрезание» с церковностью, а «необрезание» – со светским мировоззрением. Комментируя (Гал.6:15), он писал, что ошибкой священников, миссионеров и богословов является их стремление доказать превосходство христианства как религии. «Апостол, который был миссионером, священником и мирянином одновременно, говорит совсем иное. Он говорит: ни одна религия не имеет значения, ни наша, ни ваша. Но я хочу сказать вам, что произошло нечто, что имеет значение, что судит вас и меня, вашу и мою религию. Возникла Новая Тварь, Новое Бытие». Человек, преодолевший явную или подспудную «вражду» к Богу, познавший Богосыновство через Христа, примиряется с Богом, соединяется с Ним, переживает «Воскресение» как причастность к Вечности «здесь и теперь».
Итоги своих размышлений Тиллих подвел в своем трехтомном «Систематическом богословии» («Systematic Theology», vol.1–3, Chi.,1951–1963). Его влияние было значительным, особенно среди протестантов (см., например, Джон *Робинсон). Однако основные концепции Тиллиха не могли удовлетворить ни церковномыслящих людей, ни внерелигиозный мир. Одной из причин этого являлась расплывчатость формулировок Тиллиха, отвлеченная и тяжелая манера изложения, отсутствие дара выражать живое религиозное чувство. Ратуя против абсолютизации «религиозных» элементов в христианстве, Тиллих не смог показать, что именно конкретно предлагается взамен них. Следует отметить, что позитивное ядро концепций Тиллиха было предвосхищено в русской православной мысли (*Тареев, *Бердяев и другие).
♦ The Interpretation of History, N.Y.,1936; Love, Power and Justice, N.Y.,1954; The Eternal Now, L.,1963; Morality and Beyond, N.Y.,1963; The Future of Religions, N.Y.,1966. Собр. соч. Тиллиха издано в Штутгарте в 14 т. (1959–75); в рус. пер.: Диалектическая теология, «Путь», 1925, №1; Новое бытие (и др. проповеди), в кн.: Современный протестантизм, М.,1973 (сб. ИНИОН); История христианской мысли, 1972 (Ркп. МДА).
● Добреньков В.И., Современный протестантский теологический модернизм в США, М.,1980; Кудрявцев В.А., Критическая оценка места Пауля Тиллиха в современной религиозно-философской литературе на Западе, в книге: Проблемы истории философии, М.,1985; Ляликов Д., Тиллих Пауль, ФЭ, т.5; Юлина Н.С., Теология и философия в религиозной мысли США XX века, М.,1986; TTS, S.220; Kučera Z., Pravda a iluse moderni teologie, Praha, 1986; прочую иностранную библиографию см. в NCE, v.6; ODCC, p.1377.