Модерни́зм

Модерни́зм католический и библеистика. Под католическим Модернизмом подразумевается движение внутри католической мысли, которое заявило о себе на рубеже 19 и 20 вв. и стремилось согласовать церковные принципы с состоянием культуры своего времени (философией, естествознанием, исторической наукой, социальными проблемами и пр.). Собственно, «движением» Модернизм назвать трудно. Он не получил широкого распространения, его не поддержали епископат и ведущие богословы: представителями его в основном были профессора-интеллектуалы, организованно не связанные между собой. Они оставались одиночками, без общей программы, работали в разных областях и имели неодинаковые взгляды. Название «модернисты» было дано им их противниками.

Сама идея модернизации церковной жизни и мысли не была новой для христианства. Во все времена Церковь ассимилировала различные стороны культуры. Святоотеческая традиция во многом считалась с наследием *античности (в частности, платонизма); схоластическое богословие использовало Аристотеля; католические гуманисты обращались к данным филологических и других наук. Велико было и влияние на протестантов со стороны философии и социологии. Протестантские богословы нередко ориентировались на *Лессинга, Декарта, Канта и *Гегеля. Папа Пий IX сделал попытку преградить путь проникновению в католичество «духа нового времени», справедливо предвидя опасности, идущие от него, но его «Силлабус» (1864) воспрепятствовал свободному усвоению того ценного, что дали наука и культура Нового времени.

К концу 19 в. одной из «болевых точек» теологии Запада был вопрос об исторической и, в частности, библейской критике. Ее выводы и достижения становились все более очевидными, и католические экзегеты уже не могли их игнорировать. *Папская библейская комиссия, созданная *Львом XIII и призванная укрепить позиции католической библеистики, вводила в нее новые методы в высшей степени осторожно и ограниченно. Это не могло удовлетворить таких экзегетов, как *Лагранж и *Луази. Оба они считали, что наступило время признать законные права за *новой исагогикой. Однако, если Лагранж не видел в ней ничего противоречащего догмату о *боговдохновенности, то Луази пришел к мысли, что в свете научной критики следует пересмотреть всю *христологию и *экклезиологию. Спорные гипотезы немецких протестантских критиков он воспринял как истину в последней инстанции. Фактически Библия превратилась в его глазах в простой человеческий документ. Все выходящее за пределы научно познаваемого потеряло для него характер достоверности. Подобно либеральным протестантам, он настаивал на разделении между *«историческим Иисусом» и «Христом веры». Луази был убежден, что *синоптики видели в Иисусе только Человека, а идея Боговоплощения появилась лишь у апостола Павла и в Иоанновых писаниях (этот тезис был уже в 1901 опровергнут *Вреде). В то же время Луази пытался полемизировать с *Гарнаком, защищая идею *Церкви. Он выступил, по словам *Бердяева, как «неокатолик, который любит Церковь», против «неопротестанта, который любит Христа». «Луазизм» и положил начало тому, что вскоре получило название католического Модернизма.

Острая полемика, вызванная брошюрой Луази «Евангелие и Церковь» («L’Evangile et l’Eglise», 1902), усугубилась тем, что идеи «модернизации» нашли отклик у теологов в ряде стран. Принципы новой исагогики признавал учитель Луази, *Дюшен, анализировавший происхождение папской власти с точки зрения истории; немецкий апологет Герман Шелль (1850–1906), английский иезуит Джордж Тиррел (1861–1909) призывали к ревизии всей догматики. Французские философы Морис Блондель (1861–1949) и Эдуард Леруа (1870–1954) заявили об устарелости теологического рационализма *Фомы Аквинского, которого Лев XIII признал мерилом для католической мысли. Все это глубоко встревожило церковные власти. Труды Луази и других модернистов включили в индекс запрещенных книг.

Положение стало особенно напряженным при папе Пие Х (1903–1914). По материалам, собранным парижским архиепископом Ришаром (1819–1908), папа составил «Lamentabili save exitu» (1907) – список осуждаемых лжеучений – и в том же году выпустил энциклику «Pascendi dominici gregis», которая была прямо направлена против модернизма. В ней, в частности, указывалось, что *исагогика Модернизма основана не на объективной науке, а опирается на взгляды, чуждые Церкви. «Впереди, – говорилось в энциклике, – идет философ, за ним следует историк, а потом размещаются по порядку критика внутренняя и критика текста». Представленный в таком виде *исторический метод оказывался неприемлемым для церковного сознания. В результате были дискредитированы и те позитивные аспекты, которые несла с собой новая исагогика. Подозрение в Модернизме пало и на Лагранжа, хотя он был бесконечно далек от идейных установок Луази.

Борьба с Модернизмом продолжалась в течение всего понтификата Пия Х, в результате чего католической библейской науке был нанесен огромный урон. Однако усилия *Иерусалимской библейской школы во главе с Лагранжем, которая почти 30 лет отстаивала права исторического метода, в конце концов «спасли католическую экзегетику» (*Стейнманн) как от крайностей Модернизма, так и от крайностей консерватизма.

● А.В., Модернизм и богословский кризис на Западе, «Странник», 1907, №9,10; *Бердяев Н.А., Католический модернизм и кризис современного сознания, «Русская мысль», 1908, №9; его же, Догмат и современное сознание, вступительная статья в книге: Леруа Э., Догмат и критика, М.,1915; Братков С., Новокатолицизм в Италии, БВ, 1907, №8; его же, Новокатолицизм и энциклика Пия Х против модернистов, БВ, 1908, №8; прот. Дзичковский Н., Католический Модернизм конца 19-начала 20 в., Загорск, 1976 (Ркп. МДА); Канделоро Д., Католическое движение в Италии, М.,1955; Керенский В.А., Римско-католический модернизм, Харьков, 1911; Лукашевич Д., Религиозный модернизм в Католической церкви, ВиР, 1909, №15–16,17–18; Прокошев П.А., Религиозный кризис на Западе Европы (М.), Томск, 1911; Четвериков И., Религиозный модернизм на Западе, ТКДА, 1908, №6; Шейнман М.М., Модернизм и модернизация в католицизме, ЕМИРА, 1958, т.2; Энциклика папы Пия Х «об учении модернистов», пер. с лат. С.В.*Троицкого, «Странник», 1908, №2; Энциклика папы Пия Х против модернистов, в книге: Современные течения религиозно-философской мысли во Франции, Пг.,1915; Poulat E., Histoire, dogme et critique dans la crise moderniste, P., 1962; Reardon B.M. (ed.), Roman Catholic Modernists, L.,1970; Vidler A.R., The Modernist Movement in the Roman Church, Camb. (Eng.), 1934.