Иоа́нн Златоу́ст

Иоа́нн Златоу́ст (Ιωάννης ό Χρυσόστομος), свт. (около 347–407), восточный отец Церкви, проповедник, богослов и экзегет.

Родился в Антиохии в семье греко-сирийского офицера-язычника. Мать, Анфуса, была ревностной христианкой и, оставшись двадцати лет вдовой, целиком посвятила себя воспитанию сына. От нее Иоанн Златоуст получил твердые основания веры. Курс наук юноша прошел под руководством языческого философа и ритора Ливания, который первым отметил его таланты и даже хотел сделать своим преемником. Учителем в богословии был для Иоанна Златоуста *Диодор Тарсийский, сторонник принципов *антиохийской школы экзегезы. После крещения (около 369) Иоанн Златоуст не захотел оставаться в миру, поскольку его отталкивала языческая жизнь общества, лишь поверхностно прикрытая христианскими одеяниями. Своего друга *Феодора (будущего епископа Мопсуестского) он призывал последовать его примеру и оставить земную любовь, державшую его в миру. После нескольких лет отшельнической жизни Иоанн Златоуст вернулся в Антиохию. В 386 он, не без колебаний, принял священнический сан, и с первых же дней служения проявился его несравненный ораторский дар, который принес ему славу и прозвище Златоуста.

В 398 всесильный временщик императора Аркадия Евтропий остановил на Иоанне Златоусте свой выбор, когда решался вопрос о замещении вдовствующей Константинопольской кафедры. Евтропий боялся, что архиепископом станет властолюбивый Феофил Александрийский. Кандидатура Иоанна Златоуста, прославившегося благочестием, аскетизмом и красноречием, казалась министру самой удобной. Евтропий надеялся, что Иоанн Златоуст, человек «не от мира сего», будет послушным орудием в его руках, но скоро понял, что ошибся. Иоанн Златоуст руководил Церковью с полной независимостью, следуя только евангельским принципам. Он не останавливался перед обличением власть имущих, защищая угнетенный народ. «Христос, бесприютный странник, – говорил он, – ходит и просит крова, а ты, вместо того чтобы принять Его, украшаешь пол, стены, капители, привязываешь к лампадам серебряные цепи». Роскошь одних и нищета других были в глазах Златоуста симптомом нравственной болезни, поразившей «христианское» общество.

Не щадил Иоанн Златоуст и индифферентных, нерадивых клириков. Естественно, что архиепископ быстро нажил себе недругов. Душой враждебной ему партии стал Феофил Александрийский, который первым начал кампанию против него, обвиняя в «оригенизме». К нему присоединилась императрица Евдоксия, озлобленная смелыми речами Иоанна Златоуста. В 404 под руководством Феофила был созван Собор в Халкидоне, на котором он хотел опорочить Иоанна Златоуста. Архиепископ отказался приехать на это сборище и низложен был заочно. Светские власти приговорили Златоуста к ссылке, и, несмотря на вспыхнувшее народное возмущение, он добровольно отдался в руки врагов. Одно время императрица колебалась, боясь общественного мнения, но в июне 404 приняла решительные меры. Святитель был отправлен на Кавказ, в армянский город Кукуз. Оттуда он продолжал поддерживать связь с друзьями. Вскоре (406) пришел приказ выслать его еще дальше, в уединенный Питиунт (ныне Пицунда). Во время трудного пути по горным дорогам Иоанн Златоуст скончался 14 сентября 407 в г. Команах. Последние его слова были: «Слава Богу за все».

Память святителя Православная Церковь празднует 27 и 30 января и 13 ноября.

Экзегетические труды Иоанна Златоуста. Литературное наследие Иоанна Златоуста огромно, даже если не считать книг, подлинность которых сомнительна. По большей части это проповеди и беседы, записанные слушателями. Иоанн Златоуст работал неутомимо. Священное Писание было одной из главных тем его гомилий. Почти все они так или иначе толкуют Библию и касаются библейских тем. Специально посвящены священным книгам следующие:

1) «Девять бесед на Книгу Бытия» (386);

2) «67 бесед на Книгу Бытия» (388);

3) «Беседы об Анне» (387);

4) «Беседы о Давиде и Сауле» (того же времени);

5) «Беседы о пророчествах Ветхого Завета» (около 386);

6) «Беседы на Псалмы» (на избранные 50 псалмов, 80-е гг. 4 в.);

7) «Беседы на прор. Исайю» (начаты в Антиохии, продолжены в Константинополе);

8) «Беседа об Иове» (константинопольский период);

9) «Беседы о святых Маккавеях» (около 380);

10) Толкования на Даниила, Иеремию, на Книгу Притчей и «Обозрение книг Ветхого Завета», гомилии «Об Иосифе», «О трех отроках», «Об Аврааме и Исааке» обычно относятся к разряду спорных, но если они и действительно восходят к Иоанну Златоусту, то являются лишь конспективным изложением его мыслей;

11) «Беседы на Евангелие от Матфея» (около 390);

12) «Беседы на Евангелие от Иоанна» (около 390);

13) «Беседы на Деяния» (около 400);

14) «Беседы на надписание Деяний» (около 388);

15) «Беседы в похвалу апостолу Павлу» (около того же времени);

16) «Беседы о Прискилле и Акиле» (около того же времени);

17) «Беседы на Послание к римлянам» (392);

18) «Беседы на два Послания к коринфянам» (Антиохия и Константинополь);

19) «Беседы на Послание к галатам» (антиохийский период);

20) «Беседы на Послание к ефесянам» (тот же период);

21) «Беседы на Послание к филиппийцам» (тот же период);

22) «Беседы на Послание к колоссянам» (константинопольский период);

23) «Беседы на два Послания к фессалоникийцам» (тот же период);

24) «Беседы на 1-е Послание к Тимофею, Титу и Филимону» (антиохийский период);

25) «Беседы на Послание к евреям» (константинопольский период).

Кроме того, Иоанну Златоусту принадлежит ряд гомилий на отдельные стихи Посланий (2Кор.4:13; 11:1; Гал.2:11; Флп.1:18).

Иоанн Златоуст как экзегет. При всей своей широкой образованности Иоанн Златоуст не был «кабинетным» ученым; его толкование Библии преследовало пастырские цели. Святитель стремился приблизить Библию к жизни своей паствы, показать нравственный смысл Писания. Он комментировал Библию не для богословов, а для рядового слушателя и читателя, раскрывая перед ним внутреннюю «лабораторию» своей экзегезы. Он часто не давал готовых решений, а приглашал аудиторию пройти вместе с ним, как он сам выражался, «море Писания». Для Иоанна Златоуста Слово Божие было основой христианского пути («Кто согласен с Писаниями, тот христианин»). Святитель показывал, как Библия может стать подлинной наставницей человека. Объясняя священные книги, он часто делал отступления на актуальные для его времени темы, связанные с жизнью общества и моралью, постоянно подчеркивая связь сказанного в Ветхом и Новом Завете с духовной жизнью и поступками христианина. Именно это, а не просто красноречие, делало библейские гомилии Иоанна Златоуста столь привлекательными как для его современников, так и для многих последующих поколений. Его толкования были очень рано переведены на славянский язык и стали любимым чтением на Руси.

«По трезвости своего толкования, по основательности общего знакомства с содержанием Священного Писания, по своему постоянному стремлению выяснить смысл, вкладываемый в сказанное священными писателями, а не вводить в Писание свои собственные мысли Златоуст не имеет себе равных. Он вполне признавал человеческий элемент в Священном Писании и таким образом лучше был способен к уяснению конкретного значения употребленных там слов. Ни один еще писатель не внес столь богатого вклада в распространенные толкования (катены) и не оказал более плодотворного влияния на сами методы толкования» (*Фаррар).

Ученик Диодора Тарсийского и друг Феодора Мопсуестского, Иоанн Златоуст был типичным представителем антиохийских принципов экзегезы. Он прежде всего искал прямого, исторического смысла Слова Божьего и затем уже извлекал из него нравственные уроки. Как отмечает протоиерей Г.Флоровский, Иоанн Златоуст «был близок к буквальному пониманию боговдохновенности». Однако он не считал, что священные авторы были лишь механическими передатчиками Слова. Именно поэтому он обращал внимание на их жизнь и обстоятельства написания библейских книг. Так, он посвятил ряд гомилий личности апостола Павла, перед которым благоговел. О первом евангелисте он замечает: «Матфей, как говорят, написал свое Евангелие на еврейском языке для уверовавших иудеев, которые пришли к нему и просили, чтобы он изложил им на письме то, что говорил на словах... Посему Матфей, пиша для евреев, ничего более не старался показать, как происхождение Иисуса Христа от Авраама и Давида; а Лука, который писал для всех вообще, возводит свое повествование далее, восходя даже до Адама» (Беседы на Евангелие от Матфея, I, 3). Отмечает Иоанн Златоуст и «швы», соединяющие рассказы, отдаленные по времени (там же, X, 1), не смущается поднимать трудные экзегетические проблемы (там же, I, 6), оставляя некоторые вопросы открытыми. Иоанн Златоуст не скрывает от слушателей и читателей *противоречия библейские. Указывая на их наличие в Евангелиях, он делает следующий вывод: «Сие-то самое и есть верный признак истины. Ибо если бы они [евангелисты] во всем в точности были согласны между собой, даже касательно времени, места и самих слов, то никто из врагов не поверил бы, что они писали Евангелия, не сошедшись между собою, не по обыкновенному взаимному соглашению, и чтобы согласие их Писаний было следствием одной искренности. А теперь находящееся между ними небольшое разногласие освобождает их от всякого подозрения и ясно говорит в пользу писавших. Ибо то, в чем разногласятся они касательно времени и мест, нисколько не вредит истине их повествования» (там же, I, 2).

Будучи сторонником антиохийского метода экзегезы, Иоанн Златоуст отнюдь не утверждал, что буквальное понимание всегда есть единственно правильное. Он с иронией писал о тех, кто готов был воспринимать *антропоморфизмы в Библии как нечто адекватно выражающее истину. Иоанн Златоуст пишет: «После слов – “да будет свет, и был свет”, – прибавлено: “И увидел Бог свет, что он хорош”. Неужели до появления света Бог не знал, что он хорош? Какой умный человек может сказать это? Для чего же Моисей употребил такое выражение? Снисходя к обычаю человеческому» (67 бесед на Книгу Бытия, III, 3). И далее: «“И насадил Господь Бог рай”. Что сказали бы о настоящем изречении те, которые все, что ни говорит о Боге, дерзают понимать по-человечески? Что же, скажи мне: не понадобился ли Ему и заступ?» (там же, XIII, 3).

Свои комментарии к Ветхому Завету Иоанн Златоуст писал по греческому тексту, поскольку не знал еврейского языка, но в толкованиях Нового Завета во всем блеске проявилось его тонкое чувство стилиста, мыслителя, отмечающего даже незначительные грамматические оттенки. На своих предшественников он ссылался редко, предпочитая самостоятельный подход к Писанию. Применяясь к аудитории, Иоанн Златоуст полагал, что нужно следовать по стопам самих священных писателей, которые всегда учитывали уровень и особенности тех, к кому обращались. В частности, он ссылался на апостола Павла, который с иудеями и эллинами вел речь по-разному.

♦ Migne. PG, t.47–64; Творения св. отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в рус. пер., т.1–12, СПб., 1895–1906; то же, т.1–8, СПб., 1898–1914²; то же, т.1–8, СПб., 1914–1917.

• Буш У., Жизнь св. Иоанна Златоуста и его время, СПб., 1898; Владимирский Ф.С., Св. Иоанн Златоуст, христианский мыслитель и экзегет, ВЦ, 1907, кн.9–10; Леонардов Д., Учение св. Иоанна Златоуста о боговдохновенности Библии, ВиР, 1912, №3–5,7–12; *Лопухин А.П., Жизнь и труды св. отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в книге: Творения св. отца нашего Иоанна Златоуста, т.1, кн.1, СПб., 1895; Лебедев В.И., Подробное описание жизни и пастырской деятельности св. отца нашего Иоанна, архиепископа Константинопольского, Златоустого, М., 1860; НЭС, т.20; ПБЭ, т.6, с.909–941; Попов И.В., Св. Иоанн Златоуст и его враги, Серг.Пос., 1908; Прозоров Г.Я., Св. Иоанн Златоуст, К.,1902; Пюш Э., Св. Иоанн Златоуст и нравы его времени, пер. с франц., СПб., 1897; прот.Сергеенко А., О жизни и деятельности св. Иоанна Златоуста, ЖМП, 1957,№3; Харламов П., Св. Иоанн Златоуст и его противники, там же, 1957, №8 (прочую русскую библиографию см. в указанных трудах); Burger D.C, A Complete Bibliography of the Scholarship on the Life and Works of St. John Chrysostom, Evanston (Ill.), 1964; Chase F.H., Chrysostom, a Study in the History of Biblical Interpretation, Camb. (Eng.), 1887; «Connaissance des pères de l’Eglise», 1984, №15.