4. Две стороны атеизма

В таком многообразном явлении, как атеизм, можно выделить две стороны – я бы обозначил их как атеизм-мировоз­зрение и атеизм-фобия. Человек может полагать, что Бога нет, а тот, кто верит, что Бог есть, и поклоняется Ему, – заблуждается. Такое убеждение вообще говоря не обязательно предполагает враждебность к вере и верующим. Такого рода атеист может проявлять терпимое (“ну и пусть себе”) или даже благожелательное (“польза обществу”) отношение к вере и верующим. Такой атеизм еще могут называть “невоинствующим”. Я не стал бы говорить, что само по себе неверие в Бога побуждает людей преследовать своих ближних. Я просто хочу отметить, что оно ни малейшим образом не страхует от впадения в фанатизм, лицемерие и в упор-не-видение неприятных фактов – пороки, которые атеистическая пропаганда традиционно описывает как специфически религиозные.

Атеизм-фобия повторяет общие черты фобий вообще – национальных или конфессиональных, и сходство такого рода атеизма например, с антисемитизмом, уже неоднократно отмечалось. Некая группа людей объявляется источником всех невзгод и всей беды и великой угрозой обществу, история этой группы описывается как история преступлений, наиболее отталкивающие представители группы (“еврейский комиссар”, “ис­лам­ский террорист”, “жадный телепроповедник”, “развратный монах”) подаются как ее типичные представители, характеризующие группу в целом.

Я видел интеллигентного, мягкого проповедника атеизма, который сам приходил в ужас, глядя на то, как люди, его слушавшие, превращали его взгляды в примитивную ненависть к вере и верующим. Он-то совсем не это имел виду. Но – похоже, он упускал это из вида – существует спрос на фобию, и люди были готовы брать материал где угодно, в том числе у него. Объяснения того, откуда происходят все невзгоды и вся беда и кто именно выпил в кране всю воду, всегда пользуются определенным спросом. В темных глубинах человеческой психики есть, увы, что-то охотно отзывающееся на соблазн поместить реальность в простую схему, где какие-то люди – евреи, мусульмане, американцы, русские, церковники, велосипедисты – объявляются источником мирового зла. Изысканная философская дискуссия о том, насколько состоятельны доказательства бытия Божия, едва ли привлечет к вам много сторонников, а вот буря и натиск, смелые обобщения, широкие мазки и главное – предоставление врага, которого можно презирать, бояться и ненавидеть, – привлекут. К тому же это респектабельная, общественная приемлемая фобия.

И вот именно для фобии невозможно признание того, что в истории ХХ века атеистические режимы продемонстрировали и фанатическую страсть к преследованиям, и охоту на ведьм, и жесточайшее подавление инакомыслия – все то, что атеистическая пропаганда инкриминировала религии. Само по себе это не опровергает тезис “Бога нет”, зато вполне опровергает тезис “все невзгоды, вся беда от коварного попа”. А вот от него-то фобия и не может отказаться.

Такого рода нечестность тем более печальна, что ничего необходимого для утверждения собственно атеистической позиции в ней нет. Признание реальности атеистического фанатизма еще не означает отказа от атеизма; это означает отказ от того примитивного его извода, который полагает, что “все невзгоды, вся беда от коварного попа”. По избавлении от коварных попов – и уже в процессе этого избавления – невзгод и бед стало только больше.