Алфавитный указатель к двум первым томам сочинений священноархимандрита Павла Прусского

Августин Блаженный: Его свидетельство, что обещанная ветхозаветному священству вечность в действительности относится к новозаветному священству, ч. 1, стр. 222–223, ч. 2, стр. 102–103. Его слова, несправедливо приводимые безпоповцами в защиту мнения, будто причащение Св. Таин можно заменить верою, ч. 2, стр. 147–148.

Австрийская иерархия: Почему приемлющие ее не любят сего названия, ч. 2, стр. 350–351.

Акинф, белокриницкий противуокружник: беседа с ним о Белокриницком митрополите, ч. 2, стр. 335–337.

Алейников, И. Г.: его жизнь и присоединение к Церкви, ч. 2, стр. 271–273.

Алексей Андреев, безпоповец: его сочинения об антихристе, ч. 1, стр. 119–138.

Алексей Осипов, безпоповец: его учение о пришествии пророков и антихристе, ч. 1, стр. 126–133.

Алексей Михеев, федосеевец: его ревность о безбрачии, ч. 2, стр. 303–306.

Аллилуия трегубое: вполне правильно по своему значению, ч. 1, стр. 471, ч. 2, стр. 333.

Амвросий Медиоланский: содержащееся в его книге о должностях замечание о ветхозаветном жертвенном огне неправильно понимается старообрядцами, ч. 1, стр. 227–230.

Амвросий, бывший митр. Босно-Сараевский, первый лже-митрополит Белокриницкий –

Был ли послан от Христа в Белую-Криницу, ч. 2, стр. 414–415.

Его принятие старообрядцами не может быть оправдано 8-м правилом Первого Вселенского Собора, ч. 1, стр. 237–249, ч. 2, стр. 352–354.

– 69-м правилом Карфагенского Собора, ч. 1, стр. 249–255.

– 15-м правилом Второпервого Собора, ч. 1, стр. 255–259.

– свидетельством Феодора Студита о изъятии из правил, ч, 1, стр. 259–266.

– свидетельством, якобы утверждающим право иереев принимать приходящие от ереси священные лица, ч. 1, стр. 266–270.

– примерами: иерея Михаила (ч. 1, стр. 271–275), Иоанна Маркионова (ч. 1, стр. 275–285), Пирра и Феодосия (ч. 1, стр. 285–290), епископов, подписавшихся на Диоскоровом соборе, и патриарха Павла (ч. 1, стр. 291–296), лиц, рукоположенных еретиками и принятых в Православие без чиноприятия, ч. 1, стр. 296–299).

От кого получил власть на преподание благодати хиротонии поставленный от него в Белой-Кринице, ч. 1, стр. 205–209.

Начатая им иерархия у глаголемых старообрядцев не имеет преемственности от Христа и Апостолов, ч. 1, стр. 613–614, ч. 2, стр. 413–419.

Принимая начатую им иерархию, старообрядцы впадают в противоречие, ч. 2, стр. 285–286.

Антиминс раскольнический, освященный лжеепископом Анфимом, ч. 2, стр. 541.

Антихрист – Общераспространенное в расколе мнение о нынешнем времени, как времени „отступления“, предшествующем явлению антихриста, ч. 1, стр. 112–118.

Учение безпоповцев об антихристе и связь его с учением о пришествии пророков Илии и Еноха, ч. 1, стр. 46–48.

Его значение в общем учении безпоповцев, ч. 1,стр.48–50.

Почему безпоповские учители говорят сначала о пришествии антихриста, а потом уже о пришествии пророков Илии и Еноха, и почему необходимо начинать с ними беседу сначала о пришествии пророков, а потом о пришествии антихриста, ч. 1, стр. 50–53.

На чем основывают безпоповцы свое учение о духовном явлении пророков Илии и Еноха и Ап. Иоанна, ч. 1, стр. 55–72, ч. 2, стр. 236–237.

Что́ возражают безпоповцы против учения о чувственном и личном явлении антихриста пред вторым Христовым пришествием, ч. 1, стр. 80–86.

На чем они хотят утвердить свое учение о совершившемся якобы явлении антихриста, ч. 1, стр. 87–112.

Неосновательность их мнения, будто Евангелие уже проповедано во всей вселенной, как должно быть пред явлением антихриста, ч. 2, стр. 51, 54–56.

Неосновательность их мнения, будто во времена антихриста Церковь будет находиться в сокровенности, ч. 1, стр. 147–156, ч. 2, стр. 119–120.

Неосновательность их мнения, будто во времена антихриста Церкви и священство будут истреблены до конца, ч. 2, стр.49–51, 109–117.

Неосновательность их мнения, будто антихрист будет царствовать неопределенное и продолжительное время, ч. 1, стр. 100, 114–115, 139–141.

Он не будет единовластитель всей вселенной, ч. 1, стр. 141–143.

И во время царствования его, до самого второго пришествия Христова, будут спасающиеся на земли, ч. 1, стр. 143–146.

Как достигнуть правильного понятия о пришествии антихритове, ч. 1, стр. 146–147.

Сопоставление безпоповских учений о явлении пророков и антихриста с учением отцов и учителей Церкви, сделанное безпоповским писателем, ч. 1, стр. 119–138.

Антоний Великий: Пример его не может оправдывать незаконного пастырства безпоповских наставников, ч. 1, стр.508–509.

Апостолы: Их жизнь до Тайной Вечери и от дня воскресения Господня до Пятидесятницы не может служить оправданием для безпоповцев в лишении Таинства Тела и Крови Христовых, ч. 1, стр. 170–174.

Аристово согласие, ч. 1, стр. 46–47.

Афанасий Великий – Места из его сочинений, несправедливо приводимые безпоповцами в свою защиту, ч. 1, стр. 174, 178–179, 466–467.

Его символ глаголемые старообрядцы несправедливо приводят в защиту двуперстия, ч. 1, стр. 365.

Его свидетельство о кресте четвероконечном, ч. 1, стр. 398.

Бабушкино согласие, ч. 1, стр. 25.

Безбрачие безпоповское. См. федосеевцы, филипповцы.

Безпоповцы: Их учение о Церкви.– См. Церковь.

Их учение об антихристе. – См. антихрист.

Несправедливо обвиняют они Церковь за дозволение общения с неверными в пище и питии, ч. I, стр. 162–167.

Их общество, как не имеющее священства, не составляет Церкви, ч. 1, стр. 617–618.

Свидетельства и святоподобия, которыми они тщатся оправдать свое существование без иерархии и таинств, ч. 1, стр. 167–181.

Они повинны в изгублении всех седми Таинств, ч. 2, стр. 126–131.

Чем некоторые из них думают оправдать лишение Таинств и восполнить сие лишение, ч. 1, стр. 435–440.

Несправедливо хотят они оправдать лишение священства и Таинств словами Спасителя о изсыпании обуявшей соли и отсечении соблазняющих удов, ч. 1, стр. 438–443.

Их наставники ни от кого не поставлены пасти Церковь, ч .и, стр. 458–460, 502–510, ч. 2, стр. 293–295.

Не имеют власти на учительство, ч. 2, стр. 43–45.

Не имеют права совершать службы в молитвенных домах ч. 1, стр. 466–467.

Не имеют права принимать исповедь кающихся и разрешать им грехи, ч. 1, стр. 464–466, 511–514, 579–581, ч. 2, стр. 151–153, 388–389.

Исповедь, совершаемая ими, бывает не на пользу кающимся, ч. 1, стр. 608–609.

Беседы Апостольские (книга): Их свидетельство о имени Иисус, ч. 1, стр. 469.

Благодать – как струя течет по главам епископов, ч. 1, стр. 214–215.

Не осужденных еще судом церковным не оставляет, ч. 1, стр. 159–161.

На несвятость не изменяется, ч. 1, стр. 212–213, 217, ч. 2, стр. 359–362.

Благословение: рукою преподается и без прикосновения руки к телу, ч. 2, стр. 233–234.

Брак. См. Таинство Брака.

Беглопоповство – Его незаконность, ч. 2, стр. 352–364.

Не может быть оправдано 8-м правилом Первого Вселенского Собора, ч. 1, стр. 237–249, ч. 2, стр. 352–354.

– 69-м правилом Карфагенского Собора, ч. 1, стр. 249–255.

– 15-м правилом Второпервого Собора, ч. 1, стр. 255–259.

– свидетельством Феодора Студита о изъятии из правил, ч. 1, стр. 259–266.

– свидетельством, якобы утверждающим право иереев принимать приходящие от ереси священные лица, ч. 1, стр. 266–270.

– примерами: иерея Михаила (ч. 1, стр. 271–275), Иоанна Маркионова (ч. 1, стр. 275–285), Пирра и Феодосия (ч. 1, стр. 285–290), епископов, подписавшихся на Диоскоровом соборе, и патриарха Павла (ч. 1, стр. 291–296), лиц, рукоположенных еретиками и принятых в Православие без чиноприятия, ч. 1, стр. 296–299.

Беглые попы не суть действительные пастыри, ч .1, стр. 617–620.

Какие беглые попы бывали у поповцев, ч. 1,стр. 196–197.

Состояние беглопоповства на Дону и на Кавказе, ч. 2, стр. 337, 397–399.

Варнава инок: Его жизнь в расколе и усилия обрести истинную Церковь, ч. 2, стр. 265–269.

Василий Великий: делает снисхождение присоединяющимся от ереси духоборцев даже в выражении догмата о Св. Духе, ч. 1, стр. 414–415, ч. 2, стр. 433–434.

Василий Фаддеев, безпоповец: Его учение о пришествии пророков и антихриста, ч. 1, стр. 124–125, 133.

Викентий Лиринский: Его мниое свидетельство о неизменяемости обрядов, ч. 2, стр. 430.

Герасим Дмитриев, безпоповец: Его учение об антихристе, ч. 1, стр. 185.

Гнусин, федосеевский наставник и писатель: его учение о безбрачии, ч. 2, стр. 99–100, 304–305.

Гонения: на обращающихся из раскола от ревнителей раскола, ч. 2, стр. 274–275, 291–292, 386–387.

Горшенин, сызранский безпоповец: Чем он препирал поповцев своего времени, ч. 1, стр. 189–190.

Григорий Богослов – Обличает людей, не изучивших Писания и однако берущих на себя звание учителей, ч. 1,стр. 529–532.

Григорий митрополит Новгородский: Его замечание о кресте осмиконечном и четырехконечном, ч. 1, стр. 379–380.

Делает снисхождение присоединяющимся от ереси духоборцев в самом выражении догмата о Св. Духе, ч. 1, стр. 414, ч. 2, стр. 433.

Его изречение: не рцы, да мя крестит епископ, неправильно толкуется безпоповцами, ч. 2, стр. 139–140.

Двуперстие: см. перстосложение.

Денисов Андрей, составител Поморских Ответов – Как толкует двуперстие, ч. 2, стр. 187–188.

Несправедливо ссылается на символ Св. Афанасия в своем лжеучении о крестном знамении, ч. 1, стр. 365.

Неправильно объясняет так называемое свидетельство Мелетия о перстосложении, ч. 1, стр. 363.

Изображения перстосложений собрал недобросовестно, ч. 1, стр. 323.

Димитрий Святитель, митрополит Ростовский –

За что́ укоряет в Розыске крестящихся двуперстно, ч. 1, стр. 375.

Подлинный смысл сказанного им о двуперстии, ч. 2, стр. 316–317.

Смысл его изречения о слове Исус, ч. 1, стр. 417–419, 468, ч. 2, стр. 61.

За сие изречение не подлежит осуждению ни Святитель Димитрий, ни тем паче Православная Церковь, ч. 2, стр. 59 –62.

Дий Тимофеев, климоуцкий безпоповец: Беседа с ним, ч. 2, стр. 315–319.

Дионисий Александрийский: Неосторожно употребленное им неправильное выражение о Св. Троице не подвергло осуждению ни его самого, ни Церкви, которой он был предстоятелем, ч. 2, стр. 59–61.

Донские старообрядцы: Их готовность рассуждать о Церкви и расположение к соединению с Церковию, ч. 2, стр. 369–371, 373–375, 407–408, 412, 419–420.

Драгомирна, монастырь: Иконное писание в нем, подтверждающее древность именословного сложения руки на благословение, ч. 2, стр. 314.

Единоверие – есть едино с Православием, ч. 1, стр. 446–448; основано в согласие примерам Св. Соборов и Св. Отец, ч. 1, стр. 414–415, ч. 2, стр. 184–187, 432–234.

Клятвы Собора 1667 г. на него не простираются, ч. 2, стр. 58–60.

Почему незаконно было бы поставление особого епископа для единоверцев, ч. 2, стр. 340–344.

Елеопомазание. – См. Таинство Елеопомазания.

Енох пророк: Учение безпоповцев о его пришествии пред явлением антихриста: см. антихрист.

Епископ – Ему дана изобильнейшая благодать, ч. 2, стр. 4–5, 25.

Без него не может быть храма и дома молитвы, ч. 1, стр. 466–467.

Без него не может быть Таинств, ч. 2, стр. 5–8, 35–36.

Без него не может быть Церкви, ч. 2, стр. 4–25.

Без него не может быти совершен христианин, ч. 2, стр. 7.

Епифаний, диакон Церкви Катанской: Его свидетельство о неодоленности Церкви и непрекращаемости благодати хиротонии, ч. 2, стр. 439–443.

Ерш Ив. Фед. безпоповец: Его учение о пришествии Илии и Еноха, ч. 1, стр. 128.

Ефрем Сирин – Его изречения, несправедливо приводимые безпоповцами в свою защиту, ч. 1,стр. 179–180, 495–500.

Его свидетельство о кресте четвероконечном, как истинном Кресте Христовом, ч. 1, стр. 381.

Евфросиново житие: Суждение о нем: ч. 2, стр. 333.

Евхаристия. – См. Таинство Евхаристии.

Жезл Правления, изданный Собором 1667 г.: утверждает, что в троеперстном сложении двумя перстами изобразуются два естества во Христе, ч. 1, стр. 337.

Жертвоприношение: Оно не прекращалось в Ветхозаветной Церкви и во время плена Вавилонскаго, ч. 2,стр.445–450.

Завет Новый – Сущность его составляет установленное Христом Таинство Тела и Крови Его, ч. 1, стр. 452–454, 483–485, ч. 2, стр. 80, 258–261.

Завет сей не обветшает, ч. 1, стр. 656–657.

Закон: Различие закона ветхого и закона нового, забываемое безпоповцами, ч. 2, стр. 71–73.

Златоуст Св. Иоанн –

Его учение о сообщении с неверными в ядении, ч. 1, стр. 163–166.

Несогласные с сим учением слова, находящиеся в Маргарите, ему не принадлежат, ч. 1, стр. 166–167.

Его изречения, несправедливо приводимые глаголемыми старообрядцами в защиту их учений, ч. 1, стр. 174–175, 266–267, 270: ч. 2, стр. 65, 103–105, 139, 141–143, 146–147, 149–151.

Иван Архипов, безпоповец: Его учение о явлении Илии и Еноха и об антихристе, ч. 1, стр. 124, 130–132.

Иван Кузьмин, безпоповец: Его учение о явлении Илии и Еноха, ч. 1, стр. 127.

Иван Петров, безпоповец: Его учение об антихристе, ч. 1, стр. 136.

Иван Тихонов, федосеевец: Его учение о браке, ч. 2, стр. 306.

Илия пророк: Учение безпоповцев о его пришествии на землю пред явлением антихриста. – См. антихрист.

Исповедь. – См. Таинство Покаяния.

Иаков инок, поповец, на Дону: возбраняет православным почерпать доказательства из старопечатных книг, ч. 2, стр. 371–372.

Иерархия Нового Завета – состоит из трех чинов: епископа, пресвитера и диакона, ч. 1, стр. 476–477.

В сей полноте чинов будет существовать в Церкви Христовой непрерывно до скончания мира, ч. 1, стр. 213, 391.

Глаголемые старообрядцы не имели ее двести лет, ч. 1, стр. 214–215, 613–614.

Это лишение явно обличает их в грехе раскола, ч. 1, стр. 45–46.

Тщетные попытки их оправдать сие лишение:

1) Примером ветхозаветного огня, превращавшегося на время в водное естество, ч. 1, стр. 208–209, 213–215, 219, ч. 2, стр. 359–361.

Нечестие такого учения о преложении благодати Св. Духа на несвятость по примеру превращения ветхозаветного огня в воду, ч. 1, стр. 570–571.

Изменение сего учения, придуманное в отклонение сделанных против него замечаний, и неосновательность его в новоизмененном виде, ч. 1, стр. 225–233.

2) Примером прекращения обетований Божиих о вечном пребывании в Соломоновом храме и о вечном обладании иудеев землей обетованной, ч. 1, стр. 220–223, ч. 2, стр. 355–356.

3) Мнимым прекращением ветхозаветного священства, ч. 2, стр. 357–359.

4) Падением римского папы, ч. 2, стр. 395–396.

5) Примером трех свечей, ч. 1, стр. 233–237.

Иерархия Белокриницкая: не есть законная и истинная, ч. 1, стр. 619–620.

Иерей. – См. Священник.

Иероним блаженный: Несправедливая ссылка на него защитников двуперстия, ч. 1, стр. 410–411, ч. 2, стр. 188–191.

Иисус и Исус, имя Христа Спасителя –

Начертание Иисус правильнее, нежели Исус, ч. 1, стр. 417–418.

Встречается в древних рукописях и старопечатных книгах, ч. 1, стр. 469, ч. 2, стр. 62.

И то и другое означают одного Христа Спасителя, ч. 1, стр. 418.

Имени Исус Церковь не хулит, ч. 1, стр. 417–419.

Икона – Достопокланяемость икон, отвергаемая молоканами, ч. 2, стр. 229.

Тихвинская икона Божией Матери не может быть приводима в доказательство древности и правильности двуперстия, ч. 1, стр. 309–310.

Свидетельство икон о древности именослового сложения благословящей руки. – См. Перстосложение.

Ипполит Святой: Место из приписанного ему сочинения, на которое ссылаются безпоповцы в защиту учения о прекращении священства и жертвы при антихристе, ч. 2, стр. 114–116.

Иоаким, патриарх Московский: Его мнимая присяга священников, ч. 2, стр. 250, 315–316.

Иоанн Богослов, Апостол: Учение безпоповцев о его пришествии пред явлением антихриста. – См. антихрист.

Иоанн Дамаскин: Его свидетельство о кресте четвероконечном, ч. 1, стр. 397–398.

Иоанн Маркионов, патриарх Иерусалимский: Принятие его несправедливо приводится в защиту беглопоповства и белокриницкого священства, ч. 1, стр. 275–285.

Иоасаф 1-й патриарх Московский: чин погребения священнического отменил, признав составленным от еретика, ч. 1, стр. 181–182.

Иоасаф, инок безпоповский – по какому поводу написал свое сочинение в защиту безбрачия, ч. 2, стр. 96–98.

Свидание с ним и перемена в его убеждениях, ч. 2, стр. 331–333.

Иосиф Волоколамский: Слова его, несправедливо приводимые старообрядцами в защиту мнимой неприкосновенности обрядов, ч. 2, стр. 172, 175–176.

Исаак Сирин: Его слова, несправедливо приводимые безпоповцами в оправдание исповеди, совершаемой мирянами, ч. 2, стр. 151–153.

Иуда предатель: Пример его не может оправдывать безпоповцев в уклонении от Причастия Св. Таин, ч. 1, стр. 492.

Кавказские старообрядцы: Их готовность рассуждать о Церкви, ч. 2, стр. 381–386, 392–395, 400–404.

Кавылин, Илья: Его учение о пришествии Илии и Еноха и об антихристе, ч. 1, стр. 123, 129–130.

Каллист патриарх: Его свидетельство о кресте четвероконечном, ч. 1, стр. 398.

Катихизис Великий –

Противоречие в его ответе о сложении перстов и происхождение этого противоречия, ч. 1, стр. 359–362.

Содержит свидетельство о троеперстии, ч. 1, стр. 371 –372.

Катихизис Малый –

Московское его издание не согласно с Киевским в ответе о перстосложении, ч. 1, стр. 361, 371–372.

Киевское и львовское издания его содержат свидетельство о троеперстии, ч. 1, стр. 371.

Климоуцкие безпоповцы –

Их споры с белокриницкими поповцами, ч. 2, стр. 300–302.

Их мнения о браке, ч. 2, стр. 302–308.

Их готовность присоединиться к Церкви, ч. 2, стр. 311–313.

Их беседа с поповцами о вечности священства, ч. 2, стр. 329–331.

Ключи – Царства Небесного (власть вязать и решить) принадлежат и всегда будут принадлежать Церкви, имеющей законное епископство, ч. 1, стр. 156–162.

Клятва: Какой клятве не последует суд Божий, ч. 1, стр. 313.

Клятва Собора 1667 г. – См. Собор 1667 г.

Книга Кириллова: приводит свидетельство о перстосложении из сказания о Мелетии и Феодоритова слова не согласно с Стоглавом, ч. 1, стр. 357–359.

Книга о вере: Ея свидетельство о времени явления антихриста, ч. 1, стр. 86–87.

Книги богослужебные –

Нужны и должны быть почитаемы, ч. 2, стр. 226–228.

Старопечатные имеют между собою весьма значительные разности, ч. 1, стр. 305–308.

Изложенные в них уставы разнятся с уставами древнейшими и между собою, ч. 1, стр. 314–327, 330–332.

Издревле были исправляемы, ч. 2, стр. 365–367.

Исправление книг в словах и обрядах, без повреждения учения веры, не может быть называемо еретичеством, ч. 1, стр. 307–309.

Кормчая греческая (Пидалион): Толкование ее издателей на слова Петра Дамаскина о перстосложении, ч. 2, стр. 176–177.

Кормчая славянская: Приводимый в некоторых списках ее чин принятия от яковит с проклятием на некрестящихся двуперстно есть позднейшее изложение сего чина, ч. 2, стр. 169–170.

Кочуев Аффоний, поповец: Его прения с сызранскими безпоповцами, ч. 1, стр. 181–184.

Крестное знамение: Какое изображение креста на себе можно назвать неистовым, ч. 1, стр. 352–353.

Крест Христов –

Покланяются ли именуемые старообрядцы самому древу Креста, ч. 2, стр. 326–329.

Как осмиконечный, так и четвероконечный крест есть истинный Крест Христов, ч. 1, стр. 379–385.

Креста осмиконечного Церковь не отвергает и не хулит: ч. 1, стр. 390–397.

Неудачная попытка старообрядца доказать, что, крестясь, он полагает крест осмиконечный, ч. 1, стр. 384–385.

Свидетельства Св. Отцов о достопокланяемости четвероконечного креста, ч. 1, стр. 380–331, 397–398, 469–470, 517–519.

Несправедливость существующих в расколе мнений,

а) будто крест четвероконечный получает освящение от того, что священник осеняет его рукою, ч. 1, стр. 381–382.

в) будто крест четвероконечный, изображаемый осенением руки, получает силу и освящение от перстосложения, ч. 1, стр. 382, ч. 2, стр. 326.

г) будто крест четвероконечный есть сень ветхозаветная, ч. 1, стр. 382–383.

д) будто он есть печать антихриста, ч. 2, стр. 384–385.

Крещение. – См. Таинство Крещения.

Кручининин Ив. Куз.: Его рассказ о том, что удержало его от уклонения в раскол, ч. 1, стр. 195–197.

Кирилл Белокриницкий: Свидание и беседа с ним, ч. 2, стр. 323–329.

Литургия: Впечатление, произведенное на безпоповцев служением Литургии, ч. 2, стр. 231–232.

Майносцы: Их рассказ о митрополите Амвросии, ч. 2, стр. 541–543.

Макарий, патриарх Антиохийский: Его ответ о перстосложении и значение, неправильно усвояемое этому ответу глаголемыми старообрядцами, ч. 2, стр. 421–424; 432.

Маслеников Л.И.: Его присоединение к Церкви, ч. 2, стр. 269.

Маслов И.П. поповец: Беседа с ним о вечности Церкви с полнотою Таинств и священных чинов, ч. 2, стр. 350–354.

Матвей Андреёв, самарский расколоучитель: Его учение об одеждах, какия должен носить христианин, и разговор с ним о сем предмете, ч. 1, стр. 197–200.

Максим Исповедник: Его слова, несправедливо приводимые безпоповцами в свою защиту, ч. 1, стр. 175–178.

Максим Грек: Неподлинность, или испорченность его Слова о крестном знамении, ч. 1, стр. 370–371.

Мелетий св. патриарх Антиохийский –

Его свидетельство о перстосложении, ч. 1, стр. 354.

В Стоглаве, во Псалтырях и Кирилловой книге оно приводится неодинаково, ч. 1 стр. 357.

Как оно может быть объясняемо, ч. 1, стр. 362–364.

О изображении двумя перстами двух естеств в нем не говорится, ч. 1, стр. 367.

Мелетий, патриарх Александрийский: Несправедливая ссылка безпоповцев на десятое его послание, ч. 1, стр. 180–181.

Михаил иерей: Пример его несправедливо приводится в защиту беглопоповства и Белокриницкого священства, ч. 1, стр. 271–275.

Монеты греческих императоров: Их свидетельство о имени Спасителя Иисус, ч. 2, стр. 520.

Мученики истинные – своими страданиями утвердили Церковь, а раскольнические произвели раздрание Церковное, ч. 2, стр. 9–10, 62–63.

Раскольнические мученики справедливо подвергнуты казням, ч. 2, стр. 64–65.

Мученики виленские: Служение при их мощах Литургии по единоверческому обряду, ч. 2, стр. 221–222.

Миро: якобы сохранившееся у глаголемых старообрядцев, ч. 2, стр. 362.

Миропомазание. – См. Таинство Миропомазания.

Начал седмипоклонный и его значение в расколе, ч. 1, стр. 325, ч. 2, стр. 236.

Он не соответствует указанию некоторых старопечатных книг, ч. 1, стр. 325–326, 525–526.

Никон, патриарх Московский – несправедливо обвиняется глаголемыми старообрядцами за исправление книг в отступлении от Древлеправославной Церкви, ч. 2, стр. 364–366.

Собор 1667 г. осудил его не за исправление книг, ч. 2, стр. 317–318.

Несправедливо на него слагать вину прекращения архиерейства в расколе, ч. 2, стр. 276–277, 329–331.

Никон Черногорец: что разумеет под ересию коленонепоклонников, ч. 1. стр. 327–328, 332–333.

Нетовщина глухая –

Начало этой секты и ее отличие от других, ч. 1, стр. 21 –23.

Обряд принятия в эту секту, ч. 1, стр. 24.

Учение нетовцев о крещении, ч. 1, стр. 23.

Замечания против учения нетовцев, ч. 1, стр. 25–27.

Обличение неправды раскольническия. – См. Феофилакт.

Обряд Церковный – Различие между обрядом и догматом, ч. 1, стр. 303–304.

За изменение обрядов Церковь не может подлежать осуждению, ч. 1, стр. 312–313.

Напротив, имеет право по потребности отменять и изменять обрядовые действия и установления, а не повинующихся таким ее распоряжением подвергать наказанию, ч. 1, стр. 408–409, ч. 2, стр. 425–431.

Исправление обрядов в Церкви Русской нужно было для полного согласия ее с Церковию Греческою, ч. 2, стр. 428.

Вина старообрядцев, усвоивших обрядам значение догматов, ч. 1, стр. 534–539.

Обрядовец: название изобретенное федосеевцем Филиппом Осиповым, кому должно быть усвоено по справедливости, ч. 2, стр. 126–127.

Обряды богослужебные: Каковы они на Востоке в Православной Церкви, ч. 2, стр. 504–506.

Огнь жертвенный Ветхого Завета – соблюдался во время Вавилонского плена не в одном месте, т.-е. не в одном кладязе, в котором был сокрыт, ч. 2, стр. 449–453.

Временное его превращение в водное естество не может служить к оправданию временного прекращения иерархии у поповцев: см. иерархия.

Озерский А. И.: Его „Выписки из старописьменных и старопечатных книг“ и приносимая этою книгою польза, ч. 2, стр. 307–308.

Окружники – почитают имя Спасителя Иисус и крест четвероконечный, также Церковь в ереси не обвиняют, ч. 1, стр. 443–446.

Отделение предков от Церкви за употребление имени Иисус, и проч. признают неправильным, ч. 1, стр. 445–446.

В чем различие между ними и неокружниками, ч. 2, стр. 285–286.

Онуфрий инок, в расколе бывший епископом: Разговор с ним о незаконности новоучрежденной Белокриницкой иерархии, ч. 1, стр. 205–209.

Отрицанцы – секта, ч. 1, стр. 25.

Пахомий Великий: Его пример не может оправдать незаконного пастырства безпоповских наставников, ч. 1, стр. 509–510.

Павел Коломенский: Его преемниками считают себя некоторые из безпоповских наставников, ч. 2, стр. 294–295.

Павел Белокриницкий – Его учение о возможности временного прекращения иерархии в Церкви по примеру ветхозаветного жертвенного огня, ч. 2, стр. 359–361.

Заметка о его сочинении „О четырех Церквах“, ч. 2, стр. 322.

Перстосложение для крестного знамения и благословения – не есть догмат веры, ч. 1, стр. 309–312, 473–474, ч. 2, стр. 310–411, 424–425.

Как обряд, подлежит изменению, ч. 1, стр. 373–375.

Персты, сами по себе, существенного значения в нем не имеют, ч. 1, стр. 349–350.

Троеперстие точнее, нежели двуперстие, образует Св. Троицу, ч. 2, стр. 189–190.

Троеперстного сложения первые патриархи российские не зазирали, ч. 1, стр. 339–340, 399.

Тремя первыми перстами образовать Св. Троицу не есть ересь, и за сие проклятию троеперстное сложение подлежать не может, ч. 1, стр. 337–338, 341.

Троеперстие не составляет богострастной ереси, часть 1, стр. 341–342, 471, ч. 2, стр. 232–233.

Называть троеперстное сложение печатию антихриста есть великое нечестие, ч. 1, стр. 350–352, ч. 2, стр. 385–386.

Как толкуют значение двуперстия сами глаголомые старообрядцы, ч. 2, стр. 187–190.

В своем перстосложении старообрядцы не следуют в точности наставлению уважаемых ими старопечатных книг, ч. 1, стр. 522–525, ч. 2, стр. 409–410.

Односторонность приводимых в защиту двуперстия свидетельств от св. икон, ч. 2, стр. 322–323.

Каким перстом в двуперстии образуется сошествие на землю Сына Божия, ч. 1, стр. 339–840.

Двуперстное сложение не соответствует порядку догматов о Св. Троице и воплощении Сына Божия, строго содержимом в Символах Веры, ч. 1, стр. 366–367.

Не соответствует тому же порядку, изложенному в Феодоритовом слове, ч. 1, стр. 367–370.

Напротив, порядок сей точно соблюдается в троеперстии, ч. 1, стр. 410–411.

Перстосложение именословное для священнического бдагословения встречается на изображениях весьма древних, ч. 1, стр. 399–400, ч. 2, стр. 301, 311, 313, 314, 321, 324, 456–459, 491, 494, 499, 518–519.

Петра Дамаскина свидетельство о перстосложении –

Его неопределенность и незначительность, ч. 2, стр. 176–179, 267–269.

О трех перстах и их значении не говорит ничего, ч. 1, стр. 367–368.

Единство ипостаси во Христе повелевает образовать не соединением двух перстов, ч. 1, стр. 267–268.

Петр, инок Климоуцкий: Его обращение из раскола, ч. 2, стр. 307–309.

Печать на просфорах –

Почему печать с осмиконечным крестом, главою Адама и надписью: се Агнец Божий отменена Собором 1667 г. и не должна быть употребляема, ч. 1, стр. 396–398, 427.

И старопечатные Служебники требуют печати с крестом четвероконечным, ч. 1, стр. 424–425.

Печать или клеймо: На руке у арабов и бедуинов, ч. 2, стр. 514–615.

Пидалион. – См. Кормчая.

Пирр, патриарх Цареградский: Пример его несправедливо приводится в защиту беглопоповства и белокриницкого священства, ч. 1, стр. 585–590.

Пища: Общение с неверными в пище и питии законно не возбраняется Церковию, ч. 1, стр. 162–167.

Платон, митрополит Московский: Его мнение о слове: истинного в Символе Веры, ч. 2, стр. 212–215.

Покаяние. – См. Таинство покаяния.

Поклоны на молитве Церковной –

Различие во времени и числе поклонов не составляет ни ереси, ни греха, ч. 1, стр. 327–334.

И в древности дозволялось полагать поклоны по произволению, ч. 1, стр. 332–333.

Поморские ответы. – См. Денисов.

Попов, И. П., сызранский старообрядец –

Беседы в Сызрани по случаю его перехода из поповщины в федосеевство, ч. 1, стр. 181–184, 195.

Его собственные беседы с иргизским начетчиком, ч. 1, стр. 184–189.

Постановления апостольские: Незаконно ссылаются на них безпоповцы в подтверждение своего мнения о существенных принадлежностях Таинства Миропомазания, ч. 2, стр. 141–142.

Пост: совершаемый вне Церкви, как подвиг, не служит на пользу, ч. 1, стр. 607–609.

Потребник: Несходство старопечатных Потребников между собою, ч. 1, стр. 305–309.

Правила апостольские –

10-е и 11-е: смысл изложенного в них воспрещения сообщаться с неверными в молитве, ч. 2, стр. 350.

34-е не оправдывает Стоглавый собор, действовавший без воли высшей Церковной власти, ч. 2, стр. 168–169.

39-е возбраняет иереям действовать без воли епископа, ч. 2, стр. 438.

Правила Соборные –

Первого Вселенского Собора правило 8-е не может служить основанием для беглопоповства и белокриницкой иерархии, ч. 1, стр. 237–249, ч. 2, стр. 352–354.

Третьего Вселенского Собора правило 7-е подвергает извержению изменяющих Никео-цареградский Символ, ч. 1, стр. 412.

Шестого Вселен. Собора правила 12-е и 13-е содержат свидетельство, что Церковь не только изменяла обряды, но и подвергла суду не принимавших сии изменения, делая впрочем, по снисхождению, для некоторых изъятие из такового суда, ч. 1, стр. 409–410, ч. 2, стр. 184–187, 425–426, 432–434.

Того же Собора правила 16-е и 19-е свидетельствуют, что

Соборы отменяли постановления прежних Соборов, ч. 1, стр. 543, ч. 2, стр. 415.

Того же Собора правило 64-е возбраняет простолюдину учительство в Церкви, ч. 2, стр. 43–44.

Карфагенского Собора правило 69-е не может служить основанием для беглопоповства и австрийской иерархии, часть 1, стр. 249 –255.

Антиохийского Собора правило 1-е содержит такое же свидетельство, как и правила 12-е и 13-е Шестого Вселен. Собора, ч. 1, стр. 409, ч. 2, стр. 184, 425.

Лаодикийского Собора правило 6-е не содержит воспрещения впускать в церковь еретиков, ч. 2, стр. 349–350.

Того же Собора правило 7-е содержит свидетельство, согласное вышеуказанным правилам 12 и 13 Шестого Вселен. Собора и 1 Антиохийскаго, ч. 1,.стр. 555, ч. 2, стр. 425–426.

Того же Лаодик. Собора правила 11-е и 19-е свидетельствуют о изменяемости обрядов, ч. 1, стр. 303–304, 374, ч. 2, стр. 175.

Шестого Вселен. Собора правило 82 содержит свидетельство о том же, ч. 1, стр. 374.

Второ-первого Собора 13-е извергает священника, не поминающего своего епископа, ч. 2, стр. 338.

Того же Собора правило 15-е об отлучении от епископа как должно быть понимаемо, ч. 1, стр. 161.

Оно не может служить основанием для беглопоповства и австрийской иерархии, ч. 1, стр. 255–259.

Предания апостольские: Должны быть почитаемы, как и слово апостольское, ч. 2, стр. 224–227.

Предки: Слепо следовать примеру предков в деле веры погрешительно, ч. 2, стр. 87.

Прение Панагиота с Азимитом: Как понимать сказанное в нем о перстосложении, ч. 1, стр. 346–348.

Преображенское кладбище: Его прежнее и нынешнее положение, ч. 1, стр. 581–584.

Причащение. – См. Таинство Причащения.

Причастие св. Таин: Странные понятия некоторых безпоповцев о Причастии, ч. 1, стр. 229–231, 237.

Проповедь – Евангелия заповедана Христом не только Апостолам, но и преемникам их, ч. 1, стр. 563–568.

Просфора – Для Таинства необходима одна просфора, количество же остальных значения не имеет, и даже в старопечатных книгах исчисляется неодинаково, ч. 1, стр. 519–520.

Освящение просфор и Агнца совершается крестом четвероконечным, ч. 1, стр. 424–427.

Четвертая просфора на Иргизе вынималась за Апостола Иоанна Богослова, ч. 1, стр. 187–188.

Прусский безпоповщинский монастырь: его связи с безпоповцами литовскими и содействие обращению последних к Церкви, ч. 2, стр. 216–220.

Псалтырь – Различия в надписании псалмов по старопечатным и новопечатным Псалтырям, ч. 2, стр. 253–256.

Псалтырь Иосифовская (учебная и со восследованием) приводит свидетельства о перстосложении не согласно с Стоглавом, ч. 1, стр. 356–359.

Пение хомовое: в чем состоит? Его неправильность и небольшая древность, ч. 1, стр. 202–205.

Песнопения и чтения церковные: поются и читаются глаголемыми старообрядцами часто в собственное их обличение, ч. 1, стр. 593–602.

Разбойник благоразумный: его пример не может служить оправданием для безпоповцев в лишении Таинства Евхаристии, ч. 1, стр. 455–457.

Расколоучители и основатели толков –

Они, подобно папе, веруют в свою непогрешимость, ч. 1, стр. 586–590.

Не ведая Писания, берут на себя дело учительства: ч. 1, стр. 529–534.

Не различают значение власти общецерковной от значения власти частных Церковных лиц, ч. 1, стр. 541–549.

Розыск Святителя Димитрия. – См. Димитрий.

Самокрещенцы: Их учение о Церкви, ч. 2, стр. 372–373.

Самообожатели: В чем их учение, ч. 1, стр. 37–42.

Священство: Сколь великое наказание заключается в лишении священства и Таин, ч. 1, стр. 43–46.

Преимущества священства Христова пред священством Аароновым, – оно есть вечное, а сие было временным, ч. 1, стр. 46–47.

Обетования вечности, данные ветхозаветному священству, относятся к прообразованному им священству Христову, ч. 1, стр. 222–223. ч. 2, стр. 101–103.

Священник –

Имеет власть оставлять грехи кающемуся, ч. 1, стр. 510–511.

Не может преподать пресвитеру, тем паче епископу, даров благодати на священнодейство, ч. 1, стр. 192–195.

И недостойным священником действует Дух Святый, ч. 1, стр. 502–503, ч. 2, 295–296.

Осуждать священника за его жизнь не должно, ч. 1, стр. 502.

Семен Семенов, старообрядец-начетчик: Беседы с ним об австрийской иерархии и перстосложении, ч. 1, стр. 212–236, 336–341.

Сепетки, сектанты на Дону: отчего так называются и чему учат, ч. 2, стр. 377.

Собора Ариминского послание к Константию – содержит свидетельство о неприкосновенности Никеоцареградского Символа, ч. 2, стр. 204–205.

Собора 879 г. – свидетельство о том же, ч. 2, стр. 205–206.

Собор Стоглавый –

В своих определениях по Церковным вопросам превысил свою власть, ч. 1, стр. 306–407.

Его клятва на не крестящихся двуперстно, ч. 1, стр. 345.

Как толкует он согбение трех перстов в двуперстии, ч. 1, стр. 353–367.

Сказание о Мелетии и слово Феодорита приводит не согласно с Псалтырями и Кирилловой книгой, ч. 1, стр. 357–369.

Собор 1667 года: По своей цели и действиям согласует древлецерковным Соборам, ч. 2, стр. 182–183.

Его значение в сравнении с Собором Стоглавым, ч. 1, стр. 406–407.

Чем вызваны его клятвы на содержащих именуемые старые обряды и на кого собственно оне падают, ч. 1, стр. 412–413, ч. 2, стр. 58–60, 62–64, 196–199.

Клятвы сии произнесены законно, ч. 2, стр. 63–64.

Почему положил клятву за изменение Символа Веры, ч. 1 стр. 411–412, ч. 2, стр. 201–203, 207–208.

Почему предал проклятию не крестящихся тремя персты, ч. 1, стр. 345, ч. 2, стр. 187–188.

Его суждение о Феодоритовом Слове, ч. 2, стр. 181–182.

Его определение о печати на просфорах, ч. 1, стр. 396–397.

Как смотрят на сии клятвы глаголемые старообрядцы и неправильность их взгляда, ч. 1, стр. 539–540, ч. 2, стр. 157–158.

Собор сей не может быть признан виною появления раскола, ч. 2, стр. 9.

Появление раскола предшествовало изречению клятв сего Собора, а не ими вызвано, ч. 1, стр. 443–445.

Почему старообрядцы останавливают внимание на одном только «Соборном изречении», ч. 1, стр. 467–468.

Прусское издание „Соборного деяния“, ч. 2, стр. 316–318.

Соборы Вселенские и Поместные. – См. Правила Соборные.

Старообрядец –

Не есть наименование достожелаемое для православного христианина, ч. 1, стр. 522–523, 527–528.

По справедливости оно не может быть усвоено глаголемым старообрядцам, ч. 1, стр. 523–529.

Справедливо ли, что глаголемые старообрядцы живут нравственнее православных, ч. 1, стр. 550–607.

Глаголемые старообрядцы, по приверженности к обрядам, подобны древним галатам, которых Апостол Павел назвал несмысленными, ч. 1, стр. 629–631.

Странники –

Их учение и замечания против него, ч. 1, стр. 27–30.

Новые толки в страннической секте, ч. 1, стр. 31–33.

Стукачев, федосеевский учитель –

Беседа с ним, ч. 1, стр. 19–20.

Замечания на его „Отповедь“, ч. 1, стр. 14–18.

Суд Церковный – не мог быть произнесен Аввакумом, Лазарем и другими, им подобными лицами, ч. 2, стр. 67.

Сучава и Сучавица: Находящиеся там древние иконные изображения именословно благословляющей руки, часть 2, стр. 301, 313–314, 321, 324.

Символ Веры –

Никакие изменения в подлинном тексте Символа допускаемы быть не могут, ч. 2, стр. 203–206.

В осмом члене Символа исключение слова истинного сделано законно, ч. 1, стр. 394–395.

Исключение сего слова из Символа не повреждает учения веры, ч. 1, стр. 403–405.

Что означает в Символе греческое Κύριον, – Господа, или истинного, ч. 2, стр. 209–212.

Симеон Солунский –

Несправедливо ссылаются глаголемые старообрядцы на его свидетельство в защиту употребляемой ими печати на просфорах, ч. 1, стр. 427–428.

Его свидетельство о необходимом существовании в Церкви трех чинов иерархии и в особенности епископского чина, часть 2, стр. 24–25.

Синод Святейший –

Его мнение о двуперстии, изложенное в увещательных пунктах, посланных архим. Антонию, ч. 1, стр. 377.

Его мнение о двуперстии и троеперстии, изложенное в предисловии к Псалтири, ч. 1, стр. 192–193.

Таинства Церковные.

1) Таинство Крещения –

Его необходимость для каждого христианина, ч. 1, стр. 577–578.

О крещении водою против отметающих оное, ч. 1, стр. 33–36.

Крещение поливательное Церковь Православная не приемлет во всеобдержный обычай, ч. 1, стр. 334–1336, ч. 2, стр. 505.

Крещением, по нужде совершаемым простолюдинами, общество верующих удовлетвориться не может, ч. 2, стр. 135–137.

Примером апостолов безпоповцы не могут оправдывать крещение, совершаемое у них простолюдинами, ч. 2, стр. 136–139.

2) Таинство Миропомазания –

Без него нельзя быть христианином, ч. 2, стр. 4, 21–22.

Глаголемые старообрядцы сего Таинства не имеют, ч. 2, стр. 6–7, 36–36.

Странные понятия безпоповцев о сем Таинстве, часть 2, стр. 240–241.

Чем они думают восполнить его лишение, ч. 2, стр. 141–142.

3) Таинство Причащения –

Без него спастися не возможно, ч. 2, стр. 6, 31–36, 260–261, 276–277.

Будет совершаться в Церкви до скончания века, ч. 1, стр. 391, 457–458, ч. 2, стр. 4–5, 16–20.

И во время господства антихристова не будет прекращено, ч. 1, стр. 144–145, 492–501, 610–612.

Не имущие сего Таинства не могут называть себя принадлежащими Новому Завету, ч. 1, стр. 454–455.

Не могут называть себя Церковию, ч. 1, стр. 610–611.

Не могут получить наследия жизни вечной, ч. 1, стр. 606–609.

Таинство сие несравненно выше и совершеннее жертв ветхозаветных, ч. 2, стр. 68–71.

Не может быть заменено никакою жертвою, ч. 1, стр. 391, 456–457, 490–491, 560–561, 574–575, 612, ч. 2, стр. 260–261.

Не может быть заменено одною верою, ч. 2, стр. 78–80, 146–149.

Не может быть заменено одним желанием, ч. 1, стр. 486–487.

Нечестивое мнение польских безпоповцев о возможности заменить его простым вкушением хлеба и воды, ч. 2, стр. 278–279, 295.

Пример верхозаветных праздников не может служить к оправданию лишающих себя Таинства Причащения, ч. 2, стр. 68–69.

Не может служить таким оправданием пример Иуды и благоразумного разбойника, ч. 1, стр. 171–172, 455–457, 492.

4) Таинство Покаяния –

Его необходимость для каждого христианина, ч. 1, стр. 578–579.

Состоящие вне Церкви не имеют сего Таинства, ч. 1, стр. 562–663.

Его могут совершать только законно поставленные священники, ч. 1, стр. 578–579, ч. 2, стр. 150–153, 388–389, 404–406.

4) Таинство Хиротонии –

Его необходимость в Церкви, ч. 2, стр. 149–151.

Должно существовать непрекращаемо в Церкви, ч. 1, стр. 613, ч. 2, стр. 437.

У глаголемых старообрядцев его не было и нет, ч. 2, стр. 436–439.

Нелепое мнение безпоповского наставника о хиротонии, ч. 2, стр. 389–392.

5) Таинство Брака –

Учение о браках безсвященнословных, ч. 2, стр. 98–100.

Браки сии не суть Таинство, ч. 2, стр. 153–154.

6) Таинство Елеопомазания –

Чем думают заменить его безпоповцы, ч. 2, стр. 154–155.

Толки раскольнические – из-за каких мелочей возникают, ч. 1, стр. 197–202.

Троеперстие. – См. Перстосложение.

Увет духовный (книга) – утверждает, что в троеперстном сложении два перста образуют два естества во Христе, ч. 1, стр. 337.

Устав. – См. Книги богослужебные.

Филарет, митрополит Московский –

Его мнение о Соборе Стоглавом, ч. 1, стр. 407, ч. 2, стр. 171–172.

Филипп св., митрополит Московский –

Его изречение, несправедливо приводимое безпоповцами в свою защиту: ч. 2, стр. 51–56.

Филипповцы –

Их понятия о брачной жизни и обращение с детьми, рожденными в браке: ч. 1, стр. 1–6.

Лукавство их при исповеди брачных: ч. 1, стр. 6 –10.

Противоречие в их учении о немолении за царя: ч.1,стр. 28–30.

Формос папа – Несправедливые сказания о нем: ч. 2, стр. 398–399.

Хрисовул –

Какое значение имеет приведенный в нем текст Символа Веры: ч. 2, стр. 211–212.

Христианин –

Пример христиан первых веков не оправдывает безпоповцев в лишении законно освященных храмов: ч. 1, стр. 173–174.

Царский путь (книга) –

Ее происхождение и значение: ч. 2, стр. 88–96, 217, 328.

Церковь –

Что есть Церковь: ч. 1, стр. 475, 479–481: ч. 2, стр. 431.

Основана на Христе: ч. 1, стр. 615–616.

По обетованию Божию пребудет вечно и неизменно во всей полноте таинств и священных чинов: ч. 1, стр. 390–391, 4 7 5 –4 7 9 , 591–594, 616, 621–624: ч. 2, стр. 56–57, 418–420, 341–343, 349–350.

Христовым обетованиям о Церкви не имут веры глаголемые старообрядцы всех толков: ч. 1, стр. 621–623.

Церкви не могут победить никакие враги: ч. 1, стр. 487–489.

Ей принадлежат ключи Царства Небесного: ч. I, стр. 616–617.

– Она не может быть в сокровенности: ч. 1, стр. 224–225.

Церковь грекороссийская – имеет все принадлежности Церкви Христовой: ч. 2, стр. 1–8.

Никаких ересей не содержит: ч. 1, стр. 393–395.

Лживость раскольнического обвинения, будто она не исповедует воплощения Христова: ч. 1, стр. 417–420.

Церковь именуемая старообрядческая – не имеет существенных принадлежностей истинной Церкви Христовой: ч. 1,стр. 480–482: ч. 2, стр. 5–8, 38–42.

Сама в себе носит обличение своей неправоты: ч. 2, стр. 10.

Существуя с беглыми попами, по сознанию самих поповцев, не была Соборною и Апостольскою: ч. 1, стр. 185–186.

Учение безпоповцев о их Церкви: ч. 1, стр. 147–148, 187–189, 392–393: ч. 2, стр. 121–123.

Челобитная соловецкая – не может служить основанием для учения веры: ч. 2, стр. 278–280.

Несправедливо обвиняет Церковь в ересях: ч. 2, стр. 376.

Чин исповеди – у безпоповских духовников не согласен с изложенным в Потребнике, и ночему: ч. 2, стр. 404–405.

Чиноприятия от ереси – были различны: ч. 2, стр. 66–68.

Федосеевцы –

Их учение о безбрачии: ч. 1, стр. 15 –20, 602–604: ч. 2, стр. 98–99, 123–125, 302–307.

Почему предпочитают жизнь безбрачную ч. 2, стр. 264–265.

Их понятия о брачной жизни и правила относительно детей, рожденных в браке: ч. 1, стр. 1–5.

Лукавство в обращении с брачными: ч. 1, стр. 11–13: ч. 2, стр. 235–237.

Федосеевския половинки: ч. 1, стр. 9 –11.

Как федосеевцы хоронят замужних: ч. 1, стр. 14–15.

Их учение о немолении за царя: ч. 1, стр. 30.

Как федосеевство распространилось в Литовском крае: ч. 2, стр. 238.

Усердие литовских и других федосеевцев присоединяться к Церкви: ч. 2, стр. 241 и след., 256–258, 261–265, 281–283, 286–289, 296–300.

Феодоритово слово о крестном знамении – неодинаково читается в Стоглаве, Иосифовских Псалтырях и Кирилловой книге: ч. 1, стр. 356–359.

Принятое старообрядцами чтение не соответствует более древним его редакциям: ч. 1, стр. 368–370.

Древнейшая его редакция свидетельствует в пользу троеперстия: ч. 1, стр. 361–364, 368–370.

Феофана, патр. Иерусалимского свидетельство о современной ему Греческой Церкви: ч. 1, стр. 157–159.

Подробнее см. Полное собрание сочинений Никольского Единоверческого монастыря настоятеля архимандрита Павла. Том 2 (стр. 549).