XVI. Взаимоотношение между епископом и священничеством

Говоря об иерархическом отношении между епископатом и мирянами, необходимо коснуться вопроса и об отношении между епископом и пресвитерами, т. е. между первою и второю степенью иерархии. И в этом месте вся литературная деятельность, вся психика Н. П. Аксакова направлена на возвышение юридического и практического значения пресвитеров, т. е. священников. Если, по его мнению, миряне имеют существенное значение при осуществлении идеи Церкви, и влияют на «облагодатствование» епископа, то священники и подавно имеют такое же «значение». По взгляду Аксакова пресвитерам также принадлежит руководящее значение в области церковного учительства, в области церковного управления и в частности избрании епископов – и на церковном соборе. Этому вопросу уделено много места в статьях: «Возможны ли в церкви решающие и совещательные голоса?»? «Что говорят каноны о составе соборов» и «Предание церкви и Предание школы».

Аргументы Аксакова в пользу полноты административного значения пресвитеров следующие.

1) догматические: – источник благодати и сфера применения ее одинаковы для епископов и для священников. Самостоятельность епископов и пресвитеров, – самостоятельность относительная, ибо непосредственно от Бога никто в Церкви служения не принимает. Епископы избираются клиром и народом, или назначаются так или иначе людьми же; а затем рукополагаются епископами, по крайней мере, тремя при молитвенном участии всей церкви, «ибо тайно не бывает рукоположения». Пресвитеры в свою очередь избираются людьми же и в свою очередь рукополагаются тоже епископом. Никакой разницы в источнике и способе получения благодати не существует. Благодать ниспосылается свыше и не увеличивается от того, что в рукоположении участвуют трое, а не один. Разница не в источнике благодати, не в посредственности или непосредственности восприятия, и не в зависимости от числа рукополагающих, а только и исключительно в разности служения, на котором совершается рукоположение. И пресвитер, и диакон одним епископом рукополагаются; но один рукополагается на одно служение, а другой на другое: один на пресвитерство, а другой на диаконство.

«Священник-пресвитер крестит, совершает евхаристию, вяжет и разрешает, исполняет вообще священное свое служение Церкви в силу рукоположения, полученного им от епископа, который в свою очередь преемственно восприял его от апостолов. Епископ точно также крестит, совершает Евхаристию, вяжет и разрешает, исполняет священное служение церкви в силу рукоположения, получаемого им от епископа же, который в свою очередь воспринял его от апостолов, как и они от Христа. В последовании, в котором совершается передача благодати и служения, никакой разницы не существует. Тот же первосвященник – Христос, то же первое звено длинной цепи преемства – апостолы, тот же промежуточный ряд епископов, последовательно передававших друг другу преемство, чтобы, наконец, через последнего члена длинной цепи передавать его новым ставленникам: епископам и пресвитерам. И пресвитер и епископ воспринимают путем того же преемственного ряда, то же апостольское служение, но не в одинаковой полноте. Один может передавать всю совокупность своего служения, рукополагать подобных себе; другой этого не может. Один и в восходящей и в нисходящей степени остается частью преемственной цепи; другой состоит членом ее только в восходящей линии, возводящей его до апостолов, но не состоит таковым в нисходящей линии, которая на нем пресекается, так как рукополагать, или, по выражению молитвы апостольских постановлений, «давать клиры» он не может. В этом состоит и вся разница» ¹¹⁶.

2) Аргументы логические: если бы не было нужды в низших – пресвитерах, не было бы нужды и в епископах, нужда же в пресвитерах может появиться, когда появятся более низшие – миряне. – «Условием необходимости поставления епископа требуется наличность в городе и его округе не одного, а нескольких пресвитеров, т. е. не одного, а нескольких алтарей или храмов, из которых к каждому тяготеет своя собственная паства – приход (παρυοικία), а потому представляется необходимость своевременного рукоположения для них пресвитеров, диаконов и т. д. Таким образом, приход епископа обязательно обнимает собою несколько приходов пресвитеров (II. τοῦ πρεβυτέρου), но и тот и другие составляют приход или стадо, вверенное епископу или пресвитеру»… «И если бы в городе достаточно было одного, а не нескольких пресвитеров, то поставленному в ней епископом не приходилось бы рукополагать, ибо некого было бы рукополагать, а потому он исполнял бы только пресвитерское служение, был бы только пресвитером, носящим имя епископа и облеченным властью, ему излишней, не нужной, оставляемою втуне¹¹⁷... Таким образом, энергия епископов без пресвитеров оставалась бы всегда связанной, неразрешившейся, номинальной, а не реальной.

З) Аргументы библейско-исторические – административное значение пресвитеров подтверждается 1 послан. Петра 5 гл. (1 – 4) и 1 и к Римл. 16. 9, где пресвитер называется сотрудником апостолов, словами Игнатия Богоносца (к Трал. 2 и Смирн. 8), блаженного Иеронима, Киприана (письмо 6, 27 и 28), Златоуста (о священстве 3, 15) Епифания (Против ересей 69. З)¹¹⁸.

4) Канонические: – отсутствие какого бы то ни было канона, запрещающего участие пресвитеров на соборе. – «Пресвитер рукополагается, но не рукополагает; епископ рукополагается и рукополагает». Где же сказано, что епископ может и должен участвовать на соборе, а пресвитер, диакон или мирянин не могут и не должны?¹¹⁹ На вселенских соборах не значится участия пресвитеров, даже в таких случаях, когда епископы привозили с собою клириков в качестве нотариев и свиты, которые так и оставались в качестве нотариев и свиты; они не были членами собора в силу императорского повеления, призывавшего одних только епископов, а потому обладали не только совещательным голосом в противоположность решающему голосу епископов, но совсем не имели никакого голоса». «На седьмом вселенском соборе оказываются участвующими многочисленные иноки, игумены и архимандриты, – и картина получает иной вид. Иноки наравне с епископами принимают в общение инокоборствующих иерархов, принесших свое покаяние, и одинаково с епископами определяют способ и меру принятия их на основании канонов и отеческих изречений (деяние первое)»¹²⁰. Поэтому-то Н. П. Аксаков, отрицая разделение голосов на совещательные и решающие, как мирянам, так и пресвитерам усвояет право решающее.

Право пресвитеров самостоятельное и независимое пресвитерского служения от епископов Аксаков доказывает особенно выразительно правом пресвитера обращаться за судом на епископа к собору и правом уличать его в отступлении от веры.

Ссылаясь на правила и слова свв. отцев, напр., Василия Великого, Иоанна Златоустого, Феодорита, Факундита Гармианского и др., Аксаков утверждает даже право и обязанность обличить епископа судом, если замечено за епископом что-либо противное «благочестию, праведности или справедливости», что худых пастырей, хотя бы и епископов, следует отвращаться, а не следовать за ними и покоряться им, причем «при нормальном состоянии церкви бесспорно лучше прервать общение с епископом, обличив его судом» ¹²¹.

Что же касается личного суда, то Аксаков спрашивает, неужели пресвитер должен молчать или обращаться к епископу за разрешением прежде, чем на него пожаловаться¹²²? Вообще же из обозрения всей церковной жизни следует, что «ничто не совершается в церкви единоличным произволом, но все творится с согласия и соизволения других, а через них и через общее согласиe и соизволение всей церкви, так что вся Церковь является в действованиях своих согласным и стройным целым или хором в мире, в общении и во взаимном соизволении совершающим все действования свои, весь предоставленный и препорученный ей зодческий труд. В этом заключается весь основной строй ее»... «На низших степенях единомыслие, единодушие столь же необходимо, как и на высших, и даже составляет условие, без которого не может быть жизненности, правоты, церковности в единомыслии высших»… «Церковь – область свободы и самоопределения; в Церкви нет начальствующих и подчиненных, ибо все в Церкви одинаково соподчинены Христу, Который сам действует не приневоливающею властью, как подобает правителю, но властью возвышающего образца и примера¹²³.

Что значит «господствовать над уделом» над клириками? – Разумеется, не что иное, «как налагать на них свою волю, делать их орудиями и покорными исполнителями своей воли, требуя повиновения независимо от их согласия или несогласия... – «Что же?» – скажут нам, «если в Церкви не должно быть повелевающих, приказывающих, подчиняющих, то нет в ней ни младших, ни старших и не может быть в ней повиновения, послушания, когда все осуществляется только по взаимному соизволению, по общему или взаимному согласию и не может быть в ней господства, владычества одних над другими? «Но Церковь, по заповеди апостола, есть союз всеобщего подчинения друг другу, именно по общему для всех долгу смиряться под крепкую руку Божию, союз взаимоподчинения всех, союз взаимоназидания, взаимодействия, согласной деятельности и зодчества всех»¹²⁴.