О святом Вселенском пятом соборе
Святой Вселенский пятый собор (он же второй из бывших в Константинополе) состоялся в 553 г. при самодержце Юстиниане I, материалы Собора включают в себя на латыни восемь деяний, согласно Досифею (Двенадцатикнижие. Кн. 5, гл. 16), а на греческом языке – пять, согласно «Синодикону» (т. 2, с. 261). Собрались на него отцы числом 165, среди которых блистали сначала Мина, а затем его преемник Евтихий, Константинопольские патриархи; Вигилий Римский, который, хотя находился в Константинополе, на Соборе не присутствовал ни сам лично, ни в лице легатов (точно так же случилось и на II Вселенском соборе), однако впоследствии подтвердил Собор изданием документа; Аполлинарий Александрийский, Домн Антиохийский; Дидим и Евагрий, замещавшие Евстохия Иерусалимского.
Собор анафематствовал писания Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуестийского, а также и самих Феодора и Диодора, согласно Фотию (кодекс 18)169 и деянию VII Вселенского собора. Смотри еще в 1-м т. «Цепи толковников», на с. 14, о комментаторах, которые, изначально мысля сообразно с несторианскими догматами, оставили эти догматы в письменном виде и после смерти (в особенности епископ Мопсуестийский, который, став учителем Нестория, говорил, что иной – Бог Слово и иной – Христос, поскольку Христос страдал от душевных страстей и плотских пожеланий). Собор анафематствовал также сочинения блж. Феодорита против двенадцати глав св. Кирилла[170] и так называемое послание Ивы, еп. Эдесского, к Маре Персу[171], анафематствовал и самого Оригена с Дидимом и Евагрием и их мерзкие учения. Они пустословили, что души существуют прежде тел[172] и после смерти одного тела переходят в другое, что муки имеют конец, что демоны должны получить первое достоинство ангельской благодати, которое они имели, что души должны воскреснуть обнаженными, без тел, что небесные тела имеют души, и прочее лживое. Собор анафематствовал еще Анфима Трапезундского, мыслившего так же нечестиво, как Евтихий, Севира, Петра Апамейского и Зоора[173].
Правил, относящихся к церковной дисциплине, этот Собор не изложил, но изложил лишь четырнадцать анафематизмов против упомянутых и других еретиков и пятнадцать – против одних только оригенистов (Синодикон. Т. 2. С. 341).
* * *
Phot. Віbl. 18 // PG 103, 57A.
Заметь, что сочинения Феодорита против Кирилла преданы анафеме не вообще, как сочинения епископа Мопсуестийского и послание Ивы, а в той своей части, где они защищают заблуждения Нестория и путем неверных истолкований представляют Кирилла еретиком. A именно, как выясняется из защитительных писаний св. Кирилла, Феодорит называл относительным соединение Бога Слова с человеком, a говоривших о соединении по ипостаси предавал анафеме, поскольку, утверждал он, такое соединение чуждо Божественным Писаниям и божественным отцам. Утверждение, что соединение по ипостаси есть нечто небывалое, и многое другое св. Кирилл опровергает и считает хулой, ибо одобряющему все это – анафема. Однако Собор не анафематствовал догмат о том, что Дух Святой имеет бытие не от Сына и не через Сына (о чем говорил Феодорит в тех же сочинениях), поскольку этот догмат не был несторианским, но был и остается догматом Кафолической Церкви. Поэтому никогда ни божественный Кирилл, ни папа Целестин, писавшие против Нестория, ни Иоанн Антиохийский, ни Акакий Веррийский, хорошо отзывавшиеся о Нестории, ни императоры в своих сакрах против него не говорили, что Несторий хулил богословие Святого Духа, но только воплощенное домостроительство, как мы сказали.
Я сказал «так называемое» потому, что и Кедрин так о нем пишет, и Евагрий (Синодикон. Т. 2. С. 346, 347), а в особенности потому, что в 6-м деянии VII Вселенского собора (с. 85) говорилось, что хотя это послание подписано Ивой, однако неверно то, что он и написал его. Поэтому отцы IV Вселенского собора не предали анафеме самого Иву, но только это послание, поскольку в нем Эфесский собор обвинялся в том, что он без суда осудил Нестория, отверг 12 глав св. Кирилла, восхвалил Нестория, принял Феодора Мопсуестийского за святого и православного, a Христа исповедал как простого человека. Ведь и сам Ива на IV Соборе признался, что это не его послание, и исповедал все православные догматы, противоречащие этому посланию (Синодикон. Т. 2. С. 372, 390).
Предсуществование душ Ориген называл причиной предопределения и осуждения. Ибо если души в духовном мире сотворили добро, то они становились предопределенными для Царствия, а если зло, то осуждались на муку. Против этого мнения пишет Иероним в письме к Паммахию и Лев в послании 93, а Кирилл Александрийский опровергает его 24 доводами.
He знаю, на каком основании Николай Вулгарис в «Священном катехизисе» (с. 133) говорит, что V Вселенский собор анафематствовал Петра Гнафевса, говорившего «Святый безсмертный, распныйся за ны». На самом деле он был предан анафеме не V Вселенским собором, но задолго до этого, на Соборе, созванном против него в Риме при Феликсе Римском, Акакии Константинопольском и императоре Зиноне.