Выбор
Выбор – один из видов замещения должностей в церкви христианской. Первый пример В. общиной встречаем ещё при св. апостолах. В деяниях их (1:15–26) вполне отчётливо сохранился весь процесс В. Дело было так: когда на место Иуды нужно было выбрать другого, св. апостолы призывают всю Иерусалимскую общину (в то время состоявшую из 120 членов), и один из них, ап. Пётр, держит к собравшимся речь, в которой и объясняет цель создания общины. Тогда община избирает двух кандидатов и поставляет их пред апостолами. Апостолы обращаются с горячею молитвою к Богу, прося Его указать из двух кандидатов достойнейшего, и только тогда, когда брошенный затем жребий пал на Матфия, посвящают его. Точно так же поступили апостолы и при В. семи диаконов: «Усмотрите мужи от вас свидетельствованы седмь... их же поставим» (Деян.6:3, 5). Даже тогда, когда апостолы хорошо знали качество известного лица, они не иначе посвящали его, как по свидетельству и избранию общины, принимая это свидетельство не только от христиан, но и от внешних, т. е., язычников (Деян.16:1, 2 (об избрании Тимофея); 1Тим.3:7). «Апостолы, говорит св. Иоанн Златоуст, объясняя причину обращения апостолов к В. и одобрительному отзыву общины, поступают не по собственному усмотрению, но оправдывают свои действия пред народом. Они представляют все дело на суд народа, а сами лишь указывают те свойства, которыми должен обладать избираемый – он должен быть всем угоден и всеми одобрен. Они решаются лишь на то, что окажется по свидетельству народа, с тем, чтобы избегнуть упрёка в пристрастии» (14 беседа на Деяния; так же 3-я). Вот эти-то действия св. апостолов и явились для древней церкви каноном, т. е., таким правилом, которому необходимо нужно было следовать при избрании и поставлении пастырей (проф. Павлова «Об участии мирян в делах церкви», Казань, стр. 7; ср. «Христ. Чт.», 1861 г., декабрь). И, действительно, от первых 3 веков находим много свидетельств того, что церковь усвояла общине право избирать себе пастырей, оставляя за собой существенные моменты – исследование или экзамен избранного и его посвящение. Так, св. Климент указывает, как на правило, установленное самими апостолами, что при избрании пастыря должна присутствовать вся община или церковь – «συνενδοκησάσης τῆς έκκλησίας πἀσᾑς» (Письмо 1 Коринф., гл. 44). Тертуллиан в своей «Апологии» пишет, что в христианских общинах главенствуют лица, получившие эту честь не за деньги, а по общему свидетельству – «non pretio, sed testimonio» (Apolog. с. 34). «При избрании священников, пишет Ориген, необходимо присутствие народа, чтобы все свидетельствовали его качества, чтобы после не было сомнения или раздора» (у Павлова в указ. статье). На В. народом пастырей указывают и Иероним, и Посендий. Сириций говорит, что в римском клире кандидат, прежде посвящения во священники, должен быть избран народом (Ветринский, «Памятники древне-христианской церкви», I, 254, 255). Все преимущества и благое значение выборного начала при замещении должностей в церкви христианской были очевидны не только самим христианам, но сознавались и язычниками. Драгоценное в этом роде свидетельство находим в сочинении языческого писателя Лампридия «De vita Alexandri Severi». В этом сочинении Лампридий рассказывает, что Александр, видя с какою пользою применяется выборное начало у христиан по отношению к замещению мест пастырей, ввёл это начало и в строй государственной жизни и особенно при замещении должностей правителей провинций, которые до этого времени, несмотря на то, что им в полное распоряжение доставалась даже самая жизнь жителей провинции, назначались без всякого свидетельствования их качеств знавшими их людьми (Lampridii Vita А. Severi, сар. 14–у Bingham). Выборное начало применялось не только к высшим степеням – епископам, священникам и диаконам, но и к низшим. Так, св. Киприан, поставляя некоего чтеца Аврелия, без ведома и согласия народа, просит его извинить и прибавляет, что при избрании клириков он имеет обыкновение советоваться с своим клиром и народом, что нравственность и заслуга каждого оценивались вполне справедливо. И вообще, нужно заметить, что св. Киприан придавал выборному началу весьма важное значение. «Мы знаем, пишет он, что Богом установлено (de divina auctoritate descendere), чтобы священник был избран в присутствии народа пред глазами всех, и чтобы его достоинство и способности были подтверждены всеми, по общему суду и свидетельству. Пред всем сонмом повелевает Господь поставить священника (кн. Чис.20:25 и 26), т. е., учит и показывает, что поставление священника не иначе должно быть совершаемо, как в виду предстоящего народа, чтобы присутствующие могли открыть и преступление злых, и заслуги добрых возвестить, чтобы, таким образом, поставление было совершено справедливо и законно, как основанное на общем приговоре и обсуждении. Так, по божественному постановлению было соблюдаемо и после». Затем, указав на избрание Матфия и 70, он продолжает: «так внимательно и осторожно было произведено это дело при собрании всего народа для того, чтобы кто-нибудь недостойный не поступил на служение алтарю и на священное место. Поэтому надобно тщательно хранить и наблюдать то, что основано на божественном предании и апостольском принципе (de traditione divina et apostolica obseriatione) и что соблюдается у нас и почти во всех странах (Opera, русский пер. I, стр. 110, 269 и д.). Уже из приведённого можно видеть, какое значение придавала Церковь участию народа в деле В. себе пастырей, хотя несомненно, что с догматической стороны Церковь никогда не смотрела на В., как на такое обстоятельство, которое сообщает человеку все права и всю власть (как после признали это протестанты: «ubicunque est ecclesia, ibi est jus administrandi evangelii. Quare necesse est ecclesiam retinere jus vocandi, eligendi et ordinandi monistros. Et hoc jus est donum proprie datum ecclesiae qoud nulla auctoritas ecclesiae eripere potest. Idque etiam communissimum consuetudu ecclesiae testatur. Nam olim populus elidebat pastores et episcopos. Art Smalcald. p. 353; см. также Воеhmer jus perochiale, sectio I, сар. II, § 26), равно как никогда не признавала за В. значения абсолютного и обязательного. Но при практическом применении этого начала дело было иначе. В самом деле, как было не признать за общиной этого права В. пастырей себе, когда эта община, по прекрасному выражению Тертуллиана, стояла пред лицом языческого мира, как «одна сомкнутая фаланга» (militia Christi), когда, следовательно, связь между членами общины была так сильна и жива, что каждый мог прекрасно знать качества и недостатки всех, входящих в состав её членов? А раз община получила подобное право, она старалась его расширить и из простой аттестации избираемого старалась сделать абсолютный В., т. е., не только выбирала известное лицо, но и требовала, чтобы именно это лицо и было посвящено, в то же время упорно отказываясь от тех пастырей, которые были назначаемы помимо её В. и желания (так Павлин рассказывает, что он был посвящён во священники «силою воспламенившегося народа» – 35-е письмо его у Ветринского в назв. кн., стр. 253; другие примеры у Павлова «Христ. Чт.» 1861 г., № 12). И замечательно, что церковь до тех пор, пока общине можно было доверять в деле В. безусловно, не противилась подобным стремлениям народа, а признавала их и поддерживала. Так, св. Киприан пишет: «народ имеет власть не только избирать священников достойных, но и отвергать недостойных» (56-е письмо. Следует заметить, что письмо это послужило точкой опоры для автора Апокризиса – известного полемического сочинения XVI ст., – для доказательства необходимости признать за общиной безусловное право на В. себе пастырей, каковой взгляд автора являлся отражением взглядов всей вообще России XVI ст. См. Скабаланович об Апокризисе, стр. 146. «При поставлении священников, пишет папа Лев Великий к венскому клиру, необходимо нужно ожидать голоса граждан, свидетельства народа, суждения почётных людей и избрания клира, дабы во всем соблюдался образец апостольский, которым требуется, чтобы кандидат в священники был ограждён не только свидетельством верных, но и (добрым) свидетельством от внешних» (письмо 89 к венской церкви – Иоанн. Опыт курса цер. права, стр. 292, примечание). Амвросий, обращаясь к народу, говорит: «вы – мои родители, ибо возложили на меня священство» и далее поясняет: «вы – мои чада и родители, порознь – чада, а все вместе – родители (толков. на Лук., кн. 8, гл. 17 – у Ветринского I, стр. 254). Наконец, посвящение без согласия клира и вопреки желанию общины считалось преступлением, нарушением обычных правил (Феофила Александр., пр. 7 и Василия В. пр. 89; в обвинении Ивы Едесского, предъявленном к нему клириками Едесской церкви на IV вселенском соборе, сказано: «Ива рукоположил пресвитеров и сделал периодевтом некоего Валенция – человека худой нравственности, о мужеложстве и прелюбодеяниях которого его односельцы заявляли и письменно, и устно». См. Деяния всел. соб., т. IV стр. 208–213).
Светское законодатальство так же придавало В. большое значение. Так, при Констанции, богачей, пробравшихся в клир ради освобождения от податей и повинностей, приказано было освобождать от них только в том случае, если они докажут, что избраны были по воле народа (подробности см. у Löning'a Geschichte des Deutschlandschen Kirchen-Rechts 1878,1, 167–191 и у Ветринского I, стр. 323–328). Вообще, В. общиной, В. по жребию был до того обыкновенной формой замещения места пастырей, что у некоторых писателей самое название «клир» объясняется способом поступления в ряды духовенства путём жребия – κλῆρος (Decretum Gratiani, с. 7, CXII, qu I: «duo sunt genera Christianorum. Est autem unum genus quod mancipatum divino officio ab omni strepitu temporalium cessare convenit ut sunt clerici et Deo devoti videlicet conversi. Κλῆρος enim graece – latine sors. Inde hujusmodi homines vocantur clerici, id est sorte electi». Также производит название клира, клириков и блаж. Августин (Commentarium in Psalmum 67); ср. ещё с. I, Dist. 21; но у католиков принято производить это название от того, что клирики имеют особую судьбу, особый жребий, отличные от мирян – см. с. 5, CXII, qu 1 (Heronymus); Gerlach Lehrbuch des katholischen K. Rechts, стр. 96; Bingham, Origines, I т., § IX, стр. 49).
Таким образом в первые III века выборное начало действовало в очень широких границах, или, лучше сказать, – вовсе без границ, так как Церковь и не находила нужным стеснять общину в этом отношении. Первое ограничение, но не общины, а беспорядочной черни, беспорядочной толпы (τούς ὂχλους, turbas) встречается в 13 правиле соб. Лаодикийского. Что этим правилом у общины не было отнято право В. себе пастырей, свидетельствует то обстоятельство, что в то же почти время и немного позже целые соборы прямо запрещают епископу посвящать без совета с своим наличным клиром, и без согласия и свидетельства народа (Гиппонского соб. пр. 20 (393 г.) и Карфагенского IV (436 г.) пр. 22-е: «ut episcopus sine consilio clericorum suorum clericos non ordinet ita ut civium conienientiam et testimonium quaerat». Но, хотя 13 пр. Лаодик. собора и не отняло у общины права на В. пастырей, несомненно, что в IV веке право это стало изменяться и мало-помалу превращалось в простую аттестацию общиной лица, уже выбранного епископом и его клиром. Так, в правилах Феофила Алекс. и Василия В. находится указание на такой порядок: кандидат избирается клиром и затем уже предъявляется общине, которая и может указать те качества его, которые ей известны. Согласие с В. выражается троекратным возглашением «άξιος», которое произносится после публичного испытания избранного один раз от общины, один – от клира и один – от посвящающего (пр. 7; Амвросий в соч. «De dignitate sacerdotum», гл. 5, говорит: «in ordinationibus eorum clamant et dicunt: dignus et justus»). Если сравнить этот порядок с порядком, сохранившимся в памятниках III века – постановлениях апостольских, то увидим громадную разницу: там указывается, что народ, община должны выбирать и представлять избранного епископу, который спрашивает: то ли это лицо, которое они избрали и желают иметь? Затем он испытывает избранного и спрашивает всех знающих его о его качествах и, наконец, предложив народу окончательно изъявить своё согласие или несогласие, посвящает его (пост. апост. VIII, гл. 4-я; 61-е прав, соб. Карфаг. и о В. у Лампридия). Но далеко не везде удалось изменить право общины на В. в право её только заявлять о качествах уже избранного. И замечательно, что позже выборное начало более энергично охранялось и более живо хранилось в них, по преимуществу, церквах, которые не пользовались защитой государства и находились среди неверных. Напр., ещё в XII в. Александр. патриарх Марк спрашивал Вальсамона: должен ли он уступать народу, который сам избирает кандидатов в архиереи, священники и диаконы и просить непременно посвятить именно тех, которых он выбрал? (Леунклавий, jus Graeco-romanum I т., стр. 391 и далее). Поэтому нельзя думать, что в V в. выборное начало вымерло окончательно, как это делает, например, известный Planck (заверения его – см. его Geschichte der Christlich-Kirchlichen – gesellschafts verossun. 1803 г., II т., стр. 67 и I, стр. 182 – что с 430 г. по 800 г. нет сведений о существовании выборного начала в христианских общинах, можно объяснить себе только тем, что автор не обратил внимания на то обстоятельство, что в V и особенно в VI в. выборное начало могло быть незаметно, будучи затушёвано, так сказать, двумя такими явлениями церковно-общественной жизни, как ктиторство на Востоке и патронат на Западе). Нет, оно продолжало существовать, вместе с христианством перешло к нам в Россию, где с полным значением просуществовало вплоть до Петра (история выборного начала у нас даётся в сочин. проф. Знаменского «Приходское духовенство»). Но можно думать, что мысль о выборном начале в общине не умерла и поныне. Так, в 1880 г. моск. губ. земское собрание ходатайствовало «о восстановлении древнего права приходов – избирать людей честных и достойных на должность священников-настоятелей к их церквам и представлять о том заручные местным епископам». Но Св. Синод не нашёл возможным уважить это ходатайство, заметив, впрочем, что право прихожан делать заявления о том, что они желают иметь священником известное лицо, или делать заявления о добрых качествах ищущего рукоположения, не было отменяемо и применяется доныне (определ. 18 июля – 8 авг. 1884 г.). В настоящее время выборное начало в русской церкви применяется: к выбору духовников, депутатов от духовенства на съезды, церк. старост и представителей от прихожан, председателей и членов церк.-приходск. попечительств и братств. См. ст. И. Ф. Маркова «К вопросу о выборном начале», «Странник», 1884 г., № 6.
И. М.