Завитневич

Завитневич Владимир Зенонович, доктор церковной истории, в 1879 году окончил курс в С.-Петербургской духовной академии и назначен учителем Варшавского духовного училища, в 1884 г. доцент Киевской духовной академии по кафедре русской гражданской истории, экстраординарный профессор с 1899 года. Профессор З. – один из видных современных духовных писателей. Его магистерская диссертация: «Палинодия Захарии Копыстенского и ее место в истории западнорусской полемики XVI и XVII вв.», Варшава 1883, была очень благосклонно встречена критикой. «В общем, заключает свой обзор труда г. Завитневича проф. Н.Петров, исследование автора производит весьма приятное впечатление на читателя. Собрав обильный материал для своего труда, автор с большим уменьем пользуется им, подвергает его критической разработке и путем строго логических выводов приходит иногда к новым заключениям, или освещает эти факты с новой точки зрения. Даже такие положения, о которых можно еще спорить, обоснованы у г. Завитневича довольно прочно, как, например, мысль о преимуществе греко-славянских школ над Киево-Могилянской коллегией» («Журн. Мин. Нар. Просвещения» 1884 г., ч. CCXXXIV, июль, отд. II, стр. 131–142). Столь же благоприятный отзыв о сочинении г. З. дает и официальный рецензент его диссертации проф. М. О. Коялович (см. Протоколы заседаний совета Петербургской духовной академии за 1883–84 уч. год, стр. 48–49). Его докторская диссертация: «Алексей Степанович Хомяков. Том первый, книга I: Молодые годы, общественно- и научно-историческая деятельность Хомякова (стр. I–XVI+866+XIII); книга II: Труды Хомякова в области богословия (стр. 867–1422+VIII)». Киев 1902 г., доставила ему ученую степень доктора церковной истории. «Историческое обозрение богословско-литературной деятельности Хомякова, пишет официальный рецензент диссертации г. З. проф. Жукович, сделано автором с такою полнотой, обставлено столькими богословско-философскими разъяснениями и фактическими поправками, что оставляет после себя впечатление целого, обширного по размерами и объединенного одной мыслью, богословско-исторического трактата». «Для дальнейших исследователей славянофильства, пишет в своем обширном отзыве другой рецензент, проф. Пальмов, труд г. З. должен служить точкою отправления для развития или его общих выводов, или же – все равно – для критики, но в критике пусть не забывают, что автор старался добросовестно исполнить взятую им на себя определенную задачу – implicite долг исследователя внимательного, трудолюбивого почти до самоотвержения, талантливого, знающего свое дело и потому – может быть, иногда торжествующего в своих конечных выводах и кое-где сурово-­резкого в своих суждениях по поводу неправильного понимания Хомякова в нашей литературе и жизни. Автор, детально изучивший Хомякова, как бы вместе с ним и переживший все богатство оставленных им идей, перечувствовавший силу их великого исторического значения в особенности для нашей Руси, не мог, конечно, оставаться холодным аналитиком-объективистом, но и выступил горячим апологетом своего героя, с решительностью отражая страстные нападки его противников» (см. Журналы заседаний совета С.-Петербургской духовной академии за 1902–1903 год, стр. 100–167). Горячая защита Хомякова послужила причиной не совсем благоприятных отзывов об этом труде г. З. либеральной части нашей прессы. Это сочинение г. З., прежде чем выйти отдельным изданием, печаталось в «Трудах Киевской духовной академии за 1898-­1902 годы. Из других трудов его отметим: «О значении западнорусской богословско-полемической литературы конца XVI и начала XVII в. и месте, занимаемом в ней Палинодией Захарии Копытенского» – речь перед защитой магистерской диссертации («Христианское Чтение» 1884 г., январь – февраль, стр. 225–238); рецензия на книгу проф. Самоквасова: «История русского права» («Труды Киевской духовной академии» 1885, кн. 2, стр. 277–292); «О месте и времени крещения св. Владимира и о годе крещения киевлян», Киев 1888 (см. Соболевский А. И. «В каком году крестился св. Владимир», в «Журнале М. Нар. Просвещения» 1888 г., ч. CCLVII, июнь, отд. II, стр. 396–403, – отзыв); «Владимир св., как политический деятель» (Владимирский сборник в память девятисотлетия крещения России); «Значение первых славянофилов в деле уяснения народности и самобытности», Киев 1891; «К вопросу об историческом призвании русского народа», Киев 1893; «Откуда пошло спасение славяно-русского мира» («Труды Киевской д. ак.» 1896, август); «Крест, которым препод. игумен Сергий благословил великого князя Д. И. Донского на борьбу с Мамаем», Киев 1889; «Памяти А. С. Пушкина» («Тр. К. д. ак.» 1899, июнь); «О высшем начале общественной нравственности» («Странник» 1900, август-сентябрь).