Горчаков

Горчаков Михаил Иванов., протоиерей, заслуженный ординарный профессор императорского С.-Петербургского университета по кафедре церковного права, законоучитель Мариинского девичьего института и настоятель церкви оного, сын священника Костромской епархии, род. 8 ноября 1838 г. По окончании курса сначала Костромской дух. семинарии (1851 –1857 гг.), а затем С-Петербургской дух. академии (1857–1861 гг.), М. И. занял (2-го ноября того же 1861 г.) место псаломщика при одной из наших заграничных церквей – в Штутгарте и, вероятно, тогда уже решил посвятить себя той науке, которой беззаветно и преданно служит до сих пор. Охваченный, по приезде заграницу, волной свежей, деятельной жизни умственных центров западноевропейской цивилизации, тая в себе задатки той несокрушимой энергии и умственной бодрости, которые так блестяще осуществил впоследствии на всех своих трудах, молодой Г. поспешил воспользоваться выгодами своего положения и начал с жаром знакомиться с постановкой богословских и общественных наук – и особенно церковного права – в немецких университетах. Но по прослушании курсов историко-богословских наук в Тюбингенском, Гейдельбергском и Страсбургском университетах (1862–1864 гг.) его потянуло на родину – потянуло к разработке науки русского церковного права, которой, в строгом смысле слова, у нас в России до того времени еще не существовало. При этом Г., знакомый с постановкой науки церковного права на западе, понял, что разработка эта невозможна без основательного знакомства с науками юридическими. И, вот, по возвращении в Петербург, он, в качестве вольнослушателя, начинает посещать лекции юридического факультета С.-Петербургского университета, славившегося в то время блестящим составом своих профессоров. С какою энергией занимался при этом Г., можно видеть из того, что на акте (8 февраля) 1865 г. он уже был награжден серебр. медалью за сочинение на тему «О происхождении и системе преторского эдикта», а в мае того года выдержал экзамен на степень кандидата прав, в каковой и был утвержден факультетом. В том же году М. И. принял сан священника и назначен законоучителем Мариинского девичьего института в С.-Петербурге и настоятелем церкви оного. Вскоре после этого Г. за сочинение: «О церковных историках первых VIII веков христианства» получил от С.-Петербургской дух. академии степень магистра богословия. 13-го мая 1868 г., по защите диссертации «Монастырский приказ», М. И. был утвержден в степени магистра госуд. права и назначен штатным доцентом университета по кафедре церковного права. Затем, в 1871 г. появляется его докторская (на степень доктора госуд. права) диссертация: «О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода», по защите которой М. И. был избран экстраординарным профессором, а 15 октября 1873 г. и ординарным профессором по занимаемой им кафедре. Оба названные труда М. И. из одной области церковно-имущественного права разработаны исключительно по сырым, нетронутым до него, архивным материалам, причем ему приходилось работать в важнейших наших книгохранилищах Москвы и Петербурга, иногда при отсутствии всяких удобств (так, архив Св. Синода в то время еще не был приведен в порядок и даже не отапливался, и нашему ученому приходилось заниматься по ночам в дежурной комнате синодальной канцелярии). Важность этих двух трудов, своевременно отмеченная ученой критикой, не подлежит никакому сомнению и в настоящее время: так, ни одно из появившихся затем сочинений из той же области нашего русского церковно-имущественного права не обходятся без ссылок на эти труды достопочтенного профессора. Но ими не закончилась цепь ученых трудов его: в мае 1881 г. М. И. блестяще защитил в Киевской духовной академии диссертацию под названием: «О тайне супружества, происхождение, историко-юридическое значение и каноническое достоинство 50-й главы печатной Кормчей» и был затем утвержден Святейшим Синодом в степени доктора богословия. Таким образом, в настоящее время проф. Г. имеет шесть ученых степеней – три по богословским и три по юридическим наукам, являясь в этом отношении едва ли не единственным у нас в России носителем ученых степеней в двух различных научных областях. – Отличаясь замечательною отзывчивостью ко всяким начинаниям в научно-литературной области, почтенный профессор всегда спешил поддержать своими ценными трудами всевозможные издания, – будь то специальный журнал, или какой-либо сборник по наукам государственным и общественным. Так, в 1-м томе «Сборника государственных знаний», начавшим выходить в 1874 г. под редакцией В. П Безобразова, мы находим его библиографические заметки о книге В. П. Мордвинова, «Православная церковь в Буковине» и немецких сочинениях фон Буша: «Материалы для истории и статистики церкви и школы в евангелическо-лютеранских общинах Финляндии и Лоренцо», «Избрание папы и империя». Но особенно интересны его произведения, помещенные во 2-м томе того же сборника. Так, здесь мы находим его статью «Научная постановка церковно-судного права», представляющую собою нечто единственное в русской науке церковного права по ясности, стройности и научности изложения. Здесь же помещен ряд критических его статей: 1) о появившихся около этого времени (1875) сборниках работавшей при Свят. Синоде особой комиссии о церковно-судебной реформе, 2) об истории русской церкви архиеп. Макария, 3) о произведениях известного издателя руководственных для духовенства книг, прот. Чижевского, 4) о сочин. проф. Нила Попова, «Судьбы унии в русской Холмской епархии» и 5) сочинении Н. Н., «Письмо проф. Трейтшке по поводу некоторых его суждений о русской православной церкви». Точно также несколько мелких его статей появилось в «Юридической Летописи», начавшей выходить в 1890 г. Между прочим, в № 12 этого журнала за 1891 г. находим его интересную статью под заглавием: «Была ли учреждена инквизиция в Восточной церкви?», в которой с громадной эрудицией и массой ссылок на иностранную литературу почтенный профессор блестящим образом разрешает спор между покойным проф. Влад. Соловьевым и редакцией «Московских Ведомостей» по вопросу о том, – когда и кем была учреждена инквизиция. Затем, М. И. поместил немало своих статей в энциклопедических, толковых и настольных словарях. Но почтеннейшее место среди младших, так сказать, трудов проф. Г., несомненно, занимают его отзывы, данные по предложению академии наук о различных научных сочинениях. Таких отзывов, отличающихся не только свойственною всем трудам его обстоятельностью и полнотою научных сведений, но, обыкновенно, освещающих вопрос с новой, не затронутой автором сочинения, стороны, дано М. И. шесть, а именно о сочинениях: 1) покойного проф. А. С. Павлова, «Номоканон при Б. Требнике» (1-е изд.); 2) покойного проф. И. А. Чистовича, «История С.-Петербургской духовн. академии за последние 30 лет (1858–1888 гг.)»; 3) прот. К. Т. Никольского, «Анафематствование (отлучение от церкви), совершаемое в 1-ю неделю великого поста»; 4) проф. Т. В. Барсова, «Святейший Синод в его прошлом и Синодальные учреждения прежнего времени»; 5) О. Г. Рункевича, «История русской церкви под управлением Свят. Синода», т. I (докторская диссертация) и 6) А. А. Завьялова, «Вопрос о церковных имениях при Императрице Екатерине II» (магистерская диссертация). Все эти отзывы удостоены установленных для рецензентов академии золотых медалей (нельзя не заметить, что и в этом отношении М. И. является, вероятно, исключением, так как подобное количество рецензентских медалей академии имел только проф. Московск. университета Беляев). Состоя членом высочайше учрежденной в 1865 г. комиссии по разбору и описанию документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Синода, со дня учреждения оной, проф. Г. составил и редактировал III и IV тома издаваемого этой комиссией «Полного собрания постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи» (за 1723 и 1727 – по 16 янв. 1730 гг.). Но, кроме научных трудов, почтенный профессор уделял и уделяет немало энергии и на деятельность публицистического и общественного характера. Так, еще в бытность заграницей он уже начал посылать корреспонденции по церковным и церковно-общественным вопросам в «Вестник юго-западной России» и в газету «Голос», где позже стал одним из главных сотрудников и заведовал отделом «Славянских известий». Участие в последней газете, принадлежавшей, как известно, к числу либеральнейших органов нашей прессы, – и притом, участие по вопросам, касающихся религии и церкви, – требовало от М. И. не только большого такта, но и известного мужества. И нужно сказать, что М. И. удалось с честью победить все затруднения, связанные с сотрудничеством в этом важном органе и заинтересовать публику теми вопросами, о которых говорить в литературе в то время было просто не принято. Из общественной деятельности проф. Г. нельзя не упомянуть об участии его, в качестве заведующего участком, во всероссийской и столичной переписях, причем ему приходилось руководить целой армией молодежи, переписчиков и счетчиков. Года два тому назад, по почину нескольких священников, С.-Петербургское общество распространения религиозно-нравственного просвещения занялось разработкой вопроса об устранении разных затруднений и ненужных формальностей при заключении браков, причем руководителем оживленных прений по этому вопросу выступил профессор Г., сам сделавший несколько рефератов (напеч. в «Дух. Вестнике»). Если ко всему сказанному прибавить постоянную готовность профессора постоять за всякое правое дело, поддержать первые робкие опыты научной деятельности, походатайствовать в том или другом отношении за своего ученика, то станет вполне понятным, почему личность нашего маститого ученого пользуется величайшим уважением как среди профессоров и молодежи, так и в глазах его учебного начальства. Между прочим, это-то уважение помогло, по общему признанию, прекратить в С.-Петербургском университете одно из последних, наиболее бурных волнений молодежи, к которой профессор Г. обратился с горячим словом увещевания и успел уговорить ее приняться за прерванные занятия. – Как положительный результат деятельности М. И., между прочим, можно указать и на приготовление им профессоров церковного права в университетах – Московском – такого видного ученого, как Н. Суворов, и Киевского – Пл. Соколова, зарекомендовавшего себя прекрасной магистерской диссертацией по церковно-имущественному праву в византийской империи. Приступив к разработке своей науки в то время, когда ее у нас в России не было, когда еще не сознавалась тесная принадлежность этой науки к циклу наук юридических, проф. Г. по необходимости должен был заимствовать систему изложения этой науки оттуда, где она стояла, именно как наука юридическая, на подобающей высоте, т. е. с запада; но при этом заимствования его никогда не шли далее именно только системы, так как во всем остальном он всегда стоял и стоит на чисто православной точке зрения (найдя в свое время достойного себе последователя в лице, к сожалению, так рано скончавшегося проф. Московского университета Н. К. Соколова). Ввиду этого, делаемый иногда проф. Г. (так же, как и его ученикам) упрек в западничестве, нельзя не признать простым недоразумением, обусловливаемым недостаточным знакомством со всею его научною деятельностью, или же неумением понять настоящего положения той науки, которой он так беззаветно посвятил свою жизнь. Читаемый им обширный курс лекций, к сожалению, известен только в литографированном виде. Проф. Г. состоит почетным членом Киевской и С.-Петербургской дух. академий.

Николай Марков.