Источник

Глава 10. Анализ представлений о личности у Х. Яннараса

Истина личности подытоживает в себе

онтологию и этику церковной философии.1500

Яннарас – философ и богослов

Христос Яннарас, профессор философии Университета политических наук и международных исследований «Пантеон» в Афинах, доктор философских наук университета Сорбонна и духовной школы Университета Аристотеля в Салониках, стал известен своими обильными разработками в богословии и философии человеческой личности, которые встретили, однако, далеко не однозначную оценку.1501

В свое время протопресвитер Иоанн Мейендорф возлагал на Христоса Яннараса, как на даровитого богослова, «очень большие надежды», но ряда «крайних выводов последнего… он не разделял».1502 Х. Яннарас хорошо знаком с современной западной экзистенциальной философией и, особенно, с философией Хайдеггера. В определенной степени предшественниками Яннараса можно считать П. Евдокимова, В. Соловьева,1503 Н. Бердяева, а также М. Бубера и Э. Левинаса.1504 В ряде аспектов своего мышления, по мнению современных исследователей, Яннарас повторяет «ошибки русской религиозной философии».1505 О его языке можно сказать, что он ярок, глубоко проникает в этимологические корни слов, отличается вдохновением и поэтичностью, но порой, как нам предстоит увидеть, непоследователен и неточен с богословской точки зрения.

Как и для В. Н. Лосского, влияние которого было несомненным в православных кругах Парижа в 60-х годах двадцатого века,1506 и в атмосферу которого окунулся молодой Х. Яннарас, для ныне известного афинского профессора центральной стала «тема личности как универсальной категории, выражающей и человеческую, и божественную реальность».1507 Подход Яннараса можно назвать религиозно-персоналистической попыткой развития христианской философии в православном контексте.1508 Однако если одни рассматривают персоналистический подход Яннараса «к субъекту онтологии, как возвращение к основам церковной традиции»,1509 то другие считают рискованной идентификацию христианского богословия с философской теорией, которую развивает Яннарас,1510 признавая, тем не менее, «вдохновение» его мысли и «значительность его вклада в современный богословский диалог».1511 Третьи и вовсе считают мировоззрение Х. Яннараса опасным продуктом модернизма1512 и обвиняют его в «прикрытии западного экзистенциализма православным одеянием»1513 и в создании серьезных богословско-философских проблем в антропологической мысли.1514

Онтология личности у Яннараса и патристика

В своей попытке «современного прочтения древ­него патристического наследия»,1515 опираясь на отцов Церкви,1516 Яннарас считает «онтологию личности», как «синтез апофа­тизма с бытийными началами инаковости и свободы»,1517 естественным следствием святоотеческой мысли. Согласно Яннарасу, «для греческой философской мысли ранне- и среднехристианского периодов отправным пунктом для приближения к подлинному бытию служит реальность личности».1518 Он черпает определение «ипос­таси» как «своеобразия», «инаковости» у отцов Каппадокийцев,1519 которые совершили, по его убеждению, «радикальный переворот» «в отождествлении ипостаси и личности (греч. πρόσωπον)»: «личность есть ипостась бытия».1520 Однако далеко «не вся­кий патролог согласился бы» с предлагаемым Яннарасом прочтением отцов Церкви,1521 поскольку его «энтузиазм» часто ведет его к приписыванию отцам таких идей, «которых они не имели».1522

С большой смелостью «Христос Яннарас использует хайдеггеровскую экзистенциальную философию для актуализации значимости святоотеческого наследия в настоящее время».1523 Он находит основания для признания наличия богословского понятия человеческой личности у отцов Церкви в использовании ими в антропологии таких понятий, как «разумное», «самовластное», «начальное» и др.,1524 т. е. увязывает свободу произволения и разумность человека с его личностностью. Однако Яннарас признает, что «почти невозможно дать исчерпывающее определение того неуловимого «нечто», что лежит в основе личности»,1525 как, впрочем, и в основе понятий сущности и энергии. Поэтому Яннарас называет «знаками сущего: природу и личность, сущность и ипостась, инаковость и энергии».1526

Бог – Троица Личностей и Откровение

Согласно терминологии Яннараса, Бог есть «Троица Личностей»1527 и «полнота личного общения».1528 «В новозаветном тексте сам способ выражения неоспоримо указывает на три разные Личнос­ти, Три Божественных Лица, которые в то же время не существуют отдельно друг от друга». Отец «есть Личность не толь­ко по отношению к человеку, но и в самом Своем Бы­тии: Личность по отношению к Сыну и Духу».1529 «Бытие Бога осуществляется как со-бытие, как лю­бовь, в которой собственное существование личности отождествляется с самоотдачей».1530

Бог «подтвержда­ет Свое присутствие в мире в рамках Откровения, имеющего всегда свойство личного отношения с тем или иным человеком»1531 или общностью людей. Весь «церковный опыт» является опытом «откровения личного Бога»,1532 «лично­го отношения с Богом», который «открывает Себя как Личность».1533 В Откровении «личное присутствие Духа» посредством нетварных энергий «раскрывает Личность Слова», Которое в свою очередь «свидетельствует не о самом себе, а о Лике Отца». 1534 Так называемая «смерть Бога» «в условиях запа­дных обществ», по мнению Яннараса, восходит к западной теологии, «которая пре­вратила Бога личных отношений и общения в отвлеченный трансцендентный объект интеллектуального поиска и безлич­ный принцип морального авторитета».1535 В опыте же Церкви вера в Бога «всегда осмысляется как доверие», предполагающее «личностное отношение».1536 Церковь учит верить в Бога «пото­му, что Его Личность, Его личностное существование вы­зывают в нас чувство доверия». Вера – это «неутолимая жажда слияния личности с личностью».1537

Христология Яннараса

Христос Яннарас употребляет понятие «Личность Христа» синонимично с «Ипостасью Христа». «Не существовало никакой пред­шествующей человеческой ипостаси, с которой впоследствии соединился бы Бог-Слово»,1538 причем, согласно Халкидонскому оросу, при «ипостасном соединении» в Его единой Личности «бытийно объединяются два естества»,1539 и «сохраняются природные свойства обоих естеств».1540 Это ипостасное единство во Христе является максимальной реализацией «потенции человеческой природы», непосильной для человека даже до грехопадения.1541 Увязывая свободу Христа с Его Личностью, Яннарас противопоставляет «дело личного свободного выбора Христа» «выбору Адама».1542

«В Иисусе Христе» явлена «Божественная Личность».1543 «Личность Христа»1544 открывает нам «не Божественную Сущность, а лич­ностное в Боге – способ «взаимопроникновения» Божественных Лиц в любви».1545 Здесь Х. Яннарас прибегает к своему излюбленному понятию «способа» бытия,1546 существования, речь о котором нам еще предстоит. Отметим здесь только, что выражения Яннараса, включающие понятие «способа бытия», оказываются зачастую неточными и даже ошибочными с богословской точки зрения. Повторимся, что, согласно Яннарасу, «историческое проявление Личности Слова «во плоти» – проявление, которое одно только может явить способ Божествен­ного бытия, реальность троичного общения».1547

Выражение Х. Яннараса о «природном эк-стазе, бытийно осуществленном в Лич­ности Христа»,1548 может быть верно понято лишь в энергийном плане, когда энергии двух природ находятся во взаимном общении, перихоресисе, тогда как природы сохраняются неизменными.

Познание и Богопознание также связаны для Яннараса с Личностью Христа, которая «неотделима от света Богопознания».1549 Христос «есть Логос (Слово) всего сущего: Логос как ипостасное откровение Бога, – но и логос творений, проявление личной творческой энергии Бога; и логос человечес­кого существования, его бытийное усовершение и смысл».1550 Здесь проявляется та склонность Яннараса к общеохватывающим формулировкам, которые в силу своей общности могут быть истолкованы неверно. Так, необходимо четко различать Логос как ипостасное откровение Бога, второе Лицо Троицы, и логосы творений как энергийное явление Бога.

Антропология Яннараса

Для Яннараса несомненно то, что «человеческая личность» есть «образ Божественной Личности».1551 Как «тварная ипостась»,1552 человек «отображает Бога экзистенциально и онтологически, то есть, как личность», обладающая свойствами уникальности и неповторимости.1553 «Истина о Троичном Боге являет и выражает также истину о человеке», «о его личностном бытии».1554 Личное произволение Бога,1555 выразившееся в «экстатичес­ком движении» Его «Сверхсущностной Сущности», т. е. энергии, стало «предпосылкой возникновения человеческой лич­ности»1556 и основанием «Его абсолютного уважения к нашей личности и на­шей свободе».1557 И даже «после грехопадения человек остается личностным существом», разумной, «психосома­тической ипостасью».1558

По мнению Яннараса, «пренебрежение ис­тиной личности в западном (католическом и протестантс­ком) богословии неизбежно ведет к отрицанию динамичес­кого характера познания как вселенского отношения лично­сти к другой личности»1559 и превращает богословие в сухую отвлеченную схоластику.

Основные характерные свойства человеческой личности, которые выделяет Христос Яннарас, суть свобода, отношение и общение, динамичность и несводимость к природе, иррациональность и целостность, со-знание и уникальность, словесность.

Свобода, личность и любовь

Яннарас подчеркивает неотъемлемость нашего личностного бытия от свободы.1560 «Личность означает свободу»,1561 причем фактически «безграничную»,1562 представляющую собой «возможность бытийного ответа (положительного или отрицательного) на призыв Бога».1563 Человек обладает свободой принять или отвергнуть «Божественный призыв к личному отношению и общению».1564 В этом общении человека с Богом Сам Бог «с последней серьезностью относится к человеческой свободе».1565 Наше «я», говорит Яннарас, должно «активно встречать личную инаковость Творца, и понятно, что эта связь-встреча не вымогается, она лишь приобретается, это лишь факт свободы».1566

Свобода личности увязывается Яннарасом с ее способностью к любви и уникальной инаковостью. «Изначальные элементы, которыми мы обозначаем личностное существование человека – его инаковость и свобода».1567 Любовь, согласно Яннарасу, «есть высшее проявление свободы, достовернейшее свидетельство лично­стного существования»1568 и «экзистенциальная предпосылка свободы».1569 И наоборот, только свобода позволяет «реализовать свою жизнь как любовь» – «образ Божественного бытия».1570

А уникальность и «инаковость личности не только феноменологические; они заключа­ются в свободном определении самим субъектом своего способа существования».1571 Согласно Яннарасу, «любовная, жертвенная самоотдача есть способ бытия личности».1572 «Личность» для Яннараса есть, «прежде всего, эротическая категория, а «эрос» – прежде всего категория личностная».1573

Общение и личность

Христос Яннарас говорит о любви между тремя Личностями Троицы как об «эросе троичного общения».1574 Бог познается как «общение Личностей».1575 И человеческую личность мы познаем «только в со­бытии отношения»,1576 ибо «личность предполагает… отношение».1577 Цель человека состоит в общении, которое есть «образ троичного Бога в человеческой природе».1578 Согласно лингвистическому анализу Яннараса, само «именование «личность – πρόσωπον» указывает на акт обращенности», «соотнесенности»,1579 «когда человек обращает свое лицо в направлении кого-то или чего-то, проявляя заинтересованность в установлении отношения».1580 Близость человека и Бога – «это близость не по при­роде, а по месту, то есть личная близость: близость отношения»,1581 «отношения личного Бога с личностью человека».1582 И даже мир тварный есть «непрестанный и дей­ственный призыв к личному отношению с личным Богом-Сло­вом через слово творений».1583

Отметим здесь, что когда Яннарас говорит, что «личность сама определяет соотнесенность и отношение», то с этим можно и нужно согласиться, но когда он продолжает мысль, что «личность определяется как соотнесенность и отношение»,1584 то возникает опасность поставить знак тождества между личностью и отношением, что было бы повторением ошибки римо-католического тринитарного богословия.

Афинский профессор высоко оценивает значение Церкви как места, где совершаются «событие личностного взаимодействия и общения»1585 и «личностная жизнь в любви и единении».1586 Церковь предоставляет возможность поддерживать и развивать личные взаимоотношения, самоотдачу, жизнь, существование из-за другого, ради другого, «способ существования согласно тринитарному первообразу и единство личностей в общении».1587 И если ад – «добровольный отказ от общения с любовной благостью Бога»,1588 то райская ««вечность» – это время полноты личного отношения человека и Бога».1589

Динамика и личность

Согласно мысли Яннараса, не только Божественную Личность, но и личность человека можно познать лишь из реального от­ношения. Это отношение осуществляется посредством «личностных энергий».1590 Если «личнос­тная инаковость бытийствует» сама по себе, то «реа­лизуется она в динамике».1591 Энергия есть «способность природы, или сущнос­ти, выявлять свою ипостась, свое существование, делать его доступным познанию и причастности», «обнаруживать свою инаковость».1592 Энергии Творца «личностны»,1593 ибо Бог действует как Личность, как Троица Личностей,1594 действует «личностным способом».1595 Энергии Бога «диалогичны»,1596 они «делают доступной для человечес­кого опыта Божественную Личность, не упраздняя того бездон­ного сущностного различия, которое отделяет нас от Бога».1597 Диалог человека с Богом происходит в «динамике личностной связи».1598

Цель этой личностной динамики общения состоит в том, чтобы «преобразить наш способ существования».1599 При этом положительная динамика процессов ведущих к зрелости личности «чрезвычайно медленна».1600 Отрицательная динамика тоже возможна, но личностность как таковая не устранима, «личность сохраняет себя» даже при «постепенной, динамичной деградации личностной инаковости и самовластности».1601

Обладание природой и энергией, несводимость личности к природе и иррациональность

Христос Яннарас видит природу «содержанием личности».1602 «Личность вне ипостазируемой ею приро­ды – не более чем абстрактный «принцип»».1603 Личность является также «носительницей энергий сущности».1604 Природа личности предоставляет собой «естественную возможность проявления инаковости личности».1605 Так, «до грехопадения все человеческое тело являло собою личностную неповторимость»1606 его обладателя.

При этом отличие природы от личности «не вмещаемо в дефиницию»1607. Яннарас говорит об «апофатизме личности»,1608 ее «невыра­зимости» и «неизреченности».1609 «Личность Бога – как, впрочем, и личность любого человека – невозможно выразить и познать в рамках предметных определений» и «рациональных обозначений».1610 Поэтому и свойства личности не могут быть вполне научно объективированы. Например, когда речь идет об определении святости конкретной личности, то не существует абсолютных доказательств этой святости. Церковь лишь «улавливает» в жизни святых «проявление и плоды надежды святости. Поэтому можно встретить святых, которые не прожили жизни, вполне отвечающей моральным критериям».1611

Целостность, кафоличность и личность

Х. Яннарас говорит о «единстве человеческой личности», как состоящей из души и тела,1612 ссылаясь, в частности, на выражение преп. Максима Исповедника, который сравнивает единство личности человека, состоящего из разных сущностей души и тела, с высочайшим единением1613 Лиц Троицы, имеющих единую Сущность. Это «высочайшее единство» удостоверяет собой как единое «начало» личности, так и ее сущностно-природную составленность, «являет собой «воипостасное общение» телесных и душев­ных свойств».1614

Яннарас рассматривает также потенциальную «цельность челове­ческой личности»,1615 призванной к «вселенскому измерению».1616 Человеческая личность оказывается «проявлением истины космоса как эротического ответа на личное Действие Бога».1617 Жизнь «обретает свое соборное единство и единую соборность в личности каждого святого, в способе бытия Христова»,1618 позволяющем «динамично реализовать в своей личности единство мира, восстановить цельность мирового логоса актом личного ответа на призыв Бога и тем привести тварь к соединению с нетварным бытием».1619 «Восстановление личности в ее цель­ности и универсальности, когда человек становится «всецело ли­ком», означает бытийное усовершение человека и завершение его нравственного пути. Это и есть обожение, к которому стремится Церковь».1620 «Спасение человека во Христе» не может быть «индивидуальным событием»,1621 оно должно объединять нас с другими. В отличие от подлинной любви личностей «искаженная» любовь-эрос «раздробляет», «расчленяет» природу, «ибо служит бытийной само­цельности человеческих индивидуумов».1622 «Падение личности, неспособность к самопревосхождению, то есть превращение личности в индивида, лишает ее силы воссое­динять сущее».1623

Сознание, инаковость, уникальность личности

Согласно Яннарасу, Бог есть «Существо с соотносительным самосознанием» и «обладающее абсолютной инаковостью»,1624 ибо «личностное существование отличают от всех прочих форм существования два момента: самосоз­нание и инаковость».1625

В антропологии Яннараса природа сознания также личностна. «Самосознание личности исконно и пер­вично, оно есть выражение личностной свободы и непов­торимости».1626 Однако, по мнению афинского мыслителя, «наше сокровенное само­сознающее «я»»,1627 наша личность универсальна «в сравнении с сознанием», и личностная реальность человека выходит за пределы сознания ввиду его ограниченности.1628 Яннарас подчеркивает «приори­тет» личности «по отношению к сознанию», т. е. сознание, по его мнению, не тождественно личности, но является его свойством.1629 Отметим здесь, что еще Стросон (Strawson P.)1630 говорил о «логическом приоритете» концепции личности по отношению к «индивидуальному сознанию», но этот тезис относим только к человеку, но не к Богу, у Которого не может быть «подсознания».

По мысли Яннараса, «исходной предпо­сылкой онтологического вопрошания (вопрошания о сущем и о Бытии, об их связи и различии)», а также формулирования этических, эстетических и религиозных категорий, «является не силлогистическая способность человека, а гораздо более универсальная реальность личности».1631

Наше личностное самосознание позволяет нам отличать нас самих от других личностей, ощущать собственную уникальность. Яннарас говорит о «личностной неповторимости человека»,1632 его «неповторимом своеобразии».1633 «Всякий конкретный человек представляет собой абсолютно уникальную экзистенцию», и, в принципе, невозможно исчерпать глубину этой человеческой уникальности.1634 «Всякая личность – уникальный бытийный факт, единственный и неповторимый; факт абсолютной бытийной инаковости».1635

Уникальность личности явлена нам в ее динамической уникальности слов, отношений, участия, взаимности.1636 Так, всякий художник или творец «запечатлевает» в своем творении свою личность «в ее неповторимости».1637

Словесность или логосность личности

Согласно Яннарасу, слово носит энергийный характер и служит выстраиванию отношений между человеческими личностями, а также между человеком и Богом, человеком и миром.1638 «Язык служит диалогу в границах личного отношения; он высказывает и гармонизирует личностный опыт, зовет к общению и отношению. Язык функционирует как зов к личному отношению в той мере, в какой он воплощает энергию личности».1639 И именно слово, именующее личность, т. е. имя, «способно, поверх всяких по­нятий и дефиниций, выразить неповторимость личности».1640

Проникая в «логосы творений, мы можем познать», воспринять, оценить1641 и далее выразить словесно «непов­торимость личностных энергий Творца».1642 Так, церковные «иконография и гимнография воплощают в чувственных образах богословие красоты, а через них мы приходим к непосредственному личному соприкосновению с «Прообразом», с «красотой царственного Лика»».1643

Критические соображения

Признавая значимость разработок Х. Яннараса, отметим, что он, критикуя западный рационализм в богословии и отказываясь от одних «рассудочных схем», к сожалению, порождает другие,1644 будучи склонен к далеко идущим «генерализациям».1645 Выделим те из его взглядов и высказываний, которые представляются нам ошибочными.

Становление ипостасью

Х. Яннарас находит возможным говорить о «преображении нашей смертной индивидуальности в ипостась вечной жизни»,1646 подчеркивая, что именно «внутри Церкви человеческий индивидуум становится лично­стью».1647 Очевидно, что у Яннараса возникает не просто различение, но ошибочное противопоставление индивидуальности и личностности в человеке, вовсе не свойственное ни церковному опыту, ни святоотеческому богословию.1648

И действительно, Яннарас подчеркивает, что Божественный, «обращенный к нам личный призыв, конституирует нас в нашей субъектности». Получается, что лишь, когда мы вступаем в отношения с Богом, призывающим нас, мы становимся личностями, «рождается» наша субъектность. «Отношение образует саму субъектность нашего существа». Толкуя Евангельские слова о «рождении свыше» (Ин 3. 7), Яннарас говорит об историчности события «рождения свыше» нашей личности.1649 «Одной из центральных мыслей Яннараса является утверждение, что событие отношения рождает субъект».1650 А нужно бы сказать, что субъект пробуждается и возрастает через отношения любви, но субъектность является даром Творца. Исходное наличие этого дара личностности, наряду с принадлежащими ей нашими природой с ее энергиями, обеспечивает саму нашу способность к вступлению в общение.

Получается, что «для Яннараса личность в человеке не дана, она образуется»,1651 он рассуждает об «образовании человеческого субъекта посредством лого­са «в поле Другого»1652 – Бога. Отсюда естественным образом у Яннараса возникают богословские вопросы о нахождении границы «между оплодотворенной яйцеклеткой и сознательной личностью», о «начальной грани­це человеческого субъекта, нашего собственного «я»».1653 Вопрошание о том, является ли наша личность «конечным биологическим продук­том или бесконечным плодом отношения»,1654 продолжает тот же ход мысли Яннараса.

Ошибки в трактовании способа (тропоса) существования

Любимым и часто употребляемым понятием у Яннараса является выражение «способ существования». Так, он, например, определяет Божественную любовь как «способ существования»1655 Бога-Троицы. Отметим, что, с одной стороны, «тропос существования» есть святоотеческое понятие, а с другой – «у Хайдеггера «способ бытия» – это экзистенция, возможность человека быть самим собой или не самим собой»,1656 т. е. это, по сути своей, энергийный термин. Яннарас говорит о «личном способе бытия Божественной Сущности»,1657 о «личностном способе существования» обеих природ во Христе,1658 утверждает, что для человека «быть личностью» означает «реализовать свою жизнь согласно модусу Божественного бытия».1659 В ряде случаев Яннарас признает, что личность определяет тропос бытия: «Первый Адам предопределил способ существования человеческой природы, поэтому и его потомки бытийно (а не интеллектуально или нравственно) связаны выбором праотца».1660 После Христа уже «от свободного выбора личности зависит, жить ли ей в согла­сии (бытийном, а не интеллектуальном или нравственном)… со способом существования Христа».1661

Однако Яннарас чаще всего смешивает или просто отождествляет понятия «тропоса существования-бытия» и «личности-ипостаси»: понятия «персоны» и даже «энергии» для него «резюмируют понятие модуса существования природы».1662 Даже в Боге Лица «представ­ляют собой модус существования природы».1663 «Личность» определяется как «существование природы»,1664 «экзистенция, способ бытия».1665 Согласно Яннарасу, человек осуществляет «динамический выбор на уровне способа существо­вания» – быть индивидуумом или личностью.1666 Но из этих слов ясно различие между тропосом существования, на уровне которого, по Яннарасу, «делается выбор» (но, скорее, выбор принадлежит как раз уровню ипостаси, определяющей тропос), и личностью, которой человек может не стать или стать.

В свете этого становится понятно, что для Яннараса, по-видимому, в человеке рождается новый способ бытия: возникает уникальность способа бытия.1667 Но тогда получается, что на уровне способа бытия делается выбор в пользу нового способа бытия? Как это ни парадоксально, но апологет личностности в человеке Яннарас оказывается стоящим на пороге сведения ключевого для него онтологического понятия личности-ипостаси всего лишь к уникальной энергийной формации, причем странным образом способной к принятию решений о своей трансформации. Борясь с представлением о личности как о простом индивидууме, Яннарас, тем не менее, останавливается на определении личности как способе бытия природы (общей природы), что не становится полным шагом к богословию личности.

В другом месте Яннарас ставит знак равенства уже между способом бытия и бытием: Бытие = со-бытие = способ суще­ствования. «Мы «познаем» Бытие как способ, каким есть все су­ществующее: человеческая природа бытийствует как личный эк­стаз».1668 Церковь, согласно Яннарасу, делает возможной «приобщенность к способу существования Христа, причастием Его Телу и Крови».1669 Наконец, Яннарас определяет, что «человек есть то, что он делает»,1670 что представляется неприемлемым отождествлением. Человеческое делание действительно изменяет образ его бытия, но не меняет то, что он есть, т. е. его природу в ее сути – это невозможно. Мы еще вернемся к пониманию Яннарасом возможности изменения природы ниже, а пока отметим, что бытие всегда связано с определенными своими модусами, но неправильно смешивать бытие и модус бытия, так же как смешивать понятия личности и способа бытия. Бытие познается по своим модусам (тропосам), но не сводится к ним.

Далее, Яннарас постулирует «приоритет способа существования перед сущностью».1671 К этому тезису, учитывающему, что личность и способ бытия отождествляются Яннарасом, мы и перейдем.

Приоритет личности над сущностью

С одной стороны, Яннарас иногда подчеркивает, что «личность не «предшествует природе» в качестве субъективного начала»,1672 но говорит лишь о «бытийной тайне различия личности и природы».1673 С другой стороны, он неоднократно формулирует, что «личность предшествует сущности», превращая последнюю «в конкретную экзистенцию»,1674 «определяя свою природу, или сущность».1675 «Личность предшествует всему как сознание своей абсолютной инаковости, или абсолютной свободы от како­го бы то ни было предопределения, какого бы то ни бы­ло принуждения – будь то принуждение ума, способа существования или же природы».1676 «Личность Бога-Отца предшествует и предопределяет Собою Его Сущность, но не наоборот». «Тринитарная модель жизни – это отнюдь не единство на уровне естества».1677 И в антропологии: «не естество само по себе с его энергиями (матери­альностью или же нематериальностью, духовностью), но ипостазирующая его личность конституирует реальное су­ществование человека».1678

С одной стороны, Яннарас говорит, что «личность не есть бытийная реальность, от­дельная от природы»,1679 а с другой – настаивает на «онтологическом отличии личности от природы», выражаемом и сконцентрированном в ее «са­мовластности».1680 Он говорит, что «Личность Бога и личность человека» не просто несводимы, но «запредельны» по отношению к лю­бой онтической сущности.1681 Однако онтологического отличия, в строгом смысле, не может быть признано между личностью и ее природой. Можно говорить о некой «управляющей» функции личного начала, но не об отличии в онтологии, поскольку личность и природа составляют единое бытие. «Онтологическое» различие,1682 «экстатическая инаковость» личности природе1683 – неверные термины, которыми Яннарас, возможно, хотел подчеркнуть бытийную значимость личного начала в человеке. Но личность, хотя и отлична от своей природы, но одновременно тождественна ей и никогда не отрывается от нее как в Боге, так и в человеке.

Яннарас утверждает, что «Бог свободен от какой бы то ни было обусловленности сущности или природы», но какая может быть обусловленность в природе Бога? В свою очередь, человеческая личность, по Яннарасу, «также может существовать не по образу смертной природы», но «по образу любви, свободной от любых реальных ограничений».1684 Человеческая природа оказывается по определению не только обусловленной, но и отождествленной со смертностью. Но ведь существует просвещенная природа? При согласии природы со своим логосом, ее бытие свободно и не может порабощать человека, его личность. Но даже в Боге Яннарас опасается «давления» природной необходимости: «Никакая природная необходимость (Божественная!!! или человеческая) не ограничи­вает экзистенциальное проявление личностной свободы».1685 Яннарас даже говорит о «самопревосхождении божественной природы» «благодаря инаковости личности».1686

Хайдеггер «неподлинные способы бытия характеризует-именует словом «падение». Это отпадение от себя, от своей подлинной жизни, и не случайно Яннарас видит здесь аналогию с грехопадением человека».1687 У Яннараса грехопадение трактуется, как подчинение личности природе,1688 и практически, разделение их: «естество отделяется от возможности личностного бытия; природные энергии – от личностной свободы, от личностного способа проявления».1689

«Разрыв между природой и ипостасью, – пишет Яннарас, – составляет трагедию («грех») человеческого су­ществования, последним следствием которой является смерть»1690, а «жизнь превращается от­ныне в воспроизведение естества, а не личности».1691 Однако подчинение личности искаженной грехом природе, так же как и телесная смерть, суть следствия, но не сущность грехопадения. Разрыв личных отношений с Богом – вот суть греха. А Яннарас пишет, что человеческая «смерть разрушает грех, губя тленную оболочку и высвобождая экзистенциальные возможности человеческой личности».1692 И добавляет, что «темнота» антропологических вопросов «рождена природным отстоянием человека от Бога». Человек всегда отстоит от Бога – не по месту, но по природе. Именно наша природа «отводит нас от возможности найти ответы на эти вопросы».1693 Но ведь грех не в природе телесной коренится, а в целостной личности! «Ведь сущность греха… – непослушание Богу. Причина этого непослушания – самолюбивая гордость»,1694 которая не устраняется смертью, что признает и сам Яннарас в своем определении ада.1695

Нет «тирании естества»1696 и «природного детерминизма»1697 в благой природе. А Яннарас пишет, что «природа как таковая, в ее биологической идентичности, зависит от необходимости»,1698 без какой-либо сноски на ее поврежденность! ««Противоестественность» энергий индивидуальной природы»1699 возникает не от / из самой природы, но из искажения личного бытия. Создается впечатление, что у Яннараса природа «сопротивляется» личностному образу бытия, образует «экзис­тенциальную оппозицию личностной свободе»1700 сама от себя, а не по поврежденности своей.

По мысли Яннараса, «человек может существовать не как индивидуум согласно законам своей природы, но как личность, свободная от условностей природы: временности, тленности, смерти».1701 Яннарас говорит о личностной «свободе по отношению к ограниченности тварной природы».1702 Но наша ограниченность не отменяется даже в вечности, куда войдет и наша блаженная, обоженная природа. Неужели и там придется говорить о свободе от нее, свободе от «форм и речи», как «плоти преходящего и недолговечного»?1703

Даже рассуждая о воскресшем Христе, Яннарас говорит, что «Ипостась Его, освободившаяся от индивидуальной самодостаточности, оказалась в первый момент неузнавае­мой», и «те­ло воскресшего Христа представляет собой человеческую природу, свободную от какой-либо ограниченности»,1704 тогда как изначально Господь воспринял «смертное индивидуальное бытие».1705 Но человечество Христа приняло на себя последствия греха, но не сам грех, и не имело свойства «индивидуальной самодостаточности» и «смертности»! Эта природа, в отличие от Его Божества, не абсолютно неограниченная, как не потерявшая тварность!

Утверждения Яннараса о неспособности нашего мышления «постигнуть личностный характер человека невоплощенным» после телесной смерти, «вне энергий тела и души»!!!,1706 о «пре­одолении объективных свойств (или привходящих признаков) природы» при «осуществлении инаковости»1707 подтверждают, что для него природа грозит стать лишь некоторой функцией личности и не более того. На наш взгляд, тезис о «при­оритете личности перед сущностью» может быть принят только в познавательном смысле, как «приоритет личности в богословской гносе­ологии».1708 Если учесть, что онтология для Яннараса «не про­сто система отвлеченных идей и взглядов, но изначальное и исходное восприятие бытия и мира»,1709 то ряд его высказываний в направлении приоритета личности может быть истолкован гносеологически, но, к сожалению, Х. Яннарас не ограничивается одной лишь гносеологической перспективой в своих рассуждениях.

Пантеистическая угроза

Продолжая критику тезиса Яннараса о приоритете личности над сущностью, обратим внимание на ряд его высказываний, представляющих собой опасность нивелировать неизменность логосов природы и ввести нас в поле пантеистических воззрений. Так, Яннарас находит возможным говорить о богочеловеческой природе1710 Христа, о «непрерывном восприятии плоти мира и трансформации ее в богочеловеческую плоть Христову»,1711 об «онтологическом изменении»1712 мира и человека. По мысли Яннараса, «мы познаем сущность, или природу, только как содержание личности», и это «единственная возможность познать природу».1713 Но тогда выходит, что все в мире должно стать содержанием личности? Но не всякое бытие есть «содержание личности»,1714 и «материя» все же не есть «личностная Энергия»,1715 хотя и есть ее произведение.

Яннарас, подчеркивая свойство человеческой личности концентрировать «в себе способность творений быть логическим ответом на действенный призыв Бога к общению», говорит, что «человеческая личность совокупно выражает в себе общую природу вне Бога»,1716 что тварная «природа не может существовать иначе, как личностная ипостась жизни».1717 Здесь, однако, не хватает четко проведенного различия природы «во» и «вне» личности человека.

Также Яннарас полагает, что «эк-стаз природы» есть «единственная возможность бытийно заполнить про­пасть природного отстояния мира от Бога».1718 Но, во-первых, эта пропасть никогда не заполняется и не должна быть заполнена. В этом коренится свобода и инаковость твари. Тварь может ипостасно соединиться с Богом, но и то не вся, а лишь часть ее, ставшая либо евхаристической плотью Христа, либо природой человека! Яннарас, кажется, понимает это, продолжая свою мысль словами, что «эта единственная возможность» «воплощается в человеческой личности».1719 Однако повторимся, что «природное отстояние» не пропадает в ипостасном единении обожения, несмотря на «динамику личного отношения»! Далее, согласно Яннарасу, «либо природа превосходит себя в динамике личного отношения, заполняюще­го пропасть природного апостаза мира и Бога; либо природа обретает автономность вне Бога».1720 Но природа остается собой даже в преображении и никогда не может быть автономна от Бога, как Его творение. Тут природе приписывается какая-то лишняя самостоятельность и способность стать чем-то «иным» самой по себе – либо автономной, либо «заполнившей пропасть» между ней и Богом. Оба тезиса ошибочны.

Кроме того, Яннарас говорит, что «падение человека разрушает полифоническую гармонию логосов творений».1721 Логосы твари «перестают соотноситься с еди­ным Логосом мира», «связываются с… некоей общей утилитар­ной необходимостью», «превращаются в раздельные смыслы» и «служат самости человеческого индивида».1722 Но логосы твари неизменны даже после грехопадения! Да, человек перестает в своей поврежденности понимать их, слышать их «зов», но они сами не перестают быть этим «зовом» Бога! Очевидно, увлекаясь тезисом о примате личности над природой, Яннарас не далек уже от мысли об изменении природы по ее сущности, по логосу под влиянием личности. Не случайно он говорит о «лич­ностном самопреодолении природы»1723 и «личной свободе относитель­но природы»,1724 тогда как адекватным выражением была бы «личная свобода в согласии с логосом природы».

Взаимосвязь ошибочной интерпретации способа бытия, пренебрежения сущностью с пантеистической угрозой

Пренебрегая сущностью как аспектом бытия, Х. Яннарас приходит к высказываниям типа: «В церковном опыте нет высшего существа, но есть общение Лиц».1725 Божественная «экзистен­ция не зависит ни от чего другого, в том числе от при­роды, или сущности». «Сама Божественность Бога есть личностное существова­ние…, реализуемое как любовь».1726 Но тогда, вступая в общение с Лицами Троицы, мы приобщаемся и Их Сущности, которая, фактически, тождественна общению: «Утешитель станет нашей «природой»…, Святой Дух станет нашим способом существования».1727

Яннарас говорит, ссылаясь на св. Анастасия Синаита, что «со смертию все умирает», т. е. умирает все наше естество: наша мысль, все наши психические и телесные энергии»,1728 «угаса­ют признаки душевной и духовной активности»,1729 «прекращается все. Остается только то, что мы называем «ипостасью»».1730 В результате возникает «разрыв» между «ипостасью и способом ее природного существования»1731, после которого уже только «любовь Божия консти­туирует нашу личностную ипостась».1732 Но наша природа не подменяется Божественной ни в процессе обожения, ни после смерти тела! И тот же св. Анастасий говорит, что «душа человеческая есть сущность словесная, бессмертная, умная, не из стихий (материи), но от Бога имеющая бытие».1733 Здесь, очевидно, речь идет не о божественности природы души по сущности, но о большей ее, по сравнению с телом, близости к Богу по ее природному происхождению.

Яннарас противопоставляет личность, как способ Божественного бытия, индивидууму, как способу природного бытия, увязывая последний со смертью, «обездвиживанием жизни», с «отрицанием отношений»,1734 и заключает, что «человек должен разбить оковы зави­симости от способа естества», чтобы получить «свободу от естества ради отношения, свободу от необходимости ради любви» и достигнуть «безграничности личного общения».1735 Здесь увязываются в одно пренебрежение природой и способом ее существования, поиск «свободы личности от природной закономерности»,1736 отрыв способа природного бытия от способа бытия личности («способ жизни», как его называет Яннарас) и опасность «усвоения» безграничности тварным человеческим личностям через буквальное «превращение природы в отношение».1737

Характерен пример толкования Яннарасом хождения апостола Петра по водам. Яннарас утверждает, что апостол Петр «в этот момент начинает жить не по своей тварной природе…, черпает свое существование не из своей природы, ибо живет «отношением» со Христом».1738 Не случайно также Яннарас говорит, что Евангелие, «Благая весть раскрывает возможность для самой смертной природы, быть преобразованной в такое событие, которое соединяет персональную ипостась человека с персональной Ипостасью Бога».1739 Во-первых, «персональная ипостась», «личная ипостась»1740 это – «масло масляное», особенно с учетом общепринятой церковной терминологии. Ведь и сам Яннарас чаще отождествляет понятия «личность» и «ипостась».1741 Во-вторых, «соединение ипостасей» – очень спорный термин, несомненно, понимаемый Яннарасом как совпадение способов существования. Для Церкви событие Евангелия, прежде всего, – ипостасное единство природ во Христе, а не соединение ипостасей посредством энергийного единства природ, причем разным ипостасям принадлежащих.

Некоторые особенности понимания «ипостазирования» и «ипостаси» у Яннараса

Опираясь на этимологию греческого слова «ипостась», которое можно было бы перевести на русский язык словом «основание», Христос Яннарас использует его, в первую очередь, как лингвист, а уже во вторую – как богослов. Так, он пишет, что «Отец называется «Отцом», реализуя и «ипостазируя» Свое существование» «через рождение Сына и исхождение Святого Духа».1742 Отец – «Личность, которая совершенно свободно ипостазирует Свое Бытие, Свою Природу – то есть образует Ипостаси».1743 Несомненно, что здесь Яннарас под «ипостазированием» понимает реализацию, согласно этимологии слова, но отнюдь не включенность в личное бытие: «Бог-Отец вечно, «в преизбытке любви», ипостазирует Свое Бытие в Троице»,1744 а во Христе «в единой личности ипостазируется способ бытия, общий обеим природам».1745

Хотя мысль Яннараса ясна – Отец не был бы Отцом, полноценной Личностью, без Сына и Духа, но, тем не менее, присутствует смешение понятий: ипостазирование природы приравнивается образованию Ипостасей Сына и Духа. «Ипостазировать» – глагол, который не следовало бы использовать таким образом, по крайней мере, в Триадологии и вообще в богословии.1746 Согласно распространенной терминологии, когда говорится, что Лица Троицы «ипостазируют» или «воипостазируют» единую Сущность, то это означает, что они обладают единой Сущностью. Рассмотренные триадологические высказывания Яннараса подобного рода граничат с введением субординационизма в Троицу.

Утверждения афинского профессора, что в Боге «личностный способ бытия ипостазирует природу»,1747 что личности как Бога, так и человека «ипостазируют сущность, дают ей ипостась, то есть реальное и конкретное существование»,1748 где «ипостазирование» понимается как «реализация», что характерно для Яннараса, вновь ведут к прямой онтологической подчиненности Сущности Бога способу личного существования в Нем, примату личности над сущностью, некоторому ее предсуществованию, хотя бы логическому.

Яннарас даже вводит понятие «биологической ипостаси, облекающей личностную инаковость человека».1749 «После грехопадения ипостась человеческого субъекта ста­новится биологической», получает «обманчивую жизненную ипостась, биологическую индивидуальность». Хотя даже после грехопадения «перед личностью че­ловека открыт путь к тому, чтобы реализовать себя как ипостась жизни – не биологической, эфемерной, смерт­ной, но нетленной и вечной жизни.1750 Здесь «ипостась» – фактически просто «реальность», хотя все-таки связанная вновь со способом бытия, в данном случае биологическим или, по ошибочному контрасту, нетленным. Получается, что для Яннараса ипостась может быть личностным, нетленным способом бытия, но может отождествляться и с биологическим способом бытия, а значит, фактически означать индивидуум.

Заключение

В заключение рассмотрим одну из цитат, принадлежащих Х. Яннарасу, в которой наглядно отражен его подход и ряд его ошибок. Толкуя текст церковного песнопения: «начало мне и ипостась бысть творческое Твое повеление»,1751 – Яннарас утверждает, что это песнопение указывает на «иную онтологию откровением иного способа бытия. Это не материальная наша природа, говорим мы, которая для нас является ипостасью (действительным бытием), это – зов, с которым к нам обращается Бог, и который создает нас в бытие из небытия».1752

Здесь очевидно нежелание Яннараса рассматривать за творческим повелением приведение в бытие материальной составляющей человека, но желание сделать упор исключительно на личностности нашего бытия, отождествляемой со способом бытия. Тексту песнопения, который, по-видимому, употребляет термин «ипостась» в его исходном, не триадологическом понимании, которое стоило бы перевести здесь просто как «основание», усваивается другой, экзистенциально-персоналистический смысл.

Христос Яннарас разрабатывает актуальную тему личности в антропологии и глубоко анализирует ряд свойств личности, таких как свобода, уникальность, сознание и др. Однако афинский мыслитель, очевидно, увлекается некоторыми концептуально-терминологическими решениями, пытаясь свести к ним чуть ли не все сложные богословские проблемы.

В воззрениях Яннараса прослеживается явный онтологический «сдвиг» в сторону понятия личности в урон понятию сущности, но при этом само центральное понятие личности отождествляется со своего рода энергетическим структурирующим началом, «способом существования». Вводится некая самостоятельная онтология личности, оторванная от сущности, которую можно было бы назвать «энергетическо-персоналистической онтологией». Правильным же представляется сбалансированный подход, объединяющий в единую целостную онтологию несмешиваемые и неразделяемые понятия личности, сущности и энергии.

* * *

1500

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 392.

1501

Кырлежев А. Контекст мысли Христоса Яннараса. С. 470–471.

1502

Лурье В. М. Комментарии. С. 433–434, ссылка 323.

1503

Фотий, еп. Лиона. Предисловие. http://pravlib.ru/dogmatika13.html

1504

Louth A. Introduction. P. 8.

1505

Махлак К. А. Попытка православной интерпретации философии М. Хайдеггера у Х. Яннараса. С. 78.

1506

Louth A. Some Recent Works by Christos Yannaras In English Translation. P. 336.

1507

Махлак К. А. Попытка православной интерпретации философии М. Хайдеггера у Х. Яннараса. С. 73.

1508

Кырлежев А. Контекст мысли Христоса Яннараса. С. 470–471.

1509

Grigoropoulou E. The Early Development of the Thought of Christos Yannaras. P. I. http://etheses.dur.ac.uk/1976/

1510

Louth A. Scottish Journal of Theology. P. 565.

1511

Louth A. Some Recent Works by Ch. Yannaras in English Translation. Pp. 329, 339.

1512

Payne D. Orthodoxy, Islam and the ‘Problem’ of the West: a Comparison of the Liberation Theologies of Christos Yannaras and Sayyid Qutb. P. 435.

1513

Russell N. Modern Greek Theologians and the Greek Fathers. P. 83.

1514

Sopko A. For A Culture of Co-Suffering Love. The Theo-Anthropology of Archbishop Lazar Puhalo. P. 26.

1515

Кырлежев А. Контекст мысли Христоса Яннараса. С. 469.

1516

В первую очередь, Х. Яннарас цитирует отцов Каппадокийцев, Ареопагитский корпус, преп. Максима Исповедника, свт. Григория Паламу, препп. Исаака Сирина, Макария Великого и Иоанна Лествичника, Russell N. Modern Greek Theologians and the Greek Fathers. P. 83.

1517

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 52.

1518

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 89.

1519

Там же. С. 101.

1520

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 70.

1521

Кырлежев А. Контекст мысли Христоса Яннараса. С. 470.

1522

Grigoropoulou E. The Early Development of the Thought of Christos Yannaras. P. 187. http://etheses.dur.ac.uk/1976/

1523

Блуд А. А. Умное делание как способ бытия. http://www.bogoslov.ru/text/1352996.html

1524

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 137–138.

1525

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 65.

1526

Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 456–457.

1527

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 59.

1528

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 387.

1529

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 55, 68.

1530

Там же. С. 73.

1531

Там же. С. 37.

1532

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 151.

1533

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 57.

1534

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 354.

1535

Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 63.

1536

Яннарас Х. Церковь – способ существования, сильный победить смерть. http://azbyka.org/tserkov/o_tserkvi/yannaras_tserkov_sposob_sushhestvovaniya-all.shtml

1537

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 40, 41.

1538

Там же. С. 148.

1539

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 357.

1540

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 144.

1541

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 143.

1542

Там же. С. 146–147.

1543

Там же. С. 208.

1544

Яннарас Х. Церковь – способ существования, сильный победить смерть. http://azbyka.org/tserkov/o_tserkvi/yannaras_tserkov_sposob_sushhestvovaniya-all.shtml

1545

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 70–71.

1546

«Выражение «способ бытия»… в своих работах используют немецкий философ Хайдеггер и греческий философ и богослов Яннарас», Блуд А. А. Умное делание как способ бытия. http://www.bogoslov.ru/text/1352996.html

1547

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 355.

1548

Там же. С. 364.

1549

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 81–82.

1550

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 363–364.

1551

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 64–65.

1552

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 173.

1553

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 137–138.

1554

Там же. С. 218–219.

1555

Все действия, энергии Бога Яннарас рассматривает как неотрывные от Лиц Троицы и называет их личными. Поэтому и воля Бога, как энергийное понятие, будучи единой для Лиц, является личной, согласованной Их волей.

1556

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 125.

1557

Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 26.

1558

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 88.

1559

Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 60–61.

1560

Блуд А. А. Умное делание как способ бытия. http://www.bogoslov.ru/text/1352996.html

1561

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 64.

1562

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 133.

1563

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 64–65.

1564

Там же. С. 64–65, 67.

1565

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 133.

1566

Яннарас Х. Эсхатология: конец времени или свобода от времени? http://www.religare.ru/2_22912.html

1567

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 51–52.

1568

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 68.

1569

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 337.

1570

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 73–74.

1571

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 17.

1572

Блуд А. А. Умное делание как способ бытия. http://www.bogoslov.ru/text/1352996.html

1573

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 77. Здесь слово «эрос» используется как синоним любви Божественной в подражание автору Ареопагитик и преп. Максиму Исповеднику, говорящим о безначальной, благотворящей и экстатической любви-эросе Бога ко всему сущему: «ὁ ἀγαθοεργὸς τῶν ὄντων ἔρως», Дионисий Ареопагит, свт. De Divinis nominibus, Cap. IV. PG 3. 708 B; «ἄναρχον ὁ θεῖος ἔρως», ibid. PG 3. 712 D; «ἔρως εἰς Θεὸν», Максим Исповедник, прп. Capitum de Charitate. Centuria II. PG 90. 1000 С; «ἐκστατικὸς ὁ θεῖος ἔρως», Максим Исповедник, прп. Capitum quinquies centenorum. Centuria V. PG 90. 1384 C; «ὁ θεῖος ἔρως», PG 90. 1384 B. См. также: PG 3. 712 Β, 713 C.

1574

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 216.

1575

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 63.

1576

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 351.

1577

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 66.

1578

Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 19.

1579

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 64–65.

1580

Завершинский Г., свящ. Богословие диалога: отношения людей в вещественном мире. С. 197.

1581

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 214–215.

1582

Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 37.

1583

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 180.

1584

Там же. С. 93.

1585

Яннарас Х. Пиетизм как экклезиологическая ересь / Пер. Лобановой Е. А. под ред. Улитчева И.И. http://www.hramvrs.aaanet.ru/obshestvo/perevod/yannaras.htm

1586

Там же.

1587

Там же.

1588

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 363.

1589

Там же. С. 231.

1590

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 59.

1591

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 113–114.

1592

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 82–83; Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 358.

1593

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 86.

1594

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 59.

1595

Там же. С. 63.

1596

Там же. С. 59.

1597

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 64–65.

1598

Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 21.

1599

Яннарас Х. Пиетизм как экклезиологическая ересь / Пер. Лобановой Е. А. под ред. Улитчева И.И. http://www.hramvrs.aaanet.ru/obshestvo/perevod/yannaras.htm

1600

Яннарас Х. Церковь в посткоммунистической Европе. С. 103.

1601

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 392, 338–339.

1602

Там же. С. 114–115, 118.

1603

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 145.

1604

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 325; Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 37–38.

1605

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 141.

1606

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 128.

1607

Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 428.

1608

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 17.

1609

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 101–102, 265.

1610

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 59.

1611

Яннарас Х. Есть только один путь к единству – это путь покаяния. http://www.kiev-orthodox.org/site/meetings/1358/

1612

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 134.

1613

«ἄκρα ἔνωσις» – «высочайшее единение», Максим Исповедник, прп. Opuscula Theologica et Polemica. PG 91. 145 В.

1614

Под «воипостасным» здесь подразумевается «то, что, отличаясь от другого по сущности, сополагается и соутверждается в состав единого лица и единого начала ипостаси и никоим образом не познается само по себе», Личность и Эрос. С. 135.

1615

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 67–68.

1616

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 133.

1617

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 218.

1618

Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 25.

1619

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 88.

1620

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 392.

1621

Яннарас Х. Пиетизм как экклезиологическая ересь. http://www.hramvrs.aaanet.ru/obshestvo/perevod/yannaras.htm

1622

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 77.

1623

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 328.

1624

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 59.

1625

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 65.

1626

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 80.

1627

Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 410.

1628

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 95.

1629

Там же. С. 94, 95.

1630

Strawson P. Individuals. P. 104.

1631

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 95–96.

1632

Там же. С. 192.

1633

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 85.

1634

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 62–63, 66.

1635

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 59.

1636

Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 410; Личность и Эрос. С. 90.

1637

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 26.

1638

Яннарас Х. Церковь в посткоммунистической Европе. С. 93.

1639

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 279.

1640

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 66.

1641

Яннарас Х. Эсхатология: конец времени или свобода от времени? http://www.religare.ru/2_22912.html

1642

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 46.

1643

Там же. С. 84.

1644

Махлак К. А. Попытка православной интерпретации философии М. Хайдеггера у Х. Яннараса. С. 76–77.

1645

Кырлежев А. Контекст мысли Христоса Яннараса. С. 470–471.

1646

Яннарас Х. Пиетизм как экклезиологическая ересь / Пер. Лобановой Е. А. под ред. Улитчева И.И. http://www.hramvrs.aaanet.ru/obshestvo/perevod/yannaras.htm

1647

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 72.

1648

Внимательный анализ богословского видения греческих отцов Церкви приводит к выводу, что понятия индивидуальной, конкретной природы и личности теснейшим образом «переплетаются», Maspero G. Trinity and Man. Gregory of Nyssa’s Ad Ablabium. P. 124; Также об этом: Larchet J.-C. Personne et nature. La Trinité – Le Christ – L’homme. Contributions aux dialogues interorthodoxe et interchrétien contemporains. Paris: Cerf, 2011 (Col. Théologie). p. 260–262.

1649

Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 420–421.

1650

Papagiannopoulos I. Re-Appraising the Subject and the Social in Western Philosophy and in Contemporary Orthodox Thought Abstract. P. 316.

1651

Рансон П., свящ. Учение неоправославных о любви. http://pravlib.ru/dogmatika13.html

1652

Yannaras Ch. Postmodern Metaphysics. P. 135.

1653

Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 462.

1654

Там же. С. 410.

1655

Яннарас Х. Вызов православного традиционализма. http://www.sfi.ru/; Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 216.

1656

Махлак К. А. Попытка православной интерпретации философии М. Хайдеггера у Х. Яннараса. С. 75.

1657

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 356.

1658

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 143.

1659

Там же. С. 101.

1660

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 69.

1661

Там же. С. 69–70; Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 102.

1662

Yannaras Ch. Person, Essence, and Energies. http://synaxisstudy.blogspot.com/2012/04/dr-christos-yannaras-person-essence-and.html; «Божественные энергии суть модусы Божественного бытия», Papanikolaou A. Review on Christos Yannaras, On the Absence and Unknowability of God: Heidegger and the Areopagite. P. 303; «человеческое естество объединяется и воссоединяется в новом способе бытия», Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога. С. 69. Воссоединение происходит все же в Ипостаси Христа, а по способу бытия роднит человечество.

1663

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 63–64.

1664

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 118, «способ бытия, то есть личность», с. 90, 102, 114–115; «способ существования, которым является личность, ипостась природы», Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 42; Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 99–100, 102.

1665

Блуд А. А. Умное делание как способ бытия. http://www.bogoslov.ru/text/1352996.html

1666

Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 129.

1667

Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 428.

1668

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 116.

1669

Яннарас Х. Церковь – способ существования, сильный победить смерть. http://azbyka.org/tserkov/o_tserkvi/yannaras_tserkov_sposob_sushhestvovaniya-all.shtml

1670

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 385.

1671

Там же; Махлак К. А. Попытка православной интерпретации философии М. Хайдеггера у Х. Яннараса. С. 77.

1672

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 117.

1673

Там же. С. 138.

1674

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 143.

1675

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 113, 332.

1676

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 71.

1677

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 71–72, 113.

1678

Там же. С. 147–148.

1679

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 239–240.

1680

Там же. С. 138.

1681

Там же. С. 125.

1682

Там же. С. 143–144.

1683

Там же. С. 140.

1684

Яннарас Х. Церковь в посткоммунистической Европе. С. 86; Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 143.

1685

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 144, 72.

1686

Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 37–38.

1687

Блуд А. А. Умное делание как способ бытия. http://www.bogoslov.ru/text/1352996.html

1688

Причем «личность становится порабощенной естественным свойствам человеческой природы», Payne D. The “Relational Ontology” of Christos Yannaras: The Hesychast Influence on the Understanding of the Person in the Thought of Christos Yannaras. http://distancelearning2.iocs.cam.ac.uk/ICStGP-2/Speakers-Titles-Abstracts.html; Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 333.

1689

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 147.

1690

Там же. С. 63–64.

1691

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 135–136. Т. е. рождается не личность, а индивид. Это вполне согласно с представлением Яннараса о рождении субъекта-личности в некоторый момент бытия человеческого индивида.

1692

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 137–138.

1693

Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 463.

1694

Иустин (Попович), прп. Собрание творений. Догматика Православной Церкви. Т. 2. С. 234.

1695

См. выше, раздел Общение и личность.

1696

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 334.

1697

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 143.

1698

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 334.

1699

Там же. С. 335.

1700

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 64.

1701

Яннарас Х. Церковь в посткоммунистической Европе. С. 94–95.

1702

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 102.

1703

Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 435.

1704

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 171–172.

1705

Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 420–421.

1706

Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 462.

1707

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 114.

1708

Там же. С. 143–144.

1709

Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 64.

1710

«Богочеловеческая природа» – недопустимый после Халкидона термин!

1711

Яннарас Х. Пиетизм как экклезиологическая ересь. http://www.hramvrs.aaanet.ru/obshestvo/perevod/yannaras.htm

1712

Яннарас Х. Истина и единство Церкви. С. 129.

1713

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 143–144.

1714

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 121.

1715

Там же. С. 125.

1716

Там же. С. 359.

1717

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 102.

1718

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 359–360.

1719

Там же. С. 360.

1720

Там же.

1721

Яннарас Х. Личность и Эрос. С. 360.

1722

Там же.

1723

Там же. С. 360–361.

1724

Там же. С. 361.

1725

Яннарас Х. Церковь – способ существования, сильный победить смерть. http://azbyka.org/tserkov/o_tserkvi/yannaras_tserkov_sposob_sushhestvovaniya-all.shtml

1726

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 102.

1727

Яннарас Х. Церковь – способ существования, сильный победить смерть. http://azbyka.org/tserkov/o_tserkvi/yannaras_tserkov_sposob_sushhestvovaniya-all.shtml

1728

Там же.

1729

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 103.

1730

Яннарас Х. Церковь – способ существования, сильный победить смерть. http://azbyka.org/tserkov/o_tserkvi/yannaras_tserkov_sposob_sushhestvovaniya-all.shtml

1731

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 164.

1732

Там же. С. 176.

1733

«Ψυχὲ δὲ ἀνθρώπου ἐστὶν οὐσία λογικὴ, ἀθάνατος, νοερὰ, οὐκ ἐκ στοιχείων, ἀλλ’ ἐκ Θεοῦ τὴν ὕπαρξιν ἔχουσα», Анастасий Синаит, свт. Quaestiones. PG 89. 725 A.

1734

Хотя, при гармонии личности в своей природе, природа никак не отрицает отношений. Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 447.

1735

Там же. С. 415, 416, 417, 435.

1736

Там же. С. 419.

1737

Там же. С. 429.

1738

Яннарас Х. Церковь – способ существования, сильный победить смерть. http://azbyka.org/tserkov/o_tserkvi/yannaras_tserkov_sposob_sushhestvovaniya-all.shtml Но ведь природа его не перестает быть, идет Петр ногами, двигает мышцами и т. д. Опять не говорится об ипостасном единстве, пренебрегается одна природа в пользу другой, но из своих отношений с Богом, со Христом.

1739

Яннарас Х. Церковь в посткоммунистической Европе. С. 86.

1740

Там же. С. 94–95; Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 145; Церковь – способ существования, сильный победить смерть. http://azbyka.org/tserkov/o_tserkvi/yannaras_tserkov_sposob_sushhestvovaniya-all.shtml

1741

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 73–74.

1742

Яннарас Х. Церковь – способ существования, сильный победить смерть. http://azbyka.org/tserkov/o_tserkvi/yannaras_tserkov_sposob_sushhestvovaniya-all.shtml

1743

Там же.

1744

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 71–72.

1745

Там же. С. 145.

1746

Также, согласно Яннарасу, «Дух Святой… дарует нам бытие и ипостазирует нашу личность». Яннарас размышляет о «способе разрешения конфронтации, который ипостазирован и явлен в личностях святых, т. е. реализован. Другие подобные примеры: ««ипостазировать» свою жизнь как лю­бовь», «личность, чья жизнь ипостазирована в отношениях любви», «материальная ре­альность есть ипостазирование, осуществление энергии-ло­госа», Яннарас Х. Вера Церкви. С. 182, 226, 102, 124, 80.

1747

Яннарас Х. Вариации на Песнь песней. С. 458.

1748

Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в православное богословие. С. 63–64.

1749

Там же. С. 137–138.

1750

Там же.

1751

Славник на стиховне вечерни в Субботу Мясопустную, глас 6: «Начaток ми и состaв зиждительное Твое бысть повеление...» (см. Триодь Постную).

1752

Яннарас Х. Эсхатология: конец времени или свобода от времени? http://www.religare.ru/2_22912.html


Источник: Богословие личности в XIX-XX вв. / Иеромонах Мефодий (Зинковский). - СПб. : Изд-во Олега Абышко, 2014. - 320 с. (Серия «Библиотека христианской мысли. Исследования»).

Комментарии для сайта Cackle