Глава третья. Хронология константинопольских патриархов oт времени Халкидонского собора до Фотия

Анатолий. – Для определения времени правления этого патриарха источники представляют очень мало данных. Самым ясным и точным свидетельством о времени занятия им кафедры нужно признать показание Феодора Чтеца в 5-й книге его «Церковной истории», отрывок из которой был читан во втором заседания 7-го вселенского собора. Здесь сообщается, что рукоположение Анатолия произошло в консульство Протогена и Астерия (или Астурия), т. е., в 449 г.⁴⁶¹ С этим показанием согласны почти все другие свидетельства источников. В таблицах Феофановой летописи 1-й год правления Анатолия приурочивается к 42-му году царствования Феодосия младшего, к 442 году от Р. Хр. алекс. эры, который отвечает нашим 449 (с сентября до января) и 450 (с января до сентября) годам⁴⁶². Кедрин явно заимствует свое сообщение у Феофана, когда говорит о поставлении Анатолия в 42-м году царствования Феодосия⁴⁶³. Иначе обозначают начало правления Анатолия Виктор Тунунский и автор Пасхальной хроники. Первый прямо говорит о преемстве Анатолия Флавиану под 450 годом⁴⁶⁴, а второй утверждает даже, что самый Ефесский сбор, низложивший Флавиана, был в 450 году; следовательно, поставление Анатолия, по этому свидетельству, отнюдь не могло произойти в 449 году⁴⁶⁵. Но показание Виктора не совсем ясно по самой форме своей; при том, оно стоит в хронике после сообщения смерти Феодосия. Между тем, известно письмо папы Льва великого к этому императору, писанное в половине июля 450 г., в котором папа требует от нового патриарха исповедания веры⁴⁶⁶. Кроме того в виду сказанного о хронике Виктора свидетельство его в данном случае не имеет значения. Что касается показания автора Пасхальной хроники, то оно страдает тем же недостатком, относя самый Ефесский собор к 450 году, когда в деяниях этого собора рассеяно множество свидетельств, приурочивающих его к средине 449 г.⁴⁶⁷ Во всяком случае, это показание автора второй четверти 7 в. по своей компетентности не может равняться с свидетельством Феодора Чтеца, проходившего свою должность при Софийском храме в Константинополе и писавшего свою историю в первой четверти 6 столетия⁴⁶⁸.

Указать день рукоположения Анатолия нет никакой возможности, а месяц – довольно трудно. Последнее письмо папы Льва, из которого видно, что Флавиан еще был жив, помечено 15 октября 449 г.⁴⁶⁹, а первое его же, в котором встречается упоминание о патриархе Анатолие, писано в половине июля 450 г.⁴⁷⁰ Таким образом, для времени поставления Анатолия в 449 г. остаются приблизительно два месяца: ноябрь и декабрь. Можно думать, что Анатолий занял кафедру именно в ноябре. В менологие Василия память его отнесена к 3-му июля⁴⁷¹; к этому же дню она приурочивается в греческих минеях⁴⁷². При этом все каталоги с замечательным единогласием имеют 8 л. 8 м.⁴⁷³; отсюда, считая от ноября до июня включительно, мы получим именно 8 месяцев. Указания лет правления Анатолия в летописях Феофана и Зонары: у 1-го 9 л., а у 2-го 8 л. легко примиримы с показаниями каталогов⁴⁷⁴. – Таким образом, с большою вероятностью время правления Анатолия можно включать в промежуток от ноября 449 г. до июля 458 г.

Геннадий. – Продолжительность правления Геннадия во всех источниках обозначается одинаково: в таблицах летописи Феофана⁴⁷⁵ и у Зонары⁴⁷⁶ помечено круглым числом 13 л., почти во всех редакциях каталога патриарха Никифора⁴⁷⁷, в каталогах Леунклавия Матфея Кигалы, Филиппа Кипрянина, в каталоге Фишера – В⁴⁷⁸ – стоит 13 л. 2 мес. В каталоге Фишера А – цифра месяцев в рукописи утрачена; в каталоге Никифора Каллиста годы пропущены, а месяцев указано 3; в Бандуриевой редакции каталога патр. Никифора помечено 13 л. 3 м.⁴⁷⁹ Так как в древнейших списках последнего каталога, виденных De-Вооr'ом, стояло 13 л. 2 м., то ясно, что γ – 3 получилось здесь по описке из β – 2 (правило 6-е в отделе о каталогах).

На какие месяцы падают начало и конец правления Геннадия,– об этом можно делать только более или менее вероятные предположения. В менологие Василия память его отнесена к 25-му августа вместе с патриархами Иоанном III, Стефаном и Миною⁴⁸⁰. По самому существу дела нельзя предполагать, что это число есть день его смерти. К тому же в менологие древнейшем, изданном Морчелли, память эта приурочивается к 20-му ноября⁴⁸¹, а в греческих минеях под 17-м Ноября стоит заметка: ἐν εἰρἠνῃ τελειοῦται ⁴⁸². Отдать предпочтение какому-либо из этих показаний не возможно, потому что и в менологие Морчелли память Геннадия помечена в один день с памятью патриарха Максимиана. Впрочем, хронология следующих патриархов дает некоторые основания склониться в пользу свидетельства менология Василия и принять, что Геннадий умер в конце августа. В пользу этого говорят еще и следующие соображения: соединение 4-х памятей под 25-м августа в менологие Василия представляет собою, по-видимому, результат стремления к одному дню приурочить памяти, действительно приходившиеся в августе. Не говоря о Стефане, имя которого здесь поставлено по каким то другим неизвестным соображениям, потому что память его в другой раз в том же менологие совершенно верно приурочена к 17-му мая⁴⁸³, памяти двух других патриархов Мины и Иоанна 3-го действительно должны приходиться в августе⁴⁸⁴. Так как память Геннадия в этом менологие в другой раз не встречается отдельно, как это есть с Стефаном, то составитель, очевидно, имел в виду в данном случае именно кончину Геннадия в августе. Эта догадка должна получить значительную степень вероятности, если объяснить, почему в древнейшем менологие Морчелли память Геннадия отнесена к 20-му ноября – Морчелли думает, что совмещение под 20-м ноября памятей Геннадия и Максимиана могло возникнуть потому, что ранее уже, вероятно, в этом месяце чествовали память Максимиана, которому Геннадий доводился родственником⁴⁸⁵.

Если, таким образом, принимать месяцем кончины Геннадия август, то время его правления нужно включить в промежуток от начала июля 458 г. до конца августа 471 г. Это вполне согласуется и с тем, что мы видим в летописи Феофана: 1-м годом Геннадия здесь назван 451 г. эры александрийской и 458–459-й нашей, а последним 463-й – александрийской и 471-й – нашей⁴⁸⁶.

Акакий. – В каталогах Леунклавия, Матфея Кигалы и Филиппа Кипрянина имя Акакия стоит не после Геннадия, а после Фравиты⁴⁸⁷, – ошибка, допущенная, очевидно, сначала в каталоге Леунклавия переписчиком, а отсюда перешедшая в последние два каталога. В каталоге Никифора Каллиста имя Акакия упомянуто два раза; один раз пред Фравитой, а другой – после него; лета и месяцы правления помечены только во втором случае, откуда ясно, что или составитель или переписчик каталога, допустив ошибку за другим каталогом, скоро ее заметил и постарался исправить вторичным внесением имени Акакия⁴⁸⁸.

Сколько времени Акакий занимал кафедру, об этом источники говорят одинаково: все имеющиеся у нас каталоги определяют это время цифрами – 17 л. 9 м.⁴⁸⁹, за исключением каталога Матфея Кигалы, где помечено 17 л. 6 м., и одного каталога Фишера, в котором число месяцев в рукописи затеряно⁴⁹⁰. Цифра ς' – 6 в каталоге Кигалы, естественно (см. выше о каталогах) получилась из θ' – 9. В таблицах летописи Феофана и у Зонары круглым числом стоит 17 л.⁴⁹¹ по обыкновению.

Так как о значительном промежутке между смертью Геннадия и поставлением Акакия источники не говорят, то можно думать (это кроме того подтвердится хронологией следующих патриархов), что последнее произошло в сентябре 471 года. Считая отсюда 17 л. 9 м., смерть Акакия мы должны отнести к началу лета 489-го года, приблизительно к июню месяцу. Этому выводу не противоречат свидетельства летописи Феофана, в которой сказано, что Фравита рукоположен, в 481-м году алекс. и 488–489 г. – нашей эры⁴⁹², и хроники Виктора Тунунского, где замечено, что Акакий умер в консульство Евсевия, т. е. в 489 г.⁴⁹³ На основании этих же свидетельств нужно признать ошибку в хронике Виктора в указании года поставления Акакия – 473⁴⁹⁴.

Итак, Акакий занимал кафедру с осени 471 г. до лета 489 г.

Фравита. – Восстановить однообразие в различающихся между собою показаниях относительно продолжительности правления Фравиты не трудно. Каталоги – патриарха Никифора, Никифора Каллиста и каталог Фишера А имеют 3 мес. и 17 дней⁴⁹⁵. Справедливость именно этой цифры подтверждается свидетельствами Евагрия, у которого стоит 4 м.⁴⁹⁶, Зонары: 3¹/₂ месяца⁴⁹⁷ – и Никифора Каллиста в церковной истории: 4 м.⁴⁹⁸ В каталогах Леунклавия и Филиппа Кипрянина – 3 м. 7 дней, а в каталоге Матфея Кигалы даже 3 года⁴⁹⁹. В первых двух ошибка очень понятна: пропущено ί – 10; а в последнем переписчик, изменив цифру месяцев в цифру лет, число дней опустил потому, может быть, что цифра дней имеет значение только, когда она точнее определяет месяцы, а когда следует прямо за числом лет, то представляется уже излишнею мелочностью. Наконец, в каталоге Фишера – В цифра дней отсутствует, потому что рукопись, из которой извлечен каталог, сохранилась неисправно⁵⁰⁰. С приведенными свидетельствами легко мирятся показания Феофана и Виктора Тунунского, что Фравита занимал кафедру 3 месяца: и тот и другой 17 дней отбросили на том же основании, на каком Никифор Каллист и Евагрий прибавили 13 дней⁵⁰¹. – Итак, наиболее точной и отвечающей действительности нужно признать дату – 3 месяца 17 дней.

К какому году и к какому времени года нужно приурочить кратковременное правление Фравиты? Купер склоняется к мысли, что, заняв кафедру в начале декабри 489 г., Фравита умер во второй половине марта 490 г.⁵⁰² Но нужно сознаться, что для такого мнения нет никаких оснований, и что от него могли удержать Купера даже те источники, которые у него на этот раз были под рукою. Разумеем свидетельства Феофана и Виктора Тунунского: в отделе под 481 г. александрийской эры Феофан в тексте замечает, что Евфимий занял место Фравиты в этом же году, т. е. в 489; тоже самое говорит и Виктор⁵⁰³. Правда, в виду сказанного выше о достоинстве хронологической сети хроники Виктора и летописи Феофана в этом месте⁵⁰⁴, для нас эти свидетельства не могут иметь решающего значения, но с точки зрения Купера игнорировать их не было никаких оснований, – Впрочем, ненадежные сами по себе эти свидетельства подтверждаются показаниями более компетентными, – Прежде всего, нужно заметить, что между смертью Акакия и вступлением Фравиты прошел значительный промежуток времени. Никифор Каллист сообщает, что император Зенон, решив нового патриарха избрать по жребию и желая, чтобы жребий пал на достойнейшего из кандидатов, назначил 40-дневный пост⁵⁰⁵. Естественно предполагать, что рукоположение произошло вскоре после этого поста. Если считать, что Акакий умер или в конце мая или в начале июня, то временем рукоположения Фравиты нужно признать половину июля 489 г.; отсюда смерть его следует приурочить к октябрю того же 489 года. Эти вычисления вполне подтверждаются следующими соображениями. От папы Феликса III (483–492) сохранились два письма, помеченный 489 г., одно к императору Зенону, в котором папа приветствует его с избранием православного патриарха, а другое к Фравите, в котором увещевает нового патриарха твердо хранить определения Халкидонского собора и в этом же смысле влиять на императора⁵⁰⁶. Если допустить с Купером, что Фравита занял кафедру в декабре, то придется сделать невероятное предположение, что и уведомление из Константинополя об избрании нового патриарха и ответ из Рима могли иметь место в одном и том же месяце. Из переписки папы Льва великого с императором Маркианом, Пульхерией, Анатолием и др. можно наглядно убедиться, что такой обмен письмами между Римом и Константинополем никогда не совершался скорее двух месяцев⁵⁰⁷. Это обстоятельство заставляет признать, что Фравита рукоположен ранее декабря. А вот другое, на основании которого можно утверждать точнее, что он умер в конце октября. Фравита отправил послание александрийскому патриарху Петру Монгу. Ответ Монга не застал Фравиты в живых и попал уже в руки его преемника Евфимия. Так как в письме Монга порицались определения халкидонского собора, то Евфимий хотел собрать против него собор; но Петр Монг скоропостижно умер;⁵⁰⁸ смерть же его нужно отнести к 29 октября 489 г.⁵⁰⁹ Таким образом, в самом конце октября или в начале ноября (нужно было время для доставления послания Монга в К–ль) патриархом был уже Евфимий.

Евфимий, – Хотя каталоги сильно разногласят между собою в показании числа лет и месяцев правления Евфимия, но это разногласие легко устранимо. В большинстве списков каталога патриарха Никифора⁵¹⁰, в каталоге Никифора Каллиста и в обоих каталогах Фишера стоит 6 л. 6 мес.⁵¹¹ Встречающаяся в старых изданиях хронографии Никифора цифра 6 л. 3 мес.⁵¹² естественно получилась, благодаря описке, из 6 л. 6 м. (γ' – 3 = ς' – 6).

В каталогах Леунклавия, Матфея Кигалы и Филиппа Кипрянина помечено 16 л. 7 мес. Так как это число лет и месяцев, как немного ниже увидим, определяет продолжительность правления преемника Евфимия – Македония, и так как лета правления этого последнего в означенных каталогах пропущены, то ясно, что переписчик, пропустив действительные цифры для Евфимия, поставил на место их цифры Македония⁵¹³, почему оказался естественно пропуск для последнего. Собственно такое объяснение нужно только по отношению к каталогу Леунклавия; в двух же других каталогах ошибка понятна из того, что сказано выше о зависимости их от первого. – Указанные в таблицах летописи Феофана 7 л. правления Евфимия вполне согласуются с цифрой, которую видим в каталогах⁵¹⁴.

Время изгнания Евфимия принято у исследователей определять на основании одного свидетельства Феодора Чтеца, которое читается так. «Война (императора Анастасия с Исаврянами) продолжалась пять лет. Утомленный ею, Анастасий открылся константинопольскому епископу Евфимию, что он желал бы мира, и просил его собрать всех проживающих в столице епископов и внушить им мысль ходатайствовать за Исаврян. Евфимий эти слова Анастасия передал Иоанну патрицию, тестю одного из исаврийских военачальноков; а Иоанн.... пересказал все царю. Это вооружило царя враждою против Евфимия». Дальше рассказывается о продолжении Анастасием военных действий против Исаврян⁵¹⁵. Как видно, свидетельство это не может дать никаких решительных выводов. Между тем Купер и Ле-Кень очень смело толкуют его в том смысле, что низложение Евфимия случилось по окончании исаврийской войны, длившейся 5 лет. Началась же эта война в 492 году, как видно из хроники Марцеллина комита; следовательно, 5-ый год ее совпадал с 496-м годом, который и нужно считать последним годом правления Евфимия⁵¹⁶. Феодор Чтец отнюдь не дает права заключать, что низложение патриарха последовало именно по окончании войны. Да и война эта кончилась вовсе не в 496 году, а в 497, как видно из хроники же Марцеллина⁵¹⁷. Во всяком случае, свидетельство Феодора Чтеца нужно признать не имеющим такого значения для хронологии Евфимия, какое ему придают Купер и Ле-Кень. Нужны другие, более ясные показания. Их мы находим у Марцеллина, Виктора Тунунскаго, Феофана и Кедрина. Первый говорит о низложении Евфимия под 495 г., второй – под 496 г.; в летописи Феофана о низложении идет речь под 488 г. от Р. Хр. алекс. эры (495–496), а о ссылке под 489 (496–497); у Кедрина замечено, что низложение случилось в 5-й год Анастасия, т. е. в 488 г. Феофанова счисления⁵¹⁸. Способ помирить эти разногласия дает рассказ Феофана об обстоятельствах низложения и ссылки Евфимия и возведения Македония. Из этого рассказа видно, что между низложением Евфимия и его ссылкой прошел значительный промежуток времени, в который Македоний уже успел сделаться патриархом. Вероятно, Евфимий, лишенный кафедры, продолжал жить в Константинополе; и он, быть может, там и остался бы, если бы не волнения среди столичного населения, поднимавшиеся в пользу его и заставившие Анастасия поэтому удалить Евфимия, как повод к этим волнениям⁵¹⁹. Отсюда легко примирить показания Виктора и Марцеллина, из которых первый последним годом Евфимия считает 496-й год, а последний – 495-й; Виктор мог разуметь его ссылку, а Марцеллин – низложение. (Это тем более вероятно, что и в помянутом месте летописи Феофана эти события отнесены к двум годам). Кедрин, который в данном месте, видимо, следовал Феофану, имел ввиду тоже только, как и Марцеллин, низложение Евфимия. Такая двойственность показаний лишает нас возможности приблизительно указать месяц низложения и ссылки Евфимия и делает почти бесценным свидетельство каталогов, что Евфимий занимал кафедру 6л. 6м., так как остается неизвестным, докуда считают время каталоги: до низложения ли Евфимия на соборе или до его высылки из Константинополя? Остается прибегнуть к догадкам. Принимая во внимание хронологию следующих патриархов, лучше допустить, что каталоги считают время до высылки Евфимия: во все время после низложения его не переставали все-таки считать патриархом, как это видно из поведения по отношению к нему Македония пред самым отправлением его в ссылку⁵²⁰. Если так, то можно думать, что Евфимий был низложен в конце 495 г., а выслан в мае 496 г. Во время высылки его Македоний был уже патриархом, как видно из факта, на который только что сделано указание.

Против такого предположения может быть сделано возражение на основании показания летописи Феофана, где о низложении Евфимия говорится под годом 488-м алекс. эры, а о ссылке под 488-м. Так как год Феофана начинается с сентября, то 489 + 7 = 496-й год здесь, разумеется, уже с осени, а мы сказали, что ссылка Евфимия последовала в мае 496 г. Выше в речи о летописи Феофана было замечено, что в начале его труда, судя по переводу Анастасия, у него отделы велись не для каждого года, а иногда для нескольких лет вместе, и что разделение, теперь существующее, можно признать делом интерполятора. В данном случае отнесение низложения Евфимия к 488 г. алекс. эры, а ссылку к 489-му нужно признать делом именно интерполяции: в переводе Анастасия сообщение о ссылке Евфимия, которым в теперешней летописи Феофана начинается новый отдел для 489 г., ничем не отделено от рассказа о низложении его, которым кончается отдел под 488-м годом: нет ни praeterea, ни interea, ни роrrо – каковыми частицами Анастасий, по-видимому, иногда заменяет указание на годы в подлиннике⁵²¹. Это объяснение находит подтверждение в следующем: отделы под 488 и 489 годами представляют собою почти дословную выписку из церковной истории Феодора Чтеца; в последней же мы не находим ведения рассказов по годам; да и вообще эта история, как и история Евагрия, чрезвычайно бедна хронологическими показаниями⁵²². Таким образом, сообщения о фактах, взятые у Феодора, но не датированные им, приходилось датировать по соображению. И вероятнее всего, что эта датировка в летописи Феофана первоначально не существовала, как это видно из перевода Анастасия, а принадлежит интерполятору. Относительно интересующего нас факта это подтверждается еще и рассказом о нем у Кедрина: и низложение и ссылку Евфимия он относит к 5-му году Анастасия, т. е. 488-му году Феофана (см. выше); а рассказ его есть только сокращение повествования Феофана. 488-й год Алекс. эры отвечает нашим 495–496; месяцы его с сентября по декабрь – время низложения Евфимия – отвечают 495-м году, а май – время ссылки – 496-му.

Македоний. – В каталогах указания продолжительности правления Македония весьма разнообразны. В хронографии Никифора для него помечено 6 л.⁵²³ в одном каталоге Фишера: 3 г., а в другом 16 л.⁵²⁴; в каталоге Никифора Каллиста: 16 л. 7 мес.; в каталогах Леунклавия, Матфея Кигалы и Филиппа Кипряника также 16 л. 7 м.; только эти цифры переставлены в них для Евфимия, как мы говорили выше⁵²⁵. Это единственный случай, где привести к соглашению такие разногласия нет почти никакой возможности; приходится признать, что разные цифры в каталоги внесены самими составителями на основании различных источников. Показания каталогов Фишера и патр. Никифора, не смотря на все их разногласия, легко могут быть примирены на цифре 16, как основной, из которой путем описок получились числа 3 и 6. В виду сказанного выше о теснейшем родстве этих каталогов между собою нужно думать, что наиболее близкая к истине цифра 16, стоящая в каталоге Фишера В, стояла первоначально и в хронографии Никифора и в каталоге А. В первой 6–получилось благодаря пропуску ι' – 10, а во втором γ' 3–путем изменения сначала ις' – 16 в ς' – 6, а потом ς' – 6 в γ – 3. Итак, четыре каталога за цифру 16 л. 7 м.; а три за 16 л. Какая из них ближе к истине, решить на основании самих каталогов не возможно. Свидетельство таблиц летописи Феофана, усвояющее Македонию круглым числом 16 л., тоже не в состоянии устранить спора, так как оно благоприятствует как цифре 16 л., так и – 16 л. 7 мес.⁵²⁶ Так как во всех списках хронографии Никифора, виденных De-Вооr-ом, стоит цифра 6 л., получившаяся из 16, на что указывает каталог Фишера В, то можно думать, что дата 16 л. не потерпела других искажений и именно такою вышла из под пера Никифора. А если так, то ей следует отдать предпочтение перед датой 16 л. 7 м., как дате более древней и засвидетельствованной лицом, заслуживающим доверия. Помимо этого все другие соображения и свидетельства говорят именно в пользу цифры 16. По свидетельству Марцеллина, Македония занял кафедру в 495 г., а свергнут с нее в 511 г.⁵²⁷ С этим вполне согласны показания Феофана⁵²⁸ и Кедрина⁵²⁹. Только Виктор Тунунский противоречит этим свидетельствам, относя возведение Македония к 496 г., а низвержение к 501 г.⁵³⁰, но его показаниям можно не придавать значения согласно сказанному выше о его хронике. На какие месяцы падали в указанных годах начало и конец правления Македония, определить это дает возможность хронология преемника Македония Тимофея. Он, как сейчас увидим, заступил место Македония в октябре 511 г. на другой день по низвержении последнего. Если считать ровно 16 лет назад, то месяцем вступления Македония на кафедру нужно признать октябрь – ноябрь (в начале) 595-го года, что вполне согласуется со сказанным выше о времени низвержения Евфимия.

Итак, Македоний правил константинопольскою церковью с ноября 495 года до октября (вероятно, до половины этого месяца, как дает возможность предполагать хронология Тимофея) 511 г.

Тимофей. – Примирить разноречивые свидетельства каталогов о продолжительности правления этого патриарха не представляется затруднительным. В хронографии Никифора и в одном каталоге Фишера (в другом нет) стоит 6 л.⁵³¹, а в каталогах Никифора Каллиста, Леунклавия, Матфея Кигалы и Филиппа Кипрянина 6 л. 6 м.⁵³² Как наиболее подробная, последняя дата кажется и наиболее точной и близкой к истине. Круглое число в хронографии Никифора и отсюда в каталоге Фишера может быть, помимо предположения о естественности пропуска, объяснено опущением со стороны переписчика действительной цифры лет его правления и повторением испорченной даты Македония (правило 1-е). Время его смерти Виктор Тунунский помечает 5-м апреля 517-го года⁵³³. Удерживая подробность о месяце смерти Тимофея, годом ее основательнее признать 518-й, указанный в летописи Феофана и несомненно помеченный этим хроникером⁵³⁴. Кроме того о преемнике Тимофея Иоанне II-м, как сейчас увидим, известно, что он рукоположен в 3-й день пасхи, а это не может быть примирено с показанием Виктора о смерти Тимофея 5-го апреля, потому что пасха в 517 году на Востоке и на Западе праздновалась 26 марта⁵³⁵; следовательно, пришлось бы допустить, что Иоанн II поставлен еще при жизни Тимофея. Указание на 5-е апреля всего лучше согласуется с принятием 518 года, когда пасха была 15 апреля. Высчитывая отсюда назад 6 л. 6 м., наиболее вероятное число лет правления, указываемое в каталогах, месяцем вступления Тимофея на кафедру нужно признать октябрь, а годом – 511-й, что подтверждается свидетельством Марцеллина⁵³⁶, и чему не противоречат показания летописи Феофана и Кедрина⁵³⁷. Итак, Тимофей занимал кафедру с октября 511-го года по 5-е апреля 518.

Иоанн II Каппадокиец. – Во всех каталогах единогласно время правления Иоанна II-го определяется цифрой 1 г. 10 м.⁵³⁸ Встречающиеся в некоторых списках хронографии Никифора дата 4 г. 10 м. легко могла получиться путем изменения α' – 1 в δ' – 4.⁵³⁹ Это число вполне подтверждается показанием таблиц Зонары: 2 г.⁵⁴⁰ Заметка Феофана о поставлении Иоанна в 3-й день пасхи указывает на 17-е апреля⁵⁴¹. Высчитывая отсюда 1 г. 10 мес., временем смерти его нужно признать половину февраля 520-го года, что вполне согласуется с свидетельством летописи Феофана и некоторых менологиев, где память его приурочивается к 20 – 21 февраля⁵⁴². Виктор Тунунский говорит о смерти Иоанна под 524 г., но по самой форме своей свидетельство это не претендует на точность⁵⁴³.

Итак, Иоанн II-й занимал кафедру с 17-го апреля 518 года до половины (приблизительно) февраля 520-го.

Епифаний. – В четырех наиболее важных каталогах – хронографии Никифора, Никифора Каллиста, Леунклавия и в одном каталоге Фишера для Епифания стоит 16 л. 3 мес.⁵⁴⁴, – в каталоге Матвея Кигалы – 16 л. 6 мес., где ς' – 6, очевидно, получилось из γ' – 3, в каталоге Филиппа Кипрянина число 20 л. 10 мес.⁵⁴⁵ образовалось из перенесенной и испорченной даты Иоанна II-го: 1 г. 10 м. (α' = х'). В летописи Феофана на этот раз, помимо круглого числа в таблицах – 16 л., в тексте помечена подробная дата: 16 л. 3 мес., хотя, быть может, и не принадлежащая самому Феофану⁵⁴⁶. Рукоположение Епифания произошло 25-го февраля 520 – года, по свидетельству той же летописи, и в этом случае, быть может, не подлинному⁵⁴⁷, но за то подтверждаемому другим надежным источником. Существует донесение одного из легатов папы Гормизды – по имени Диоскора – о рукоположении Епифания. В нем сказано, что оно отправлено на четвертый день после этого рукоположения, а получено в Риме в 7-я иды апреля, т. е. 7-го числа этого месяца⁵⁴⁸. Месяц или полтора – приблизительно постоянный срок для пути от Константинополя в Рим или обратно⁵⁴⁹. Считая от 25-го февраля 16 л. 3 мес. вперед, годом и месяцем смерти Епифания нужно признать начало июня 536 г. В летописи Феофана названо даже число месяца – 5-е июня, но только не 536-го, а 537-го года⁵⁵⁰. Этот же год показан, у Виктора Тунунского и, по-видимому, у Зонары⁵⁵¹. Только у одного Марцеллина стоит 535-й год⁵⁵². Таким образом, для принятия каждого из трех годов: 535, 536, 537 есть свои основания. Выбраться из этой путаницы довольно трудно. Заранее скажем, что наиболее отвечающей действительности нужно признать дату Марцеллина, значительные основания для чего заключаются уже в сказанном выше о компетентности хронологических показаний этого летописца, и что подтверждается другими, заслуживающими доверия, источниками. Но тогда – как объяснить ошибки в показаниях Виктора, Феофана, Зонары и каталогов? Ошибка у первого достаточно понятна из сказанного о его хронике. Показать, как она явилась в летописи Феофана, а отсюда у Зонары, представляется делом очень сложным. Почти нет никакого сомнения, что свидетельство летописи Феофана о смерти Епифания в том виде, как оно существует теперь, не принадлежит самому Феофану, а есть дело интерполяции. Очень трудно допустить, чтобы сам Феофан, сказав о смерти Епифания в 529-м году александрийской эры 5-го июня, прибавил, что в том же году возведен и изгнан Анфим, занимавший кафедру 10 мес.⁵⁵³, и на его место в том же году избран Мина⁵⁵⁴, – трудно допустить все это, потому что от 5-го июня до конца Феофанова 529 года оставалось на все указанные события только три месяца (т. е. до сентября). Такое невероятное совмещение заставляет предполагать, что известие из рук Феофана вышло скорее в том виде, как оно есть теперь в переводе Анастасия, т. е. под 529 г. стояло просто: «по смерти Епифания в Константинополь в этом году был переведен Анфим»⁵⁵⁵. За это предположение говорит и текст свидетельства Кедрина, который в данном случае, несомненно, компилировал Феофана⁵⁵⁶. Кроме того обращает на себя внимание еще следующее обстоятельство: в переводе Анастасия рубрика под 10-м годом Юстиниана следует прямо за рубрикой под годом 8-м; отдела для 9 года нет. Между тем под 8-м годом у Анастасия рассказывается о тех же событиях, о которыхъ в летописи Феофана говорится под годом 9-м; в отделе же под 8-м годом здесь стоит повествование о событиях, которые Анастасий приурочивает к концу отдела под 7-м годом⁵⁵⁷. Мы не сомневаемся признать более подлинным распорядок Анастасия, тем более, что за него в данном случае говорит и распорядок Кедрина, который также ничего не сообщает под годом 9-м, а под 8 и 10-м помещает те же события, как и Анастасий, различно от распорядка в теперешней летописи Феофана⁵⁵⁸. В конце концов свидетельство самого Феофана о времени смерти Епифания нужно признать очень неопределенным: если судить по переводу Анастасия, то Феофаном она должна была представляться происшедшею скорее в 528 г. александрийской эры, чем в 529 г. Основываясь на тексте того же перевода, можно думать, что и круглое число лет правления Епифания, помеченное в таблицах и подробнее в тексте, и указание дня смерти его – тоже дело интерполятора. Текст сообщений Кедрина и Зонары подкрепляет это предположение, – Итак, Феофану принадлежит только известие о запятии кафедры Епифанием в 512 г. александрийской эры, т. е. в 520-м году эры нашей, как сказано выше. Свидетельство о смерти Епифания в 537 г. остается, таким образом, одно – Виктора Тунунского, но как одинокое оно не имеет большого значения особенно в виду сказанного выше о достоинстве хронологических показаний этого автора.

Прежде чем объяснять, как могли произойти ошибки в каталогах, по которым смерть Епифания должна быть отнесена к 536-му году, укажем свидетельства, которые заставляют кончину этого патриарха приурочивать вместе с Марцеллином к 535-му году. Прежде всего, в 536-му году в начале мая мы видим уже собор в Константинополе при патриархе Мине, судивший Анфима после его 10-месячного правления⁵⁵⁹. Затем из заслуживающих полного доверия источников известно, что Мина (об этом ниже сейчас) был рукоположен 13-го марта 536 года. Итак, во всяком случае, Епифаний умер в 535 г. Отсюда необходимо допустить, что цифра ις' (16) получилась из ιε' (15), как думает Купер⁵⁶⁰, но только не на том основании, которое указывает Купер и которое состоит в том, что если каталоги о времени правления Епифания вообще разногласят (он приводит дату еще одного каталога у Labbe' – 6 л.), то нет ничего невероятного, что и ις' получилось из ιε'. Описку допустить можно потому, что действительно иногда встречаются изменения ε' в ς' в греческих рукописях⁵⁶¹. Присутствие ошибки во всех каталогах понятно из сказанного выше о зависимости их от каталога патриарха Никифора. Число месяцев, показанное в каталогах, удержать можно. Считая от 25-го февраля 520 года 15 л. 3 мес. вперед, временем смерти Епифания нужно признать конец мая или начало июня 535 года. У Феофана хотя и помечено точно 5-е июня, но так как самому Феофану эта пометка не принадлежит, то можно думать, что она высчитана интерполятором по соображению, а не заимствована из какого-либо источника, и, как такая, не обязывает относить смерть Епифания именно к 5-му июня.

Итак, Епифаний занимал кафедру с 25-го февраля 520 года до начала июня 535-го года.

Анфим. – Феофан⁵⁶² и четыре наиболее важных каталога: патр. Никифора, Никифора Каллиста и два Фишера обозначают время правления Анфима цифрой 10 мес.⁵⁶³ В таблицах летописи Феофана и у Зонары стоит круглое число – 1г., вполне согласное с цифрой, показываемой каталогами⁵⁶⁴. Отсюда цифру δ' μην(4 мес.), стоящую в каталогах Леунклавия, Матвея Кигалы и Филиппа Кипрянина⁵⁶⁵, нужно считать получившеюся путем описки из ι' μην (отд. о каталогах прав. 2-е), а не потому, что составители этих каталогов считали время его правления только до тех пор, когда он стал обвиняться в ереси, как думает Купер⁵⁶⁶. Так как Мина рукоположен 13 марта 536 г. (ниже), то десять месяцев правления Анфима нужно относить к промежутку от начала июня 535 года до 13-го марта 536 г. Десять месяцев получаются не полные, но в каталогах показано, очевидно, круглая цифра по обычаю. Это определение хронология Анфима должно считаться очень прочным особенно в виду авторитетных свидетельств продолжателя Марцеллина и Иоанна Малалы, из которых первый говорит о возведении Анфима в 535 г. и об изгнании в 536 г., а последний только об изгнании тоже в 536 г.⁵⁶⁷ У Виктора Тунун-ского для Анфима повторена ошибка, допущенная для Епифания, т. е. возведение его отнесено к 537 году, а изгнание уже совсем не верно к 540 году⁵⁶⁸. В летописи Феофана – подобное же явление: правление и изгнание Анфима приурочено к 529 году александрийской эры, т. е. к 537–538 г. Кроме сказанного уже выше о том, как могла возникнуть такая ошибка, здесь прибавим еще следующее: так как Мина занимал кафедру 16 л. 6 м., то в рубриках нужно было упомянуть его имя, по крайней мере, 16 раз. В таблицах летописи действительно показано круглое число 16 л.⁵⁶⁹, но упомянуто только в 15-ти рубриках, потому что следующая за ними рубрика помечена самим Феофаном 1-м годом Евтихия⁵⁷⁰. В конце 15-й рубрики для Мины сделана заметка: «нужно к патриаршествованию Мины прибавить один год Анфима, чтобы получилось 16 лет»⁵⁷¹. Эти слова принадлежат, несомненно, интерполятору, как доказывает De-Boor. Они и распутывают сложную сеть его интерполяции; высчитать 16 лет для Мины ему не удалось, очевидно, потому, что лета правления предшествующих патриархов Епифания и Анфима он сдвинул вперед на лишннюю единицу. Чтобы не запутаться и быть ближе и истине, ему нужно было в таблицах годом Анфима назвать не 529-й, а 528-й александрийской эры = 535–536–нашей...

Итак, Анфим занимал кафедру с июня 535 года до 12 марта 536-го.

Мина. Время посвящения Мины известно точно из синодика его (libelli), хранящегося в Ватиканской библиотеке; оно произошло 13 марта 536 г.⁵⁷² Это подтверждается вполне заслуживающими доверия свидетельствами Иоанна Малалы и Марцеллина Комита⁵⁷³. У

Виктора Тунунского в данном случае та же ошибка, какая допущена им о времени изгнания Анфима (540 г.)⁵⁷⁴. У Феофана возведение Мины отнесено к 529-му году алекс. эры = 536–537 г. нашего счисления. Март приходится именно на 537 г. Свидетельство это разобрано выше. Кедрин ошибается за Феофаном (выше). Продолжительность правления Мины все каталоги с замечательным единогласием определяют цифрой 16 л. 6 мес.⁵⁷⁵ С этим вполне согласуется круглое число 16 л., стоящее в таблицах летописи Феофана и у Зонары⁵⁷⁶. Считая от 13 марта 536 г. 16 л. 6 мес. вперед, смерть Мины нужно отнести к 552-му году, к сентябрю месяцу. Но свидетельства Иоанна Малалы и менология Василия заставляют показание каталогов о месяцах несколько поправить и считать 6 месяцев не полных, так как по известию Малалы Мина умер в августе 552 года, а в менологие Василия память его пpиурочена к 24–25 августа⁵⁷⁷. Рассказ Феофана вполне подтверждает указанные цифры, так как, по-видимому, заимствован у Малалы⁵⁷⁸.

Итак, Мина занимал кафедру с 13 марта 536 г. до конца августа 552 г.

Евтихий. По свидетельству Феофана, вполне подтверждаемому сообщением Малалы, Евтихий возведен на кафедру еще в то время, когда останки Мины не были преданы земле, т. е. в конце августа 552 г.⁵⁷⁹ Показания каталогов о времени правления Евтихия разноречивы: в хронографии Никифора 12 л. 2 м.⁵⁸⁰ у Никифора Каллиста, Леунклавия и Матфея Кигалы 12 л. 5 мес.⁵⁸¹, в первом каталоге Фишера 16 л. 11 мес., а во втором 16 л. 5 мес.⁵⁸² У Зонары и Иоанна Ефесского – круглым числом 12 л., а в таблицах летописи Феофана–13 л.⁵⁸³ Евстафий, современник Евтихин, в житии последнего то же показывает круглое число 12 л.⁵⁸⁴ При таком разноречии установить точную дату изгнания Евтихия на основании приведенных чисел не возможно. Для этого есть иной путь: принимая во внимание заслуживающие доверия цифры Иоанна Ефесского и Евстафия – 12 л. и предполагая, что от них этими авторами отброшены месяцы, следует изгнание Евтихия приурочить к 22 января 565 г., потому что, по свидетельству Евстафия, оно случилось в праздник Ап. Тимофея⁵⁸⁵. А память Тимофея праздновалась 22 января⁵⁸⁶. Это свидетельство Евстафия дает возможность распутать противоречия в показаниях других источников о времени изгнания Евтихия. Считая с конца августа до 22 января, число месяцев, которое следует прибавить к круглому числу 12 л., будет пять без нескольких дней. Отсюда наиболее заслуживающими доверия являются показания каталогов Никнфора Каллиста, Леунклавия и Филиппа Кипрянина, где стоит тоже 12 л. 5 мес. В каталоге Никифора Каллиста есть заметка, которая делает несомненным, что цифра 12 л. 5 м. не подверглась порче со стороны переписчика; именно рядом с показанием числа лет вторичного правления Евтихия сказано: «ὁμοῦ τὰ πάντα ἔτη τῆς ἀρχίερωσύνης αὐτοῦ, ἔτη ιςʹ χωρὶς ἑνὸς μηνός». А так как во второй раз Евтихий занимал кафедру 4 г. 6 м., то на долю первого раза (16 л. 11 м, – 4 г. 6 м.) остается 12 л. 5 мес. Эта заметка важна еще и в том отношении, что дает возможность понять, как получились указанные цифры в каталогах Фишера: 16 л. 11 м. в первом из них, очевидно, не ошибка, а сумма всех лет его правления в оба раза, как это есть и в каталоге Никифора Каллиста; 16 л. 5 мес. – во втором получилось из того, что переписчик, быть может, не зная о комбинации, сделанной раньше, удержал сумму лет правления Евтихия в оба раза, но число месяцев сохранил верное. Ошибка в хронографии Никифора относительно числа месяцев произошла путем простой описки (ε = β – прав. 6–е в отделе о каталогах). С вычисленным нами годом изгнания Евтихия вполне согласны и положительные показания Виктора Тунунского, Феофана и Кедрина⁵⁸⁷. Дата летописи Феофана разнятся от установленной даты только в указании месяца: изгнание Евтихия отнесено в ней к 12 апреля. Но это указание не принадлежит Феофану: его нет в переводе Анастасия. Чем руководился интерполятор, внося его, сказать трудно.

Итак, – Евтихий занимал кафедру с конца августа 552-го года до 22 января 565-го года.

Иоанн III Схоластик. Год возведения Иоанна Схоластика у Виктора Тунунского, Феофана и Кедрина показан одинаково – 565-й⁵⁸⁸, но о месяце приходится догадываться путем вычислений. Иоанн Ефесский определяет продолжительность правления Схоластика – 12¹/₂ лет⁵⁸⁹. С этим вполне согласны цифры в каталогах Никифора Каллиста, Леунклавия, Матфея Кигалы, Филиппа Кипрянина и Фишера (в первом)⁵⁹⁰. Только в хронографии Никифора стоит 12 л. 7 мес.⁵⁹¹, но ζ' (7) легко могло получиться путем описки из ς' (6 см. выше о каталогах прав. 7-е) тем более, что в редакции того же каталога по изданию Бандурия стоит именно 12 л. 6 мес.⁵⁹² Круглое число – 12 л. в таблицах летописи Феофана указанным датам не противоречит⁵⁹³. В той же летописи замечено, что кончина Иоанна III последовала 31 августа 569 года эры алекс. и 577–нашей⁵⁹⁴. Подробность относительно месяца, кажется, дело интерполятора, но указание года принадлежит самому Феофану⁵⁹⁵ и оно вполне согласно с результатами вычислений на основании свидетельств каталогов и Иоанна Ефесского. Сообщение о месяце смерти в летописи Феофана, хотя подлинность его и сомнительна, заслуживает, однако, доверия, потому что подтверждается показанием менология Морчелли и менология Василия, из которых в первом память Иоанна отнесена к 31-му августа, а во втором к 25-му числу того же месяца⁵⁹⁶. Считая от 31 августа 577 года 12 л. 6 мес. назад, месяцем возведения Иоанна на кафедру следует признать февраль (конец) или март (начало) 565 года. Этой дате вполне благоприятствует хронология Евтихия, как она установлена нами.

Итак, Иоанн III-й занимал кафедру с конца февраля или начала марта 565-го года до 31 августа 577 года.

Евтихий вторично. Феофан, а за ним Кедрин возвращение Евтихия относят к 577 году⁵⁹⁷. В летописи первого точнее сказано, что оно случилось в октябре, и хотя подлинность этого указания может быть заподозрена, однако правдивость его выше всякого сомнения, потому что в житии Евтихия современник Евстафий сообщает, что этот патриарх прибыл в столицу из ссылки 3-го октября в воскресенье⁵⁹⁸. Все каталоги единогласно имеют для вторичного правления Евтихия 4 г. 6 мес.⁵⁹⁹ С этим числом согласуются круглые цифры в таблицах летописи Феофана и у Зонары⁶⁰⁰: – 4 г. Считая от 3-го октября 577 года 4 г. 6 мес. вперед, смерть Евтихия следует отнести к началу апреля 582 года. Эта цифра года подтверждается сообщением Феофана и Кедрина⁶⁰¹, а число месяца – 6-е апреля, кроме Феофана, засвидетельствовано 1) Евстафием, по которому Евтихий скончался ночью, с воскресенья, первого после пасхи, на понедельник⁶⁰², что, так как пасха в 582-м году была 29 марта, указывает на ночь с 5 на 6-е апреля; – 2) Иоанном Ефесским, по которому Евтихий умер 5-го нисана, т. е. 5-го апреля⁶⁰³, – и 3) менологиями Морчелли и Василия⁶⁰⁴.

Итак, Евтихий вторично занимал кафедру с 3-го октября 577 года до 6 апреля 582 года.

Иоанн IV-й постник. По свидетельству Феофана Иоанн Постник рукоположен спустя 6 дней по смерти Евтихия, т. е. 12 апреля⁶⁰⁵ 582 года. За Феофаном повторяет тоже и Кедрин⁶⁰⁶. Во всех каталогах стоят одне и те же числа: 13 л. 5 мес.⁶⁰⁷ С ними согласны показания Никифора Каллиста в «Истории», таблиц летописи Феофана: –13 л. и Зонары – «более 13-ти лет»⁶⁰⁸. На основании всех приведенных показаний смерть Иоанна Постника нужно отнести к сентябрю 595 года. Верность этого вычисления относительно месяца смерти Иоанна подтверждается свидетельством менологиев Морчелли и Василия, в которых память этого патриарха отнесена к 2-му сентября⁶⁰⁹. Относительно же года, если и могут возникнуть сомнения в виду показаний Феофана и Пасхальной хроники о времени возведения Кириака, то они, однако, легко устранимы, как сейчас увидим.

Итак, Иоанн Постник занимал кафедру с 12 апреля 582-го года до 2 сентября 595-го года.

Кириак. Определить время вступления Кириака на кафедру представляется несколько затруднительным: в Пасхальной хронике об этом вступлении говорится под 594-м годом, хотя и не твердо⁶¹⁰. У Феофана так же неопределенно 1-м годом его назван 587-й год алекс. эры, т. е. 594–595 г.⁶¹¹ Чтобы выйти из затруднения, следует начать определение хронологии Кириака с конца. В Пасхальной хронике смерть Кириака очень точно отнесена к 29 октября 606 года⁶¹² в воскресенье, при чем указание дня месяца вполне согласно со свидетельством менология Морчелли⁶¹³. Все каталоги, Никифор Каллист в «Истории» и таблицы летописи Феофана обозначают продолжительность правления Кириака круглой цифрой – 11 лет⁶¹⁴. Зонара, говоря, что Кириак умер на 11-м году своего правления, дает понять, что 11 лет нужно считать не полные⁶¹⁵. Отсчитывая эти 11 лет назад от 29 октября 606 года, возведение на кафедру Кириака нужно отнести к двум последним месяцам 595-го года. А так как по Зонаре эти 11 лет были не полные, и так как Григорий вел. в письме к Маврикию хвалит этого императора за то, что он долго медлил (diu haesitavit) избранием преемника Иоанну Постнику⁶¹⁶, то можно вступление Кириака приурочить или к самому концу 595-го или к началу 596 года. Отсюда показание автора Пасхальной хроники о занятии Кириаком кафедры в 594 г. нужно признать ошибочным, что и понятно из сказанного об этой дате выше (в отделе о Пасхальной хронике). Итак, Кириак занимал кафедру с самого конца 595-го или начала 596 года по 29 октября 606 года.

Фома I. – Пасхальная хроника относит возведение этого патриарха к 23 января 607 года, а смерть к 20 марта 610 года⁶¹⁷. С этими датами согласны все показания, наиболее заслуживающие доверия. Каталоги Никифора Каллиста, Леунклавия, Матфея Кигалы, Филиппа Кипрянина (дата Фомы здесь перенесена к Кириаку) и Фишера – 1-й⁶¹⁸ имеют для Фомы цифры – 3 г. 2 мес. Никифор Каллист в «Истории» подтверждает это, замечая, что Фома занимал кафедру «не более 3 л. и 2 месяцев»⁶¹⁹. Круглые числа у Зонары и в таблицах летописи Феофана – 3 г. – показанным цифрам не противоречат⁶²⁰. В каталоге патр. Никифора стоить 3 г. 5 м., а во втором каталоге Фишера 13 л.⁶²¹; в первом случае ε'(5) получилось путем описки из β (2) (о каталогах прав. 6-е), – а во втором – с пропуском месяцев к оставшемуся числу γ' (3) прибавлено i (10), что бывает весьма часто. – В противоречие с показанием Пасхальной хроники в летописи Феофана замечено, что Фома занял кафедру 11 октября⁶²². Это замечание, кроме того, что несогласно с хронологией Кириака, умершего 29 октября, и при том сомнительно по своей подлинности, ибо отсутствует в переводе Анастасия⁶²³, может быть признано ложным еще на следующем основании: в менологие Морчелли память Фомы отнесена к 22 марта (день погребения Фомы по Пасхальной хронике), а в менологие Василия к 20 дню того же месяца⁶²⁴. Считая от 20 марта 610 года 3 г. 2 мес., согласно показываемые во всех источниках, назад, время рукоположения Фомы нужно приурочить именно к 20 числам января 607 года.

Год возведения Фомы у Феофана 598-й алекс. эры показан верно в том смысле, что с этого патриарха у Феофана начинается, как говорено выше, постоянная ошибка в хронологии вообще для полутораста лет, состоящая в пропуске одного года и поведшая к нарушению обычного отношения индиктов и лет. Чтобы получить соответствующий нашему январь 598 г. алекс. эры, нужно прибавить уже не 8, а 9 = 607-й год.

Итак, Фома I занимал кафедру с 23 января 607 года по 20 марта 610 года.

Сергий. – Время возведения на кафедру Сергия точно записано в Пасхальной хронике: великая суббота 610 года, т. е. 18-е апреля, ибо пасха в этом году была 19 апреля, хотя в хронике вместо восемнадцатого (18) названо 8-е апреля⁶²⁵, вследствие естественного пропуска переписчиком цифры i (10). У Феофана первый год Сергия верно помечен 601 годом алекс. эры, который в апреле (601 + 9) отвечает 610 году нашего счисления⁶²⁶. В каталогах продолжительность правления Сергия обозначается различно, но это различие легко объяснить и свести к одной наиболее достоверной дате. В хронографии Никифора стоит 28 л., 7 мес., 21 день; у Никифора Каллиста, Леунклавия и Матфея Кигалы – 28 л. 7 мес.; у Филиппа Кипрянина – 28 л. 9 мес.; в первом каталоге Фишера – 24 года 6 мес., а втором – 28 л. 7 м.⁶²⁷ В таблицах летописи Феофана показано круглое число – 29 л.⁶²⁸ Разность относительно числа месяцев в каталогах Филиппа Кипрянина и в 1-м Фишера легко объясняется, как описка θ'(9) и ς' (6) из ζ' (7) (см. в отделе о каталогах прав. 7-е). Остается несколько непонятной только цифра 24 г. в первом каталоге Фишера; но что она могла получиться только благодаря ошибке переписчика, это ясно из сказанного выше об отношении каталогов Фишера к каталогу патриарха Никифора. Как наиболее подробная и точная, дата последнего каталога должна быть признана и наиболее близкой к истине. Считая от 18 апреля 610 года 28 л 7 мес., 21 день вперед, смерть Сергия мы должны отнести к 8–9 декабря 638 года. Это вычисление вполне подтверждается свидетельством патриарха Никифора в «Истории» о смерти Серия 12 индикта, что указывает на 638–639 годы нашего счисления (639 + 3 = 642 : 15 = остаток – индикт 12-й)⁶²⁹, и не противоречит показанию летописи Феофана.

Итак, Сергий занимал кафедру с 18 апреля 610 года до начала декабря 638 года.

Пирр. Хронология Пирра может быть установлена точно только при помощи известий о времени правления его преемника Павла. О последнем известно, как сейчас увидим, что он занял кафедру в октябре 641 года. Продолжительность правления Пирра весьма точно обозначена в каталогах цифрами: 2 г., 9 м., 9 дней, за исключением каталога Филиппа Кипрянина, где пропущено число дней, и 1-го каталога Фишера, где вместо 9-ти мес. (θ') помечено только два (β)⁶³⁰, каковая замена легко объяснима, как описка⁶³¹. Если допустить, что Павел занял кафедру в первых числах октября 641 года, а Пирр изгнан в конце сентября, то возведение последнего нужно отнести, считая 2 года, 9 м., 9 дней назад, к последним числам декабря 638 года. Если же предположить, что Пирр изгнан в начале октября 641 года, то можно начало его правления относить к первым числам января 639 года. Первое предположение вероятнее, ибо имеет за себя основания в хронологии Павла II. Разность, во всяком случае, небольшая и дает возможность хронологию Пирра формулировать довольно точно: – занимал кафедру с самого конца 638-го до октября 641-го года. Известия патр. Никифора в «Истории», что Пирр возведен 12 индикта (638–639 годы нашего счисления), и летописи Феофана, что он изгнан в 633 году алекс. эры ( = 641–642 годам нашего счисления)⁶³², вполне подтверждают сделанное вычисление.

Павел II. Хронология Павла ІІ-го чрезвычайно сбивчива, устанавливается исследователями весьма произвольно и разноречиво⁶³³, а потому требует особого внимания. Время занятия им кафедры, как мы говорили, засвидетельствовано довольно твердо и точно: он возведен, по свидетельству патр. Никифора в «Истории», в октябре 12 индикта, т. е. 641 года⁶³⁴. Феофан относит это событие к 633 году алекс. эры, октябрь которого (633 + 8 = ) приходится в 641 году нашего счисления⁶³⁵. Продолжительность правления Павла в каталогах обозначается разноречиво: в каталогах патр. Никифора и Никифора Каллиста стоит 2 г. 26 дней; в 1-м каталоге Фишера – 2 г. 27 дней, а во втором и в каталогах Леунклавия, Матфея Кигаллы и Филиппа Кипрянина ровно 12 лет⁶³⁶. За достоверность последней цифры говорят показания Феофана (на этот раз, несомненно, подлинное, ибо есть в переводе Анастасия) и Зонары⁶³⁷. Но как могла получиться дата 2 г. 26 или 27 дней? – Двояким путем: или в списках хронографии Никифора из первоначального ιβ' ἔτη опущено было ι΄ (прав. 3-е в отделе о каталогах), и в этом испорченном виде дата перешла в каталоги Никифора Каллиста и Фишера, или из первоначального ιβ' ἔτη, β' μῆνας, κς' ἡμερας образовалось β' ἔτη, κς΄ ἡμέρας. Какое из этих двух изменений в данном случае имело место, решить можно только при помощи другого, более твердого свидетельства. Заранее сказав, что вероятнее допустить второе, продолжим наше объяснение противоречий в каталогах. Так как число дней, помеченное в трех каталогах, нет никакой возможности объяснить путем искажений или перемещений, то нужно признать, что оно существовало в хронографии Никифора первоначально и представляет собою очень ценную подробность. В каталоге Фишера κζ' (27) естественно могло получиться из κς' (26) (прав. 7-е в отделе о каталогах). Но если первоначальная дата имела вид: 12 л. 2 мес. 26 дней, то возможно ли допустить, чтобы она была сокращена в других каталогах в круглую цифру 12 л.? Возможно: пример этого представляет уже стоящий в теснейшей зависимости от каталога патр. Никифора 2-й каталог Фишера, где, по крайней мере, число дней – 26 пропущено, несомненно. В том же каталоге мы имеем примеры сокращения по сравнению с хронографией Никифора не только чисел дней, но и чисел месяцев (о Сергие выше, о Константине 1-м и Феодоре 1-м (вторично) ниже). Что касается Феофана и Зонары, то пропуск цифр месяцев и дней у этих летописцев представляет собою явление весьма частое и обычное. Итак, показав, что все показания каталогов в теперешнем их виде могли получиться путем или порчи или сокращения из первоначальной даты 12 л. 2 мес. 26 дней, мы теперь обратимся к пересмотру оснований, заставляющих признать наиболее близкою к истине именно эту дату. Сохранилось письмо одного из спутников папы Мартина 1-го из Константинополя на Запад, рассказывающее очень подробно о том, что претерпел этот иерарх в восточной столице, как он отправлен был в ссылку в Херсонес, где и когда умер. В этом письме есть несколько очень ценных хронологических показаний, дающих возможность довольно точно определить время кончины патриарха Павла II. Но пользование этими показаниями может привести к безошибочным результатам только под условием верного определения года, когда Мартин был привезен в Константинополь. Паги очень пространно доказывает, что это случилось в 654 году⁶³⁸, но ошибается на целый год; на самом деле Мартин прибыл в Константинополь в 653 г.⁶³⁹ В упомянутом письме его спутника замечено подробнее, что это произошло 17 сентября⁶⁴⁰. С корабля Мартин отправлен был прямо в тюрьму Prandearia и пробыл в ней 93 дня; в самый же 93 день в пятницу он был представлен комиссия, которая должна была судить его⁶⁴¹. На следующий день после суда император отправился посетить патриарха Павла, который лежал уже на смертном одре⁶⁴². Считая от 17 сентября 93 дня, мы видим, что этот 93-й день падает на 20 декабря, и так как он приходился в пятницу, то год, когда это все произошло, был, несомненно, 653-й, ибо в этом году 20-е декабря падает на пятницу. – В приведенных показаниях получает полное подтверждение восстановленная выше первоначальная дата Павла в каталогах: 12 л. 2 м. 26 дней. Допуская, что Павел, согласно показанию спутника Мартина, умер в конце декабря 653 года, и считая отсюда назад 12 л. и почти 3 месяца, время возведения Павла мы должны приурочить к началу октября 641 года, каковая дата, как мы видели, записана в «истории» патриарха Никифора. Установленной хронологии Павла не противоречит и летопись Феофана, где смерть его отнесена к 645 г. алекс. эры, декабрь которого (645 + 8 = ) приходится в 653 году нашего счисления⁶⁴³.

Итак, Павел II-й занимал кафедру с октября 641 года до последних чисел декабря 653 года.

Пирр вторично. Продолжительность вторичного правления Пирра засвидетельствована во всех источниках одинаково: в каталогах патриарха Никифора и Никифора Каллиста стоит 4 м. 23 дня, в каталогах Леунклавия и Филиппа Кипрянина – сокращенно – 4 м.⁶⁴⁴ Подробная дата подтверждается свидетельством Феофана, у которого помечено также 4 м. 23 д.⁶⁴⁵ У Зонары она приводится в усеченном виде – 4 мес.⁶⁴⁶ На какие месяцы падает вторичное правление Пирра, определить это дает возможность замечание в каталоге Никифора Каллиста, что Пирр умер в день пятидесятницы⁶⁴⁷. Пасха в 654 году была 13 апреля, а пятидесятница, следовательно, в самых первых числах июня. Считая отсюда 4 м. 23 д. назад, время возвращения Пирра нужно отнести к первым числам января 654 года. Это вычисление относительно года вполне подтверждается свидетельствами Зонары, по которому Пирр вторично занял кафедру в 12-й год Константа, и Феофана, у которого этот двенадцатый год помечен 645-м годом алекс. эры, с января по сентябрь отвечающим (645 + 9) 654 году нашего счисления⁶⁴⁸.

Итак, Пирр вторично занимал кафедру с первых чисел января 654 года до первых дней июня того же года.

Петр. Разногласия каталогов относительно продолжительности правления Петра примиряются легко: все они имеют цифры 12 л. 4 м.. кроме хронографии Никифора, где стоит 2 г. 7 м.⁶⁴⁹ Так как в той же хронографии и в других источниках, как ниже увидим, цифра 2 г. 7 мес. указывает на продолжительность правления Фомы 2-го, преемника Петра, то ясно, что переписчик пропустил истинную дату Петра и заменил ее датой Фомы (прав. 1-е в отделе о каталогах). В таблицах летописи Феофана и у Зонары для Петра помечено 12 л. с обычным пропуском числа месяцев⁶⁵⁰. В каком месяце Петр занял место Пирра, источники не говорят. Заметка летописи Феофана, что 1-й год его правления есть 645 алекс. эры, заставляющая думать, что он рукоположен в летние месяцы 654 г. (с июля по август, ибо с сентября начинается уже 646 г. Феофана), сомнительна по ее подлинности, как отсутствующая в переводе Анастасия. Однако она близка к истине, потому что подтверждается хронологией Фомы 2-го, довольно точной. Эта хронология заставляет, скажем заранее, время вступления на кафедру Петра приурочивать к первой половине июня 654 г. Считая отсюда 12 л. 4 мес. вперед, смерть Петра мы должны отнести или к концу сентября или к началу октября 666 года.

Фома 2-й. В каталогах Никифора Каллиста и Фишера замечено, что по смерти Петра кафедра была вакантна 6 мес. и 16 (Каллист) или 4 дня (у Фишера)⁶⁵¹. Следовательно, рукоположение Фомы нужно отнести уже к 667 году. В тех же каталогах сказано, что это рукоположение произошло в великую субботу. Пасха 667 года была 18 апреля, следовательно, великая суббота падала на 17 число. Считая отсюда назад 6 мес. и 16 или 4 дня⁶⁵², мы получаем положительное доказательство для отнесения смерти Петра κ началу октября 666 года, – а его вступления на кафедру – к началу июня 654 года – Продолжительность правления Фомы каталоги обозначают не одинаково: в хронографии Никифора, у Никифора Каллиста и в обоих каталогах Фишера помечено 2 г. 7 мес.⁶⁵³ За достоверность этой даты говорят показания Зонары, у которого на этот раз подробно – 2 г. 7 мес., и таблиц летописи Феофана, где круглым числом стоит 3 г.⁶⁵⁴ В каталоге Леунклавия – 9 л. 7 м., а в каталоге Матфея Кигалы 9 л. 9 м.⁶⁵⁵ В первом случае θ' (9) естественно получилось из β' (2) (о каталогах прав. 6-е), а во втором каталоге θ' ἔτη перешло из первого (см. выше об отношении этих каталогов друг к другу), и кроме того ζ' μῆνας изменено в θ' μῆνας (см. правило 7-е в отделе о каталогах). – Считая с 18 апреля 667 года 2 г. 6 мес. вперед, смерть Фомы нужно отнести к половине ноября 669 года. Это вычисление относительно месяца подтверждается вполне свидетельством менология Морчелли, где память Фомы II приурочена к 15 ноября,⁶⁵⁶ но относительно года встречает возражение в летописи Феофана, где начало правления Фомы отнесено к 657 г. алекс. эры (в апреле 657 + 9 = 666), а конец – и 660 (ноябрь 660 + 8 = 668⁶⁵⁷. Но эти ошибки Феофана объясняются очень легко: дело в том, что под одним и тем же 645 (т. е. 653–654) годом алекс. эры Феофан говорит о кончине Павла 2-го, о возвращении и кончине Пирра, о возвращении Петра и в тоже время этот год считает 1-м годом правления Петра, хотя от него оставалось (до сентября) до 646 г. алекс. эры только три месяца. Если кроме того принять во внимание, что и промежуток в 6 мес. между Петром и Фомою идет в счет лет правления этих патриархов в таблицах, то станет совершенно ясно, как Феофан их хронологию сдвинул назад на единицу.

Итак, Фома ІІ-й занимал кафедру с 17 апреля 667 года до 15 ноября 669 года.

Иоанн V. – Для определения хронологии пяти патриархов, начиная с Иоанна V, так мало данных, что в большинстве случаев не только невозможно установить подробные даты, но и даты общие (указание гола) поддаются определению с большим трудом. Достаточно сказать, что материалом для такого определения на этот раз служат почти одни только указания каталогов. Правда, в таблицах летописи Феофана мы находим обычные вычисления лет правления этих патриархов, вычисления, которыми можно было бы контролировать вычисления на основании свидетельств каталогов, но, к сожалению, подлинность многих из них приходится заподозрить, потому что они отсутствуют не только в переводе Анастасия, но и у Кедрина и у Зонары. Единственная возможность победить трудности и не впадать в ошибки состоит в том, чтобы осмотрительно сглаживать противоречия в каталогах и избегать произвольных поправок и соображений. Если вычисление лет правления по каталогам для всех этих патриархов уляжется в известный период времени без противоречия хронологии патриархов предшествующих и последующих, а вычисление месяцев найдет подтверждение в менологиях, то будут на лицо все шансы близко подойти к истине.

Продолжительность правления Иоанна V в каталогах обозначается почти одинаково: во всех каталогах стоит 5 л. 9 м., кроме каталога Никифора Каллиста, где помечено 4 г.⁶⁵⁸ Что в последнем случае ошибка, видно уже из того, что от всей заметки об Иоанне в этом каталоге остались только отрывки, которые, как такие, еще легче могли быть испорчены переписчиками. Кроме того в таблицах летописи Феофана для Иоанна стоит круглое число – 6 л., хотя, быть может, и не подлинное⁶⁵⁹. Так как о большом промежутке между Фомою II и Иоанном V ничего неизвестно, то можно рукоположение последнего относит к ноябрю месяцу 669 года. Считая отсюда 5 л. 9 мес. вперед, кончину Иоанна следует приурочить к августу 675 года. Это вычисление года не противоречит показанию Феофана (а не интерполятора) о времени занятия кафедры Константином 1-м, преемником Иоанна⁶⁶⁰, а вычисление месяца прекрасно подтверждается свидетельством греческого пролога, составленного в 11 веке и принадлежащего Кларомонтанской иезуитской коллегии, где память Иоанна V приурочена к 18 августа⁶⁶¹. Принимая во внимание, что сделанные вычисления кроме того подтвердятся хронологией последующих патриархов, можно без опасений формулировать хронологию Иоанна V в таком виде: занимал кафедру со второй половины ноября 669 года до половины августа 675 года.

Константин I. В каталогах для Константина стоят цифры весьма различные: у патриарха Никифора 1 г. 11 мес. 7 дней, у Никифора Каллиста 8 л. 11 мес. 7 дней, в каталогах Леунклавия, Матфея Кигалы и Филиппа Кипрянина 2 г. 3 мес., в 1-м каталоге Фишера 1 г. 11 мес., а во вгором 2 г.⁶⁶² Как наиболее подробная, дата каталога патр. Никифора обращает на себя особое внимание. Что она вместе с тем и самая близкая и истине, это видно из летописи Феофана, где стоит, несомненно, подлинное число 2 г.⁶⁶³ Разности в других каталогах легко объяснимы: в каталогах Фишера первоначальная подробная дата, что бывает часто, округлена – в первом менее через пропуск 7-и дней, – во втором более через прибавку 23 дней; в каталоге Никифора Каллиста цифра лет η΄ (8) естественно получилась из α΄ (1) (прав. 8-е в отделе о каталогах), дата каталога Леунклавия – 2 г. 3 м. перенесена для Константина от Феодора 1-го, его преемника, на продолжительность правления которого она указывает действительно (прав. 1-е в отделе о каталогах). Принимая за наиболее точную дату патр. Никифора и высчитывая 1 г. 11 мес. 7 дней вперед от второй половины августа 675 г., смерть Константина мы должны отнести к концу июля 677 года. Вычисление месяца вполне подтверждается и несколько поправляется свидетельством менология Василия, где память Константина приурочена к 9 августа⁶⁶⁴. На основании этого свидетельства следует и возведение Константина отнести не к концу августа, а к самому началу сентября. В последнем случае вычисление года не может быть согласимо с показанием Феофана, который начало правления Константина относит к 666 году алекс. эры⁶⁶⁵. Но это несогласие не может подорвать доверия к нашему вычислению в виду сказанного выше (в речи о Фоме 2-м) об отклонении, которое в данном случае у Феофана должно было возникнуть необходимо.

Итак, Константин 1-й занимал кафедру с самых первых чисел сентября 675 года до 9 августа 677 года.

Феодор 1-й. Все каталоги, за исключением каталога Никифора Каллиста, где стоит ровно 2 г., имеют для первого правления Феодора 2 г. 3 мес., причем, как уже выше замечено, эти цифры у Леунклавия, Матфея Кигалы и Филиппа Кипрянина перенесены на место пропущенной даты Константина 1-го⁶⁶⁶. Помимо согласного показания каталогов достоверность цифр 2 г. 3 мес. подтверждается, несомненно, подлинным свидетельством летописи Феофана и Зонары⁶⁶⁷, где дата является в округленном виде – 2 г. Занятие кафедры Феодором нет данных отделять большим промежутком от смерти Константина: предполагая, что это случилось в августе же 677 года, подтверждение этого предположения можно находить в показании (подлинном) летописи Феофана, что 1-й год правления Феодора был 668 год алекс. эры (август его 668 + 9 = август 677–нашего года). Считая с конца августа 677 года 2 г. 3 мес. вперед, низвержение Феодора следует отнести к октябрю – ноябрю 679 года.

Георгий 1-й. Разноречивые показания каталогов о времени правления Георгия соглашены нами выше (в виде примера в отделе о каталогах) и сведены к наиболее достоверной цифре 6 л. 3 мес. Феофан утверждает, что Георгий занимал кафедру 3 года до 6 вселенского собора и 3 года после него⁶⁶⁸. Это утверждение по самому существу дела нельзя понимать строго буквально, потому что самый собор длился с 7-го ноября 680 до 16 сентября 681 года⁶⁶⁹, и из него можно удержать только то, верное положение, что Георгий занимал кафедру 6 лет. Считая с ноября 679 года вперед 6 л. 3 м., смерть Георгия можно отнести к январю – февралю 686 года. Такое вычисление может показаться невероятным, особенно в виду показаний таблиц летописи Феофана, где последний год Георгия сопоставлен с 675 годом алекс. эры (в январе 675 + 9 = 684), а под следующим назван уже Феодор⁶⁷⁰. Но эти показания весьма ошибочны и представляют собою дело неумелого интерполятора. Так думаем потому, что в переводе Анастасия сохранено действительное свидетельство самого Феофана, по которому 1-й год вторичного правления Феодора помечен не 676, а 678 годом александр. эры; следовательно, последний год Георгия относится к 677 году той же эры, что вполне подтверждает сделанное нами вычисление (677 в январе – феврале + 9 = 686-й)⁶⁷¹.

Итак, Георгий занимал кафедру с ноября 679 года по январь – февраль 686 года.

Феодор 1 вторично. Относительно вторичного правления Феодора возникают почти неразрешимые недоумения. Феофан два раза отчетливо показывает, что Феодор вторично занимал кафедру 3 года.⁶⁷² Но свидетельства каталогов единогласно противостоят этому показанию. Во всех десяти списках хронография Никифора, которыми для своего издания пользовался De-Boor, в каталоге Никифора Каллиста, Леунклавия и Филиппа Кипрянина стоит 1 г. 10 мес.⁶⁷³; в 1-м каталоге Фишера помечено 1 г. 11 мес., а во втором и в каталоге Матфея Кигалы ровно 2 г.⁶⁷⁴ Последняя цифра представляет собою, очевидно, результат обычного сокращения более подробной даты 1 г. 10 мес. или 1 г. 11 мес. Ближе ли к истине цифры 1 г. 10 м. или 1 г. 11 мес., не особенно важно. Итак, перед нами две даты, имеющие почти одинаковое право на признание. Мы склоняемся к принятию более подробной из них – 1 г. 10 или 11 мес. и тем обязываемся показать вероятность того, как могла получиться ошибка у Феофана. Выше замечено, что Феофан говорит о вторичном трехлетнем правлении Феодора два раза. Рассмотрим каждый случай особо. В первый раз он отмечает эту дату в ряду многих других, перечисляемых им с целью доказать, что со времени 6-го вселенского собора до обнародования правил собора Трулльского протекло 27 лет⁶⁷⁵. Выше⁶⁷⁶ мы уже высказались, что Феофан в этом доказательстве весьма многое перепутал и старается обосновать мысль недоказуемую. Теперь отметим только то, что главный фундамент, на котором он строит свою гипотезу, составляет число 27, в которое для его цели необходимо было включить лета правления патриархов – Георгия, Феодора (вторично), Павла, Каллиника и Кира. Это число может получиться только при том условии, если для продолжительности правления Феодора считать 3 года. И мы думаем, что вся неправильная аргументация Феофана в данном месте была вызвана только тем, что ошибка относительно лет правления Феодора дала ему возможность получить цифру 27, а эта цифра и навела его на мысль доказать положение, совсем неверное. Это с одной стороны. Но ошибка, раз приведшая Феофана к указанным результатам, не могла не дать знать о себе и при других случаях. И мы действительно видим, что Феофан, признавая для вторичного правления Феодора 3 года, и указывая лета этого правления в таблицах, впадает в новое противоречие с самим собою. Так он относит вторичное занятие кафедры Федором совершенно верно к 678 году алекс. эры⁶⁷⁷ и говорит, что он управлял ею 3 года. Между тем источники его говорили, что преемник Феодора был рукоположен в следующем, 679 г. алекс. эры, и Феофан в странном противоречии с собою действительно утверждает это⁶⁷⁸ и так. образом одно свое показание совершенно уничтожает другим. Итак, несомненно, что Феофан относительно лет вторичного правления Феодора ошибается. Что же могло ввести его в заблуждение? Можно думать, что в источнике, который имел пред собою Феофан, рядом с указанием времени первого правления Феодора, стояло суммарное обозначение всех лет его правления в оба раза, и это обозначение Феофан неосторожно принял за указание только на время его вторичного правления. Такое предположение находит основание в аналогических явлениях, которые можно наблюдать в каталогах. Выше, в речи об Евтихие, мы видели, что одни переписчики каталогов Фишера сложили лета двукратного правления Евтихия, а другие эту сумму приняли только за число лет его первого правления. Подобное могло быть и с Феофаном – тем более, что в каталоге Никифора Каллиста в данном случае мы видим такое же желание, быть может, переписчика определить, сколько времени Феодор занимал кафедру в оба раза: сказав, что во второй раз он управлял ею 1 г. 10 мес., переписчик далее соображает: ὄλа ἔτη γ΄, μῆνας... (цифра утрачена)⁶⁷⁹.

Как бы то ни было, после сделанных разъяснений показания каталогов о времени вторичного правления Феодора уже не могут возбуждать сомнения в их достоверности. Считая с января – февраля 686 года 1 г. 10 или 11 мес. вперед, смерть Феодора нужно отнести к самому концу 687 года. Это вычисление месяца вполне подтверждается свидетельством менологиев Морчелли и Василия, где память Феодора приурочена к 28 декабря⁶⁸⁰, – а вычисление года подкрепляется свидетельством Феофана, которое в данном случае особенно важно в виду сказанного о нем выше. Именно Феофан 1-м годом Павла считает 679 год алекс. эры; а так как Павел вступил на кафедру только с января, как сейчас увидим, то месяцы до января 679 года, указывающие на (679 + 8 = ) 687 год, приходятся на долю правления Феодора.

Итак, Феодор 1-й занимал кафедру во второй раз с января – февраля 686 года до 28 декабря 687 года.

Время смерти Феодора представляет собою твердо засвидетельствованный хронологический пункт, с которого определение хронологии константинопольских патриархов представляется уже делом сравнительно легким. Как видно, мы подошли к нему довольно осторожно, не насилуя показаний источников, и для разногласий старались подыскать естественные, вероятные объяснения. В этом хронология пяти патриархов с Иоанна V, установленная нами в своем месте на основании показаний большею частью только каталогов и отчасти менологиев лишь гадательно, получает новое и твердое подтверждение и обоснование.

Павел III-й. Все каталоги единогласно продолжительность правления Павла III-го обозначают цифрами 6 л. 8 мес.⁶⁸¹ С ними согласно показание Феофана – 7 лет⁶⁸². Если считать начало правления прямо с января 687 года, то конец его нужно отнести к сентябрю 693 года. Это вычисление вполне совпадает с показаниями 1) Феофана, по которому последний год Павла есть 685-й алекс. эры (в сентябре 684 + 8 = 693-й нашего счисления)⁶⁸³, – и 2) менология Морчелли, где память Павла III-го показана под вторым сентября⁶⁸⁴.

Итак, Павел III-й занимал кафедру с января 687 года до первых чисел сентября 693 года.

Каллиник 1-й. Во всех каталогах с Каллиника начинают помечаться только круглые числа лет правления патриархов. Это обстоятельство (объяснено нами выше в отделе о каталогах) лишает их показания той пользы, какую они нам до сих пор оказывали. К счастью этот недостаток восполняется тем, что летопись Феофана в своихъ хронологических обозначениях отсюда становится подробнее и точнее.

Феофан два раза⁶⁸⁵ и все каталоги свидетельствуют, что Каллиник занимал кафедру 12 л.⁶⁸⁶ Каллиник был лишен кафедры Юстинианом Ринотметом, как приверженец низложенного им императора Тиверия Апсимара, вскоре по его вторичном воцарении⁶⁸⁷. А так как Юстиниан возвратил трон в последние месяцы 705 года⁶⁸⁸, то нужно думать, что показываемое в каталогах и у Феофана число лет правления Каллиника – 12–сокращено опущением нескольких месяцев.

Итак, Каллиник занимал кафедру с осени 693 года до конца 705 года. Данных для более точного определения не имеется.

Кир. Все каталоги, Феофан два раза и Зонара обозначают продолжительность правления Кира цифрою 6 л.⁶⁸⁹ Вычисляя эту цифру от начала 706 года вперед, изгнание Кира нужно отнести к концу 611 года. Это вычисление вполне оправдывается как тем, что Филиппик, изгнавший Кира, вступил на престол в половине декабря 711-го года⁶⁹⁰, так и тем, что Феофан говорит об этом изгнании под 703 годом алекс. эры, декабрь которого приходится в (703 + 8) 711 году нашего счисления.

Итак, Кир занимал кафедру с начала 706 года до конца 711-го года.

Иоанн VI. По свидетельству каталогов, Феофана и Зонары Иоанн 6-й занимал кафедру 3 года⁶⁹¹. Только в двух каталогах Фишера стоит цифра 15 л., но она перенесена в замен опущенной даты Иоанна от Германа (прав. 1-е в отделе о каталогах)⁶⁹². В виду сказанного об изгнании Кира следует думать, что Иоанн занял кафедру в самом начале 712 года. Это не противоречит известию Феофана о возведении Иоанна в 703 году александр. эры (с января 703 + 9 = 712-й год нашего счисления)⁶⁹³. Принимая во внимание, что Герман был переведен в Константинополь в августе 715 года, как сейчас увидим, нужно предположить, что Иоанн занимал кафедру не ровно 3 года с начала 712 года по конец 714-го, а с прибавкой нескольких месяцев, которая у Феофана и Зонары опущена по обычаю⁶⁹⁴.

Герман. Определения хронологии Германа всего удобнее начать с конца. По сообщению Феофана он был лишен кафедры 7-го января 13 индикта⁶⁹⁵, т. е. 730 года (730 + 3 : 15 = остаток – индикт 13-й). Тот же Феофан продолжительность правления Германа обозначает подробно цифрами 14 л. 5 м. 7 дней⁶⁹⁶. Отсюда, возведение Германа нужно отнести к 1-му августа 715 года. Стоящее в летописи Феофана указание, что Герман переведен из Кизика 11 августа 13 индикта, представляет собою несомненную вставку, потому что во 1-х противоречит несомненному свидетельству самого Феофана, а во 2-х отсутствует в переводе Анастасия и даже в некоторых списках самой хронографии Феофана⁶⁹⁷. Показываемое во всех каталогах и у Зонары круглое число – 15 л. образовалось из подробной даты 14 л. 5 мес. 7 дней, как это есть в таблицах летописи Феофана⁶⁹⁸.

Итак, Герман занимал кафедру с 1 августа 715 года до 7 января 730 года.

Анастасий. Феофан говорит, что Анастасий был рукоположен в том же месяце январе, в котором изгнан и Герман, 22 числа⁶⁹⁹. Все каталоги, Зонара и Феофан продолжительность его

правления обозначают круглой цифрой – 24 года⁷⁰⁰. Нельзя думать, чтобы от этой цифры было отброшено значительное число месяцев, на следующих основаниях: Феофан помечает время смерти Анастасия 7-м индиктом⁷⁰¹, продолжавшимся с сентября 753 года до сентября 754; в этом промежутке смерть Анастасия нужно отнести к месяцам от сентября до февраля, когда открылся в Константинополе иконоборческий собор⁷⁰², заседания которого начались уже по смерти Анастасия⁷⁰³.

Итак, Анастасий занимал кафедру с 22 января 730 года до конца 753 или до самого начала 754 года.

Константин 2-й. Кроме каталогов Фишера, где для Константина стоит цифра 2 г., получившаяся путем пропуска ι' (10) (прав. 3-е в отделе о каталогах), во всех других, – а также у Феофана два раза, – продолжительность правления этого патриарха обозначена круглым числом – 12 л.⁷⁰⁴ На этот раз круглое число отвечает действительности довольно точно: Феофан говорит, что Константин был провозглашен в конце Копронимова собора 8 августа 7 индикта, т. е. 754 года, а изгнан 30 августа индикта 4-го, т. е. 766 года⁷⁰⁵. Последняя дата есть и у патриарха Никифора⁷⁰⁶.

Итак, Константин занимал кафедру с 8 августа 754-го до 30 августа 766 года.

Никита. Рукоположение Никиты произошло только 2¹/₂ месяца спустя по низвержения Константина, 16 ноября 5 индикта, как свидетельствует Феофан⁷⁰⁷, т. е. 766 года. В большинстве каталогов стоит подобная дата 13 л. 4 мес.; только в каталогах Фишера она изменена в 16 л. 4 мес. путем описки (γ' = ς' прав. 4-е в отдел о каталогах)⁷⁰⁸. У Феофана и Зонары дата округлена в 14 л.⁷⁰⁹ Показание того же Феофана, что Никита умер 6 февраля⁷¹⁰, заставляет думать, что число месяцев в каталогах высчитано не совсем верно: вероятно, oнo получилось потому, что первый составитель этой части каталогов обратил внимание только на то, что Никита действительно занимал кафедру сверх 13 лет 4 месяца (ноябрь – февраль), хотя два из них далеко не полные⁷¹¹. Округление даты в таблицах летописи Феофана несколько неестественно: можно было бы ожидать скорее пропуска 4 мес., чем прибавки 8 мес. Но это обстоятельство легко объясняется из того, что у Феофана под 767 годом александрийской эры восстановляется правильное отношение индиктов и лет путем разделения этого последнего года царствования Константина Копронима на два (об этом говорено выше), следствием чего явилась лишняя рубрика, для таблиц которой потребовалось лета лиц, в них упоминаемых, увеличить прибавкою единицы. О смерти Никиты у Феофана говорится под 772 годом александрийской эры, 3 индикта, т. е. 780 года (772 + 8, а не 9, как было до сих пор, = 780 + 3 : 15 = остаток индикт – верно – 3-й)⁷¹², что согласно и с вычислением по каталогам.

Итак, Никита занимал кафедру с 16 ноября 766 года до 6 февраля 780 года.

Павел IV-й. Рукоположение Павла IV произошло чрез две недели по смерти Никиты во 2-е воскресенье поста, как свидетельствует Феофан, т. е. 20 февраля 780 года⁷¹³. В первом каталоге Фишера та же дата несколько в ином виде: 23 февраля 3 индикта⁷¹⁴. Показание Феофана, как менее способное подвергнуться порче (2-е воскресенье поста) при переписке, заслуживает большего доверия, чем это показание каталога, где переписчик легко мог к цифре κ' (20) прибавить похожую на нее цифру γ' (3). В обоих каталогах Фишера продолжительность правления Павла обозначена числами: 4 г. 6 мес.; а во всех других 5 л. 6 м.⁷¹⁵ Уже ввиду только сказанного выше (в отделе о каталогах), что замечания о Павле, Tapacиe и Никифоре в 1-м каталоге Фишера принадлежат современнику этих патриархов, необходимо этим замечаниям отдать предпочтение пред показаниями всех других каталогов. Но кроме того верность даты 4 г. 6 мес. вполне подтверждается свидетельством другого современника – Феофана, по которому Павел оставил кафедру 31 августа 7-го индикта, т. е. 784 года⁷¹⁶. откуда до 20 февраля 780 г. насчитывается именно 4 г. 6 мес. и несколько дней. Слишком точное показание Феофана о дне удаления Павла удобнее обратить в более общее в виду того, что в 1-м каталоге Фишера тоже есть очень точная заметка, по которой кафедра от удаления Павла до возведения Тарасия (25 дек.), была вакантна 4 мес. 6 дней.

Итак, Павел IV занимал кафедру с 20 февраля 780 года до последних чисел августа 784 года.

Тарасий. Хронология Тарасия весьма точно записана Феофаном: рукоположен он был 25 декабря 8 индикта, т. е. 784 года, а умер 18 февраля индикта 14-го, т. е. 806 года⁷¹⁷. С этим вполне согласны цифры, помеченные в каталогах, 21 г. 2 мес.; число, стоящее в каталоге Матфея Кигалы, – 24 г. 2 мес. получилось естественно путем описки (α' = δ' – прав. 2-е в отделе о каталогах)⁷¹⁸.

Никифор. По Феофану рукоположение Никифора произошло в день Пасхи 798 года александрийской эры, т. е. 12 апреля 806 года⁷¹⁹. В очень ранней приписке к летописи Феофана (при Мефодиe см. выше) продолжительность правления Никифора обозначена цифрой 8 л., а во всех каталогах цифрой – 9 л.⁷²⁰ В первом случае дата сокращена пропуском почти 11 месяцев, а во втором – округлена прибавкою одного месяца. По свидетельству современника Никифор отправлен в ссылку 13 марта⁷²¹, т. е. считая 8 л. полных и 9 без одного месяца, 815-го года.

Феодот. По свидетельству Генезия, продолжателя Феофана и Кедрина, Феодот рукоположен вскоре после изгнания Никифора, в день пасхи, т. е. 1 апреля 815 года⁷²². В упомянутой приписке к летописи Феофана, у Зонары и во всех каталогах, кроме хронографии Никифора, в которой стоит 15 л., продолжительность правления Феодота обозначена цифрой – 6 л.⁷²³ Дату хронографий Никифора можно считать не ошибочной, а испорченной из έ (5) ἐτη через прибавку ι΄(10), потому что в некоторых других каталогах стоит именно цифра 5 л.⁷²⁴ Это дает право думать, что Феодот занимал кафедру 6 лет неполных: с апреля 815-го до начала 821 года.

Антоний I-й. Хронология Антония I и его преемника – Иоанна VII чрезвычайно сбивчива: данные для ее определения весьма скудны и весьма разноречивы. Обыкновенно у исследователей дело представляется в таком виде: обращают внимание на то, что Иоанн VII, по свидетельству продолжателя Феофана⁷²⁵, рукоположен 21 апреля в воскресенье, каковое совпадение могло иметь место или 832 г. или 838 г. Последнего года принять нельзя; следовательно, Иоанн рукоположен и Антоний умер в 832 г.⁷²⁶ Но такое определение противоречит многим, твердо засвидетельствованным фактам. Известно, что Иоанн два раза был посылаем на Восток: однажды по окончании войны Феофила с Сарацинами в Багдад, для переговоров между прочим о размене пленными⁷²⁷, а в другой раз переодетый, чтобы склонить полководца Мануила к возвращению⁷²⁸. Упомянутая же война окончилась отнюдь не ранее 833 года: начавшись в 830 году, она, по свидетельству одного арабского историка (Elmacinus), продолжалась три года⁷²⁹. При этом Генезий замечает, что даже после войны Иоанн был послан χρόνου πολλοῦ παριππεύσαντος ⁷³⁰. В виду этого говорить о смерти Антония и о возведении Иоанна на кафедру в 832 году не возможно. Дата продолжателя Феофана о рукоположении Иоанна в воскресенье 21 апреля – этого вывода отстранить не может ввиду сказанного (в отделе о хронике продолжателя Феофана) об условиях, при которых она записана.

Определить год смерти Антония можно только на основании показаний о продолжительности его правления. Зонара и большинство каталогов обозначают эту продолжительность цифрой 13 л.⁷³¹ В хронографии Никифора стоит 12 г.⁷³² Выше было замечено (в отделе о каталогах), что в древнейших каталогах: Никифора и в обоих – Фишера добавления о преемниках Никифора были сделаны небрежно и довольно поздно: в первом – в конце 9 в., а во втором – в начале 10 в. Принимая это во внимание и допуская, что Зонара списал цифру 13 л. с каталогов, мы склонны признать наиболее близкой к истине цифру 16 л., находящуюся в летописи Феофана и внесенную туда в первой половине 9 в. при Мефодие (см. выше в отделе о летописи Феофана)⁷³³. Дата почти всех каталогов – 13 л. может быть рассматриваема не как ошибочная, а как испорченная из ις' (γ' = ς' прав. 4-е в отделе о каталогах). Так как иногда продолжительность правления Антония обозначается цифрой 15 л.⁷³⁴, то ближе к истине выбрать средину – 15¹/₂ л. Отсчитывая эту цифру от начала 821 г. вперед, смерть Антония следует отнести и половине 836 г., каковое вычисление прекрасно подтверждается замечанием Симеона Магистра, что Иоанн занял место Антония в 8-й год Феофила⁷³⁵, который сделался императором в 829 году⁷³⁶.

Иоанн VII-й. Примирить показания источников о времени правления Иоанна VII очень трудно. В каталоге Никифора Каллиста и в 1-м каталоге Фишера стоят цифры 8 л. 3 мес.⁷³⁷; в хронографии Никифора круглым числом – 9 л., а во втором каталоге Фишера 8 л.⁷³⁸ Как явились такие даты, объяснить это в данном случае, мы не в состоянии по недостатку материала для такого объяснения. Но что они ошибочны, это можно видеть из следующего. В упоминавшейся уже приписке к летописи Феофана, сделанной при Meфoдиe, продолжительность правления Иоанна обозначена цифрой 6 л.⁷³⁹ Можно думать, что именно из этой первоначальной цифры путем описки получилось число 3 г. в каталоге Леунклавия и Матфея Кигалы (ς' = γ' прав. 4-е в отделе о каталогах)⁷⁴⁰. Зонара также имел пред собою каталог, в котором стояло 6 л.⁷⁴¹ Считая с половины 836 года 6 л. вперед, низвержение Иоанна нужно бы отнести к половине 842 года, но это вычисление несколько поправляется известиями о времени занятия кафедры Мефодием: лишение Иоанна кафедры произошло в феврале – марте 842 года, как сейчас увидим; поэтому 6 лет его правления нужно считать не полные – без 3–4 месяцев.

Мефодий. Месяц занятия кафедры Мефодием ни в одном известном источнике не назван. О нем можно догадываться только на основании вычислений. Обыкновенно исследователи признают за неподлежащее спору, что Мефодий в день торжества православия – в первое воскресенье великого поста 842 года⁷⁴², т. е. 19 февраля, был уже патриархом⁷⁴³. Между тем, на самом деле вопрос об этом до сих пор остается открытым⁷⁴⁴. Выдающуюся роль Мефодия в событиях, следовавших непосредственно за смертью Феофила 20 января 842 г.⁷⁴⁵, отрицать невозможно⁷⁴⁶. Но можно сомневаться, чтобы Мефодий принял участие в делах по восстановлению икон только тогда, когда сделался патриархом константинопольским. Есть известие, что Мефодий не сразу был рукоположен в патриарха, а был перед этим епископом Кизическим. Известие это содержится в двух источниках, по-видимому, не зависимых друг от друга: в каталоге Никифора Каллиста и в каталоге Леунклавия; из последнего оно перешло в каталоги Матфея Кигалы и Филиппа Кипрянина⁷⁴⁷. Других данных, подтверждающих это сообщение, нет; но нельзя указать и фактов, которые бы ему противоречили. Между тем это обстоятельство очень важно для правильного определения хронологий правления Мефодия, собственно для отыскания месяца, в котором он занял константинопольскую кафедру. Год кончины его твердо определяется хронологией Игнатия, который сделался преемником Мефодия 4 июня 846 года⁷⁴⁸. Последний умер почти за две недели до рукоположения Игнатия – 14 июня 846 года, как об этом свидетельствует современник в жития св. Иоанникия и менологий Василия⁷⁴⁹. Время возведения Мефодия на столичную кафедру можно определить, отправляясь от указанного твердо известного хронологического пункта. Генезий, продолжатель Феофана и Зонара продолжительность правления Мефодия обозначают круглой цифрой 4 г.⁷⁵⁰ Во всех списках хронографии Никифора стоит 4 г. 3 мес.⁷⁵¹, а во всех других каталогах – 4 г. 2 мес.⁷⁵² Это постоянство в указании той и другой подробной даты заставляет допустить, что они обе одинаково близки к истине, т. е., что в 1-й для получения круглой цифры месяцев прибавлено несколько дней, а во второй для той же цели несколько дней опущено. 4 г. 2¹/₂ меc. при таких обстоятельствах будут самые вероятные цифры, обозначающие продолжительность Мефодия. Высчитывая их назад от 14 июня 846 года, занятие кафедры Мефодием следует приурочить к концу марта или началу апреля 842 года, а не к 12-му или 19 февраля того же года, как думают все исследователи⁷⁵³.

Итак, Мефодий занимал кафедру с самого конца марта или с самого начала апреля 842 г. до 14 июня 846 года⁷⁵⁴.