№ 317. Справка М.Н. Петрова об изменениях в Уставе Болгарской православной церкви, положении в Св. Синоде БПЦ и др.

г. София

19 сентября 1953 г.

СЕКРЕТНО

БОЛГАРСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ПОСЛЕ ИЗБРАНИЯ ПАТРИАРХА

(Справка)

В мае с.г. состоялся Третий Церковно-народный собор, который, как известно, избрал митрополита Кирилла патриархом Болгарской православной церкви. По предложению Кирилла Церковно-народный собор единодушно внес некоторые изменения в Устав Болгарской православной церкви и избрал членов Верховного церковного совета.

Изменения, внесенные в Устав Болгарской православной церкви, по заявлению директора вероисповеданий Кучукова¹²⁵⁷, не являются существенными и были в предварительном порядке согласованы Кириллом с В. Червенковым.

Эти изменения следующие:

1. В статье 3 Устава, в которой перечисляются епархии, был изменен пункт 9 о Сталинской и Преславской епархии, которая стала теперь называться Варненская и Преславская епархия.

После переименования города Варны в г. Сталин¹²⁵⁸ Св. Синод по предложению митрополита этой епархии Иосифа переименовая и название самой епархии, что нашло свое отражение в Уставе церкви. Теперь восстановлено старое название.

2. Статья 14, которая гласит: «Болгарский патриарх является и Софийским митрополитом. Он служит пожизненно. Место его работы – г. София. Если патриарх по собственному желанию и по причинам, допускаемым церковными канонами, будет освобожден от должности, он носит титул “Бывший патриарх Болгарский” и свое достоинство “Блаженство”, причем Св. Синод создает ему условия для дальнейшей его жизни, отвечающие его высокому прежнему служению», – была дополнена абзацем: «Если патриарх по собственному желанию уйдет в отставку с патриаршеского престола, то он займет свою митрополитскую кафедру, если она будет свободна».

Это изменение было предложено самим Кириллом. По мнению Кучукова, Кирилл хочет обеспечить себя в случае отставки епархией, имея при этом в виду «историю» со Стефаном, который, уйдя в отставку, «остался ни с чем». Поэтому вполне возможно, что Пловдивская епархия некоторое время останется без главы. По словам Кучукова, митрополит Паисий, не желая, видимо, иметь лишнего противника в Синоде, высказал пожелание о том, чтобы пост Пловдивского митрополита остался пока вакантным. Все митрополиты согласились с этим, поскольку, по их мнению, самая подходящая кандидатура на этот пост – главный секретарь Св. Синода Иона – еще «не созрел». Кучуков придерживается мнения о том, что в настоящее время вопрос о выборах нового митрополита не является актуальным и что он может только внести новую смуту среди митрополитов, которые сейчас как будто уже успокоились.

3. Статья 40 Устава, которая гласила: «Верховный церковный совет при Св. Синоде (ст. 10) всегда имеет в качестве председателя патриарха или его заместителя, члена малого состава Св. Синода...», – была видоизменена следующим образом: «Верховный церковный совет при Св. Синоде имеет всегда в качестве председателя митрополита, члена малого состава Св. Синода, избранного полным его составом, с мандатом, равным его мандату как члена малого состава».

Изменение этой статьи диктовалось теми обстоятельствами, чтобы, во-первых, освободить патриарха от хозяйственной работы, которой должен заниматься этот совет, и, во-вторых, избавить патриарха от возможных недоразумений, которые имели бы место в связи с тем, что решения Верховного церковного совета могут вступить в силу только при одобрении их малым составом Св. Синода, председателем которого является патриарх. В результате могло бы получиться так, что решение Верховного церковного совета, принятое с одобрения председателя (патриарха), могло бы быть провалено малым составом Св. Синода, в котором патриарх является также председателем.

Кроме того, изменение этой статьи диктовалось и чисто личными соображениями самого Кирилла, который хотел привлечь на свою сторону одного из своих противников, в данном случае митрополита Иосифа, предоставив ему пост председателя этого совета.

4. В связи с изменением статьи 40 в ст. 11 был изменен также пункт 1, в котором говорилось, что патриарх «председательствует на заседаниях Св. Синода в полном и малом его составах, Церковно-народного собора и Верховного церковного совета». Поскольку патриарх не является председателем Верховного церковного совета, то слова «Верховного церковного совета» были опущены.

Церковно-народный собор единодушно избрал членами Верховного церковного совета следующих лиц: постоянными членами – председателя Священнического союза в Болгарии свяшенноэконома Ивана Юлиева, протоиерея Мефодия Милчева, архиерейского наместника в г. Коларовграде, профессора Станчо Чолакова и д-ра Тодора Зыбова, а дополнительными членами (так сказать, кандидатами в члены) – протоиерея Димитра Томова из г. Софии, протоиерея Василия поп Димитрова из г. Софии, инж. Атанаса Кефалова и Савву Чукалова.

В июне с.г. полный состав Св. Синода избрал председателем Верховного церковного совета митрополита Варненского и Преславского Иосифа.

По сообщению Кучукова, Станчо Чолаков – бывший деятель партии крупной буржуазии и офицерства «Звено» и бывший министр просвещения в правительстве Кимона Георгиева (1946 год), а Тодор Зыбов – бывший председатель Болгарского Красного креста в период господства монархо-фашизма в Болгарии. По словам Кучукова, Кирилл сказал ему, что на кандидатуре Чолакова настоял митрополит Иосиф, с которым он знаком лично, так как оба проживают в городе Сталине. Что касается Зыбова, то о нем просил главный секретарь, президиума Болгарской академии наук акад. Ораховац, который его знает по совместной работе.

Священноэконом Юлиев и протоиерей М. Милчев, по словам Кучукова, хорошо относятся к народно-демократической Болгарии.

Небезынтересно также отметить, что в качестве дополнительного члена совета избран автор единственных в Болгарии болгаро-русских и русско-болгарских словарей Савва Чукалов, старший научный сотрудник БАН.

По сообщению Кучукова, в ближайшем будущем руководству Болгарской православной церкви предстоит решить следующие вопросы:

1. Выборы новых епископов из среды старых архимандритов. Этот шаг вызывается тем обстоятельством, что этих выборов уже не было довольно продолжительное время, и многие архимандриты начинают проявлять «озабоченность» по поводу такого ненормального положения.

2. Назначение ректора Духовной академии. Теперешний ректор Цоневский не удовлетворяет ни преподавательский состав Духовной академии, ни Синод, так как он не пользуется авторитетом и, по их мнению, еще молол (ему только 50 лет).

Кандидатуры на этот пост уже имеются. Среди них академик (член БАН) Стефан Цанков, известный как ярый сторонник экуменизма и враг народно-демократической Болгарии, софийский викарный епископ Парфений – ярый противник экуменизма и личный враг Ст. Цанкова. По словам Кучукова, Парфений является поклонником Русской церкви и был другом уехавшего в СССР священника Шпиллера. По предварительным данным, имеющимся у Кучукова, Парфений не желает стать ректором.

Двумя другими кандидатами на этот пост являются архимандриты Николай и Иосиф, оба работающие в Св. Синоде.

Св. Синод еще не решил, кого назначить на пост ректора, и, видимо, займется этим делом в октябре-ноябре с.г. Кирилл по вопросу о назначении ректора в Духовную академии, по словам Кучукова, высказал ему следующие соображения: Цанков – стар, Цоневский также не подходит, Парфений сам не желает, так что остаются только Николай и Иосиф. Однако Николай был ярым фашистом, во время войны он сотрудничал с немцами и участвовал в «комиссии», созданной немцами и посланной ими в город Винницу для оправдания преступлений, совершенных немецко-фашистскими оккупантами в Украинской ССР¹²⁵⁹. В этой комиссии участвовал и Иосиф. После 9 сентября 1944 года их обоих судили. Николай был осужден и отбывал наказание в одном из болгарских монастырей, а Иосиф был оправдан. Иосиф, по выражению Кучукова, является «своим человеком» у Кирилла, а Николай до последнего времени был близок к Паисию, но после избрания Кирилла патриархом Николай признался ему в своих ошибках, сказав, что был обманут Паисием, и т.д.

В связи с этим Кириллу хочется реабилитировать Николая, но в то же самое время он склонен передать пост ректора и Иосифу. Как сообщил нам Кучуков, ему еще не известно, как решит Кирилл. Другими вопросами, которыми интересуется руководство Болгарской церкви, в частности Кирилл, являются следующие:

*1. В распоряжении Св. Синода имеются денежные средства, оставленные по завещанию какого-то болгарина на обучение нескольких человек богословию в Швейцарии. Этот фонд Синод хочет использовать для посылки нескольких студентов в Духовные академии дружественных Болгарии стран. Уже имеется на этот счет договоренность с Румынским патриархом. Вполне вероятно, что Кирилл может поставить этот вопрос и перед Московской патриархией*¹²⁶⁰.

2. Настоятель болгарского церковного подворья в Москве Максим находится уже достаточное время на этом посту. По словам Кучукова, Кирилл полагает, что ему можно уже поручить более ответственную работу. Кучуков согласен с этим, поскольку, как он сказал, мнение о Максиме в Москве положительное.

3. Митрополит Ленинградский Григорий во время своего пребывания в Болгарии пригласил Кирилла посетить Советский Союз. По словам Кучукова, Кирилл принял это приглашение, сказав, что воспользуется им во второй половине сентября с.г. Кирилл несомненно желает поехать в СССР и подобрал уже себе спутников. В связи с этим Кучукова интересует вопрос, будет ли прислано Кириллу официальное приглашение поехать в Москву*.

Атташе посольства СССР

в HP Болгарии

(М. Петров)

ГА РФ. Ф. 6991. Oп. 1. Д. 1101. Л. 152–156. Заверенная копия.