№ 110. Запись беседы С.К. Белышева с В.Д. Шпиллером о положении в Болгарской православной церкви, противоречиях между Св. Синодом и Союзом священников-демократов и деятельности Дирекции вероисповеданий

г. Москва 7 февраля 1950 г.

Запись беседы заместителя председателя Совета по делам Русской православной церкви при Совете министров СССР т. Белышева С.К. с прибывшим из Болгарии протоиереем Шпиллер Всеволодом Дмитриевичем на приеме в Совете 7 февраля 1950 г. в присутствии члена Совета т. Уткина Г.Т. и заместителя заведующего отделом т. Карпович В.С.

Протоиерей Шпиллер В.Д., прибывший из Болгарии 5 февраля на постоянное жительство в СССР, был принят по его личной просьбе и в беседе сообшил, что он уже получил от патриарха назначение настоятелем храма в г. Загорск и преподавателем Московской духовной академии, где будет читать лекции по западным вероисповеданиям. Он очень доволен назначением и вниманием к нему Московской патриархии. Он надеется, что и его жена – преподаватель иностранных языков (английского, французского, итальянского) – получит работу.

Шпиллер рассказал, что до приезда в СССР состоял в юрисдикции Болгарской православной церкви и был протоиереем кафедрального собора в г. Софии. Сейчас он перешел в юрисдикцию Московской патриархии, получив отпускную грамоту от Болгарского синода (гражданство СССР Шпиллер принял в начале 1947 г.).

Архиепископ Серафим (Соболев) – управляющий в Болгарии русскими приходами – в последнее время очень сильно разболелся⁴⁵¹. Он очень огорчен таким своим состоянием, которое лишает его возможности продолжать выступать по весьма сложным делам Болгарской церкви. Мнение его по этим делам просят с разных сторон и с разными целями.

На вопрос тов. Белышева С.К., – в чем сложность обстановки в Болгарской православной церкви, – протоиерей Шпиллер ответил, что Синод враждует с Союзом священников, а дирекция Департамента по делам вероисповеданий⁴⁵² стоит между ними. В Синод Болгарской церкви входят все 9 правящих митрополитов, настроенных политически реакционно, не пользующихся доверием Министерства иностранных дел и Департамента вероисповеданий, с которым Синод не может наладить взаимоотношений. Верующие находятся в стороне от этой борьбы Синода с Союзом священников.

Тов. Белышев С.К. спрашивает: «В чем суть борьбы Синода с Союзом священников?» Все митрополиты, – отвечает Шпиллер, – пропитаны западническим духом и продолжают поддерживать контакт с экуменистами. Порвав формально, под давлением и требованием Департамента вероисповеданий, связь с находящимся в США епископом Андреем, фактически поддерживают с ним связь по неофициальным каналам. (Епископ Андрей (Стоян Петков) много лет был представителем болгарской церкви при Константинопольском (Вселенском) патриархе. После установления в Болгарии народно-демократической республики выехал из Турции в США, где объявил себя митрополитом епархии Болгарской православной церкви в Северной, Южной Америке и Австралии). Общаются скрытно и с Константинопольской патриархией через частных лии. Правительство о таком поведении Синода осведомлено и, конечно, относится к этому определенно отрицательно. Внутренняя жизнь Синода связана с оппозиционными элементами в стране и мешает перестройке жизни, проводимой правительством Отечественного фронта. Синод лицемерно и цинично идет на публикацию и принятие угодных правительству деклараций, а в действительности вредительствует и саботирует.

Тов. Белышев С. К. спрашивает: «Все ли митрополиты реакционны?»

– В общем все. У всех одинаково реакционные позиции с небольшими несущественными отклонениями в ту или другую сторону, – отвечает Шпиллер и продолжает: – Все они тесно сплочены прошлой деятельностью, многолетней жизнью за границей. Председатель Синода митрополит Паисий также 20 лет прожил за границей.

Внутри страны Синод рассчитывает на поддержку верующего народа, выступая с защитой сохранения в чистоте канонов церкви. хотя до войны своим экуменическим либерализмом [митрополиты] расшатывали устои церкви. Конечно, позиция защиты канонов создает Синоду авторитет среди верующих масс. Рассчитывают митрополиты на поддержку в этом вопросе со стороны Московской патриархии, и этим объясняются старания втянуть в борьбу с Союзом священников русского архиепископа Серафима. При поддержке и под прикрытием Московской патриархии митрополиты рассчитывают удержаться и продолжать свои западнические дела. Лояльность их лицемерна и очевидна для всех. Они рассчитывают не только на верующих, но и на другие оппозиционные элементы среди широких масс в городе и деревне. На этом и строится борьба с Союзом священников. Союз священников состоит из более прогрессивных элементов, чем митрополиты, активно содействует правительству ОФ в перестройке и в церковной жизни идет по пути ломки канонов. Синод обрушивается на них с обвинениями в живоцерковничестве, но это – завеса для маскировки деятельности самого Синода.

Тов. Белышев спрашивает: «Как регулируются отношения между церковью и государством?»

– Дирекция вероисповеданий Министерства иностранных дел Болгарии осуществляет контакт между правительством и церковью. Во главе департамента стоит врач, д-р Тагаров, давний коммунист, бывший до этого назначения на дипломатической работе. Он добросовестный, хороший человек, но не обладает достаточным административным опытом, не знаком с внутренней жизнью церкви, с митрополитами – членами Синода. Тагаров сохранил в департаменте аппарат бывшего директора Илиева, родственника Трайчо Костова, подобранный, по моему личному убеждению, по указаниям последнего и пропитанный титовским духом.

Дирекция департамента, получая задание правительства наладить отношения с церковью, делает ошибки, идя сейчас открыто против Синода и безоговорочно поддерживая Союз священников в его требовании к Синоду ввести второбрачие. Синод на это ответил, что введение второбрачия может привести к нарушению связей с Русской православной церковью.

Дирекция вероисповеданий выставила Синоду требование формального введения второбрачия по примеру Сербской и Румынской церквей.

Синод запросил по этому вопросу Сербскую и Румынскую церкви, и ему ответили, что формально второбрачие не введено, но фактически там, где население принимает второбрачных священников, за ними остаются сан и все права. Если же население отказывается принять второбрачного священника, снимают и присылают замену.

После этого болгарский Синод вторично отказался вводить второбрачие, несмотря на то, что оно фактически было введено самими митрополитами до войны. Несколько дней тому назад министр иностранных дел Поптомов предложил митрополиту Паисию ввести практику Румынской церкви. Это предложение моментально стало известно всем, и вокруг этого пошли разговоры, что мы хотим быть с Русской церковью, а нас от нее отрывают.

Союз священников и его руководство не понимает, что занятая ими позиция резкой национальной обособленности от Русской церкви, пренебрежение к ней создают благоприятную обстановку для присоединения к Союзу националистических элементов титовского толка, даже не причастных к церковным делам, для использования и разжигания внутрицерковной борьбы и сплочения своих единомышленников.

Может быть, я ошибаюсь, – говорит Шпиллер, – но, когда я разговаривал с В.П. Коларовым и высказал ему эту мысль, он согласился с моей оценкой положения в Болгарской церкви.

В правительственных кругах по этому поводу существует твердое мнение, что с ненормальным положением в Болгарской церкви надо кончать, но трудности в том, как это сделать.

Тов. Белышев С.К. спрашивает, – что сейчас делает Илиев. Шпиллер говорит, что Илиев отстранен от дел и живет в г. Софии. В ближайшее время он должен получить небольшую работу, т.к. он ни во что не был замешан.

Тов. Белышев С.К. спрашивает: «Как ведет себя бывший экзарх Стефан?»

«Стефан, – говорит Шпиллер, – сидит в деревне. Он почти под домашним арестом. Нигде не бывает, и его никто не посещает. Митрополиты в восторге, что им удалось убрать неприятного им собрата. Стефан на голову выше их всех по уму. держался независимо, начальнически, не считался с митрополитами, не входил в их дрязги и интриги. Все это митрополитам не нравилось.

Недавно Дирекция вероисповеданий вернула Синоду новый Экзархийский устав с предложением от имени правительства пересмотреть §§, посвященные порядку предстоящих выборов будущего патриарха. Изменения, которые предлагает внести Дирекция департамента, предусматривают для выборов патриарха создание коллегии из представителей политических и общественных организаций мирян, представителей священников, епископата, при этом процентное соотношение должно быть таково, что на долю представителей общественно-политических и правительственных организаций отводится ¹/₃ мест, другая треть – священникам, а остальная треть мест – мирянам и епископату. С таким проектом, когда в выборах патриарха будут принимать участие и люди неверующие, Синод согласиться не может. Синод возмущен этим предложением и пользуется им для пропаганды против правительства Отечественного фронта. Тактика Синода сводится к оттягиванию как можно дольше восстановления церковной власти. Это, несомненно, делается с ведома Константинопольского патриарха, которому выгодно оттянуть выборы главы церкви, и это прекрасно понимают митрополиты Паисий и Кирилл. Не понимает этого только Дирекция вероисповеданий. Что касается отношения к установлению патриаршества, то, хотя экзаршество имеет свой ореол и связано было с Константинопольской патриархией, митрополиты предпочитают о нем помалкивать. Большинство, конечно, за патриаршество, которое дает церкви больший вес и самостоятельность. Союзу священников все равно, будет ли экзарх или патриарх, только был бы при нем церковный совет, в котором ¹/₁₀ мест была отведена для епископата, а остальная – для священников и мирян. Это типичные протестантские требования».

Тов. Белышев С.К. просит информировать, – какую позицию занимает архиепископ Серафим. Шпиллер характеризует архиепископа Серафима как человека святой жизни, праведника, он далек от земных дел. У него милые отношения, и он одинаково целуется со всеми как с прежними, так и теперешними представителями власти. Ему ориентироваться трудно. Он знает одно, что надо бороться с Союзом священников как с нарушителем канонов. Его последнее выступление не совсем осмотрительно. Он, выступив лично от себя, передал свою статью Синоду даже без названия, а там пустили ее под громким заголовком: «Мысли представителя Московской патриархии». Окружают архиепископа Серафима, под стать ему, глубоко религиозные, абсолютно лояльные люди. Советское посольство относится к ним хорошо. Им трудно ориентироваться в обстановке, и таким образом представительство Московской патриархии лишено людей, способных влиять на ход церковных дел в Болгарии. Союз священников нападает на них как на белогвардейцев, по ошибке получивших советские паспорта. Они смяли патриаршего представителя, и их ничего не страшит идти против Русской церкви. И болгарское правительство не мешает. Этим пользуются титовские элементы, организуя под прикрытием Союза священников свои политические комбинации.

Тов. Уткин Г.Т. спрашивает, что за женский монастырь организовал архиепископ Серафим? Шпиллер отвечает, что никакого монастыря он не организовывал, а создал сестричество из трех человек монахинь для ухода за храмом.

Тов. Белышев С.К. спрашивает: «Кого называют в церковных кругах Болгарии наиболее подходящим кандидатом в экзархи или патриархи?»

– В этом вопросе епископат разделен, тут у них нет единодушия, как в других вопросах. Однако самым сильным претендентом является митрополит Паисий, а за ним следующий – Кирилл. Паисий имеет большой опыт, умеет объединять вокруг себя епископат. Он прошел школу б. экзарха Иосифа, который называл его своим наследником. Но Паисий сильно скомпрометирован связями с фашистами во время войны. Гораздо большим доверием в правительственных кругах пользуется не менее хитрый и не менее умный митрополит Кирилл. Он год назад хвастал своей связью с Трайчо Костовым. Теперь он говорит о том, что в детстве рос вместе с Вылко Червенковым. Говорит, что в одну из встреч Вылко Червенков упрекнул Кирилла, сказав ему: «Ты сделал ошибку, что не взял на себя в трудное время предстоятельство церкви, и теперь я не могу тебя поддержать».

С нынешним директором вероисповеданий д-ром Тагаровым митрополит Кирилл в лучших личных отношениях. Когда в период войны Тагаров находился в концлагере, митрополит Кирилл ездил к нему и помогал. К Кириллу в правительственных кругах есть доверие. Кирилл – епископ сравнительно молодой. Он занял кафедру в 1934–1935 гг. Учился в Черновицах, Загребе, Лейпциге, прожив там лет 10. В делах Синода он принимает самое активное участие. Добивается доверия правительственных кругов и митрополит Варненский Иосиф. В последнее время всплыла кандидатура митрополита Никодима Сливенского. В разговоре со мной разные политические деятели заявляли: «Вы имеете двух сильных кандидатов, но почему бы Вам не подумать о Никодиме Сливенском?»

Никодим, действительно, честный и верный человек. Он простой, хороший и популярен в народе. Есть у него недостаток – любит выпить, и были случаи появления его в нетрезвом виде перед народом, но этот недостаток ему народ прощает. Он откровенен в Синоде и прямо заявляет: «Вам никто не верит. Мы управлять церковью не умеем и не можем. Мы превратили ее в политическую организацию, которая кому только ни служила! Надо чтобы государство взяло попечение, попросить его помочь нам, и тогда пойдет дружная работа, прекратятся всякие неурядицы».

Его позицию знает народ, священники и правительство. Если ему создать хороший аппарат для внутреннего управления и внешней деятельности церкви, он мог бы быть хорошим главой церкви.

Единицы говорят о б. экзархе Стефане, пострадавшем от митрополитов, а не от правительства ОФ, и, если бы он оказался после пережитого им во главе церкви при соответствующем аппарате в Синоде, он мог быть верным правительству патриархом.

Правящих епископов-митрополитов в Болгарской церкви 9. Имеется две свободные (Софийская и Неврокопская) кафедры. Не имеют кафедр 4–5 епископов, в том числе Парфений и Тихон – политические реакционеры. Они, действительно, не признают советской системы, хотя, видимо, и пытаются внутренне переломить себя. Они верные и ярые сторонники Московской патриархии. Оба они возглавляют очень маленькое течение в пользу присоединения Болгарской церкви к Русской.

Тов. Уткин Г.Т. интересуется, как Синод Болгарской церкви отнесся к отзыву из Москвы настоятеля болгарского храма-подворья архимандрита Мефодия. Шпиллер отвечает, что члены Синода внутри себя считают, что архимандрит Мефодий проявил себя в Москве как хороший священник, но реакционно настроен. Убран он из Москвы по требованию Московской патриархии, а не Дирекции вероисповеданий и болгарского правительства. Митрополиты рассуждают так: «Московская патриархия – это Совет [по делам РПЦ], а Совет – это советское правительство, которое Мефодий не удовлетворил». Об этом говорят в своем узком кругу, и это бережется за пазухой на будущее, чтобы пустить в свет в нужный момент против Московской патриархии. Второй вариант говорит, что Мефодий отзывается Дирекцией вероисповеданий, т.к. он не сумел наладить отношений с болгарским послом. Третий вариант сводится к тому, что Дирекция вероисповеданий и болгарское правительство под влиянием Союза священников отозвала Мефодия, который неправильно информировал патриарха о деятельности Союза. Союз намерен направить в Москву своего представителя.

Союзом священников много лет руководит иконом (среднее между протоиереем и протопресвитером) Георгий Георгиев Богданов. У него близкие отношения с д-ром Патовым Иваном – председателем Славянского комитета, председателем Софийского городского совета, членом [Национального совета] ОФ. Пашов любит часто выступать, много говорит, и большие люди к его слабости относятся скептически, считая его говоруном, болтуном. Пашов задал тон на 31-й конференции Союза священников, задев в своем выступлении вопросы о второбрачии. ношении гражданской одежды, и это он бросил фразу, что необязательно учиться у Русской церкви. Выступивший до него как представитель правительства д-р Тагаров этих вопросов в речи не касался, и его речь была выдержанная, серьезная.

Георгий Богданов был в хороших отношениях с Трайчо Костовым. Он давно участвует в деятельности Союза, был когда-то в Земледельческом союзе⁴⁵³. Перед самым переворотом 1944 года он несколько дней сидел в тюрьме вместе с Трайчо Костовым, Драгойчевой, Пашовым. Выйдя из тюрьмы, он был назначен агитатором-пропагандистом Софийской партийной организации и, разъезжая по области, ухитрялся выступать с атеистической агитацией, а на другой день служить в местной церкви обедню.

Свяшенников в болгарской церкви 2500–3000 человек. Стариков сейчас стараются заменять священниками, состоящими в Союзе. Среди последних есть много членов коммунистической партии. Партийные билеты им оставили, но дали директиву как коммунистам открыто не выступать.

Тов. Карпович В.С. просит сообщить, что делают видные экуменисты Шавельский и Панков?

– Шавельский, – говорит Шпиллер, – устарел, не имеет влияния. Он поддерживает связь и получает посылки от дочери, проживающей в США. Все же надо сказать, что митрополит Паисий связь с ним поддерживает и, видно, не зря.

Что касается Панкова Стефана, – это главная пружина, хорошо скрытая. Фактически он делает много. Он дает направление, обосновывает позиции и деятельность Синода, осуществляет контакт с экуменистами. Сейчас ему непосредственная связь запрещена и затруднена, а поэтому он усиленно ищет конспиративные каналы через знакомых в Софии и др. местах. Панков женат на дочери одного из организаторов Черновицкого богословского института, являющегося центром лротиворусской пропаганды. Организован он был австрийцами.

Тов. Белышев С.К. спрашивает: «Какая связь существует у Синода с главами других православных церквей?»

– Болгарская церковь никак не осуществляет связь с братскими православными церквами (Румыния, Польша, Албания). Митрополит Паисий главам церквей не пишет и даже в Москву предпочитал писать не патриарху, а архимандриту Мефодию.

До митрополита Паисия б. экзарх Стефан в соответствии с канонами при проведении церковной службы поминал глав других православных церквей. Митрополит Паисий ни разу не упоминал не только Румынского, но и Московского патриарха. Делается это не зря и в угоду Константинопольскому патриарху, перед которым всегда, между прочим, могут оправдаться, сославшись на давление, которому они подвергаются со стороны правительства.

Записал: зам. заведующего Отделом

Карпович

ГА РФ. Ф. 6991. Oп. 1. Д. 731. Л. 33–42. Подлинник.