Новое раскольническое сочинение. (Библиографическая заметка)

По рукам наших раскольников распространяется в довольно значительной степени запрещенное раскольническое сочинение, под заглавием «Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев», В. М. К., в трех томах. Сочинение это производит большую сенсацию в старообрядческом мире, а между тем оно, по-видимому, неизвестно нашим ученым знатокам раскола и вообще православному обществу. Запретный плод сладок: вот почему всякое контрабандное, запрещенное сочинение, написанное в духе раскола, быстро распространяется среди наших старообрядцев.

Автором названного сочинения выступил некто Владимир Михайлович Карлович, турецкий подданный, из евреев, принявший христианство под формою старообрядчества. Личность эта сама по себе очень сомнительна; собственно о ней не стоило бы и говорить. Но Карлович не скрывает сам того обстоятельства, что материал для своего сочинения он получил от других лиц уже в готовом виде. И действительно, в книгах его суммированы многие рукописные сочинения, принадлежащие разным лицам из среды старообрядцев. Карлович является подставным лицом, которое издало сочинение в пользу раскола от имени кружка московских старообрядцев – поповцев и на средства этих последних. Эта кружковщина, издавая апологию раскола, задается мыслию пропагандировать свои религиозные воззрения и среди старообрядцев и среди православных. Упадающее старообрядчество думает этим путем поддержать себя и восстановить среди своих последователей некоторое единство, солидарность в воззрениях. Подпольная литература старообрядцев вообще в последнее время значительно усиливается. Независимо от печатных заграничных издaний в этом роде, в пределах России фабрикуется множество гектографических изданий раскольнических рукописей. Православному обществу, и в особенности нашим богословам, духовенству и миссионерам раскола никак не следует игнорировать это современное явление в среде старообрядчества. Необходимо быть на страже этого явления; нужно изучать современную подпольную литературу раскола, чтобы давать ей надлежащий отпор. Вот почему мы считаем небезынтересным дать нашим читателям некоторые сведения о новом раскольническом сочинении, распространяющемся в среде старообрядцев.

Первый том «Исторических исследований» Карловича издан был в Москве, в 1881 году. Цензура, однако, не пропустила его. Но, судя по слухам, проникшим и в печать, огромное количество экземпляров этого тома секретным путем издано и распространено между старообрядцами. По распоряжению правительства, эта книга была конфискована в количестве 1,200 экземпляров; но оказывается, что, сверх этого количества, издано тайно 8,600 экземпляров книги. Как бы то ни было, книга свободно ходит по рукам раскольников.

Обращаемся к содержанию первого тома. Сведущие люди утверждают, что он составлен из рукописных сочинений бывшего единоверческого священника Верховского, впоследствии бежавшего заграницу к нашим раскольникам и изверженного Святейшим Синодом из священнического сана за уклонение в раскол. Первый том книги посвящен общим историческим рассуждениям о расколе. Автор старается более или менее спокойно обсуждать вопрос о примирении старообрядчества с православием. По его мнению, правительственная в русской церкви власть, по отношению к старообрядческому народу, лишена примирительного посредства: на ея стороне – одни противления и преслушания; за преслушания – наказание, от наказания – ожесточение. Автор находит примиряющее средство в литературе, где мог бы производиться свободный обмен мыслей между двумя спорящими сторонами. Но в то время, как со стороны господствующей церкви издается множество сочинений полемическаго свойства, направленных против старообрядчества, последнее, сетует автор, лишено у нас права печатать в свое оправдание сочинение. Многократно ставились и теперь ставятся старообрядцам от православных полемистов разные печатные вопросы (напр., от инока Филарета, Онуфрия, Егора Антонова и друг.), но ответы на них, вследствие стеснений, в России последовать не могут.

Говоря о старообрядчестве, автор разумеет его в чистом первоначальном виде, т. е. как учение, принимающее, так называемые, старые обряды: двуперстное крестное знамение, сугубое аллилуиа и друг. По примеру других старообрядцев, автор объясняет происхождение позднейших раскольнических толков, придерживающихся, наприм., ученья об антихристе и упадке священства в церкви, именно гонениями и преследованиями старообрядцев со стороны правительственной власти. Чистое старообрядчество он старается выставить вполне православным, и его не удовлетворяет, существующее положение об единоверии в русской церкви, несколько принижающее, будто бы, единоверие по сравнению его с православием. Общие суждения автора сводятся к следующим положениям. «Старообрядчество – древне и совершенно православно. Обрядство господствующее обязано отказаться от преимущества исключительно считать себя православием. Осуждение, изгнание и преследование старого обряда и старообрядцев, поставленное собором 1667 года, несогласно с духом христианства и церкви Апостольской. В виду правоты старообрядчества, оно должно получить ныне от правительства самостоятельность и независимость от российского архипастырства, предсталяемого Св. Синодом, должно получить равноправность и равночестность с церковью господствующею. Так как русская церковная власть проникнута предубеждениями и крайнею нелюбовью к старому обряду и постановляет в числе своих важнейших обязанностей искоренение этого обряда, то старообрядческое епископство должно быть поставлено вне всякой зависимости от Св. Синода. Цель же установления равноправной старообрядческой церкви – соединить под нею старообрядчество всех толков, чтобы вслед затем восстановить единство отечественной церкви».

В конце книги, в приложении, помещены: а) рисунки двуперстного сложения, заимствованные, будто бы, из древних памятников и подтверждающие его правильность; б) копии с прошений старообрядцев 1800 года относительно единоверия, и в) ответы на 13 вопросов Егора Антонова о трех чинах иерархии.

Второй том «Исторических исследований» Карловича издан уже заграницею, в Черновцах, в 1883 году. Здесь автор поставляет себе задачею частнейшее историческое рассмотрение тех обрядов церковных, каких придерживаются старообрядцы, с целью доказать древность и правоту этих обрядов. По мнению его, дело старообрядчества не касается собственно догматов церкви и есть дело церковно-государственное; поэтому и решение вопроса о старообрядцах должно зависеть не от духовной администрации, а от власти светской. Выяснение вопроса должно пройти путем литературы, чтобы старообрядцы могли свободно высказать в печати свои воззрения и желания. В этих видах, говорит автор, им и издан в Москве, в 1881 году, первый том настоящего сочинения; но последнему, к сожалению автора, не суждено было попасть в руки правительства. Московский цензурный комитет, на рассмотрение которого представлена была означенная книга, передал ее в Святейший Синод; а по распоряжению последнего, она затем предана сожжению. Преследуя ту цель, чтобы правительство признало старообрядцев равноправными гражданами, с признанием прав их духовенства и с удержанием в неприкосновенности их обрядов, автор напечатал и второй том своих «Исторических исследований». Материал для этого тома он получил от покойного раскольнического московского архиепископа Антония. Сюда включены следующие статьи: как нужно произносить имя Спасителя: Иисус или Исус? Как крестился Христос: обливанием или погружением? Об обливательном крещении. Как молился Христос: стоя только на коленях, или преклонив лице свое к земле? Состав животворящего креста был: двух-частный или трех- частный? Каким перстосложением благословлял Христос? О троеперстии и двуперстии. О небывалом на Мартина еретика соборном деянии 1157 года. О неподлинности Феогностова требника. Что древнее: троение или двоение аллилуиа? Что православнее: служение литургии на семи или пяти просфорах? О древне-церковном пении, о крещении латин, лютеран, кальвинистов и т. п. Пределы нашей скромной статьи не позволяют нам входить в подробный разбор содержания всех указанных частных статей.

Третий том «Исторических исследований» Карловича издан в том же городе Черновцах, уже в 1886 году. В предисловии к этому тому автор, на основании какой-то рукописи апокрифического свойства, ведет подробный рассказ о бывшей 15 сентября 1763 года общей конференции Синода и сената, в присутствии императрицы Екатерины II, которая, будто бы, держала здесь речь в защиту старообрядцев, последствием чего в тот же день издано было правительственное постановление о непреследовании и нестеснении какими-либо ограничениями лиц, придерживающихся двуперстного сложения. Здесь же автор сообщает сведения и о собственной личности. Происходя из еврейского племени, он с детства воспитан был в духе талмудическом; в 1867 году он присоединился к русскому старообрядчеству. В последнее же время, когда Карлович занимался в Москве печатанием сначала перваго, а потом и второго тома настоящего сочинения, он, по распоряжению правительства, выслан из России за границу. Поводом к этому распоряжению послужило то обстоятельство, что у Карловича, по произведенному обыску, найдено было 300 экэемпляров книги его, которые и были конфискованы. Автор также утверждает, что ему противодествовали в Москве некоторые из тамошних коноводов раскола – И. Шибаев, С. Большаков, А. Егоров и другие, в свою очередь эксплоатирующие старообрядческое московское население и потому как бы ревновавшие по отношению к Карловичу, являвшемуся также в роли деятеля со стороны старообрядцев. Главную же причину зависти и ненависти к себе со стороны названных эксплоататоров старообрядчества автор полагает в его еврейской национальности. По этому поводу он перечисляет наиболее громкие и известные всему образованному миру имена лиц еврейского происхождения, принявших впоследствии христианство и прославивших себя на разных поприщах общественной и государственной деятельности. Находясь теперь заграницею и перенеся туда свою литературную деятельность, автор не скрывает своего ожесточения против русских властей за преследование его в пределах России, и выражает полную энергию свою в продолжении предпринятого им мнимонаучнаго труда по защите старообрядчества.

Полемизируя с г. Субботиным, автором изданной в 1881 году брошюры «О сущности и значении раскола в России, автор утверждает, что гражданская власть, помимо церковной администрации, должна дать старообрядцам полную свободу открытаго богослужения подобно тому, как болгарская Церковь, осужденная в 1872 году и признанная со стороны константинопольского собора схизматическою, т. е. раскольническою, в действительности отделилась от греков и пользуется теперь всеми правами дозволенной религии. Гражданская власть, по мнению автора, должна признать за старообрядческим духовенством их саны подобно тому, как она признает их за духовенством католическим, не смотря на то, что еще в XI столетии церковь восточная отлучалась от общения с церковью западною и объявила последнюю еретическою. Во имя свободы и равноправности в государстве всех религий и христианских и нехристианских, автор требует полной свободы и для старообрядчества. Эта свобода его не может, говорит Карлович, послужить причиною унижения церкви и православия пред расколом. Свобода старообрядчества, по мнению автора, должна распространиться и на тех, которые значатся по метрическим церковным документам православными, а в действительности принадлежат к расколу.

В третьем томе «Исторических исследований» помещены следующие частные статьи: как правильнее печатать просфоры: круглою печатью или четыреугольною? Причастна ли Пресвятая Богородица первородному греху или нет? Монашество и его внутренне-сознательный смысл и внешняя обрядовая форма. Несправедливое обвинение старопечатных и старописанных русской церкви книг. О церковных преданиях, о земных поклонах, о святых и честных иконах. Страдание за церковную старину женщин – вельмож из высшей аристократии: Феодсии Морозовой, сестры ее княгини Евдокии, и Maрии, их союзницы, в 1662 году. Перечень древне-православных всероссийских иерархов двуперстников от времен св. Владимира до патриарха Никона. Падение восточной церкви, или когда она нарушила правоту древнецерковных постановлений. Подробное рассмотрение этих частных статей уже не входит в наши задачи.

В конце тома, в виде приложения, автор поместил выдержки из какой-то неизвестной книги, где вообще порицаются те греческие иерархи 17-го века, которые принимали участие в делах русской церкви, направленных к осуждению старообрядчества. Восточная греческая церковь, с ея патриархами и духовенством, здесь изображается вообще в неприглядном виде. А между тем русская церковь почти с рабским подобострастием относилась к иерархам востока в 17-м столетии, когда обнаружился у нас раскол из-за некоторых церковных обрядов. Все это автор старается привести для того, чтобы в акте собора 1667 года, осудившаго старообрядчество при содействии восточных патриархов, видеть ошибку и погрешительность тогдашних деятелей нашей церкви.

Сверх того, к книге приложены 4 речи раскольнического епископа посада Клинцов, Черниговской губернии, Сильвестра, говоренные в моленной в высокоторжественные дни на темы патриотического характера. Речи эти автор приводит в подтверждение того, что старообрядцы никогда не были преступниками против государственного порядка, а напротив всегда стояли на стороне государства и престола, ожидая от своего царя, вместе с тем, облегчения тяжкой судьбы своей в родном отечестве.

Конец третьего тома автор завершает нескладным примечанием, что «четвертый и весьма важнейший том следует».

***

Мы привели из сочинения Карловича наиболее общие и характерные места, выражающие собою pia disideria старообрядческоо мира. Мечтатели – старообрядцы полагают возможным, с восстановлением свободы и самостоятельности какого-то чистого старообрядчества, соединить воедино все разрозненные ныне толки раскола. Такая мечта едва ли основательна. Учреждение единоверия хотя и дало старообрядчеству свободу в государстве, однако не могло предупредить и ослабить разрозненность в среде раскольников. Даже такая важная правительственная мера по отношению к ним, как дарование закона 3-го мая 1883 года возвестившего многие и многие облегчительные льготы для раскольников, не оценена ими по достоинству. Сочинение Карловича говорит об этом законе лишь вскользь, мимоходом. Это показывает, что старообрядцы несправедливы в своих требованиях и сами не знают, чего хотят. В извинение Карловича лишь то можно сказать, что материал для его сочинения, собранные им в Москве еще до времени издания закона 3 мая 1883 года, не заключал в себе, конечно, и оценки этого закона; а сам Карлович не додумался написать что-либо по этому поводу самостоятельно. Кстати заметим, что и раскольник Швецов (лжеиеромонах Арсений) в своем сочинении о старообрядческой иерархии, изданном в Румынии, в Мануиловском монастыре, в 1885 году, также не упоминает о законе 3 мая 1883 года. Отсюда ясно, что претензии наших старообрядцев идут очень далеко, если и этот закон, существенным образом облегчивший их положение и предоставивший им религиозную свободу и некоторые гражданкие права, не удовлетворяет этих мечтательных диссидентов!..

Обращаясь собственно к книге Карловича и смотря на нее, как на выражение мнений известной части старообрядцев, принадлежащей к австрийскому поповщинскому толку, мы не можем не пожелать, чтобы эта книга вызвала со стороны православных полемистов раскола особый ответ, в виде отдельного научного издания, с опровержением всех тех нелепостей, какими переполнена книга Карловича. Это тем более необходимо сделать, что настоящая книга может производить большое смущение в среде старообрядцев, так как она авторитетно возвещает разные мнимо-либеральные идейки, ссылаясь с апломбом учености и на историю, и на археологию. Все содержание книги Карловича требует тщательного пересмотра и разбора, чтобы и старообрядцы и православные отнюдь не могли увлекаться заблуждениями, переполненными в этой книге. Вообще же, не следует игнорировать подпольную раскольническую литературу, столько усилившуюся за последнее время. Кстати заметим, что издающаяся в Австрийской Буковине, в городе Коломне, раскольническая газета «Старообрядец» доселе продолжает свою деятельность и свободно распространяется в России. Она высылается подписчикам в закрытых наглухо почтовых конвертах, наравне с обыкновенными письмами, и таким образом минует рук цензуры.