История русской церкви Том 2. Часть 1

Том 1. Часть 1 * Том 1. Часть 2 * Том 2. Часть 2

Содержание

Памяти высокопреосвященного Макария, Митрополита Московского

Памяти высокопреосвященного Макария, Митрополита Московского

Высокопреосвященный Макарий, в бытность которого митрополитом московским (1879–1882) издан мною первый том Истории русской церкви, доставил мне возможность напечатать этот первый том и по поводу его явил себя моим благожелательным покровителем. Искренняя и горячая благодарность ему за то и другое и обязывает меня посвятить его памяти настоящую первую половину второго тома Истории русской церкви.

Е. Голубинский.

Первый том моей Истории русской церкви, состоящий из двух половин, представляющих из себя две отдельные книги, я напечатал в продолжение 1880–1881 годов; первую половину второго тома, который имеет состоять также из двух половин в двух отдельных книгах, выдаю в 1900 году: следовательно, через 19 лет. Промежуток годов такой, что, быв во время печатания первого тома человеком зрелых лет, печатаю второй том седым стариком. Относительно этого чрезвычайного, не по моей доброй воле случившегося, замедления могу только сказать, что оно крайне для меня прискорбно...

Приготовив второй том к печати вслед за первым, но, не видя возможности напечатать его, я поступил с ним так, как и должен был поступить, т. е. положил его в ящик. При этом я, конечно, следил за тем, что́ писалось по русской церковной Истории о времени, которое обнимается этим вторым томом моей Истории. Но не поручусь решительным образом, чтобы не упустил совершенно ничего из вновь написанного. Впрочем, если и упустил что-нибудь, то лишь не имеющее существенной важности, так что, не отрицая возможности некоторого количества упущений¹, позволяю себе быть уверенным, что они не таковы, чтобы благодаря им поздно печатаемый второй том моей Истории являлся устаревшим. Другое дело – достоинства и недостатки его, равно как и первого тома, не зависящие от времени, каково это запоздание. Не принадлежа к числу людей, которые смотрят на свои творения так, чтобы отрицать нужду и возможность дальнейших после них работ над тем же, я считаю себя лишь одним из числа многих, имеющих трудиться над обработкой русской церковной Истории. Моё, так сказать, исповедание относительно сего читатель может найти в небольшой речи, которою я предварил мой докторский диспут (бывший 16 Декабря 1880 года) и которая напечатана в приложении ко второй половине первого тома Истории. Я говорю там о себе не с фарисейским или лицемерным смирением, а с полною искренностью.

Преосвященный Филарет разделяет историю русской церкви на пять периодов, именно: период первый, от начала христианства в России до нашествия Монголов (988–1237г.); период второй, от опустошения России Монголами до разделения митрополии (1237–1410г.); период третий, от разделения митрополии до учреждения патриаршества (1410–1588г.); период четвёртый, – период патриаршества (1588–1720г.); период пятый, синодальное управление (1721– ). Преосвященный Макарий разделяет историю русской церкви на три периода, именно: первый – период совершенной зависимости русской церкви от константинопольского патриарха (988–1240); второй – постепенного перехода её от этой зависимости к самостоятельности (1240–1589); третий – период её самостоятельности (1589– ). Я не могу признать удовлетворительным ни того, ни другого разделения. Что касается до преосвященного Филарета, то «разделение митрополии», т. е. отделение в особую от Москвы митрополию киевской или юго-западной Руси не имело для первой ни малейшего внутреннего значения, а лишь внешнее значение сокращения пределов её церковной области². А что учреждение патриаршества, состоявшее только в переименовании высшего предстоятеля русской церкви из митрополитов в патриархи, не произвело ни малейшей перемены в жизни и быте церкви, это говорит и сам преосвященный Филарет. Разделение преосвященного Макария и неправильно и неудовлетворительно: во-первых, русская церковь перестала быть фактически независимой от константинопольских патриархов не со времени только учреждения у нас собственного патриаршества, а гораздо ранее; во-вторых, преосвященный соединяет в один период самостоятельности несомненно особые одно от другого времена – патриаршеское и синодальное. Наиболее удовлетворительным разделением истории русской церкви на периоды представляется нам разделение, которое, если не ошибаемся, в последнее время принято для гражданской русской истории, именно – топографическое разделение на три периода: киевский, московский и Петербургский. Топографическое разделение истории на периоды может показаться для иных несколько странным. Но значение топографии в истории как одного из её факторов общепризнанно³, и если периоды какой-нибудь церковной или гражданской истории суть такие отделы времени, которые более или менее отличаются от предшествующих и от последующих отделов времени характером жизни данного гражданского или церковного общества: то несомненно, что отдел времени киевский, отдел времени московский и текущий отдел времени петербургский представляют собою именно такие периоды нашей церковной (равно как и гражданской) истории. Топография проявляет своё влияние в истории, когда играет роль одного из делителей последней на периоды, двояким образом – или так, что новая местность обуславливает новую против предшествующей жизнь; или наоборот так, что новая жизнь требует новой местности. У нас было и то и другое: с перенесением центра жизни с юга на север, из Киева во Владимир – Москву, начался новый против предшествующего, обуславливаемый местностью (подразумевается – не исключительно ею одной), период жизни государственной и церковной; начатый Петром Великим новый период той и другой жизни потребовал перенесения центра жизни на новое место, из Москвы в Петербург.

Период московский должен быть разделяем на две половины: от нашествия Монголов до митрополита Макария с его Стоглавым собором, на котором был подведён, так сказать, итог всей предшествующей жизни, и от митрополита Макария до учреждения св. Синода. А первая половина периода в свою очередь может быть разделяема на свои две половины, именно – время нахождения наших митрополитов под властью константинопольского патриарха и время после отложения от этой власти, что́ совпадает с разделением митрополии на две особые митрополии и с переименованием митрополитов всея России, живших в Москве, из киевских и всея России в московских и всея России, а также с образованием у нас новых взглядов на Греков.

Второй том моей Истории русской церкви имеет обнимать первую половину периода московского или время от нашествия Монголов до митрополита Макария включительно. Подобно первому тому он будет состоять из двух половин: первая половина тома будет посвящена хронологическому обозрению истории церкви по правлениям митрополитов или будет представлять ряд биографий этих последних; вторая половина тома будет посвящена обзору церковной жизни по её отделам или видам, каковы – управление, просвещение, богослужение и пр.

О том, что наши летописи и другие наши исторические памятники дают церковному историку слишком малую возможность писать настоящие биографии наших митрополитов, равно как и других наших церковно-исторических деятелей, я нарочито говорю в предисловии к первому тому моей Истории. Достаточно пришлось мне выслушать укоров за мои откровенные речи от некоторого класса людей. Но и теперь я вынуждаюсь только заявить, что не нахожу возможным отказаться ни от одного сказанного прежде слова. Итак, читатель, спрашивая с нас того, что́ мы могли ему дать, и за что мы ответственны, пусть не спрашивает с нас того, чего, несмотря на всё наше желание, мы не могли дать по независящим от нас обстоятельствам; хотим сказать: пусть читатель не винит нас за то, что мы даём ему очерки жизни и деятельности наших митрополитов, которым название – биографии, но которые очень далеки от того, чтобы быть настоящими биографиями⁴.