Зачем Бог дал удовольствие от секса

[Сергей Деревянко.]

Разве человек зачинает и рожает не тем же способом, что неразумные животные?

Ну и что с этого следует? Я говорю о том, что оно не изменилось, и что в этом размножении нет ничего скверного и порочного, и стыдного.

 

[Вячеслав1959]

Был наг и не стыдился! Вот в чем суть вопроса. Не тело изменилось у человека, а его мысли извратились, то что Бог сотворил всё свято, но человек стал видеть в себе срамоту, которой на самом деле нет и не было. И разговоры о скотском размножении, это всего лишь порочность человеческого ума, который видит грязь там где её нет. Ведь и скоты размножаются тем способом который определил им Бог, они не сами себе его изобрели. Всё это изменения ума, который стал слушать дьявола а не Бога.

1. Святитель Григорий Нисский. Об устроении человека. Глава 17.

https://azbyka.org/otechnik/Grigorij_Nisskij/ob_ustroenii_cheloveka/#0_18

.... Приводящий все в бытие и целого человека по собственной своей воле соделавший Божиим образом не хотел бы видеть, чтобы число душ достигало своей полноты постепенным приращением рождаемых, но силою предведения мгновенно представив мысленно в этой полноте всю человеческую природу и почтив ее высоким и равноангельским жребием, поскольку прозреваемой силой предусмотрел, что произволение человеческое не пойдет прямым путем к прекрасному и потому отпадет от равноангельской жизни, то, чтобы не сделалось малым число душ человеческих, утратив тот способ, каким ангелы возросли до множества, поэтому самому примышляет для естества способ размножения, сообразный для поползнувшихся в грех, вместо того что прилично ангельскому величию, насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства. Поэтому-то, кажется мне, и великий Давид, сожалея о бедности человека, такими словами оплакивает человеческое естество:
«Человек в чести сый не разуме», называя честью равночестие с ангелами; поэтому продолжает: «Приложися скотом несмысленным, и уподобися им» (Пс. 48:21). Ибо подлинно стал скотен принявший природу свою по наклонности к вещественному этот текучий способ размножения

 

[Вячеслав1959]

Ну и что с этого следует? Я говорю о том, что оно не изменилось, и что в этом размножении нет ничего скверного и порочного, и стыдного.

Изменился способ существования, а не природа тела. Об этом речь.
Был способ существования - благобытия.
Стал - тленным и смертным в образе скотов (животных).

 

[Сергей Деревянко.]

 

[Сергей Деревянко.]

Изменился способ существования, а не природа тела. Об этом речь.
Был способ существования - благобытия.
Стал - тленным и смертным в образе скотов (животных).

"Был, стал", это всё мнения недоказуемое никем.

 

[Вячеслав1959]

"Был, стал", это всё мнения недоказуемое никем.

Есть вера, а не доказательства. Благодать Святого Духа через веру, а не доказательства.

 

[Сергей Деревянко.]

Прошу конкретный пример противоречий.

Касательно риз: Преподобный Ефрем Сирин в «Толкованиях на книгу Бытия» (глава 2) хотя и придает бо́льшее значение буквальному смыслу (как и святитель Иоанн Златоуст), однако не обходит вниманием и символическую сторону Быт. 3:21: «Ризы сии были или сделаны из кожи животных, или сотворены вновь, потому что, по словам Моисея, Господь сотворил ризы сии и облек ими Адама и Еву. Можно думать, что прародители, коснувшись руками препоясаний своих, нашли, что облечены они в ризы из кожи животных, умерщвленных, может быть, перед их же глазами, чтобы питались они мясом их, прикрывали наготу свою кожами, и в самой их смерти увидели смерть собственного своего тела

 

[Сергей Деревянко.]

Есть вера, а не доказательства. Благодать Святого Духа через веру, а не доказательства.

Я верю в то что конкретно изложено, а не размыто и не ясно до конца. Можно выбрать одну из версий и верить в неё, но вера в одну из возможных версий не есть вера адекватная.

 

[Вячеслав1959]

Касательно риз: Преподобный Ефрем Сирин в «Толкованиях на книгу Бытия» (глава 2) хотя и придает бо́льшее значение буквальному смыслу (как и святитель Иоанн Златоуст), однако не обходит вниманием и символическую сторону Быт. 3:21: «Ризы сии были или сделаны из кожи животных, или сотворены вновь, потому что, по словам Моисея, Господь сотворил ризы сии и облек ими Адама и Еву. Можно думать, что прародители, коснувшись руками препоясаний своих, нашли, что облечены они в ризы из кожи животных, умерщвленных, может быть, перед их же глазами, чтобы питались они мясом их, прикрывали наготу свою кожами, и в самой их смерти увидели смерть собственного своего тела

Нет противоречий.
Обличение в кожаные ризы и есть принятие скотского (животного) способа жизни, вместо благодатного способа жизни.

 

[Вячеслав1959]

Я верю в то что конкретно изложено, а не размыто и не ясно до конца. Можно выбрать одну из версий и верить в неё, но вера в одну из возможных версий не есть вера адекватная.

Я принимаю веру святых отцов, которые утверждают,что человек из благобытия ниспал в скотский образ жизни.

 

[Сергей Деревянко.]

Нет противоречий.
Обличение в кожаные ризы и есть принятие скотского (животного) способа жизни, вместо благодатного способа жизни.

Мнение разные, так говорит уважаемый протоиерей, если Вам нравится это мнение, проблем нет, но оно не единственно верное

 

[Сергей Деревянко.]

1. Святитель Григорий Нисский. Об устроении человека. Глава 17.

https://azbyka.org/otechnik/Grigorij_Nisskij/ob_ustroenii_cheloveka/#0_18

.... Приводящий все в бытие и целого человека по собственной своей воле соделавший Божиим образом не хотел бы видеть, чтобы число душ достигало своей полноты постепенным приращением рождаемых, но силою предведения мгновенно представив мысленно в этой полноте всю человеческую природу и почтив ее высоким и равноангельским жребием, поскольку прозреваемой силой предусмотрел, что произволение человеческое не пойдет прямым путем к прекрасному и потому отпадет от равноангельской жизни, то, чтобы не сделалось малым число душ человеческих, утратив тот способ, каким ангелы возросли до множества, поэтому самому примышляет для естества способ размножения, сообразный для поползнувшихся в грех, вместо того что прилично ангельскому величию, насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства. Поэтому-то, кажется мне, и великий Давид, сожалея о бедности человека, такими словами оплакивает человеческое естество:
«Человек в чести сый не разуме», называя честью равночестие с ангелами; поэтому продолжает: «Приложися скотом несмысленным, и уподобися им» (Пс. 48:21). Ибо подлинно стал скотен принявший природу свою по наклонности к вещественному этот текучий способ размножения

В псалме не говорится о способе размножения, а о том что люди стали неразумными подобно скотам. Об изменении ума говорится, о мысли.
Потом, все рассуждают о способе размножения который не был изменен, так как детородные члены не были добавлены позже, в том смысле что это что-то яко-бы скотское, но никто не говорит о самом скотском размножении, как относится к нему. Это скверный способ или Богом установленный?

 

[Вячеслав1959]

В псалме не говорится о способе размножения, а о том что люди стали неразумными подобно скотам. Об изменении ума говорится, о мысли.
Потом, все рассуждают о способе размножения который не был изменен, так как детородные члены не были добавлены позже, в том смысле что это что-то яко-бы скотское, но никто не говорит о самом скотском размножении, как относится к нему. Это скверный способ или Богом установленный?

А в чем скотский или животный образ размножения скверный? Он тоже установлен Богом.

Естественно, что разделение на мужа и жену было ещё до грехопадения.

Брак установлен для размножения в грехопадении, а не для размножения в раю. Об этом учат святые отцы.

 

[Вячеслав1959]

Мнение разные, так говорит уважаемый протоиерей, если Вам нравится это мнение, проблем нет, но оно не единственно верное

Протоиерей конечно же уважаемый, но есть консенсус патрум, а не различные мнения.

 

[Сергей Деревянко.]

А в чем скотский или животный образ размножения скверный? Он тоже установлен Богом.

Естественно, что разделение на мужа и жену было ещё до грехопадения.

Брак установлен для размножения в грехопадении, а не для размножения в раю. Об этом учат святые отцы.

Заповедь дана в Раю о размножении, до грехопадения. А то что есть мнение отцов, мол этого не может быть, так это их личное дело, и лично я доверяю более Моисею в этом вопросе.
Всякие выдумки что эта заповедь о размножении в Раю, была дана в перспективе на всякий случай, случай падения, чушь. Так как все заповеди в Раю были актуальны для жизни в нем.

 

[Вячеслав1959]

Заповедь дана в Раю о размножении, до грехопадения. А то что есть мнение отцов, мол этого не может быть, так это их личное дело, и лично я доверяю более Моисею в этом вопросе.
Всякие выдумки что эта заповедь о размножении в Раю, была дана в перспективе на всякий случай, случай падения, чушь. Так как все заповеди в Раю были актуальны для жизни в нем.

Теперь понятно. Вы от своего ума понимаете. Спасибо за беседу!

 

[Сергей Деревянко.]

Теперь понятно. Вы от своего ума понимаете. Спасибо за беседу!

Я понимаю так как написано. Если сказано Богом в Раю первым людям:
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
(Быт.1:27-29) То я так и понимаю, и всякие толкования мол, это не то имелось ввиду а нечто другое, и размножение другое и пища не чувственная а духовная, то всё это я почитаю как не разумное суждения без основательным в Писании..

 

[Вадим Ламзиков]

Кстати по теме...И Адам имел способность "сеять" сея в готовую "почву".

 

[Вячеслав1959]

Кстати по теме...И Адам имел способность "сеять" сея в готовую "почву".

О чем речь?

 

[Вадим Ламзиков]

сперматозоиды и яйцеклетка...