Сергей , не обижайтесь ..такой вопрос Вам был задан по простой причине , что выражение красивое Вы нашли (от
Игнатия (Брянчанинова)) , но вот как его вставить его и где ?...и вот это замечательное высказывание было Вами вставлено здесь...поздравляю !...правда немного не к месту , но со стороны выглядит достойно .
Андрей вот вся цитата полностью от
Игнатия (Брянчанинова).Полностью сообразно его письменной целостности.
Слова и письма о вере и спасении
О чтении духовных книг соответственно своему положению
"Старайтесь читать книги святых Отцов, соответствующие Вашему образу жизни, чтоб Вам можно было не только любоваться и наслаждаться чтением Отеческих писаний, но чтоб можно было прилагать их к самому делу. Христианин, живущий посреди мира, должен читать сочинения великих святителей, писавших для народа, научающих добродетелям христианским, идущим для тех, которые проводят жизнь среди занятий вещественных.
Другое чтение для иноков общежительных: они должны читать святых Отцов, написавших наставления для этого рода жизни. И еще другое чтение для безмолвников и отшельников! Изучение добродетелей, несоответствующих образу жизни, производит мечтательность, приводит человека в ложное состояние. Упражнение в добродетелях, не соответствующих образу жизни, делает жизнь бесплодною. И жизнь истощавается напрасно, и пропадают добродетели: душа не может долго удержать их при себе, должна скоро их оставить, потому что они ей не под силу.
Такое, превышающее силы и способности упражнение в возвышенных добродетелях нередко повреждает душу неисцельно, расстраивает ее, надолго, иногда на всю жизнь, делает неспособною к подвигам благочестия."
Хочу Вам ещё предложить ознакомиться с работой священника Даниила Сысоева.
Евхаристия: человечество Христово или обоженная пища.
"Сердцем Церкви, ее пищей и питьем, ее жизнью является святейшее Таинство Евхаристии. Видя такое обилие благ, даром раздаваемых в священном Причастии, древний враг — диавол не мог не возжелать лишить нас этой священной трапезы. Для того чтобы достичь своей цели, он, как и во все века существования Церкви, нападает на нее, порождая ереси, искажающие благовестие.
И для этого он использует ту болезнь, которая уже несколько десятилетий разъедает, как рак, наше богословие. Под предлогом научности некоторые немногие, но известные ученые мужи, преподающие в наших духовных школах, вводят новизны в изначальную веру Церкви. И самое удивительное, что происходит это под видом избавления от «латинского пленения» православного богословия. Они учат, будто Православная Церковь под западным влиянием утратила правильное понимание собственного учения, потеряла способность отличать неправомыслие от Православия, разорвала связь со святоотеческим богословием. И лишь труды современных «ученых» преподавателей возвращают нас, невежественных, к истинному пониманию нашей веры.
Да, действительно, духовные школы Церкви часто некритично пользовались еретическими авторами и использовали аргументы протестантов против латинян, а латинян — против протестантов. Часто, зачарованные душевной мудростью еретиков, православные ученые стали использовать их труды в целях толкования или богословствования. И в результате искажалось чистое и неповрежденное учение Христово.
Причиной этого стала начитанность «ученых» преподавателей книгами еретиков, что запрещает и наш Требник, и священные Соборы (правила VI и VII Вселенских Соборов). Ведь святые Отцы разрешают читать еретические произведения или миссионерам, которые поставили целью опровергнуть их заблуждения, или же, подобно творениям языческих философов, взять оттуда рациональный инструментарий, отбросив всю религиозную компоненту.
Как результат этого «пленения умов еретическими писаниями» и возникла особая школа богословия, отличающаяся от школы святых, никогда не прерывавшаяся в Церкви. И именно последователями этой особой школы богословия являются все современные модернисты, претендующие на то, чтобы нас научить святоотеческому богословию.
Модернисты воспринимали богословие как некую интеллектуальную «игру в бисер». Священное Писание и Предание было (и остается) для них конструктором для создания собственной системы. Не случайно во многих работах по патрологии тот или иной отец Церкви осуждается за отсутствие творческого подхода и несистематичность. Не имея живого ощущения Божественной Истины, они отстаивают право на «теологумен», частное богословское мнение, пусть даже противоречащее согласному учению Отцов, зато оригинальное.
Критерием истинности для них является разум, причем не чей-то иной, а их собственный. Например, проф. В.Болотов выдвигал в качестве критерия приемлемости той или иной святоотеческой мысли то, чтобы она «пленяла меня своей возвышенной богословской красотой, покоряла меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации». Мы видим, что модернисты не чувствуют неимоверной насыщенности Предания божественной жизнью, и потому их труды не трогают сердца, ибо чужды благоговения и страха Божия. Не случайно, что и с точки зрения светской учености их труды не представляют большого интереса, потому что в большинстве своем это «римейк» с работ западных еретиков. Но при этом они по гордости своей убеждены, что их эрудированность дает им право быть судьями Церкви.
Святые, коих было и есть великое множество в Церкви, богословствуют совсем по-другому.
Для них богословие — это общение с Божественной реальностью, а потому здесь неуместна всякая самодеятельность. Для св. Отцов богословие — вне области человеческого творчества. Главная его задача — в сохранении веры, преданной однажды святым
(Иуд. 3). Ведь истинная вера — это не наши фантазии, а условие вечного спасения, указание правильного пути в Царство Небесное."
