Ну так, что Никита. Назвав брата своего безумным, пойдете в генну огненную или придумаете себе оправдание?
Ну что вы, у меня и мысли не было вас уличить! Просто указываю на то, что по моему скромному мнению представляется противоречием, которое мешает выстраиваемому вами "общему контексту". Нет, так-то понятно, что вы хотели сказать; что "ложный" гуманизм, "ложное" человеколюбие, объявляющее всех и каждого без разницы бытования в качестве члена Церкви Христовой или нет в действительности приводи к нивелированию смысла как крестной жертвы самого Христа, так и мученичество во имя Христа со стороны христиан. В итоге под ложным фасадом безмерного человеколюбия стирается суть христианства. Это всё понятно и вопросов не вызывает.
Уходил из темы, но выяснилось, что проблема не в теме, а конкретном собеседнике ныне игнорируемом. Поэтому отвечу вам небольшим художественным экспромтом.
ценно то, что Бога узревают только те, кто имеет готовность к этому... Бог избирает по сердцу.
каждому свое...
Только один Бог знает, какие мы есть на само деле. У меня такая же ситуация возникает и я стала задумываться, как мне себя вести? Но потом поняла, что нужно быть собой, а как люди меня воспринимают, уже их дело. Господь знает, что у меня на сердце, а это главное.
Я таких примеров не знаю. Можете привести хоть парочку?
А зачем Вам человеческие оценки? Что пользы, если весь мир будет Вас хвалить, а Бог скажет: "Не вем вас". Изучите то, что написано по внушению Духа Святого, и по этим критериям попытайтесь себя оценить.
У Бога, Дионисий, нет неправды. Он не говорит, как люди, сегодня - одно, завтра - другое. Про тьму внешнюю, где "скрежет зубов", писано во многих священных (то есть не человеческих текстах). Поясните свою мысль, кто окажется во "тьме внешней", кому она уготована?
У вас проблема с логикой. Если собор признан разбойничьим, значит он не Вселенский. Правильно так: разбойничий собор, претендующий на звание Вселенского.
Почему? Разве он не имеет право на "собственное мнение в духовных вопросах"? Он не обязан никому верить, а вы должны признать спасительным любое мнение.
Евагрий Понтийский ( 346—399) - христианский богослов, монах. Его духовным отцом был Макарий Египетский (Великий), который никаким еретиком его не считал, а был его духовным наставником. Они жили и подвизались по соседству. Осуждён (спустя 2 века)как еретик на Пятом Вселенском Соборе.
Если эти данные верны, значит, в их учении было что-то очень опасное, что сразу не разглядели. Наверное, были массовые негативные плоды, проявившиеся через их учеников, и не было другого способа пресечь этот вред, как причислить их учение к еретическому.
Тут снова таки, мы не можем знать конкретно про этих лиц, спаслись они или нет. Например, святитель Иоанн Златоуст был после смерти долгое время отлучен от Церкви, но в рай попал в день смерти. Он был невиновен и Бог его сразу оправдал, не ожидая постановления воинствующей Церкви.
Да, и такое было.
Как это не можем знать? Если Вселенский Собор анафематствовал, то все. Если православный отрицает решения Вселенских Соборов, тогда он сам анафема. Если сомневается, тогда это неверие. Поместные соборы может и ошибались; знаю только один случай с отменой клятвы на старый обряд, а вот Вселенские непогрешимы.
И тогда это не ересь, а заблуждение. А ересь это упорное стояние в своем заблуждении, когда истина известна.
Нелогично говорить такое, вместо того чтобы воспользоваться интернетом. Там и про Евагрия.
Никита, мирствуй, противоречия - нет, "своё" мнение высказывает каждый, а складывается оно, опираясь на те источники, на которые и Вы указывали.