В чём критерий принадлежности человека к Православной Церкви?

[Виталий Д. Немо]

*перенесено модератором из др. темы*:
На "Слове" я поднимал вопрос "Каковы критерии "православности""? По каким показателям человека можно однозначно отнести к православным?

 

[Елена85*]

Православный человек - человек, исповедующий православную веру словами и делами, как знающий теорию, так и активно участвующий в церковных таинствах.

 

[Виталий Д. Немо]

Православный человек - человек, исповедующий православную веру словами и делами, как знающий теорию, так и активно участвующий в церковных таинствах.

Скажите, а крещёный во младенчестве человек, если он придерживается Православия и на словах, и в делах, но с теорией не особо знаком, и в Таинствах участвовал только во время крещения - его можно называть православным? Или для таких существует отдельный термин в Православии?

 

[Елена85*]

Скажите, а крещёный во младенчестве человек, если он придерживается Православия и на словах, и в делах, но с теорией не особо знаком, и в Таинствах участвовал только во время крещения - его можно называть православным? Или для таких существует отдельный термин в Православии?

Формально можно, а по сути - с большой натяжкой, в детстве за него всё родственники решили, важно, как он сам относиться к православию, позиционирует себя таковым или нет.

 

[Антон Пакшин]

его можно называть православным?

Главное, чтобы нас Господь таковыми признавал!). А теория - дело такое. Если сложные богословские вопросы - то это не каждому и до силам порой. Да и не всем полезно. Ну а на уровне катехизиса, Закона Божия, думается, всем доступно.

 

[Виталий Д. Немо]

Формально можно, а по сути - с большой натяжкой,

Так можно, или всё же не можно?
Просто - да или нет.

 

[Виталий Д. Немо]

Главное, чтобы нас Господь таковыми признавал!).

Да я как бы и не против такого подхода.
Но вот иногда, оказывается, возникает потребность четкого определения, кто православный, а кто - нет.

 

[Дед Сергий]

Да я как бы и не против такого подхода.
Но вот иногда, оказывается, возникает потребность четкого определения, кто православный, а кто - нет.

Все крещённые младенцы - строго православные и практически святые ... Можете приложиться, если повезёт

 

[Мария]

Предлагаю в теме учитывать, так скажем, дееспособность. Всё-таки она предполагает осознанность действий ... и исходить из того, что речь идёт об условно здоровом взрослом человеке старше 18(или хотя бы 16).
Младенцы вообще отдельный разговор..и они были уже на форуме.

Главное, чтобы нас Господь таковыми признавал!).

Это само собой, но ведь есть очевидные критерии идентификации человека на предмет принадлежности к Православной Церкви:
Крещение в ней, исповедование Никео-Константинопольского Символа Веры, причащение в Православной Церкви, чтение Евангелия и Святых Отцов .. на мой взгляд, это прям необходимый минимум.

 

[Виталий Д. Немо]

ведь есть очевидные критерии идентификации человека на предмет принадлежности к Православной Церкви:
Крещение в ней, исповедование Никео-Константинопольского Символа Веры, причащение в Православной Церкви .. на мой взгляд, это прям необходимый минимум.

А единственного причащения достаточно?

Есть категория граждан, которых называют "невоцерковленными верующими". Так вот, если они крещены и исповедуют Православие, но церковь почти не посещают (в силу различных причин, иногда - нет храма рядом) - их можно назвать православными?

И ещё один вариант, гипотетический, но не невозможный: Робинзон Крузо. Он попал на остров уже крещёным, ЕМНИП, католиком.
Ну вот, попал в наше время человек в условия, не позволяющие исповедаться-причаститься-креститься, нет в округе ни одного православного - а человек вдруг понял, что без Православия не мнит дальнейшей жизни. И Символ Веры принял. И с этой Верой - скончался (болезнь, травма... неважно).
Будет ли он считаться православным ЛЮДЬМИ? (Бог-то сам рассудит).

 

[Мария]

Виталий, зайдите в алфавитный раздел, там есть, что почитать по всем этим вопросам.
Если же вам интересно моё частное мнение, то неотрекшиеся от веры и Церкви, но и не участвующие в церковной жизни, не принимающие участие в Церковных Таинствах без реально уважительной причины для меня являются просто крещеными в Православии.

 

[Виталий Д. Немо]

Виталий, зайдите в алфавитный раздел, там есть, что почитать по всем этим вопросам.
Если же вам интересно моё частное мнение, то неотрекшиеся от веры и Церкви, но и не участвующие в церковной жизни, не принимающие участие в Церковных Таинствах без реально уважительной причины для меня являются просто крещеными в Православии.

Понятно. Спасибо за ссылку.

Так вот, при обсуждении данной темы на "Слове", помнится, пришлось прийти к трем вариантам "кого можно считать православным". Дословно не помню, но примерно так:
1. Тот, кто полностью соблюдает православные Каноны. Как выяснилось, к этой категории можно отнести только священнослужителей, да и то - не всех. Жестковато, но таково было мнение священнослужителя, к которому я отношусь с уважением.
2. Тот, кто решил связать себя с Православием. Личное решение. Тоже весьма спорный вариант, слишком уж "либеральный", но и в нем есть некоторое зерно истины.
3. Несколько промежуточных вариантов, типа "крещеный", "участвующий", "соблюдающий", и тп.

Таким образом, единственного ответа на вопрос, "кого можно считать православным", нет. Думаю, даже "в контексте" на этот вопрос ответить весьма затруднительно. Поэтому, как тут уже говорилось - пусть Бог решает, кто православный, кто не очень, а кто совсем нет.

 

[Елена Анатольевна]

Христос воскресе! Думаю, что это понятие (православный христианин) многозначно. У него может быть несколько значений. Приведу пример: слово "святой" обладает 6 значениями (Большой толковый словарь). Вероятно, и с "православным христианином" может быть подобное.

 

[Виталий Д. Немо]

Христос воскресе! Думаю, что это понятие (православный христианин) многозначно. У него может быть несколько значений. Приведу пример: слово "святой" обладает 6 значениями (Большой толковый словарь). Вероятно, и с "православным христианином" может быть подобное.

Да вопрос-то плавно перетекает в другой: если человек называет себя православным, кто из собеседников вправе сказать ему: "Да ты обычный тролль, а не православный!"?

 

[Елена Анатольевна]

Да вопрос-то плавно перетекает в другой: если человек называет себя православным, кто из собеседников вправе сказать ему: "Да ты обычный тролль, а не православный!"?

Я бы переформулировала вопрос из "кто из собеседников вправе сказать" на "что дает право сказать". Если ставить вопрос "что" применительно не к субъекту, а к объекту, то это явное исповедание того, что чуждо христианству. Возьмем крайний случай. Человек исподует богом сатану и представляется христианином. Самое время сказать ему, что совмещение этих исповеданий невозможно.

 

[Виталий Д. Немо]

Я бы переформулировала вопрос из "кто из собеседников вправе сказать" на "что дает право сказать". Если ставить вопрос "что" применительно не к субъекту, а к объекту, то это явное исповедание того, что чуждо христианству. Возьмем крайний случай. Человек исподует богом сатану и представляется христианином. Самое время сказать ему, что совмещение этих исповеданий невозможно.

Да сказать-то вы можете. Если наверняка знаете, что (или кого) этот человек исповедует
Только откуда вы можете знать, что (или кого) этот человек действительно исповедует?

 

[Елена Анатольевна]

Да сказать-то вы можете. Если наверняка знаете, что (или кого) этот человек исповедует
Только откуда вы можете знать, что (или кого) этот человек действительно исповедует?

Обычно при разговоре судят по словам.
Как раз этот вопрос: как различить разные позиции и стоял в той теме, из которой выросла эта тема. Как отличить заблуждающегося от тролля.
Мне кажется, что сейчас и в этой теме я начну делать круги, пока помолчу.

 

[Виталий Д. Немо]

Как отличить заблуждающегося от тролля.

Вот, вот.

 

[Валерий-2010]

Это вопрос сложнее, чем кажется.

Например, мне лет 20 назад один опытный архимандрит сказал, что человек, не посещающий 3 воскресных дня подряд Церковь без очень уважительной причины в соответствии с 80-м правилом Шестого вселенского собора подлежит отлучению от церковного общения и за такого человека Церковь не молится, пока он не покается, т.е. он не является уже членом Церкви. Сколько бы такой человек сам себя ни считал православным...

То же касается и обращения к колдунам, экстрасенсам, чтению оккультной литературы, исповеданию разных еретических учений. Сколько бы сам себя человек ни считал православным, он уже не член Церкви, пока не покается и не присоединится снова.

И таких пунктов в решениях Вселенских соборов немало, где человек подлежит отлучению или подпадает под анафему за свои взгляды и (или) слова и поступки, т.е грехи.

А еще если человек закоснел в смертном грехе и не кается...

А знаем ли мы свою веру? Много ли из крещенных хорошо ориентируется в Православном катехизисе? Можно ли считать православным христианином человека, который не знает (потому что не желает знать) основы своей веры? Спорный вопрос.

 

[Виталий Д. Немо]

Это вопрос сложнее, чем кажется.

Так я и говорю, по сути две крайних точки зрения. На одной - ПОЛНОЕ соблюдение Канонов, на другой - одна Вера в Православие. Иногда вообще ничем не подтвержденная. (Ситуацию, когда человек откровенно обманывает о своём вероисповедании я в расчет не беру, это к данной теме отношения не имеет).
И способен ли человек определить, где "золотая середина", особенно в отношении собеседника?

Всё же я склонен считать, что, если человек принял Православие, как Истину, он УЖЕ православный. Потому что человеку свойственно ошибаться на пути к Богу - и расти, справляясь с ошибками.

Не может быть человек "немножко православный", "не совсем православный", как не может быть женщина "немножко беременная". Либо православный, либо нет. Третьего не существует.