В чем предательство Иуды?

Москва
Крещён в Православии
Сравнивая нас с Иудой, я имела в виду нашу поврежденность, греховность.
Тогда лучше сравнивать себя с Адамом, который по существу тоже предал Бога. Но какие разные мотивы! Один возмечтался о себе, забыл заповеди Бога, не сумел покаяться, был изгнал из рая и потом всю жизнь ждал обещанного Миссию Христа. А другой предатель - Иуда, проделавший огромный путь нечестия к своему последнему преступлению - предательству Бога. И здесь назидательно то, что нельзя быть неосторожным в духовной жизни и жить в грехах нечестия, будучи христианином, дерзко полагаясь, что все сойдет тебе с рук, потому что ты ходишь со Христом, а Он кроток, милосерден и долготерпелив. Тебе, человек, сказано, что грех, это смерть. Бог не отменял этого духовного закона и ныне грех - это смерть. Посему неудивительно, что набирающий обороты грех Иуды приводит его душу к последнему рубежу, когда предать Бога оказалось уже мелочью по сравнению с 30 сребрениками.
Ведь Петр тоже предал Христа, но вовремя покаялся, одумался. И если мы будем следовать за Петром, то это благой путь Покаяния, а можем последовать за Иудой - и это путь в геенну огненную.
Петр не предавал Христа, он по малодушию и страху отрекся от знакомства с ним: "Не знаю этого человека". Здесь, если и есть предательство, то косвенное, ведь он не предавал Учителя на Крест, он только испугался, что его самого казнят. А его признание себя учеником Иисуса из Галлеии, конечно же, не спасло бы Христа от распятия. Опять же мы видим, Петр тут же опомнился и, зарыдав, убежал из сада первосвященника... Петр, не смотря на глубочайшее покаяние, не впал в отчаяние, не наложил на себя руки, но когда услышал весть от жен мироносиц, что Христос воскрес и Его нет во гробе, он первым радостно побежал ко гробу, чтобы убедиться самому, что это так и есть. Петр, не переставал любить Учителя, даже в минуту своего предательства, место имела лишь его немощь человеческая, да, страх.
Какое разное устроение души у Петра и злочестивого Иуды. Иуда, это образ расхристанного христианина, притворяющегося учеником Христа, не будучи им на самом деле. Тот, кто фарисействут в церкви, притворяясь, что он христианин, а на самом деле обворовывает церковь или ублажает себя церковной властью, тот, да, убоится, что в любую минуту может оказаться в числе распинателей Христа или показать себя настоящим Иудой.

Кстати, а что можно сказать о тех, кто взрывал храмы, вешал священников, расстреливал монахов, доносил на верующих? Разве это НЕ ИУДЫ?????:confused::confused::confused:
То же, что и о Юлиане Отступнике, который отрекся от Христа и гнал Церковь, убивая христиан, но умирая воскликнул: "Ты победил меня, Галилеянин".
 
Россия
Православный христианин
Да, Любовь, я всё поняла. Видимо, господин Фарисей опять во мне разыгрался. Я слишком категорично сужу, а это не есть хорошо.
Согласна с Вашим высказыванием. Я погорячилась.
 
Москва
Крещён в Православии
Да, Любовь, я всё поняла. Видимо, господин Фарисей опять во мне разыгрался. Я слишком категорично сужу, а это не есть хорошо.
Согласна с Вашим высказыванием. Я погорячилась.
Ригоризм Еву погубил. Когда строгость превышает меру, человек перестает соблюдать дисциплину. Это психологический закон. В духовной жизни так же, чрезмерная строгость в духовной жизни приводит к падению.
 
Россия
Православный христианин
Ригоризм Еву погубил. Когда строгость превышает меру, человек перестает соблюдать дисциплину. Это психологический закон. В духовной жизни так же, чрезмерная строгость в духовной жизни приводит к падению.

Да, согласна на все сто процентов!!!:):):)

Буду рада, если Вы будете мне помогать и указывать на перекосы в моих комментариях!:D
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Не согласен с ригоризмом.Разве Еве была непосильна ноша? Если уж Бог нам говорит -Бремя Моё легко....то что же говорить о Еве.Неужели была чрезмерная строгость Бога к Адаму и Еве в отношении плода запретного.Наврядли.
 
:) И галилеяне были иудеями :)
Прошу прощения за не слишком полно выстроенную фразу. Поясню: в первом веке нашей эры Израильское государство было разделено на три области: северную (Галилея), центральную (Шомрон или, в русском произношении, Самария) и южную (Иудея). Последнюю населяли чистокровные израильтяне, избежавшие смешения с переселенцами из Сирии и Египта - в отличие от самарян и галилеян.
Так вот. Эти "чистокровки" именовали себя "потомками Колена Иудина", или иудеями.
Термин "иудаизм" возник позднее, в Риме, куда после поражения в войне и падения Храма переселилась значительная часть израильтян.
Согласно евангельским текстам, подавляющая часть учеников Иисуса, в том числе его ближайшее окружение (апостолы) были родом из Галилеи (то бишь галилеянами, как и он сам). И только Иуда происходил из окрестностей Иерусалима, то есть был иудеем - в этническом, а не только религиозном плане.
 
ни один из апостолов тогда не понимал ничего о Воскресении. Все они были в смятении и ужасе, и даже увидев воскресшего Христа - не поверили ни свидетельствам других, ни собственным глазам. Господу пришлось есть и пить перед ними и показывать Свои раны.
Вы знаете... О воскрешении из мертвых, если верить писаниям, апостолы, как и большинство людей того времени, вполне имели представление. Ещё в апокалиптических трудах и ряде мессианских пророчеств говорилось о том, что посланный на землю Машиах (Мессия) "будет предан на смерть и воскреснет на третий день". Отрывки из этих пророчеств, кстати, Иисус и сам упоминал пару-тройку раз в разговорах с близкими учениками. Хотя, конечно, теоретическим предполагать возможность оживания наставника после смерти и убедиться в этом на практике - две большие разницы ))))))
отличие Иуды от Петра было в другом. Пётр, раскаявшись, - покаялся перед Богом. А Иуда, хотя тоже раскаялся, то есть пожалел о том, что сделал, но не покаялся, не просил прощения у Бога, Его животворящей милости, - раскаяние его было бесплодным, без покаяния - и он отчаялся. Если в сердце нет покаяния - оно мертво и бесплодно... Вот он и приложил к смерти души - смерть тела, покончил с собой.. .:(
Очевидно (и не без оснований), чувствовал себя куда как более виноватым перед своим учителем, нежели Пётр. Опять же, немаленькую роль здесь играет склад характера. Пётр, очевидно, недаром получил своё прозвище. Мягкотелого и ранимого вряд ли назовут "камнем". Вполне возможно, Иуда, в отличие от него, такой душевной закалкой не обладал - за что и поплатился собственной жизнью.
Жаль человека... Вообще всех там жаль. Что ни говори, грустная вышла история.
 
Москва
Крещён в Православии
Очевидно (и не без оснований), чувствовал себя куда как более виноватым перед своим учителем, нежели Пётр. Опять же, немаленькую роль здесь играет склад характера. Пётр, очевидно, недаром получил своё прозвище. Мягкотелого и ранимого вряд ли назовут "камнем". Вполне возможно, Иуда, в отличие от него, такой душевной закалкой не обладал - за что и поплатился собственной жизнью.
Жаль человека... Вообще всех там жаль. Что ни говори, грустная вышла история.
Иуда в отличие от Петра не имел любви к Учителю, жил исключительно своими меркантильными интересами. Не любящий может ли чисто покаяться и покаяться сильней, чем любящий? Потом неправильно говорить о Петре, что он предал Христа. Нет! Петр смалодушничал и отступился от Госопода, сказав, что не знает Его, но Петр не повинен в смерти Учителя, а, вот, Иуда повинен в смерти Учителя, что он сам и признал, правда не перед лицом Бога, а перед богоубийцами.

3 Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам,
4 говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам.
5 И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился.
6 Первосвященники, взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови.
(Матф.27:3-6)

И так, предательство Иуды - это цена крови.
 
Иуда в отличие от Петра не имел любви к Учителю, жил исключительно своими меркантильными интересами.
Так принято считать.
Однако, как человек, успевший многое прожить и пережить, подумайте: кто из нас стал бы лишать себя жизни, предав ради денег? Уж ежели преданный ничего не значил в нашей судьбе, не был нами любим и являлся исключительно источником наживы, не логичнее было бы, получив свою плату, спокойно истратить её и жить дальше?
И так, предательство Иуды - это цена крови.
Именно так. И именно это понимал сам Иуда, возвращая плату за своё предательство.
Странно... Выглядит так, будто человек и сам не ожидал, что совершенное им дело приведет к такому исходу. Будто думал, предавая, что наставнику в случае ареста не грозит ничего плохого, а то и вовсе действовал в приступе временного помешательства. Но, осознав последствия, ужаснулся самому себе и не придумал лучшего выхода, чем уйти из жизни. То ли так яростно возненавидел себя за то, что "предал невинную кровь", то ли испугался мести бывших соратников...
Уж не знаю, простым человеком, как считают атеисты, или полубогом, как принято считать среди христиан, был сам Иисус, но в том, что его ученики были обычными людьми, сомнений нет. А значит, каждый из них обладал собственным складом характера и имел "своих тараканов" в голове - как и любой из нас. Что это были за "тараканы", мы уже никогда не узнаем. А значит, не вправе с такой уверенностью ни осуждать, ни оправдывать поступки этих людей. Можем лишь попытаться понять их причины - и то, выйдет ли?..
 
Москва
Православный христианин
Так вот. Эти "чистокровки" именовали себя "потомками Колена Иудина", или иудеями.

Согласно евангельским текстам, подавляющая часть учеников Иисуса, в том числе его ближайшее окружение (апостолы) были родом из Галилеи (то бишь галилеянами, как и он сам). И только Иуда происходил из окрестностей Иерусалима, то есть был иудеем - в этническом, а не только религиозном плане.
:) Всё сложнее. Евреи разделялись на 12 колен. Колено Иудино - лишь одно из них. Евреи из других колен тоже были "чистокровками", как Вы выражаетесь. А в Галилее жило, конечно, много разного народу, но в том числе - и евреи разных колен. Так, св. Иосиф Обручник, как и Пресвятая Дева Мария, были из колена Иудина.

Вы знаете... О воскрешении из мертвых, если верить писаниям, апостолы, как и большинство людей того времени, вполне имели представление.
А ещё они видели, как Господь воскрешал умерших - но всё же не понимали, что Он Сам, Своей силой - воскреснет. Это ведь исключительное было дело, дело Божие. Почитайте свидетельство об этом самих апостолов:

9 Когда же сходили они с горы, Он не велел никому рассказывать о том, что видели, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых.
10
И они удержали это слово, спрашивая друг друга, что значит: воскреснуть из мертвых.
31 Ибо учил Своих учеников и говорил им, что Сын Человеческий предан будет в руки человеческие и убьют Его, и, по убиении, в третий день воскреснет.
32
Но они не разумели сих слов, а спросить Его боялись.
(Мк. 9)
31 Отозвав же двенадцать учеников Своих, сказал им: вот, мы восходим в Иерусалим, и совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом,
32
ибо предадут Его язычникам, и поругаются над Ним, и оскорбят Его, и оплюют Его,
33
и будут бить, и убьют Его: и в третий день воскреснет.
34
Но они ничего из этого не поняли; слова сии были для них сокровенны, и они не разумели сказанного.
(Лк. 18)


Очевидно (и не без оснований), чувствовал себя куда как более виноватым перед своим учителем, нежели Пётр. Опять же, немаленькую роль здесь играет склад характера.
Дело не в характере, а в вере и том, что он уже погряз во грехе, и грех затемнил всю его душу. Бывает такое греховное состояние, когда повернуть назад, к свету, человек уже не в силах... :(
 
Я смотрю, с Вашей точки зрения все поступки людей меряются только наличием или отсутствием в них греховности )))
 
Москва
Православный христианин
Я смотрю, с Вашей точки зрения все поступки людей меряются только наличием или отсутствием в них греховности )))
Если эти слова были адресованы мне, то отвечу :).
Да, это так и есть на самом деле - цена любого поступка - правда или ложь. Или он делается ради правды, и приближает нас к Истине, или он содержит грех, ложь, и тяжким грузом, чёрным пятном ложится на нашу душу, отделяет нас от Истины, света, любви. А третьего практически не дано, за редким исключением нейтральных поступков.
 
Если эти слова были адресованы мне, то отвечу :).
Да, это так и есть на самом деле - цена любого поступка - правда или ложь. Или он делается ради правды, и приближает нас к Истине, или он содержит грех, ложь, и тяжким грузом, чёрным пятном ложится на нашу душу, отделяет нас от Истины, света, любви. А третьего практически не дано, за редким исключением нейтральных поступков.
Что ж, это Ваше мнение, и Вы имеете на него право.
 
Москва
Крещён в Православии
Так принято считать.
Однако, как человек, успевший многое прожить и пережить, подумайте: кто из нас стал бы лишать себя жизни, предав ради денег? Уж ежели преданный ничего не значил в нашей судьбе, не был нами любим и являлся исключительно источником наживы, не логичнее было бы, получив свою плату, спокойно истратить её и жить дальше?
Вы Евангелие читали? Если читали, то должны были обратить внимание на то, что там сказано, что во время Тайной Вечери, когда Иуда даже будучи обличен Христом в том, что задумал предать Учителя, не покаялся, то в него вошел диавол. То есть, Иуда стал, одержимым диаволом. Какая может быть логика у бесноватого? Диавол сперва возбудил его страстное желание, предать Иисуса и получить 30 серебренников, а когда Иуда исполнил это, диавол сказал ему: "Всё! Нет тебе спасения! Ты убил Бога и Бог тебя не простит!" Если вы, когда-нибудь достигните в своем развитии уровня интереса к святоотеческой литературе, то сами увидите, как логичны поступки Иуды в свете его одержимости нечистым духом, ибо диавол, всегда в принципе один и тот же. Сперва он соблазняет человека в грех, уверяя, что Бога нет или Бог простит, ведь Он же милостив, а когда человек согрешает, то демон начинает топтать человека, говорить ему - Ты мрась поганая, ты мерзость, как ты сам себе-то не противен? Не простит тебя Бог, иди лучше удавись.

Именно так. И именно это понимал сам Иуда, возвращая плату за своё предательство.
Он понимал только одно, что он пропал и, возвращая деньги, надеялся, если не на оправдание, то хотя бы на жалость. Но как могли его пожалеть те, кто воспользовался его подлостью, чтобы убить невинного Человека, ведь их преступление не меньше, чем преступление Иуды.
Странно... Выглядит так, будто человек и сам не ожидал, что совершенное им дело приведет к такому исходу. Будто думал, предавая, что наставнику в случае ареста не грозит ничего плохого, а то и вовсе действовал в приступе временного помешательства. Но, осознав последствия, ужаснулся самому себе и не придумал лучшего выхода, чем уйти из жизни.
Можно допустить, что Иуда задумал очень подлое дело - избавиться от Учителя. В этом случае ученики со страху разбежались бы, а ему, как казначею, достались бы все деньги их общины (думаю не маленькие). К этим деньгам, он бы присовокупил еще 30 серебренных монет. Это позволило бы ему куда-нибудь уехать, открыть свое дело и жить остаток дней припевающе. Возможно, даже, он хотел сбежать ни один, а с женщиной, с которой он блудодействовал за спиной своего отца и даже может статься, что именно она его подзуживала на такие поступки, которые ему самому (возможно) и не очень хотелось делать. Как знать? Короче, история об этом молчит и мы не будем гадать. В любом случае злочестивый Иуда не учел один момент в своем злодеянии, а именно: фактор - совести. Известно, что совесть начинает мучить человека, когда он оказывается повинен в пролитии крови. К этому терзанию души не привыкают даже палачи, которые исполняют обязанность убийства людей (казнь), хотя делают это именем законна. Один заключенный, убивший своего товарища из-за того, что тот совратил его жену в грех прелюбодияния, писал в письме. "Я ведь тогда не его убил, я ведь тогда себя убил! Нет, ночи, чтобы он мне не приснился... Я не могу жить, я хотел бы умереть, потому что это невыносимо..." Если такие терзания души имеют место после убийства человека виновного перед убийцей, то каковы же муки после убийства невиновного? Тем более, если пролита кровь не простого обычного человека, но Учителя и Богочеловека? (именно Богочеловека, а не полубога. Полубоги у язычников, тут вы, Юличка, дали маху, по-атеистически не разумея разницы).
 
Любушка, насчет того, что Иуда был "одержим бесом", у меня сомнений никогда не возникало - можете сами в этом убедиться, просмотрев мои предыдущие комментарии. Просто то, что в христианском мире называют одержимостью, обычные светские люди именуют психическим заболеванием. Мы с Вами в данном случае говорим об одном и том же - только на разных языках.
То же самое - насчет разницы между богочеловеком и полубогом. Если не цепляться к лингвистике, её, на мой взгляд, нет и быть не может; однако на всякий случай перечить Вам не стану, ибо споров не люблю ))
Возвращаясь к теме беседы, озвучу свое суверенное мнение: как известно, человек, совершивший преступление под влиянием психического расстройства, суду не подлежит. Ну а душевные муки и добровольный уход из жизни смягчают любую вину.
Как бы там ни было, далее продолжать обсуждение подобных нюансов смысла для себя не вижу - для атеистов новозаветные сказания (прошу прощения, но это действительно так) не более чем легенда.
Понимаю, Иисус для христиан - бог, а значит неотъемлемая часть их жизни. Однако же столь продолжительная дискуссия по поводу внутренних дел их общины, все члены которой, даже будучи реальными лицами, благополучно опочили примерно два тысячелетия назад и о которых, кроме имен и урывочных сведений о семейном положении, не сохранилось ни малейших данных, лично мне кажется не слишком продуктивной.
Тем не менее, все высказанные здесь мнения считаю весьма интересными и заслуживающими внимания. Спасибо!
 
Ну, что же скажите, что это такое - посмеемся. Разве ж я против здорового образа жизни? :D
Ну, слушайте )))
В одном из выпусков сериала ВВС о человеческом развитии, опрашиваемым школьникам рассказывали следующую ситуацию:
"У одного человека серьёзно заболела жена. Чтобы спасти её жизнь, необходима была ежедневная инъекция дорогостоящего лекарства. Человек пришел в аптеку, прося продать ему препарат, однако не в состоянии был оплатить дорогую покупку и вынужден был уйти. Он мог бы просить помощи у мера города, или в муниципальной больнице, однако инъекция его жене требовалась немедленно, а каждый день задержки оставил бы ей всё меньше шансов. Тогда человек решился на отчаянный шаг: тем же вечером, когда аптека закрылась, он взломал замок на двери и унес нужные ампулы."
Далее детям задавали несложный вопрос: "поступил ли человек плохо, совершив эту кражу?"
Что характерно, однозначный ответ: "да!" давали ребята в возрасте до десяти лет. Более взрослые дети серьёзно задумывались, однако с уверенностью ответить на поставленный вопрос уже не могли - мешало сопереживание горю и отчаянию доведенного до крайности взломщика.
А как на поставленный вопрос ответят взрослые, разумные люди, возможно и сами попадавшие в подобную (пусть и более мягкую) ситуацию? Ну-ка? ;)
 
Москва
Крещён в Православии
Христос истинный цельный Бог без половинок, но Он имеет в Себе по воплощении две природы неслитные и нераздельные Божественную и Человеческую. Для вас, Юльчик, это богословие пока не будет понятным.
 
Сверху