Существование Бога доказано научно

[Сергей Калайда]

Представляю как у него тиражи и цитируемость подскочили. Копеечка на старость пришла немаленькая.

Видите, Бог дал.

 

[Рябухин Виктор]

А может просто потому, что ее нет?

Яхве, Иисус, Аллах - самые известные.
Где гарантия, что он не подслушал это у греков, египтян, а то и шумеров?

Ну чтобы понимать гарантию по ап. Павлу, вы возмите и прочтите его все послания.
А то ведь я знаю, что все кто против Павла пищут, не читали его. Ну некоторые цитаты, но не систематически.

Вот а насчет истины........ так она ЕСТЬ ибо есть и ложь.

Да и еще:
понимаете, что попусту языком болтать, ведь дурное дело оно не хитрое, так вот оно еще и с нравственной стороны - паскудство.

 

[Рябухин Виктор]

Мы запросто можем оказаться в мире без истины, потому что она никогда не была явлена нам непосредственно. Только в виде копий разного качества. Строго говоря, один из провалов Христа в том и заключается, что он не смог непосредственно продемонстрировать истину.

Ну языком молоть - не мешки ворочать.
Дурное дело, оно не хитрое.
Вы языком как метлой метете.

 

[Рябухин Виктор]

Это называется хорошее разностороннее образование. Попробуйте тоже как-нибудь

Вы что говорите, сами то не понимаете.

смотрика- ОБРАЗОВАНИЕ.
видимо языком попусту молоть - это есть от слова - ОБРАЗ.
видимо это - образ болтуна.

 

[Димитрий-1988]

Где гарантия, что он не подслушал это у греков, египтян, а то и шумеров?

Если считаешь, что что-то было подслушано или заимствовано, так приведи первоисточник тогда, покажи где это встречается у шумеров или греков, философия которых исследователями давно изучена, и видно, что там такого нет.
Даже Маркс, уж на что был ярым атеистом, и то признавал, что учение Христа резко контрастировало со всеми учениями, которые были до этого. Да и в Евангелиях часто встречается описания удивления всего народа, в том числе и так называемых "книжников", которые уж точно знали все ветхозаветные писания "на зубок", что там и как написано, и как надо толковать. Если даже Маркс признает уникальность учения Христа и то, что ранее такого учения не было, то что уж говорить о других атеистах...
Впрочем говорить-то можно долго, долго философствовать, а лучше на практике проверь, поживи хотя бы месяц неукоснительно соблюдая ВСЁ, чему Христос учил, соблюдая и делами, и словами, и даже мыслями. А то получается, что-то типа "не читал, но осуждаю", ну в данном случае у тебя получается - "не пробовал, но осуждаю". А так легко нам тут, и тебе, и мне, и другим, сидеть у мониторов да умствовать что есть, чего нет, кто прав, кто не прав... Это философы там древние и современные могут заимствовать что-то да рассуждать, а учение, которое Христос давал - это не философия, а жизнь. Собственно, он и показал пример такой жизни. Ты попробуй прожить месяц, соблюдая все заповеди и учение Христа делом, словом и мыслями. Без самооправданий, ссылок на обстоятельства и т.д. Уверяю тебя, что не что месяц, а и одного дня не сможешь так прожить.

 

[Сергей Алексеев]

Уверяю тебя, что не что месяц, а и одного дня не сможешь так прожить.

История от 2013 года. Таки нашел. Не по Христу, но по Ветхому завету.

Возможно ли прожить целый год жить, буквально исполняя все предписания Библии? Один чудак-американец A.J.Jacobs решил провести такой эксперимент.

Будучи убеждённым атеистом, он прочитал Ветхий Завет, выписал все заповеди и задался целью, прожить целый год, ни нарушая ни одну из них. Хотя предписаний и запретов оказалось около семисот!

Во внешнем виде экспериментатора произошли коренные изменения. У него отросла огромная борода, поскольку в Ветхом Завете запрещено бриться. Кроме того, он стал носить только натуральную одежду белого цвета.

А так как Библия призывала плодиться и размножаться, уже через девять месяцев в доме экспериментатора появилась двойня. И он, согласно канону, даже принёс в жертву курицу, хотя осуществить это в Нью-Йорке оказалось не так уж и просто.

За год жизни по Ветхому Завету наш герой порядком измучил свою жену. К десятому месяцу она уже категорически отказывалась с ним целоваться из-за огромной бороды. А кроме того, он постоянно изводил её в критические дни: ведь по библейским понятиям любое место, куда садится женщина в такие дни, считается «нечистым». В конце концов, она решила насолить ему и, наоборот, стала садиться на каждый стул в доме. Бедному экспериментатору пришлось постоянно стоять, находясь в собственном жилище. Но потом он нашёл выход из положения, купив переносной складной стульчик.

Между тем, у экспериментатора был ещё третий, старший сын. Библия предписывала воспитывать чадо с помощью битья палками за определённые провинности. Однако в Америке за подобное социальная служба может даже отобрать детей у родителей. И наш герой нашёл хитрый выход, купив палки из поролона.

Не забывал наш герой и про молитвы, каждый раз благодаря Бога, даже когда лифт доставлял его до нужного этажа.

Завершив эксперимент, господин Jacobs утверждает, что это был едва ли не лучший год в его жизни. Он даже книгу об этом написал, но при этом, как сам утверждает, так и остался атеистом.

 

[Рябухин Виктор]

История от 2013 года. Таки нашел. Не по Христу, но по Ветхому завету.

Возможно ли прожить целый год жить, буквально исполняя все предписания Библии? Один чудак-американец A.J.Jacobs решил провести такой эксперимент.

Будучи убеждённым атеистом, он прочитал Ветхий Завет, выписал все заповеди и задался целью, прожить целый год, ни нарушая ни одну из них. Хотя предписаний и запретов оказалось около семисот!

Во внешнем виде экспериментатора произошли коренные изменения. У него отросла огромная борода, поскольку в Ветхом Завете запрещено бриться. Кроме того, он стал носить только натуральную одежду белого цвета.

А так как Библия призывала плодиться и размножаться, уже через девять месяцев в доме экспериментатора появилась двойня. И он, согласно канону, даже принёс в жертву курицу, хотя осуществить это в Нью-Йорке оказалось не так уж и просто.

За год жизни по Ветхому Завету наш герой порядком измучил свою жену. К десятому месяцу она уже категорически отказывалась с ним целоваться из-за огромной бороды. А кроме того, он постоянно изводил её в критические дни: ведь по библейским понятиям любое место, куда садится женщина в такие дни, считается «нечистым». В конце концов, она решила насолить ему и, наоборот, стала садиться на каждый стул в доме. Бедному экспериментатору пришлось постоянно стоять, находясь в собственном жилище. Но потом он нашёл выход из положения, купив переносной складной стульчик.

Между тем, у экспериментатора был ещё третий, старший сын. Библия предписывала воспитывать чадо с помощью битья палками за определённые провинности. Однако в Америке за подобное социальная служба может даже отобрать детей у родителей. И наш герой нашёл хитрый выход, купив палки из поролона.

Не забывал наш герой и про молитвы, каждый раз благодаря Бога, даже когда лифт доставлял его до нужного этажа.

Завершив эксперимент, господин Jacobs утверждает, что это был едва ли не лучший год в его жизни. Он даже книгу об этом написал, но при этом, как сам утверждает, так и остался атеистом.

Возмите другой пример.
Например наших святых:
Симеона столпника, Сергия Радонежского и многих других.

Да и еще вспомните, что вы все же человек и должна быть у вас совесть.
Потом по вашей совести, вы свои критерии предъявляемые учению Церкви, примените к атеизму и сравните ОБЪЕКТИВНО по совести.

 

[Димитрий-1988]

История от 2013 года. Таки нашел. Не по Христу, но по Ветхому завету.
Возможно ли прожить целый год жить, буквально исполняя все предписания Библии? Один чудак-американец A.J.Jacobs решил провести такой эксперимент.

Так жить по предписаниям Ветхого Завета, как жили иудеи тогда, это конечно реально сложно. Там такое количество предписания, что если скрупулезно соблюдать всё, как это делали фарисеи, то уже на третий-четвертый день просто опухнуть можно... Там огромное количество чего можно и чего нельзя. Но! Тем не менее жить по этим предписаниям возможно, и фарисеи именно так и жили целую жизнь, соблюдая каждый день всё писанное и неписанное. Но я вам предлагаю другое, не по-фарисейски пожить как в Ветхом Завете, а по Христу как в Евангелии написано. Попробуйте месяц... Ну ладно, давайте не месяц... Давайте НЕДЕЛЮ. Попробуйте НЕДЕЛЮ просто ПОПЫТАТЬСЯ выполнить хотя бы ОДНУ заповедь Христа - "Не судите, да не будете судимы". Причем не осудить не только словом, но и мысленно. Никого. Попробуйте неделю так прожить для начала. Через неделю напишите получилось ли.

 

[Владимир Ляпин]

Андрей, почитайте про представления докетистов об иллюзорности материи... может что-то схожее со своими взглядами найдёте?
Олег, Вы на форумах "отрицателей термоядерного синтеза" материалов начитались???, или последний раз этой темой в институте интересовались? Если первое, то я с Вами в дискуссию по этому вопросу вступать не буду, тем более для темы не принципиально. Если второе, то для справки коротко скажу.

Внутрь Солнца, конечно, никто не заглядывал и заглянуть вряд ли сможет. Но это и не требуется. Если Вы хоть в какой-то степени признаёте, что хоть что-то в этом мире может быть познано научными методами, а не только через древние откровения, то вот слушайте, Вам коротко расскажу.

Как происходит ядерный синтез, например, из водорода в гелий, хорошо известно с практической точки зрения. Благо термоядерных бомбочек успели повзрывать достаточно... наигрались т.с. Так вот, процесс изученный - если из атомов водорода (можно дейтерия/трития) синтезировать атом гелия, то выделяется известное кол-во нейтрино и электро-магнитного излучения. В Солнце происходит теоретически три типа реакций синтеза гелия из водорода (это по памяти, можете уточнить). При основной реакции выбрасывается 2 нейтрино (если будет интересно, то дам ссылки на подробности). Т.о. если предположить, что в недрах Солнца происходит примерно тоже самое, что и при взрыве термоядерной бомбы, то можно теоретически предсказать сколько нейтрино должно выделиться за секунду в результате термоядерного синтеза, рассчитанного кол-во водорода! Масса Солнца известна (не спрашивайте меня откуда, а то завязнем в деталях... в общем известна), светимость известна, состав Солнца известен (спектральный анализ и т.д.). Короче, можно рассчитать давление в ядре, примерную температуру и, следовательно, кол-во реакций синтеза ядер гелия-4 из протонов водорода. Соответственно, рассчитывается теоретическое кол-во выбрасываемых нейтрино из Солнца за секунду (понятное дело в разные стороны). В общем, должно теоретически долетать до Земли примерно то ли 10, то ли 100 миллиардов нейтрино (трёх типов) на 1 см в квадрате (пишу по памяти, точные цифры см. в инете.). Так вот, были построены всевозможные детекторы-ловушки нейтрино (хлор-аргоновые кажется и др.) и теоретическое расчетное кол-во нейтрино точно совпало с регестрируемым! Там много тонкостей, но суть в том, что на сегодня никто из вменяемых физиков не сомневается в том, что внутри Солнца происходит ядерный синтез (отсюда и энергия), как не сомневаются в шарообразности Земли. Конечно, есть отдельные фрики... но суть не в этом.

Если у Вас есть другая, на Ваш взгляд, более обоснованная теория об источнике электро-магнитного излучения Солнца, то прошу привести экспериментальные доказательства... может там действительно "промысел Божий" кочегарит и нейтрино разбрасывает...
В общем, пока Вы не привели мне более веские аргументы в пользу сверхестесвенного происхождения солнечного излучения, я склоняюсь более к естественным причинам (т.е. САМОпроизвольному термоядерному синтезу).

Олег, Вы серьёзно??? Не может??? Для преобразования формальдегида в рибозу достаточно источника постоянного тепла, даже ультрафиолет не обязателен (хотя он ускоряет процесс). Вы, наверное, поняли, что я имел ввиду знаменитую реакцию Бутлерова (иначе про ультрафиолет зря не упомянули бы). Значит реакция Вам знакома, хотя бы со времён института. Так вот, что Вам не понятно в ней? Вам ткнуть пальцем в места на Земле, где есть источники естественного тепла? Или Вы в каждый геотермальный источник мысленно уже по сверхествестенному существу посадили с кочергой и углём для разогрева??? Вы признаёте, что реакция преобразования формальдегида в рибозу (кстати, Вам указать каким немудрёным способом он (формальдегид) образуется из метана и углекислоты, и как установлено, что такие вещества были в избытке в древней земной атмосфере?) происходит САМОстоятельно, без сверхестесвенных сил, "на наших глазах" (если Вы, конечно, признаёте научность аналитической химии)? Или Вы приведёте более веские экспериментальные данные в пользу "промысла Божьего" в качестве катализатора цепочки этих реакций? Я серьёзно! Без ссылок на откровения и древние тексты, покажите мне, что помимо, к примеру, ионов кальция, источника тепла и формальдегида для реакции Бутлерова нужны ещё и сверхестественные силы... если доказательно (проверяемо) обоснуете, то я соглашусь, что САМОусложнение в данной реакции невозможно и происходит что-то чудесное!

Почему я привязался к реакции Бутлерова... да мне не принципиально, можем и другие +100500 не менее сложных реакций рассмотреть... суть в том, что САМОусложнение материи происходит ежесекундно у Вас под носом/у нас всех под носом/вокруг и внутри нас повсюду!!! Рассмотрите подробнее эту конкретную реакцию, поймёте, что химические элементы - это не просто мусор на свалке, или конструктор ЛЕГО, из которого хаотичный ураган, действительно, никогда ничего путного не соберёт, не то что Боинг. Это совершенно другой тип конструктора - конструктора, способного к САМОсборке, к САМОусложнению своих структур = это заложено в законах Природы!!! И это именно не позволяет точно рассчитать какую-либо точную цифру вероятности САМОзарождения жизни. Т.к. всех подробностей о путях автокатолитических реакций, приведших естественным путём к возникновению живого из неживого пока не знает никто. Но эта цифра на многие порядки больше 10^-40000, но скорее всего меньше вероятности смерти от прямого попадания метеорита в голову И суть из этого в том, что для сборки живого из неживого нет необходимости привлекать "разумного дизайнера", примеры САМОсборки деталей у нас под носом, только надо интересоваться современными достижениями в вопросе вероятных путей абиогенеза (книгу я уже рекомендовал).

А вот откуда взялись такие удивительные законы и случайны ли они или закономерны - этого никто пока доказательно сказать не может! И древние тексты и откровения здесь не помогут, т.к. непроверяемы, следовательно, ненаучны и с научным знанием по ценности наравне стоять не могут.

PS С Вас, пожалуйста, экспериментальные подтверждения сверхестественной природы солнечного света и реакции Бутлерова (не сочтите это за троллинг! будьте уж столь же требовательным к религиозным знаниям, сколь Вы требовательны к научным... "протоколы опытов и натурных наблюдений процессов"...)
Константин, в этой книге того, что Вам интересно - нет! Да и ни к чему, ИМХО. Там рассматриваются вопросы/пути/проблемы абиогеназа в основном. Я уже не раз писал, повторюсь - откуда появилась наша Вселенная, что было с материей до планковской единицы времени от начала т.н. Большого Взрыва, НИКТО ПОКА ДОКАЗАТЕЛЬНО сказать не может. Теорий куча - Вам тут и вечная циклическая Вселенная, и вечная Мультивселенная, всякие "пузырящиеся Вселенные" и параллельные Вселенные... И для всех теорий есть расчёты - это не просто какие-то откровения, типа сел Вася-космолог на стул и ему откровение в голову ударило, нет! Тут суперсложные математические и теоретические расчёты, всякие теории суперструн (говорят самая перспективна) и т.д. Но проверенных/подтверждённых экспериментально теорий пока нет! И точка.

Тут Вы, конечно, сделаете "кислое" выражение лица, или хмыкните... Но Вы говорите, что без точного понимания начал всё наше здание научных знаний стоит на зыбких песках?... но так ли это? Посмотрите на вековые теологические/софистические споры людей, которые исходили из более целостных (на их взгляд) и принятых на веру представлений о мире, до какой крови и запаха жаренного человеческого мяса это доходило (и у католиков, и у нас, православных, и в других религиях). Научный метод тем и отличается, что в нём не сила слова, или оружия решает, а принципы доказательности, проверяемости/фальсифицируемости/принципиальной опровержимости, логичности (соответствия предыдущим доказанным знаниям). Так вот, с этой точки зрения, наука стоит на твёрдом основании, и альтернатив ей нет!

Мы, люди, принадлежим макромиру. И естественно, что мы (не мы, а учёные, конечно) начали с разъяснения самого простого и доступного, с того что у нас "под носом" (силы тяжести, силы трения, силы Архимеда и т.д). Исходя из Вашей логики не с того начали? Надо было сразу с теории суперструн??? Или с квантовой механики хотя бы??? Нет, Константин, исходим из возможного... сейчас добрались до порога в планковскую единицу времени - что там раньше было, формул чётких/проверяемых пока нет! Затыкать эти пробелы научного знания сверхестественными сущностями? Кому-то хочется, ну пусть себя тешат иллюзией знания. Тут уж выбор за человеком. Нейробиологи/биологи в основном люди атестичные, физики - те народ весёлый. Некоторые порой любят про всякое сверхестественное порассуждать, особенно если это касается не их непосредственной специализации. Про сознание там или про историю могут порассуждать, а вот в свою конкретную область профессиональных знаний Бога редко кто из вменяемых физиков пускает Нет, говорят, у меня тут в физике сверхпроводников Бог для объяснения явлений не нужен, а там где-то, в качестве Создателя Вселенной, или вершителя судеб - пожалуйста

Так что, я Ваш вопрос понял, но давно это природное (эволюционно заложенное) желание "во что бы то ни стало сформировать в своей голове ясную картину мира" пережил. Стараюсь отказываться затыкать пробелы научного знания непроверяемыми гипотезами/идеями, какими бы они ни казались на первый взгляд логичными и привлекательными (и уж тем более критерии древности и количества поклонников для меня далеко не на первом месте). В общем, я исхожу из позиций скептика и атеиста по умолчанию, пока не будет веских доказательств для пересмотра моих взглядов...

А Вы как смотрите на эти вопросы?

А вот откуда взялись такие удивительные законы и случайны ли они или закономерны - этого никто пока доказательно сказать не может!
Вот, ключевой вопрос. Действительно, откуда?
Во всех современных теориях космогонии говорится, что все законы материального мира, все мировые физические константы родились в месиве Большого Взрыва случайным образом. Но поскольку появление того набора физических законов и констант, при котором могла появиться такая Вселенная, как наша, с такой голубой планетой, как наша, с такими условиями, при которых могла появиться такая жизнь, как наша, может произойти только с неимоверно малой вероятностью (трёхзначное отрицательное число в степени), то космологами была выдвинута идея зарождения мультивселенной.

Умница Стивен Хокинг утверждал, что таких вселенных существует, по крайней мере, числом десять в степени пятьсот. Но это не та мультивселенная, состоящая из системы множества пузырьков, в каждом из которых содержится своя вселенная. Хокинг применил Феймановский подход к квантовой физике. Ведь по Фейнману, система имеет не только какую-то одну историю, но все возможные истории. Одной из такой историй и случилась история нашей Вселенной.

Надеюсь, не надо объяснять, почему используются подходы квантовой физики... Вселенная при своём рождении имеет размеры, соразмерные с планковскими.

Итак: Хокинг пишет: «…наша Вселенная должна быть одной из многих, у каждой из которых свои законы». И он же пишет, что в мире, подобном нашему должен присутствовать закон сохранения энергии, а также существовать такой закон, как гравитация. В таком случае, делает он вывод: "...пустое пространство стабильно. Тела, такие как звезды или черные дыры, не могут так просто появляться из ничего. Но целая Вселенная может!
Потому что гравитация создает пространство и время, она позволяет пространству-времени быть локально стабильным, но глобально нестабильным. В масштабах целой Вселенной, положительная энергия материи может быть сбалансирована отрицательной гравитационной энергией, и поэтому не существует ограничений на создание целостных вселенных. Потому что существует закон гравитации, Вселенная может и будет создавать саму себя из ничего... Нет необходимости привлекать Бога, чтобы запустить Вселенную".

Интересно, правда? Но тогда возникает вопрос. Ваш, кстати, вопрос. Откуда всё взялось? Закон гравитации... Пространство-время... Тот чудный вакуум с его виртуальными квантовыми проявлениями... С его энергией...

Ведь, когда знакомишься с разными моделями рождения Вселенной, то обычно читаешь:
В начале не существует ничего – ни материи, ни энергии. Нет даже пустого пространства, потому что пространство не существует. Нет течения времени, потому что нет такого явления, как время. В пустоте появляется огненный шар меньше атома…

Как это вяжется с рассуждениями Хокинга? Сам Хокинг объясняет это так: «Это вне нашего опыта, но не вне нашего воображения, или нашей математики». Вот так. Приплыли. Воображение становится инструментом научного познания и научного доказательства.

Дальше можете не читать, потому что я обращаюсь к Библии.

Так есть же такой Закон, говорит нам Библия. «В начале было Слово». «Всё Им стоит… Словом Его». Вот вам закон гравитации. Закон – это Бог. Всё Им стоит.

В послании Апостола Павла Колоссянам (1:16-17) читаем: «…ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле… – все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит». Последняя фраза переводится ещё и как: «и всяческая в Нем состоятся».
Греческий глагол «стоит» (συνισταω sunistao) можно перевести как: удерживаться вместе, сцепляться, сохраняться.

Царь Давид, пророк, так же толкует о сем: «Словом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их» (Пс. 32:6).

Есть и ещё одно место в Писании, Евреям (1:3), которое заявляет, что Христос «держит все словом силы Своей». Греческое слово «держит» (φερω pherō) – и снова же описывается поддерживание или сохранение всего.

В этом и есть цель Апостола Павла в упомянутых местах Писания – показать, что Господь есть и Вседержитель. ««Всяческая в Нем состоятся». Ибо Он не только есть Создатель всего, но и промышляет о том, что сотворил, и правит тварию, и Его премудростию и силою стоит она» (блаженный Феодорит).

Не помню, чьи это слова, но бывший президент РАН академик Фортов часто повторял, мол, прежде чем браться за решение научной проблемы, следует заглянуть в Библию.
Весь процесс рождения мира, который представлен в современных космогонических теориях, полностью согласуется с тем, как он представлен в Священном Писании. От "да будет свет" (БВ) до работы поля Хигса (бозонов Хигса) и далее - "отделил воду... от воды" - аннигиляция...

 

[Владимир Ляпин]

Так жить по предписаниям Ветхого Завета, как жили иудеи тогда, это конечно реально сложно. Там такое количество предписания, что если скрупулезно соблюдать всё, как это делали фарисеи, то уже на третий-четвертый день просто опухнуть можно... Там огромное количество чего можно и чего нельзя. Но! Тем не менее жить по этим предписаниям возможно, и фарисеи именно так и жили целую жизнь, соблюдая каждый день всё писанное и неписанное. Но я вам предлагаю другое, не по-фарисейски пожить как в Ветхом Завете, а по Христу как в Евангелии написано. Попробуйте месяц... Ну ладно, давайте не месяц... Давайте НЕДЕЛЮ. Попробуйте НЕДЕЛЮ просто ПОПЫТАТЬСЯ выполнить хотя бы ОДНУ заповедь Христа - "Не судите, да не будете судимы". Причем не осудить не только словом, но и мысленно. Никого. Попробуйте неделю так прожить для начала. Через неделю напишите получилось ли.

Дмитрий, объясните ему, что со смертью Христа умерла и библейская (ветхозаветная) иудейская религия. Христос дал нам новую религию - религию Нового Завета.

 

[Сергей Алексеев]

Весь процесс рождения мира, который представлен в современных космогонических теориях, полностью согласуется с тем, как он представлен в Священном Писании. От "да будет свет" (БВ) до работы поля Хигса (бозонов Хигса) и далее - "отделил воду... от воды" - анигиляция...

Я однажды уже подробно писал об этом. Может даже в этой теме. Что дни творения в целом можно сопоставить с космологией и эволюцией. Расписывал по каждому дню. Да, действительно соответствия есть.
Но.
1. Не все так красиво складывается в знак равенства.
2. А если и складывается, то пора переписать Библию с учетом новых знаний. "Сказал Бог... и увидел, что хорошо" подходило еврейским пастухам, но не годится в современном обществе.

 

[Сергей Калайда]

но не годится в современном обществе.

Количество ног и рук другое?

 

[Сергей Алексеев]

Количество ног и рук другое?

Нет. Понимание мира другое

 

[Владимир Ляпин]

Я однажды уже подробно писал об этом. Может даже в этой теме. Что дни творения в целом можно сопоставить с космологией и эволюцией. Расписывал по каждому дню. Да, действительно соответствия есть.
Но.
1. Не все так красиво складывается в знак равенства.
2. А если и складывается, то пора переписать Библию с учетом новых знаний. "Сказал Бог... и увидел, что хорошо" подходило еврейским пастухам, но не годится в современном обществе.

Сергей, это хорошо, что Вы помните, кто писал Библию. Моисей диктовал, Аарон писал... предводители пастушеского народа на своём пастушеском языке. Что они могли записать? Только то, что сами понимали.

Например, о какой воде говорится в первых стихах Библии? Наука говорит, что в первые доли первой секунды рождения Вселенной материя представляла из себя мешанину из кварков. Физики при экспериментах на ускорителях увидели, что вещество в таком состоянии имеет свойства жидкости. Жидкость это. Моисей понял это, как вода. А что ещё он мог понять?

"В начале сотворил Бог небо и землю" - ну это понятно; сотворил мир духов (ангелов) и материальный мир - тут и пространство и время.
"...да будет свет" - тоже понятно, создана энергия, излучение.
"...да будет твердь"... И начало работать поле Хигса (бозоны Хигса), которое дало частицам массу в полном соответствии с эйнштеновским мцквадрат.

Правда, твердь в Библии имеет другое значение. Но поразмыслив, можно прийти к выводу, что нет тут ошибки. Да и не догматические это понятия. Догматика - это то, что Он сказал, и так стало.

Эх, если бы Моисей был нашим современником да имел бы университетское образование, каких бы проблем избежала наша наука. Да и нужна ли была бы она?

"...отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью"... Здесь говорится о процессе аннигиляции материи и антиматерии. Была грандиозная битва кварков и антикварков. В результате во Вселенной осталась материя, а антиматерия пошла в излучение. Сейчас мы это наблюдаем, как реликтовое излучение - видим на экранах ненастроенных телевизоров.
Почему так произошло, для науки загадка. Ведь по идее кварков и антикварков должно было быть поровну. Но недавно японцы обнаружили в эксперименте, что нейтрино может себя так вести - менять чётность. Это и создало перевес в одну сторону.

Вот как-то так. Повторяю, не всё в Библии принято за догматическое. Например, число лет от Сотворения мира - это не догматическое число.

 

[Дед Сергий]

2. А если и складывается, то пора переписать Библию с учетом новых знаний. "Сказал Бог... и увидел, что хорошо" подходило еврейским пастухам, но не годится в современном обществе.

Вряд ли продуктивная идея, Вы, Сергей, не "зная" Бога, должны знать людей, которые убьют за мёртвую букву, устроют сотню расколов и столетиями будут анафематствовать друг - друга. Кроме того, новая космология - не нужна. Человеческий мир, содрогаясь, сваливается в турбулентность, коронавирус в очередной раз доказывает, что человечество разделит общую судьбу поверх конфессиональных споров.

 

[Сергей Калайда]

коронавирус в очередной раз доказывает, что человечество разделит общую судьбу поверх конфессиональных споров.

Это только то, что относится к плоти. К биологической одинаковости.
В духовном плане только всеобщее воскресение, дальше всё индивидуально.

"В чём застану, в том и сужу."
"Это аграфа – изречение Господа нашего Иисуса Христа, не вошедшее в четыре Евангелия, а дошедшее через творения древних христианских авторов. Приведенные слова встречаются у святого мученика Иустина Философа († между 156 и 166), который в «Разговоре с Трифоном иудеем» пишет:

«Но никаким образом, по моему мнению, не спасутся те, которые, уверовавши и признавши Его Христом, по какой-нибудь причине обратились к иудейскому закону, отвергли Христа и не покаялись прежде смерти. Не спасутся также и те, которые, происходя от семени Авраама, живут по закону и прежде кончины своей не уверовали в этого Христа, особенно же те, которые проклинали и проклинают верующих в этого Самого Христа, чтобы достигнуть спасения и освободиться от наказания огнем.

Милосердие, человеколюбие и неизмеримое богатство милости Божией, по словам Иезекииля, кающегося во грехах принимает как праведного и безгрешного; а того, кто от благочестия или праведности впадает в нечестие и беззаконие, признает грешником, неправедным и нечестивым. Поэтому-то наш Господь Иисус Христос сказал: “В чем Я найду вас, в том и буду судить”» (гл. 47).

Мысль эта находится в полном смысловом согласии со словами Евангелия: «Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет» (Мф. 24: 42).
Спаситель желает, чтобы мы не были беспечны и нерадивы о своем спасении, но вели добродетельную жизнь и всегда были готовы встретить Его и явиться на суд."

иеромонах Иов (Гумеров). Откуда взята фраза: «В чем застану, в том и сужу»? / Православие.Ru

Скажите, пожалуйста, откуда взята фраза: «В чем застану, в том и сужу»?

pravoslavie.ru

 

[Сергей Алексеев]

Например, число лет от Сотворения мира - это не догматическое число.

Хм. То-то многие даже на этом форуме настаивают на возрасте мира в 7500 лет.

 

[Антон Пакшин]

тут и пространство и время.

Так же, под небом и землей, по мысли Василия Великого, следует понимать "сущность всей вселенной".
Согласно мнению святителя Григория Богослова, Бог "создал сначала материи вещей, а потом облек их в свои формы, предоставляя им свое место и придавая им свой образ и свои размеры."
Блаженный Августин пишет: "Сначала создано вещество, смешанное и неустроенное, из которого произошло все, что являлось потом разделенным и устроенным."

 

[Сергей Калайда]

Хм. То-то многие даже на этом форуме настаивают на возрасте мира в 7500 лет.

Так дано было в Откровении.
Все остальные бредовые идеи о Большом Взрыве, не состоятельны по сути бездоказательности аргументов.
Величины в 10 минус 40 степень секунды, просто принимаются на веру, со стола Планка.Распад в 5534 или в 5537 лет, проверить невозможно, значить опять на веру.Так господа, о какой науке с достоверной фактологией, может идти речь?Только фантазии реализованные в кабинетной тиши, на ровной поверхности стола, с базисной исходной называемой геометрией Евклида.Если уж в математике согласно теорем Курта Геделя о неполноте математической логики и о принципиальных ограничениях формальной арифметики, можно забыть о распределении утверждений без остатка на истинные и ложные, ибо это невозможно.То и утверждать на математической основе, о безупречности любой научной модели-нельзя.Это же верно в отношении постулатов любой области знания, где модели строятся на логических основаниях.

Мир появился без всякого взрыва, ни большого ни малого.Ничего разрушительно-созидающего от Бога быть не могло.Всё появилось мягко и просто.Логосы сущего, Творческим Словом явились как новый, вне природы Бога-мир.
Так Моисей всё это и увидел.И землю пустой, и Дух Святой, и безвоздушное космическое пространство (тьма над бездной) без всякого предшествующего взрыва.А потом начались преобразования и новые творения в этом святом мире.И опять замечу спокойно, красиво и просто хорошо.
Взрывать святую иерархию, решило свободное духовное существо, отказавшееся от участия в действиях Божественного Логоса.Выбор у него творческий был, он его сделал.Чтож теперь свою разрушительную направленность действий, приписывать Богу, как Его Творческое начало.Замечу на весьма сомнительных по безупречности доказуемости идеях.

 

[Сергей Алексеев]

Так дано было в Откровении.
Все остальные бредовые идеи о Большом Взрыве, не состоятельны по сути бездоказательности аргументов.

О чем я и говорю. И не только я, заметьте.