Сектантство или разговор с вайшнавом

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Москва
Крещён в Православии
Странно, что Вы так посчитали... Человек согласно нашему учению попадает в материальный мир по вполне определённой причине - он ЛИЧНО отвергает Бога... В этом корень всех последующих его проблем, его греховности...
Изначально материальный мир созданный Богом, был раем :) Вы помните, что Бог Творец находил этот мир, что он хорош, вот, как об этом сказано в Писании:
И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй...
Шесть дней Бог творит материальный мир и все шесть дней, глядя на сотворенное Им, Бог говорит эти слова:
И увидел Бог, что это хорошо.
Почему же земля стала юдолью скорбей, почему здесь столько зла, жестокости и несовершенства? Потому что Бог проклял землю за грех человека. Но земля и материальный мир это не ссылка для человека, напротив, это единственное место, где творению Божию - человеку дарована возможность созидать свою личность и душу в свободном творчестве. Покинув землю, оставив свою плоть, душа теряет свою свободу и уже не может стать ни хуже, не лучше, ни покаяться, ни примириться с Богом. Поэтому физический мир - это великий дар Бога человеку. Если бы на земле не было бы ни зла, ни добра, ни скорбей, ни радостей, ни страстей, ни бесстрастия, то человек не мог бы ничего выбирать, а значит не имел бы свободы.
Я не настаиваю на ИДЕНТИЧНОСТИ православного и вайшнавского учения... Однако, согласно учению вайшнавизма в материальном мире также может проявиться духовность если большинство ЛЮДЕЙ начнут служить Богу - речь идёт о так называемом Золотом Веке - сатья-юге...
В Новом Завете мы не найдем такого учения, что настанет такое время, что "большинство ЛЮДЕЙ начнут служить Богу", напротив сказано, не бойся малое стадо, т. е. верующих будет совсем мало, и еще сказано что многие будут идти дорогой широкой, ведущей в ад. Но о Новой Земле сказано, что это будет земля для святых людей, тех блаженных людей, которые соблюдут заповеди Христовы, Бог воскресит их в онный день. Многие будут призваны к этому блаженству, но мало будет избранных.
Все это никак не укладывается в учение о Золотом Веке - сатья-юге.

Я утверждал в общем-то ПОЧТИ тоже самое... Понятно, что в христианстве важен тезис - ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ИИСУСА ХРИСТА... Единственно на чём я не настаиваю, так это на том, что вайшнавы разделяют именно этот тезис...
А Христос, между прочим сказал: "Кто не со Мною, тот против Меня". И значит здесь между нашими религиями образуется пропасть и вы оказываетесь по ту сторону христианства, то есть в мире антихристианской духовности.

Особенно если учесть, что в Вашем анализе доминирует предвзятость, обусловленная верой в собственную религиозную исключительность... тогда Вы склонны видеть отличия там где нет, а там где они всё-таки есть - абсолютизировать эти отличия, пренебрегая схожестью...
Я не ищу отличий, а просто не вижу схожести между нашими религиями, и в первую очередь потому, что не вижу у вас Христа.
В этом и есть наша исключительность - мы исключительно верим во Христа.

Вряд ли вайшнавизм пытается заявить, что он полностью идентичен православию...
Очень многозначительная фраза. Стало быть, вы хотите сказать, что идентичен, но не полностью, а дальше идет многоточие, которое подразумевает некое "НО". Не так ли?

Проблема мне видится в другом - православные не знают, что такое вайшнавизм, и пытаются критиковать, не зная его... По-моему это как минимум недальновидно, потому что даже если вы рассматриваете нас как идеологических оппонентов, ошибочная критика беззуба и не может никак нам повредить или расстроить нашу духовную устремлённость... Мы мило общались с г-ном Питановым, но судя по всему он этого момента не понял, но отнюдь не нам от этого хуже...
У Православной Церкви нет такой задачи, чтобы расстраивать чью-то духовность или посегать на чью-то свободу, напротив, мы хотим спасения всякой человеческой плоти, т.е. любому человеку и потому свидетельствуем об Истине.
А нужно ли православному верующему изучать вайшнавизм? Думаю, что нет. Зачем нам чужая духовность? Потом ведь у вас там такие духовные практики, что человек без гуру и смены имени, даже будучи преданным, не может преуспевать ни в вере, ни в молитве, ни тем более в просвещении... Помимо этого у вас есть ступени с тайными знаниями доступными только учителю. Не так ли? А тайные учения - это один из признаков секты :(

Другое дело, что стоит за стремлением такой критики - очевидно убеждённость в том, что православная вера - ЕДИНСТВЕННАЯ ИСТИННАЯ...
Без всякого сомнения, такое убеждение, что наша Вера имеет полноту истины, присуще всей Православной Церкви, т. к. она своим источником имеет Христа Сына Божьего, а не человека и не какие-то там экзотерические откровения людей, которые скорее всего находились в искушении диаволом (т.е. находились в прелести).
Исходя из убеждённости в собственной исключительности православные подходят к другим религиям, исходя из предубеждения и желания найти в тех что-то плохое и неправильное, закрывая глаза на то, что есть общего...
Не из этого мы исходим, но из того, что нам дана заповедь от апостолов хранить в чистоте и святости нашу веру, а те кто не так говорит и учит, как говорили и учили св. апостолы и евангелисты, да будет им анафема, даже, если это будут Ангелы.

А если человек ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ИЩЕТ В ЧЁМ-ТО НЕДОСТАТКИ ОН ОБЯЗАТЕЛЬНО ИХ НАЙДЁТ, А ЕСЛИ НЕ НАЙДЁТ - ТО ПРИДУМАЕТ... Такова ИСПОРЧЕННАЯ человеческая ПРИРОДА... :eek:
Это не ко мне. Дело по большому счету вообще не об этом, но только о том, что у вашей религии (вайшнавизм) иная духовность. Если у человека, допустим 1-ая группа крови, а ему сделать переливание и ввести 2-ую или 3-ью группу крови, то он умрет. То есть, произойдет оттожение донорской крови, так как они неродственны и несовместимы. В духовности тоже самое. Посему свою "донорскую кровь" вы нам не предлагайте, те более, что мы не чувствуем у себя малокровия.:)
 
Бог действительно повсюду, но это не значит, что Он и есть деревья, солнце, камни пр...

Стоп-стоп. Не надо играть словами.
Фраза "Он и есть деревья, солнце, камни пр..." очень показательна.
Никто и не говорил, что "Бог есть вот этот камень".
Смотрите что вы пишите:
1. Бог повсюду.
2. Определить, в чем есть бог, а в чем его нет - дело исключительно опытный вайшнав.

Вам не кажется, что эти два тезиса друг друга исключают? Либо Бог везде, вот есть монитор => Бог повсюду => значит и в мониторе => можно молиться,
либо места сосредоточения нематериальной сущности Бога могут определять только опытные => Бог не везде, а только там, где его обнаружат грамотные люди.

Если неофит будет иммитировать его, не имея правильного понимания, его поклонение "всему" превратиться в идолопоклонство, т.е. будет ИЗВРАЩЕННО... т.к. не зная духовной природы Бога, он будет отождествлять Бога с материальными объектами, совершая грубую ошибку и превращаясь в пантеизма... Пантеизм же есть заблуждение...

Ой-ой! Какие старые грабли-то!! :) И наступаете!!! :)
Ни у кого, ни в одной религии, никогда небыло отождествления изваяний Бога, или символов Бога (веры) с самим Богом.
И отождествление Бога с материальным предметом, простите, глупость несусветная.

Говорилось о вездесущности Бога, следовательно о присутствии его везде, т.е. в каждом предмете и явлении.

Поэтому поклонение Божеству предназначено главным образом для блага неофитов, которые совершая служение могут развивать свою веру и очищаться от скверны материальных желаний, а также учиться умонастроению служения Богу...
"Вот тебе статуя, помолись пока на нее, а там посмотрим"? :D
греховная деятельность может выражаться в двух типах греховных поступков:
Во-вторых, любая материальная деятельность или желания... всё это обуславливает человека, заставляя его оставаться в материальном мире...
Очень хороший постулат. Цель жизни - очиститься от греха рождения, как можно меньше нагрешив при этом.
Идеал: войдя в мало-мальски сознательный возраст, провести все ритуалы очищения и помереть, чтобы не плодить грехи.

А здесь-то тогда зачем писать? Ведь тоже (по вашей вере) грех... И рассказывать кому-либо про свою веру тоже грех. И даже статуи Бога делать - тоже грех получается...
Как интересно...

Либо вы что-то путаете, либо неразрешимое противоречие получается...
Получается, что не существует никакой материальной деятельности или желаний, угодных вашему Богу? Даже желание очиститься от грехов? Тоже грешно? Желание жить? Желание молиться? Все это попадает в категорю "Грех"?
Удивительно. Проще сразу лечь в уголок и не дышать. Потому как дыхание - материальная деятельность, следовательно ГРЕХ :D
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Я не настаиваю на ИДЕНТИЧНОСТИ православного и вайшнавского учения...
Здесь я полностью разделяю эту позицию И НЕ ВИЖУ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ВАЙШНАВИЗМОМ И ПРАВОСЛАВИЕМ...


Максим! Напоминаю, все вопросы остаются в силе и ваши «уходы» и «увертки» неубедительны. Уходы от этих вопросов позволяют сделать одни простой вывод: МОСК действительно не имеет связи с вайшнавами Индии и превращается в секту религиозного синкретизма, то есть учение в ВООБРАЖЕНИИ последователей которого осуществлен синтез всех религий, что НИКАКОГО отношения к реальности не имеет. Причем, предпосылкой такого синтеза является НЕЗНАНИЕ других вероучений, прежде всего, монотеистической религии Единого Бога.
1. Вы уходите от ответа о почитании богов и их изображений! Зачем??? Традиционный индуист не стал бы этого делать, а напротив защищал бы тезис о 33 миллионах богов. Причем традиционные индуисты даже вводили новых. Разве
НИМБАРКА не объявил Радху не просто гопи (любовницей) Кришны, а «богиней» и его «вечной» супругой?
Разве Мадхва не устанавливал (или акцентировал) культ «бога» сына Вишну по имени Ваю?
Разве Рамануджа не был главным жрецом в храме Шри Ранга у слияния рек Кавери и Колирана?
В своем стремлении «слить» все вероучения, Вы доходите до абсурда, ибо таких оппонентов Шанкары как рамануджа, мадхва (вишнуиты) ставите в один рад с Шанкарой, считая его выдающимся комментатором гиты. Напомню, что Рамануджа и Мадхва были яростными и непримиримыми оппонентами Шанкары, который учил о безличной природе бога, а высшим «богом» считал Шиву, то есть был шиваитом. На мой взгляд, Вы просто НЕ ЗНАЛИ этого факта.
Наконец, учение о теле Бога – с одной стороны вы отрицаете, с другой – защищаете этот пукт. А что с точки зрения индуизма здесь нового? Даже такой мыслитель как Рамануджа считал, что бог имеет материальное тело!
Однако, вот вопрос, можно ли с такими познаниями и с такой позицией выступать от лица «вишнуизма» и «какой вишнуизм» вы собственно защищаете??? СВОЙ???Свое понимание Гиты и ее интерпретацию??? Это кому-то интересно??? Может Вам сразу сказать, что Вы стоите на позиции религиозного синкретизма – ИСКУССТВЕННОГО объединения всех религий ПРИ ИХ НЕЗНАНИИ (или очень поверхностном знании, кстати это с Ваших слов, например, о исламе, как и о христианстве, Вы также ничего не знаете, но, видимо также «сходство» и что-то в этом роде найдете, но только помните, что это будет СХОДСТВО В ВАШЕМ СОЗНАНИИ, на основе ВАШЕГО НЕВЕДЕНИЯ).
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Стоп-стоп. Не надо играть словами.
:D
Верно Алексей!
Следуя словам Максима:
  • Вы признаете (когда Вам надо) существование богов и не признаете (когда в споре это не надо) существование богов.
  • Вы признаете тело бога (Когда Вам надо) и не признаете тело бога (Когда это некстати)
  • Вы признаете единство христианства и…. вишнуизма (когда Вам надо) и не признаете (когда Вам не к спеху)
  • Вы признаете необходимость идолопочитания, когда вам это хочется и не признаете, когда Вам не хочется.
Такие АМОРФНЫЕ суждения уже не вишнуизм (КОТОРЫЙ НИГДЕ и НИ В ЧЕМ НЕ ДОГОВОРИЛСЯ с христианством), а именно «гибкая» и «мобильная» психология движения NEW AGE, то есть синкретической секты, отношения к которой будет двойственным даже у индуистов.
 
Такие АМОРФНЫЕ суждения уже не вишнуизм (КОТОРЫЙ НИГДЕ и НИ В ЧЕМ НЕ ДОГОВОРИЛСЯ с христианством), а именно «гибкая» и «мобильная» психология движения NEW AGE, то есть синкретической секты, отношения к которой будет двойственным даже у индуистов.

Возможно, Максим пришел на этот форум, для того, чтобы сравнить вероучение, которого он придерживается с Православием.

И я, например, считаю, что все, кто пишет в этой ветке должны хотя бы попробовать вернуть Максима в лоно Православия.
Очень хочется верить, что уход от Православия у него обусловлен просто тем, что на его жизненном пути не встретился человек, который грамотно рассказал бы ему про веру Православную.

Мне, к счастью, такой человек встретился. И хотя я еще далек от того, чтобы называть себя "Православным Христианином", но Православие уже не вызыват у меня былого удивления и непонимания.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Возможно, Максим пришел на этот форум, для того, чтобы сравнить вероучение, которого он придерживается с Православием.
Возможно,
но то, что пишет Максим – банальное стилизаторство индуизма под авраамитическую монотеистическую религию. Такое стилизаторство граничит с синкретизмом, то есть с попыткой синтеза «всего и вся» в пределах некоего нового учения. Адепт такого учении всегда скажет «Смотрите! КАК МЫ С ВАМИ БЛИЗКИ, почти одно и тоже», а на деле будет придерживаться диаметрально противоположной доктрины. Он также будет настаивать на связи с определенной религией (в данной случае индуизм, вишнуизм), но когда понадобится даст «свою трактовку» любым ее положениям. В данном случае человек из Ростова указывает, что в Индии почитают богов неправильно, а он точно знает как надо и обладает «самым точным знанием» о природе бога в индийской философии. Для синкретического учения это нормально.
 
Москва
Крещён в Православии
В связи со всем выше сказанным, хочу процитировать слова свщ. Соколова В. из его статьи "Тварный мессия":
"Все ереси так или иначе направлены против личностного становления человека, которое возможно только во Христе. Ересь - это всегда восстание против Христа, замутнение Его образа, неприятие Его как Спасителя человека и мира. Ересь есть описание антихриста под видом Христа, твари под видом Творца".
Это я, Максим, забегаю вперед, чтобы вы, не дай Бог, не стали нас убеждать, что Христос - это всего лишь одна из форм проявления вашего многоформленного или безформленного бога, который в православном осмыслении воспринимается не иначе, как идол.
Ищите истину и истина найдет вас! Помоги вам, Бог.
 
Верно Алексей!
Следуя словам Максима:
  • Вы признаете (когда Вам надо) существование богов и не признаете (когда в споре это не надо) существование богов.
Я наверное ТРИ РАЗА пытался Вам объяснить этот вопрос, тем более, что для нашей философии он достаточно прост - я думаю, что пятиклассник бы уже понял... Почему Вы не поняли остаётся догадываться...;)
Но я попробую ещё раз объяснить...

Я Вам цитировал 2 текста из Гиты... В одном упоминаются боги, как Вы выразились этот текст подтверждает "онтологичность" богов, другой текст указывает на ничтожность их положения по отношению к Верховному Богу... Исходя из этого вайшнавы утверждают, что все боги суть слуги Бога, выполняющие Его волю, поэтому СЛЕДУЕТ поклоняться лишь Верховному Богу... По-моему это должно быть доступно для понимания всем и даже Вам...

Ваша трактовка моей позиции в этом случае представляет её несколько в извращённом виде - речь идёт не просто о признании/непризнании "существования" богов, но признании за ними чёткого статуса, который исключает возможность оказания им божественного почитания - такого почитания, которое может оказываться лишь Верховному Богу...


Такие АМОРФНЫЕ суждения уже не вишнуизм (КОТОРЫЙ НИГДЕ и НИ В ЧЕМ НЕ ДОГОВОРИЛСЯ с христианством), а именно «гибкая» и «мобильная» психология движения NEW AGE, то есть синкретической секты, отношения к которой будет двойственным даже у индуистов.

Я намеренно пока не буду отвечать на другие вопросы в этой теме чтобы прояснить вопрос с "богами"... ИМХО многословие позволяет отклоняться от темы и уводить в сторону предмет обсуждения, не хотелось бы обвинять Вас в этом... поэтому лучше будет, чтобы мы последовательно обсудили каждый из вопросов...

Я планирую, что нам следует обсудить этот вопрос и в результате Вы снимите с меня соответствующее обвинение, которое считаю несправедливым...
 
Это я, Максим, забегаю вперед, чтобы вы, не дай Бог, не стали нас убеждать, что Христос - это всего лишь одна из форм проявления вашего многоформленного или безформленного бога, который в православном осмыслении воспринимается не иначе, как идол.
Ищите истину и истина найдет вас! Помоги вам, Бог.

Видите ли пока я убеждаюсь в вашей неспособности понять гораздо более простые вещи в нашей философии - особенно мне любопытно в этой связи линия поведения Сергея, которые к тому же претендует на богословскую осведомлённость...
Поэтому до озвученного Вами вопроса думаю не дойдёт...
 
В своем стремлении «слить» все вероучения, Вы доходите до абсурда, ибо таких оппонентов Шанкары как рамануджа, мадхва (вишнуиты) ставите в один рад с Шанкарой, считая его выдающимся комментатором гиты. Напомню, что Рамануджа и Мадхва были яростными и непримиримыми оппонентами Шанкары, который учил о безличной природе бога,

Где я говорил такое, потрудитесь процитировать моё высказывание плиз...
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Максим, а мой вопрос вы проигнорировали? Считать ли мне, что у вас нет убедительного ответа и вы признаёте, что ваша религия имеет человеческие истоки и является, следовательно, выдумкой философов от религии? (Что так и есть на самом деле) "Ко времени рождения Рамануджи в Индии уже хорошо было известно о существовании христианства и ислама, которые своими идеями о всеобщем спасении не могли не повлиять на сотериологию индуизма." Мне бы ещё раз хотелось обратить ваше внимание на истоки и происхождение вашей религии (как впрочем и всех других ересей), тогда все дальнейшие сравнения и рассуждения будут излишними, так как главное, смысл всего в ИСТИНЕ, то есть то, что сказал Бог, а не то, что придумывают люди в угоду себе подобным. А в приведённом в моём посту отрывке ещё и объясняется некоторое "сходство" вашей религии с православием, так как некоторые определения просто взяты из него и переделаны, что впрочем произошло и в мусульманстве. Задумайтесь и проверьте! Тогда только вы поймёте почему мы, православные так уверены, что Богообщение и спасение возможны только на православном пути. Все остальные просто имеют некую часть, извращённую в угоду сатане и ведут в противоположном направлении. Главное, ещё раз повторюсь, в ИСТОКЕ религии!
 
А Христос, между прочим сказал: "Кто не со Мною, тот против Меня". И значит здесь между нашими религиями образуется пропасть и вы оказываетесь по ту сторону христианства, то есть в мире антихристианской духовности.
Процитированное Вами всегда использовалось как хорошее оправдание для религиозных конфронтаций, ненависти, войн... Так религия, которая на словах должна служить делам добра... поощряет ненависть... и зло :(

У Православной Церкви нет такой задачи, чтобы расстраивать чью-то духовность или посегать на чью-то свободу, напротив,
ну если по делам вашим судить - именно этим православная церковь и занимается - сектоведение - доказательство тому... по крайней мере то что я наблюдаю - сектоведение искажает представление о нашем вероучении, извращает его и потом нас же обвиняет в том, что у нас "такое странное учение" после чего начинает бороться с нами, требовать запретов, ограничений и прочее - т.е. посягает на нашу свободу и "пытается расстроить" нашу духовность...
Это не ко мне. Дело по большому счету вообще не об этом, но только о том, что у вашей религии (вайшнавизм) иная духовность. Если у человека, допустим 1-ая группа крови, а ему сделать переливание и ввести 2-ую или 3-ью группу крови, то он умрет. То есть, произойдет оттожение донорской крови, так как они неродственны и несовместимы. В духовности тоже самое. Посему свою "донорскую кровь" вы нам не предлагайте, те более, что мы не чувствуем у себя малокровия.:)
Не думаю, что я Вам что-то предлагал, не уверен также, что Вы в чём-то ещё нуждаетесь... Разговор идёт скорее об идентификации Вами нашей группы крови... Пока я не вижу, чтобы Вы продвинулись в этом вопросе...:cool:
 
А в приведённом в моём посту отрывке ещё и объясняется некоторое "сходство" вашей религии с православием, так как некоторые определения просто взяты из него и переделаны, что впрочем произошло и в мусульманстве. Задумайтесь и проверьте!

Сформулированное Вами в лучшем случае может быть с точки зрения науки отнесено к разряду гипотезы.... Проверить же её, обосновать и тем более ДОКАЗАТЬ очень сложно, если вообще возможно... Верить в её истинность конечно можно... Именно ВЕРИТЬ....

Максим, а мой вопрос вы проигнорировали? Считать ли мне, что у вас нет убедительного ответа и вы признаёте, что ваша религия имеет человеческие истоки и является, следовательно, выдумкой философов от религии? (Что так и есть на самом деле) . Главное, ещё раз повторюсь, в ИСТОКЕ религии!

Как человек, который имеет какое-то отношение к науке, хотелось бы Вам ответствовать, что заявление о том, что существуют исторические и тем более НАУЧНЫЕ доказательства Богооткровенности Православия - слишком смелое и недостаточно обоснованное заявление...

Более того, существуют определённые сомнения в том, что подобные вопросы вообще могут быть обоснованы научно или исторически...
 
Отлично, тогда ЧТО ЭТО? объясните, только просто и ясно

Видите ли, Сергей, когда я попросил, чтобы в ответили на равнопорядковый вопрос по поводу православного вероучения ПРОСТО и ЯСНО... Вы мне расписали постинг на несколько тысяч знаков, дали 2-3 доп. ссылки и + настоятельно рекомендовали мне ИЗУЧИТЬ один богословский трактат.... Простым такой ответ явно не назовёшь, ясность тоже в общем-то под вопросом...

Чего же тогда Вы удивляетесь, что я в нескольких предложениях не отвечаю Вам на достаточно сложный богословский вопрос, так чтобы удовлетворить Ваше понимание...
 
После таких экспадов не вижу смысла продолжать общение лично с Вами...
Простите, если обидел.
Не ставил себе такой цели.
Однако "отождествление Бога с его изображением" - весьма старый прием как для самоутверждения своей религии, так и для "опорочивания" другой.

А вашу фразу
Поэтому поклонение Божеству предназначено главным образом для блага неофитов, которые совершая служение могут развивать свою веру и очищаться от скверны материальных желаний, а также учиться умонастроению служения Богу..."
Я понял именно так: Неофиты моляться на изображения Бога, проверенные "опытным, духовно реализовавшим себя вайшнавом", а когда они достигнут некой ступени, сами смогут определять где Бог присутствует, а где нет...

Продолжать со мной дискуссию или нет, конечно, ваше право. Однако у меня сложилось впечатление, что вы своей обидой ушли от ответа на "неудобные" вам вопросы.

Все же разрешите, пожалуйста, следующие противоречия:

1. Бог повсюду. <=> Определить, в чем есть бог, а в чем его нет - может исключительно опытный вайшнав.

2."греховная деятельность может выражаться в двух типах греховных поступков:
любая материальная деятельность или желания... всё это обуславливает человека, заставляя его оставаться в материальном мире... "
<=>
Получается, что не существует никакой материальной деятельности или желаний, угодных вашему Богу? Даже желание очиститься от грехов? Тоже грешно? Желание жить? Желание молиться? Создание материальных изображений Бога, Храмов, религиозной атрибутики, одежды? Все это попадает в категорю "Грех"?

Не скрою, в богословии я полный неуч, оттого просто пытаюсь рассмотреть вашу религию со стороны житейского применения, а не со стороны богословной риторики.
Оттого, возможно, и обижаю вас, сам не желая того.
Хотя, когда я беседовал с Православным батюшкой, подобные заявления с моей стороны вызывали у него лишь улыбку.

Еще раз простите, коли нечаянно обидел.
 
Москва
Крещён в Православии
Видите ли пока я убеждаюсь в вашей неспособности понять гораздо более простые вещи в нашей философии - особенно мне любопытно в этой связи линия поведения Сергея, которые к тому же претендует на богословскую осведомлённость...
Поэтому до озвученного Вами вопроса думаю не дойдёт...
То есть с неравными себе вы не общаетесь?
Не так в Православии, не так:
1 ... когда я приходил к вам, братия, приходил возвещать вам свидетельство Божие не в превосходстве слова или мудрости,
2 ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого,
3 и был я у вас в немощи и в страхе и в великом трепете.
4 И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы,
5 чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией.
6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными...
(1-ое Кор. 2,1-6)

Так же мы видим и Самого Иисуса Христа учащим народ Божественным премудростям. Поверьте,
Maxim K, народ иудейский был самый что ни на есть простой, малограмотный, ничего не понимающий в богословии и потому Господь говорил с людьми простыми простым народным языком, используя для понимания сложного религиозного учения, живой образ притчи. Христос никого не презирает, ни от кого не отмахивается. Вот, огромная толпа безграмотного народа следует за Христом, ловя каждое Его слово, толпа теснится и чтобы увидеть чудного проповедника и хоть что-то услышать самому, мытарь влезает на дерево. Мытарь самый презренный человек в Израиле, его приравнивают к падшей женщине, с ним никто не хочет общаться. Христос видет этого презренного человека на дереве и подойдя говорит: "Закхей, ныне же буду в твоем доме..." Позже в Евангелие от Иоанна мы видим женщину застигнутую в прелюбодеянии, разъяренная толпа гонится за нею, что забить ее камнями по древнему закону Израиля. Но Христос заступается и за нее, более того говорит ласково:
- Где твои обвинители? Иди и не греши больше.
Никуда она не ушла, но стала ходить теперь за Христостом вместе с Его учениками. Много ли она могла понимать в богословии? Нет, конечно, но позже она становится мироносицей и проповедницей веры Христовой.
А теперь,
Maxim K, представите себя отцом семейства. Как вы будете воспитывать своих маленьких детей? Вы станете читать им курс философии о нравственном поведении ребенка дома и в детском саду? А убедившись, что ваши дети ничего не понимают, скажите им с раздражением:
- Я убеждаюсь, дорогие мои дети, в вашей неспособности понять не только это, но и гораздо более простые вещи моей философии, поэтому очевидно я не буду больше с вами общаться, идите к маме.
Абсурд! Правда? Каждый отец говорит со своими детьми на том простом языке, который понятен детям и старается объяснить то, что они не понимают любым способом. Если не понимают слов, объясняют на пальцах. То есть нисходят до уровня интеллекта детей.
Вы Максим пришли поговорить о своей вере ни на богословский-сектоведческий форум, а на форум простых православных верующих, где в основном никто не знает даже , что такое вайшнавизм и даже скорее всего никогда не имел к нему какого-то интереса. Но вы посчитали, что можете нам что-то сказать, тогда уж будьте так любезны, учитывать уровень понимания аудитории, которая впервые слышит ваши тексты Гиты, которые вы, как я полагаю, изучали ни один год.
Еще раз хочу обратить внимание на то, что тема должна быть понятна и интересна всем, кто придет ее читать на нашем форуме, а не только вам и Сергею Владимировичу.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Сформулированное Вами в лучшем случае может быть с точки зрения науки отнесено к разряду гипотезы.... Проверить же её, обосновать и тем более ДОКАЗАТЬ очень сложно, если вообще возможно... Верить в её истинность конечно можно... Именно ВЕРИТЬ....



Как человек, который имеет какое-то отношение к науке, хотелось бы Вам ответствовать, что заявление о том, что существуют исторические и тем более НАУЧНЫЕ доказательства Богооткровенности Православия - слишком смелое и недостаточно обоснованное заявление...

Более того, существуют определённые сомнения в том, что подобные вопросы вообще могут быть обоснованы научно или исторически...

И тем не менее тут вы ошибаетесь!Ряд доказательств этому имеется и его убедительно излагает проф. Осипов. Я бы рекомендовала вам с ознакомиться с его лекциями на данную тему. Также вы можете задать проф. свои вопросы и получить исчерпывающие ответы на его сайте http://www.aosipov.ru/
 
Сформулированное Вами в лучшем случае может быть с точки зрения науки отнесено к разряду гипотезы.... Проверить же её, обосновать и тем более ДОКАЗАТЬ очень сложно, если вообще возможно... Верить в её истинность конечно можно... Именно ВЕРИТЬ....
Правильно подметили именно Верить.Христианство,религия Бого-откровения.Бог показывает и рассказывает о себе,а вот слышат и видят только те,кто Хочет это видить.Самоя большая стена между человеком и Богом,это гордость.Она заглушает все,что исходит от Бога.Придти к вере в христианского Бога не возможно ТОЛЬКО логическими умозаключениями,но и через умозаключения Бог может показать Себя.Ваша религия складывается ТОЛЬКО из логических умозаключений и ни каких откровений там нет.Человек остается только сам с собою и своими размышлениями.Доказать ваших богов также не возможно,а можно только поверить в них,но при этом так и не получить ни какого подтверждения от них.Разница у нас и в СМЫСЛЕ нашего бытия.К чему призывает ВАША религия?Сравните это с христианской религией и ответьте,что вас так отталкивает хрихтианство и что так притягивает ваша религия?

Как человек, который имеет какое-то отношение к науке,
каждый человек имеет какое-то отношение к науке,хотябы когда чайник на плиту ставит.А какое вы лично имеете и в какой области?

хотелось бы Вам ответствовать, что заявление о том, что существуют исторические и тем более НАУЧНЫЕ доказательства Богооткровенности Православия - слишком смелое и недостаточно обоснованное заявление...
А вы что историю религий изучали?А.Б. Зубов - доктор исторических наук, профессор, генеральный директор Центра «Церковь и Международные отношения» МГИМО, зав.кафедрой истории религий Православного университета апостола Иоанна Богослова, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН.Его труды читали или для вас он не историк?Доцент Воробьев Сергей Михайлович. Заместитель заведующего кафедрой всеобщей истории ПСТГУ.Конечно можно сказать,что они православные и все зауши подтягивают к своему знаменателю,но они используют материалы и ссылаются на других историков,не православных.

Более того, существуют определённые сомнения в том, что подобные вопросы вообще могут быть обоснованы научно или исторически...

На то они и сомнения.У меня например тоже сомнения в том,что вы существуете.Как научно вы можете обосновать ваше существование?Да и вообще,что такое человек и существует ли он на самом деле?И на счет истории как можно доказать,что существовал Наполеон?Почему мы ВЕРИМ одним историкам и игнорируем других?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Чего же тогда Вы удивляетесь, что я в нескольких предложениях не отвечаю Вам на достаточно сложный богословский вопрос, так чтобы удовлетворить Ваше понимание...
А я вообще не вижу, что вы защищает определенную позицию:) Не вижу что Вы что-то отстаиваете, вы просто пишите о неком беспредпосылочном единстве всех религий на основе вашей, ну и что??? Этого синтеза все равно НЕТ.
Также и я могу писать Вам, что все религии "едины", ибо только ХРИСТИАНСТВО ИСТИННО, а в остальных содержатся "осколки" истины, просто люди не могут отбросить ложное от истинного. Например, Мы с Вами едины. Просто Вам надо отказаться от
1. учения о переселении душ
2. почитании всех богов
3. почитании вишну и всех его аватар
4. всех ритуалов и мантр, связанных с этими почитаниями
ПРОСТО ВЫ ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЕТЕ:), не глубоко, откиньте это и уверуйте
1. В единого Ишвару, в виде Святой Троицы
2. Боговоплощение Иисуса Христа
и все, всего-то, самая малость:)
Мусульмане также - им всего-то отбросить Магомета и принять веру Махди и Пророка Иисуса Христа, который больше чем человек . да и все...
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху