Рассуждения о Божественном Мироздании и времени

[Р_Александр]

Приветствую участников и посетителей форума.

Долго думал и всё-таки решился предложить новую тему так как её содержание не совсем бы плавно вписалось в уже установившиеся дискуссии в частности Сотворение вселенной Творцом (раздел Наука и религия) или Для чего Бог создал человека? (раздел О смысле жизни). Причина свежей тематики - непросто было оставить без комментариев мероприятие в научной среде 2022 года с присуждением Нобелевской премии по физике за "эксперименты с запутанными фотонами, установление принципа нарушения неравенств Белла и первенство в создании науки о квантовой информации". Не вдаваясь в подробности, прилагаю краткое пояснение с сайта Нобелевского комитета (https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2022/popular-information/) : запутанные пары можно сравнить с машиной, которая выбрасывает шарики разных цветов в противоположных направлениях. Когда мальчик ловит черный мяч, он сразу понимает, что девочка поймала белый. Согласно классической физике, шары всегда были такими, а мы просто ликвидируем свое незнание их цвета. Однако квантовая механика утверждает, что шары не имели определенного цвета до тех пор, пока кто-то не посмотрел на них. И только тогда один случайным образом стал белым, а другой — черным.

Сразу задался вопросом, позвольте, но пояснение такового “наимодернейшего прорыва” в физике подразумевает существование какой-то невразумительной силы, которая способна постфактум устанавливать – причём по большому счёту наугад – естество уже реализованных объектов как, к примеру, тех же фотонов. Такую завуалированно бонусом продвигаемую идею неопределенности (в туманном ожидании соприкосновения с загадочно-случайной Нобеле-премиальной физико-силой) природы первоначально воплощенных реалий, пожалуй, вполне обоснованно квалифицировать как проталкивание утончённого богоборчества, когда с высокой трибуны, похоже, идет вброс тезиса о не совсем всемогущественности Создателя в единственной определённости всего Им создаваемого. Не берусь самостоятельно давать радикальную оценку, поэтому обращаюсь за дополнительным мнением касательно сюжета.

А к подтверждению своего взгляда по данному аспекту цитирую выдержку из короткой статьи от июля 2022 Заметки о Вселенной и Жизни (доступна на русском языке http://avtor-point-of-view.blogspot.com/ и на английском http://author-point-of-view.blogspot.com/) <… элементарные частицы, детерминантные (с исходной определенностью в однозначно единственной и неизменной интерпретации воплощений изначальной ПЭ [ПервоЭнергия] как и любых божественных манифестаций) в каждом ТАК [абстрактный термин для безразмерных отсчётов исключительно в своей совокупности формирующих время], отображаются в виде облака, охватывающего занимаемые ими в течение исследования множественные дискретные положения. В практическом плане это дает основание утверждать, что индетерминизм, ассоциируемый с называемым современной наукой квантовым феноменом, не есть более чем иллюзия вследствие отсутствия в индивидуальном отсчете других форм физического состояния кроме детерминантного. Другими словами, везде и всегда в нашей Вселенной есть определенность завершенной регистрации, в сущности, обеспеченной отсчетами безразмерных TAK, что означает практическое отсутствие квантового явления. Хотя безусловно, существуют математические методы, просто имеющие отношение к изучению статистическими подходами феномена облаков, изображения которых получаются в ходе экспериментов>.

Большое спасибо форумчанам за возможность делиться мыслями, а также получать знания (особая благодарность корифеям р.Б. Андрей и Сергий_) по исключительно важным темам. С уважением, Александр.

 

[Р_Александр]

Здравствуйте! В продолжение, также хочу поделиться нижеизложенным так как полагаю, что представленные суждения могут быть интересными и значимыми для верующего человека.

В течение последних лет ежедневно обращаюсь к Библии и это, с непреложным принятием всего содержания, способствует соразмерным размышлениям над энигматичными фразами в Священном Писании. Так одними из притягательных к разумению видятся: “… у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день” (2-е послание Петра, 3 глава) и “… в продолжение времени, времен и полвремени” (Откровение Иоанна, 12 глава), а также “… но ради избранных сократятся те дни” (Евангелие от Матфея, 24 глава). На поверку приведенные образы дают основание подразумевать время варьируемым.

В случае интереса к подобному дискурсу, Вашему вниманию предлагается гипотеза характеризации феномена время в увязке с мирозданием (включая тезис о реальности и прошлом-настоящем-будущем), в рассмотрении прежде всего строк из первой главы Святого Благовествования от Иоанна в Новом Завете и предположения о расширенности их значения: полагая, что в первой части “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога …” речь идет о констатации постоянства Божественной среды как непостижимой, беспредельной и безмерной первоосновы, а во второй части “Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков …” о возможной инициации мироздания в форме Вселенной, называемого ВСЁ, в какой-то ограниченной области этой Божественной среды; то есть о наступлении момента, когда ВСЁ – относящееся к Вселенной с человеком и жизнью – НАЧАЛО БЫТЬ через НЕГО (СЛОВО). В допущении представленной точки зрения как отправной для суждений, ниже приводится идея трактовки времени, где в упрощенных выдержках из уже вышеупоянутой публикации Заметки о Вселенной и Жизни аргументируется его вариабельность с версиями фактической поддержки применительно к свойственным тематике фрагментам из Библии.

<… динамика по созданию Вселенной запущена исходным указанием “В начале было Слово … Все через Него начало быть.” В результате установился процесс непрерывных дискретных воплощений ПЭ [термин ПервоЭнергия был применен в раннем изложении статьи от 2012 года в значении близком Библейскому СЛОВУ] в виде элементарных объектов в режиме, когда завершенность каждого из воплощений фиксируется как детерминантный отсчет [TAK для удобной краткости], индивидуально не имеющий временной размерности. Только совокупность в переходах от предыдущего к последующему ассоциируется с явлением время, в котором настоящее детерминантно как одномоментная реальность в текущем дискретном ТАК и прошлое оформлено через информацию обо всем, что связано с таковыми уже состоявшимися. Будущие же отсчеты осуществляются с направленностью в зависимости от целеполагания. Исключительно малый промежуток между последовательными ТАК является ведущей предпосылкой для восприятия течения времени плавным. … Касательно функционирования вариабельности, её принципиальным параметром выступает изменяемость частоты реализации отсчетов. Безусловно, такая характеристика является важнейшей при определении общей длительности завершённого действия. …

… На практике, данный подход можно задействовать в отношении двух исторически контрастных концепций определения возраста Земли. Различные научные методы, среди которых одним из основных стал подсчет, базирующийся на периоде полураспада определенных химических элементов, предполагают количество лет порядка нескольких миллиардов. Вместе с тем, среди верующих распространено воззрение о возрасте Земли, составляющим около 7.5–15 тысяч лет на основании Священных Писаний как Библия в части Генезис. В последнем описывается ее создание за один из 6+1 дней сотворения мира.

В соответствии с этим принципиальным подходом сделаем последовательное предположение, что объём (пакет) выполненных действий и в первой концепции, и во второй является одним и тем же, выражающемся в одинаковом количестве необходимых ТАК для реализации задачи. В случае религиозного представления допустим, что пакет “рабочего дня” формирования Земли произвелся за соответствующий Dr1 период с частотой Fr1 дискретных ТАК после чего до нашей эпохи прошло порядка 7.5–15 тысяч лет (Dr2) со своей для этого отрезка частотой Fr2. Таким образом, общее число ТАК определяется как Nr = Dr1×Fr1 + Dr2×Fr2. По логике оно должно быть идентичным Ns, необходимых для выполнения за несколько Ds миллиардов лет полураспадов, подсчитываемых сегодняшней наукой. Очевидно, что Ns = Ds×Fs, где Fs номинируется как надлежащая научная частота. Теперь принципиальным становится разбор сценария, когда Fr1 очень многократно превосходит Fs, что полностью отвечает религиозному видению, предусматривающему, что события устроения Земли были осуществлены за предельно короткий промежуток, а значит с невероятно увеличенной скоростью переходов от одного дискретного состояния к другому. То есть, на основании краткосрочности промежутка Dr1 (описанные в Генезисе аналогичные периоды по производству флоры, фауны и человека были такими же предельно короткими), утверждения Nr = Ns и вариабельности частот соответствующих концепций становится естественной возможность полагать библейский возраст Земли равным: Dr = Dr1 + Dr2 = ~ Dr2 = 7.5–15 тысяч лет так как Dr1 << Dr2. Следовательно, обе точки зрения – и научная и религиозная – имеют право на существование в рассмотрении времени как совокупности дискретных детерминантных состояний и учетом того, что Fs должна несоизмеримо отличаться от Fr1. При этом, резонной выглядит постановка вопроса: насколько сложно изменить частоту ТАК в подобном масштабе и кому это под силу? С позиции науки ответ скорее всего будет вызывать огромные затруднения. А вот для сторонников монотеизма, вопрос наверняка будет риторическим с простым ответом, что для Создателя всего во Вселенной такая задача есть легко воплотимая.

Итак, в христианском толковании сотворения мира этот процесс можно интерпретировать в качестве выполнения колоссального количества TAK с феноменальной скоростью за промежутки, обозначенные как 6 “рабочих” и 1 “выходной” день.

Примечательно, что предлагаемый подход к оценке течения времени, которое квалифицируется величиной частоты соответствующих ТАК на каком-то историческом отрезке, вполне применим и к анализу упомянутой в Генезисе регрессии продолжительностей жизни людей самых первых поколений. В частности, от Адама в течение 20 генераций длительность снизилась примерно с 950 лет до 175, что соответствует изменению частоты отсчетов приблизительно в 5.5 раз. А затем еще в 2.5 раза, если принять средний возраст современного человека около 70 лет.>

Благодарю за внимание. С признательностью, Александр.

 

[Александр93]

Такую завуалированно бонусом продвигаемую идею неопределенности (в туманном ожидании соприкосновения с загадочно-случайной Нобеле-премиальной физико-силой) природы первоначально воплощенных реалий, пожалуй, вполне обоснованно квалифицировать как проталкивание утончённого богоборчества, когда с высокой трибуны, похоже, идет вброс тезиса о не совсем всемогущественности Создателя в единственной определённости всего Им создаваемого.

Допустим, что вброс. Но как же быть с экспериментами?

 

[Р_Александр]

Допустим, что вброс. Но как же быть с экспериментами?

Уважаемый Александр93,

Ваш вопрос, по сути, непосредственно касается краеугольного положения христианства (и других монотеистических религий) о невозможности постичь Божественное. В отношении его философской части тезис об отсутствии в первую очередь временной размерности в детерминантно-дискретном ТАК предположительно мог бы выполнить функцию именно непреодолимого барьера к такому постижению. В реакции же на практическую часть вопроса отмечу, что беспомощность в установлении определённости одной из природных (заложенных) характеристик реалии на каком-то временном этапе эксперимента абсолютно не означает отсутствие этой характеристики в изначальный момент воплощения объекта.

Об этом в тексте выше упомянуто:
“есть определенность завершенной регистрации, в сущности, обеспеченной отсчетами безразмерных TAK”
“детерминантный отсчет, индивидуально не имеющий временной размерности”.

А в самой статье по данному поводу говорится, в частности, следующее:
<… с учетом предельной краткости интервала каждого перехода усилия по исследованию элементарных частиц в теоретически неизменных положениях тоже оказываются невозможными из-за того, что эксперименты с использованием материалистических методологий не могут обеспечить условий достаточной приближенности к отдельному отсчету, а требуют их совокупности значительно большей длительности в соответствии с размерностью вовлеченных инструментариев и протяженностью эксперимента.>

Спасибо, Александр.

 

[Надежда45]

Заслуживает внимания.

 

[Надежда45]

Длительное время проблема происхождения человека и Вселенной рассматривалась в рамках мифологии и религии. В ХХ-начале ХХI в. По мере накопления естественнонаучных, физико-математических, антропологических, химических, космологических и других знаний о происхождении жизни на Земле, проблема остается не решенной, то есть пока выдвигаются гипотезы. Жизнь на нашей планете появилась более 3,5 млрд. лет назад. Переход от «почти живой» субстанции до «живой по-настоящему» длился миллионы лет,- считают ученые. И не стоит забывать о космологии ( научной): Большой взрыв-Расширение Вселенной-Ускоряющаяся Вселенная, о чем повествует Александр. Не являясь специалистом в области точных наук, не берусь судить о них. Расширение Вселенной - это выводимое через наблюдение с Земли космологическое красное смещение, о чем рассуждает автор статьи. Данный вопрос дебатируется и в перспективе решение возможно на основе разработки квантовой теории гравитации. На умозрительном духовном уровне человек чувствует ( ощущает) присутствие Верховного правителя -Создателя. Отрицать это нет достаточных оснований, но дополнить можно гипотезой « мира РНК» ( гипотетический этап возникновения жизни на Земле). Вспомним креационизм - религиозное и философское учение, согласно которому мир и человечество были созданы Богом. Данная статья относится к неокреационизму, потому имеет право быть. Как известно, существует такое направление как « научный креационизм», концепция « разумного разума» которого, по убеждению его сторонников, имеет научное обоснование. Оппонирование автора « утонченному богоборству» понятно в контексте его обращения к Священному писанию и отсюда к мысли о постоянстве Божественной среды, начале Вселенной и человека через Всевышнего, который есть «Слово». Вопрос сложный и важный, но пока на него нет ни обоснованного утвердительного ответа ни аргументированного отрицания Божественного происхождения человека. Предлагаю ознакомиться со статьей «Жизнь во Вселенной есть, ее не может не быть» (SWIswissionfo.ch). В ней предлагается междисциплинарный подход к решению данной проблемы. Подчеркиваю - это один из важных методологических принципов научного познания. Поэтому в данном довольно сложном вопросе, как и в любой другой науке, исследование должно базироваться на проверенных фактах с использованием системного анализа. Представленные размышления Александра являются стимулом для дальнейших поисков ответа на самый животрепещущий вопрос и послужат толчком к поиску конкретного обоснования необходимой связи научных исследований в области квантовой механики с религиозной точкой зрения о происхождении жизни на Земле. Мною высказано свое мнение, не вступая в дискуссию с автором, имеющим высшее физико- математическое образование. Если когда- либо в решении этой проблемы будет поставлена точка, мир изменится до неузнаваемости. Александр, успехов Вам! Дерзайте.

 

[Р_Александр]

Здравствуйте!

Задумался о значимости порядка произносимых слов в ежедневных молитвах и решил поделиться мыслью, имеющей отношение к предложению о характеристиках в концепции время из моей публикации: “Принципиальным условием процесса служит его единонаправленность, что, в свою очередь создаёт один из элементов того самого непреодолимого барьера, блокирующего попытки обратной векторности постичь божественную первооснову”. Удивительно, однако единовекторность явления время просто-таки подкрепляется привычной нам фразой “… ныне и присно и во веки веков …”. Довольно отчётливо, в ней просматривается однонаправленная последовательность от “ныне”≈“сейчас” через “присно”≈“всегда постоянно” до “во веки веков”≈“до скончания времен”. По-моему, хороший пример потрясающего искусства построения фраз, также задающего глубину преподаваемых Священными Писаниями и молитвами смыслов, откровений и наставлений.

Спасибо. С уважением, Александр.

 

[Виталич]

Не вдаваясь в подробности, прилагаю краткое пояснение с сайта Нобелевского комитета (https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2022/popular-information/) : запутанные пары можно сравнить с машиной, которая выбрасывает шарики разных цветов в противоположных направлениях. Когда мальчик ловит черный мяч, он сразу понимает, что девочка поймала белый. Согласно классической физике, шары всегда были такими, а мы просто ликвидируем свое незнание их цвета. Однако квантовая механика утверждает, что шары не имели определенного цвета до тех пор, пока кто-то не посмотрел на них. И только тогда один случайным образом стал белым, а другой — черным.

Поскольку я в этом не разбираюсь, лично от меня ускользает "новизна" открытия. И чем именно это противоречит православному богослови?. Нет, у католиков канешн проблемы, но за них я бы не переживал, выкрутятся, не в первой.

Я читал(ну как, мож дочитаю лет за пять, книжка не имеет для меня практической пользы, поэтому читаю в среднем со скоростью одна глава в год), что как раз в квантовой механике настоящая случайность а не мнимая(и так и должно быть, это хорошо, пока ты не католик)))). Крис Бернхард, Квантовые ВЫчисления для настоящих айтишников(почему-то так решили перевести название)

Спойлер: Quantum Computing for Everyone

Случайность
Квантовая механика предполагает случайность получаемых результатов. Например, если сначала измерить спин электронов в вертикальном, а потом в горизонтальном направлении и записать результаты второго измерения, мы получим строку из символов N и S. Символы будут следовать в совершенно случайном порядке. Например, эта строка может выглядеть так: NSSNNNSS... Классический способ получить случайную последовательность из двух символов, каждый из которых имеет 50 процентную вероятность по явления, — подбрасывание монеты. Так, подбрасывая монету, мы можем получить последовательность ОРРОООРР... Несмотря на то что эти два примера дают похожие результаты, случайность в них интерпретируется совершенно поразному.
Бросание монеты можно описать с позиции классической механики. Его можно смоделировать с использованием численных методов. Чтобы вычислить, как упадет монета, орлом или решкой, нужно предварительно измерить начальные параметры: вес монеты, высоту над поверхностью земли, силу удара большим пальцем по монете, точное место удара пальцем по монете, местоположение монеты и т. д. и т. п. На основе всех этих значений теория сможет точно сказать, какой стороной вверх упадет монета. На самом деле здесь нет никакой случайности. Бросание монеты только выглядит случайным, потому что каждый раз, когда мы бросаем монету, начальные условия немного отличаются. Эти небольшие отличия могут изменить результат. В классической механике нет настоящей случайности, только то, что мы называем чувствительностью к начальным условиям — небольшое изменение на входе может усилиться и привести к совершенно иному исходу. В квантовой механике случайность имеет совершенно иную природу. Здесь случайность настоящая.
Последовательность NSSNNNSS..., полученная в результате измерения спина в двух направлениях, носит истинно случайный характер, в чем мы убедимся далее. Последовательность результатов бросков монеты ОРРОООРР... только кажется случайной. Законы классической физики четко определены, и имей мы возможность проводить измерения с бесконечной точностью, эта случайность исчезла бы.
На данном этапе это объяснение вызывает недоверие. Эйнштейну эта интерпретация, конечно же, не понравилась, и он сказал, что «Бог не играет в кости». Быть может, существует какаято более глубокая теория? Если бы мы имели больше информации о начальных параметрах электронов, может, тогда бы конечный результат перестал выглядеть случайным? Нет ли какихто скрытых переменных, узнав значения которых можно объяснить результаты и случайность перестанет быть случайностью? Мы еще вернемся к этим вопросам и познакомимся с математической теорией, в которой используется истинная случайность. Мы увидим интересный эксперимент, помогающий отличить скрытую переменную от истинной случайности. Этот эксперимент проводился неоднократно, и его результаты всегда показывали, что случайность реальна и нет никаких простых скрытых переменных, которые могли бы устранить ее.
В начале этой главы было сказано, что кубит может быть представлен спином электрона или поляризацией фотона. Поэтому теперь давайте посмотрим, как связаны модели спина и поляризации.
Фотоны и поляризация
Часто говорят, что мы ничего не знаем о странных квантовых явлениях

Он поясняет на примере монеты, мол если бы мы запарились и измерили все необходимое, с какой силой и как палец подбрасывает монету как далеко от центра и т.п., то орлы с решками не были бы случайными. А вот в квантовой механике случайность тру! Случайность - это хорошо.
Так что добавляет нобелевский эксперимент к квантовой механике в плане случайности? Из аллегории с девочкой и мальчиком ловящими шарики разница мне не понятна, разве и раньше было не точно так? В чем открытие? По возможности просто, не шарю в теме.

Такую завуалированно бонусом продвигаемую идею неопределенности (в туманном ожидании соприкосновения с загадочно-случайной Нобеле-премиальной физико-силой) природы первоначально воплощенных реалий, пожалуй, вполне обоснованно квалифицировать как проталкивание утончённого богоборчества, когда с высокой трибуны, похоже, идет вброс тезиса о не совсем всемогущественности Создателя в единственной определённости всего Им создаваемого.

А вот в богословии, как мне кажется, я как раз шарю.)))Почему неопределенность по Вашему неперменно указывает на богоборчество, если смысл сотворенного нетварен, тварен только "отпечаток"(или тень или икона) нетварного смысла? (Я ж говорю, у Варлаама были бы проблемы от таких открытий, но не у Паламы).

 

[Дед Сергий]

Здравствуйте!

Задумался о значимости порядка произносимых слов в ежедневных молитвах и решил поделиться мыслью, имеющей отношение к предложению о характеристиках в концепции время из моей публикации: “Принципиальным условием процесса служит его единонаправленность, что, в свою очередь создаёт один из элементов того самого непреодолимого барьера, блокирующего попытки обратной векторности постичь божественную первооснову”. Удивительно, однако единовекторность явления время просто-таки подкрепляется привычной нам фразой “… ныне и присно и во веки веков …”. Довольно отчётливо, в ней просматривается однонаправленная последовательность от “ныне”≈“сейчас” через “присно”≈“всегда постоянно” до “во веки веков”≈“до скончания времен”. По-моему, хороший пример потрясающего искусства построения фраз, также задающего глубину преподаваемых Священными Писаниями и молитвами смыслов, откровений и наставлений.

Спасибо. С уважением, Александр.

Время

Что такое время? Как в иудаизме объясняется понятие времени?

toldot.com

«В начале (берешит) сотворил Б-г небо и землю».
Рамбам утверждал, что неизбежность вывода о бесконечности времени мнимая и возникает из-за перенесения человеческого опыта времени на акт творения, в отношении которого у нас не может быть никакого опыта.
А у Иоанна Богослова?
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть. (Ин.1:1-3)
Видите разницу?
Её нет, есть дополнение о Том, Кто творил.
Формулировки молитв чаще обращены к Богу, который учредил время (хронос, циклос и кайрос), имеющее три функции, но Сам не зависит от времени, что и передаёт формула прошения (“… ныне и присно и во веки веков …”), Одно то́ не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. (2Пет.3:8)

 

[Р_Александр]

Время

Что такое время? Как в иудаизме объясняется понятие времени?

toldot.com

«В начале (берешит) сотворил Б-г небо и землю».
Рамбам утверждал, что неизбежность вывода о бесконечности времени мнимая и возникает из-за перенесения человеческого опыта времени на акт творения, в отношении которого у нас не может быть никакого опыта.
А у Иоанна Богослова?
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть. (Ин.1:1-3)
Видите разницу?
Её нет, есть дополнение о Том, Кто творил.
Формулировки молитв чаще обращены к Богу, который учредил время (хронос, циклос и кайрос), имеющее три функции, но Сам не зависит от времени, что и передаёт формула прошения (“… ныне и присно и во веки веков …”), Одно то́ не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. (2Пет.3:8)

Желаю здравствовать Вам, Дед Сергий, так же как посетителям и участникам Форума!

Безусловно всё создано и управляемо Богом, включая время. В данном случае лишь было упомянуто созвучие известной каждому православному молитвы с пониманием единонаправленности времени. В подтверждение однозначности Вашего комментария приведу выдержку из рассуждений о возрасте Земли (по тексту чуть выше): “ … При этом, резонной выглядит постановка вопроса: насколько сложно изменить частоту ТАК в подобном масштабе и кому это под силу? С позиции науки ответ скорее всего будет вызывать огромные затруднения. А вот для сторонников монотеизма, вопрос наверняка будет риторическим с простым ответом, что для Создателя всего во Вселенной такая задача есть легко воплотимая …”, таким образом снова констатируя управляемость Богом всего.

Благодарю. С почтением, Александр.

 

[Дима127]

Желаю здравствовать Вам, Дед Сергий, так же как посетителям и участникам Форума!

Безусловно всё создано и управляемо Богом, включая время. В данном случае лишь было упомянуто созвучие известной каждому православному молитвы с пониманием единонаправленности времени. В подтверждение однозначности Вашего комментария приведу выдержку из рассуждений о возрасте Земли (по тексту чуть выше): “ … При этом, резонной выглядит постановка вопроса: насколько сложно изменить частоту ТАК в подобном масштабе и кому это под силу? С позиции науки ответ скорее всего будет вызывать огромные затруднения. А вот для сторонников монотеизма, вопрос наверняка будет риторическим с простым ответом, что для Создателя всего во Вселенной такая задача есть легко воплотимая …”, таким образом снова констатируя управляемость Богом всего.

Благодарю. С почтением, Александр.

Спасибо, Александр. Очень разумно вы сказали. Но если представить, что мы живём в хорошей иллюзии сейчас, то можно заглянуть в свои воспоминания, в прежние иллюзии. А это будет обратное направление времён. Теперь представьте каждый эпизод своей жизни как вращающееся двустороннее зеркало в полный рост, а их, таких зеркал множество. Постарайтесь совместить моменты этих зеркал в своем сознании. Это может быть, отчасти, похоже чем-то на технику перепросмотров в магии, но там всё проще и примитивнее. Совместив моменты, где вы "повредили" грехами свою жизнь через зеркала воспоминаний-иллюзий, по вашим ощущениям, попросите Бога помочь Вам. Может потребоваться неоднократная работа с моментами и системная молитва. Но Вы увидите результат.

 

[Дед Сергий]

Всем здравствуйте. Есть книга https://cutt.ly/B9frgPb Она про зло. Но и про время там тоже есть. Почему-то все привыкли, что время - это измерение, идущее только вперёд (в отличие от остальных) и что там может быть только одна ось.

Здесь (на форуме) есть понятие о трёх функциях (свойствах) времени: хронос (протяжённость), циклос (повторяемость), кайрос (окно возможности), Вы только - только зарегистрировались, знакомьтесь с почтеннейшей публикой.

 

[Дима127]

Как книга-то называется? Зачем нам какие-то приложения открывать и закачивать только для того, чтобы узнать название книги? Как вы любите всё усложнять на этом форуме.

 

[Р_Александр]

Спасибо, Александр. Очень разумно вы сказали. Но если представить, что мы живём в хорошей иллюзии сейчас, то можно заглянуть в свои воспоминания, в прежние иллюзии. А это будет обратное направление времён. Теперь представьте каждый эпизод своей жизни как вращающееся двустороннее зеркало в полный рост, а их, таких зеркал множество. Постарайтесь совместить моменты этих зеркал в своем сознании. Это может быть, отчасти, похоже чем-то на технику перепросмотров в магии, но там всё проще и примитивнее. Совместив моменты, где вы "повредили" грехами свою жизнь через зеркала воспоминаний-иллюзий, по вашим ощущениям, попросите Бога помочь Вам. Может потребоваться неоднократная работа с моментами и системная молитва. Но Вы увидите результат.

Благодарю, Дмитрий.
Крайне полезной считаю последнюю часть особенно о: “… попросите Бога помочь Вам. Может потребоваться неоднократная работа с моментами и системная молитва. Но Вы увидите результат.” Однако, не могу согласиться с предположением об “… обратном направлении времён.” Мы можем обращаться к прошедшему, но только как к сохранённой информации, имеющейся в распоряжении Бога (помним “всё тайное становится явным”).
С уважением, Александр.

 

[Р_Александр]

Здесь (на форуме) есть понятие о трёх функциях (свойствах) времени: хронос (протяжённость), циклос (повторяемость), кайрос (окно возможности), Вы только - только зарегистрировались, знакомьтесь с почтеннейшей публикой.

Приветствую Вас, Дед Сергий.
Для меня Форум дополнительный источник к религиозному познанию. Чрезвычайно рад знакомству с почтеннейшей публикой, с Вашими публикациями. Особый интерес вызывают высказывания и наставления протодиакона Сергия Шалберова и Сергия_ (для себя отметил большую схожесть их глубокого и поучительного изложения оценок и толкований, правда, личная информация Сергия_ не доступна для ознакомления).
С почтением, Александр.

 

[Дед Сергий]

понятие о трёх функциях (свойствах) времени: хронос (протяжённость), циклос (повторяемость), кайрос (окно возможности),

Бог после метафизики, Два понятия темпоральности: хронос и кайрос - Джон (Пантелеймон) Мануссакис - читать, скачать

Труд «Бог после метафизики». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.

azbyka.ru

Грекам были известны два разных феномена темпоральности, названия которых дошли до наших дней, – хронос и кайрос. Хронос – это время, рассмотренное как последовательность или протяженность, неминуемо составляющая хронологию: каждая уходящая минута накапливается в тех слоях мертвого времени, которое составляет хронику наших жизней. Хронос представляет то, что Хайдеггер называет «вульгарным пониманием времени»165 или «неподлинным настоящим временем»166 Это время – не что иное, как неопределенная серия «теперь»: настоящее – это «теперь», которое «есть»; будущее – это «теперь», которое однажды будет, но пока еще не настало; прошлое – это «теперь», которое когда-то было, но уже прошло. Но между тем, чего «пока еще нет», и тем, чего «уже нет», – нет ничего 167 Всякое настоящее «теперь» приходит из ничего и уходит обратно в ничто. Отсюда омонимия между хроносом и Кроносом: в хронологическом опыте времени греки усматривали мифическую фигуру Кроноса или Сатурна, бога, пожирающего собственных детей 168

Андрей Девятов. О покорении времени

К 70-летию окончания Второй мировой войны Человек на Земле живет в пространстве и времени мира видимого же и невидимого. Видимое пространство трехмерно: высота, длина, ширина. Трехмерно и время:...

www.razumei.ru

Человек на Земле живет в пространстве и времени мира видимого же и невидимого. Видимое пространство трехмерно: высота, длина, ширина. Трехмерно и время: длительность, порядок следования в кругообороте, и «миг удачи». У древних греков для времени было, соответственно, три слова: хронос, циклос и кайрос. Хронос имеет количественный линейный характер поглощения Пути и уходит в прошлое. Циклос характеризует последовательность событий на бесконечных витках развития (пример: повторяемость пасхалии). Тогда как кайрос имеет качественный характер благоприятного момента, когда нужно действовать, чтобы достичь успеха.

В системе координат вращательного движения небосвода: хронос – это амплитуда, циклос – это частота, а кайрос – это фаза волны энергии жизни (по-китайски Ци). Где вся история есть сумма волн разных периодов. По Закону Перемен (Чжоу И) Путь Неба (Дао) в развитии (витии Раза) на земле повторяет 64-ре позиции, связанные переплетом из 36-ти разных периодов «Книги жизни».

 

[Дед Сергий]

Приветствую Вас, Дед Сергий.
Для меня Форум дополнительный источник к религиозному познанию. Чрезвычайно рад знакомству с почтеннейшей публикой, с Вашими публикациями. Особый интерес вызывают высказывания и наставления протодиакона Сергия Шалберова и Сергия_ (для себя отметил большую схожесть их глубокого и поучительного изложения оценок и толкований, правда, личная информация Сергия_ не доступна для ознакомления).
С почтением, Александр.

Мы иногда здесь жёстко спорим, не обращайте на это внимания, коллективное сознание обладает многими достоинствами: у нас много глаз, много размышлений, много открытий, много обменов мнениями.

 

[Дима127]

Спасибо, отец Сергий. Я занимался внимательным исследованием познаваемых свойств времени, по вдохновению, летом и осенью 2017 года. Написал книгу в электронном виде. Описал качественный переход прошлого в будущее через условный момент (настоящее), который может в себе соединять все остальные моменты настоящих времён. Да, этакая, виртуозная фантастика не без логического обоснования. Но книгу взломали и обнулили, потом мне запретили что-либо писать на эту тему. Звучит смешно. Но вот так.

 

[Дед Сергий]

Но книгу взломали и обнулили, потом мне запретили что-либо писать на эту тему. Звучит смешно. Но вот так.

Рукописи не горят, если верить Булгакову, о загадке времени люди размышляли всегда, к теме плотно примыкает пространство: пустота (бездна), хаос и космос - способы организации пространства. Моисей начинает этим книгу Бытия:
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. (Быт.1:1-5)
Иоанн Богослов описал в Евангелии процесс творения, обращая внимание на Актора:

Евангелие от Иоанна, Новый Завет (перевод под ред. еп. Кассиана [Безобразова]) - епископ Кассиан (Безобразов)

Раздел 4. Настоящий перевод Нового Завета выполнен группой переводчиков, которой руководил известный русский библеист епископ Кассиан (Безобразов). Кассиановская версия стала первым в XX столетии полным русским переводом Нового Завета, выполненным в соответствии с нормами современной науки о...

azbyka.ru

Глава 1​

1 В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале с Богом,
3 Все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет людям.
5 И свет во тьме светит, и тьма его не объяла.

 

[Дима127]

Да, отец Сергий. Вы в точку попали. Когда занимаешься исследованием свойств времени, непременно сталкиваешься с квантовой физикой элементарных частиц. Эти понятия неотделимы. Я даже пришёл к мысли о необходимости существования виртуальных частиц. Стал логически и последовательно разбирать свойства виртуальных частиц. Оказывается, в официальной физике есть понятие виртуальная частица. Для меня тогда это стало приятным дополнением к собственному открытию. Долго не буду распыляться "по древу" мысли, но выходит, что Бог действительно всё создал словом из виртуальных частиц, из ничего. В ничего всё и уходит сквозь галактики, путём взаимообмена материальными и виртуальными полями. На пустоте всё и удерживается. Богословы поправляют меня здесь, в этом вопросе: не на пустоте удерживается, а в руках Божиих.