Протоевангелие от Иакова

[Деребизов Виталий]

Вопрос, почему православная церковь так ценит апокрифический текст о Деве Марии, о её рождении, детстве и др. Даже литургическое предание включило в себя данные из этого апокрифа: Рождество Богородицы, Введение во Храм Пресвятой Богородицы.
И все же не включила этот текст в Канон Писания?

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Вопрос, почему православная церковь так ценит апокрифический текст о Деве Марии, о её рождении, детстве и др. Даже литургическое предание включило в себя данные из этого апокрифа: Рождество Богородицы, Введение во Храм Пресвятой Богородицы.
И все же не включила этот текст в Канон Писания?

Наверное потому что автор этого произведения неизвестен. По поводу этого праздника Рождества Богородицы как мне кажется надо исходить из того что Пресвятая Дева это Рай на Земле, который создал Господь, Он в этот Рай сошёл, в этом Раю воплотился и затем забрал этот Рай с Собой. Мне кажется что в Ветхом Завете Богородица указана часто:"

• И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней.
• И вот, Господь стоит на ней и говорит: Я Господь, Бог Авраама, отца твоего, и Бог Исаака; [не бойся]. Землю, на которой ты лежишь, Я дам тебе и потомству твоему;
• и будет потомство твое, как песок земной; и распространишься к морю и к востоку, и к северу и к полудню; и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные;
• и вот Я с тобою, и сохраню тебя везде, куда ты ни пойдешь; и возвращу тебя в сию землю, ибо Я не оставлю тебя, доколе не исполню того, что Я сказал тебе.
• Иаков пробудился от сна своего и сказал: истинно Господь присутствует на месте сем; а я не знал!
• И убоялся и сказал: как страшно сие место! это не иное что, как дом Божий, это врата небесные."

Св. Иоанн Дамаскин так толкует этот символ: "Господь соорудил Себе одушевленную лествицу, которой основание утверждено на земле, а верх касается самаго неба и на которой утверждается Бог. Лествица духовная, т.е. Дева, утверждена на земле: потому что Она родилась на земли; глава Ея касалась неба: потому что глава Ея был Бог и Отец".

Да , добавлю что апокриф о Рождестве и Введении во храм Пресвятой Девы является древним произведением , предположительно второго века по Рождестве Христовом. Сведения же о Успении Божией Матери относятся к древнему преданию Иерусалимской церкви, которое было записано крайне поздно, в пятом веке первого тысячелетия.

 

[Деребизов Виталий]

.

Да , добавлю что апокриф о Рождестве и Введении во храм Пресвятой Девы является древним произведением , предположительно второго века по Рождестве Христовом. Сведения же о Успении Божией Матери относятся к древнему преданию Иерусалимской церкви, которое было записано крайне поздно, в пятом веке первого тысячелетия.

Так я ж про апокриф Рождества и Введения и спрашиваю, отче. Ведь канон Писания был утверждён окончательно в 3-4 веках, но этот апокриф принят не был, хотя праздники вошли в литургику. Рождество Богородицы ладно , оно в принципе логично. Но вот Введение во Храм скорее всего взят чисто из апокрифа.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Так я ж про апокриф Рождества и Введения и спрашиваю, отче. Ведь канон Писания был утверждён окончательно в 3-4 веках, но этот апокриф принят не был, хотя праздники вошли в литургику. Рождество Богородицы ладно , оно в принципе логично. Но вот Введение во Храм скорее всего взят чисто из апокрифа.

Автор апокрифа неизвестен церкви, поэтому произведение не вошло в канон. Собственно говоря Церковь Христа жила главным постулатом -воскресением Господа нашего Иисуса Христа, поэтому пока не было нападок на честь Пресвятой Богородицы, до третьего вселенского собора, часть Предания касающаяся Богородицы вообще не была востребована. Насколько я понимаю святые усомились в том что произведение действительно было написано апостолом Иаковом младшим. Иаков-младший, апостол, сын Алфеев, брат Господень, писатель соборного послания, епископ иерусалимский (Мк. XV, 40) – по всеобщему мнению, сын Клеопы, или Алфея, и Марии, именуемый меньшим или по своим летам, или по своему возрасту и названный в Посл. к Галатам (I, 19) именем брата Господня.

Очевидно что соборное послание Иакова было признано подлинным его произведением, а Евангелие написанное от его имени не признали. В википедии хорошо сказано:" Но, основываясь на стиле изложения книги и на том, что автор книги, очевидно, не знаком с иудейскими обычаями времён, описываемых в книге, исследователи установили, что Иаков не мог быть автором книги."

 

[Деребизов Виталий]

Автор апокрифа неизвестен церкви, поэтому произведение не вошло в канон. Собственно говоря Церковь Христа жила главным постулатом -воскресением Господа нашего Иисуса Христа, поэтому пока не было нападок на честь Пресвятой Богородицы, до третьего вселенского собора, часть Предания касающаяся Богородицы вообще не была востребована. Насколько я понимаю святые усомились в том что произведение действительно было написано апостолом Иаковом младшим. Иаков-младший, апостол, сын Алфеев, брат Господень, писатель соборного послания, епископ иерусалимский (Мк. XV, 40) – по всеобщему мнению, сын Клеопы, или Алфея, и Марии, именуемый меньшим или по своим летам, или по своему возрасту и названный в Посл. к Галатам (I, 19) именем брата Господня.

Очевидно что соборное послание Иакова было признано подлинным его произведением, а Евангелие написанное от его имени не признали. В википедии хорошо сказано:" Но, основываясь на стиле изложения книги и на том, что автор книги, очевидно, не знаком с иудейскими обычаями времён, описываемых в книге, исследователи установили, что Иаков не мог быть автором книги."

Ну тогда ещё более не понятно, почему при таком отношении к самому апокрифу, из него было вполне уверенно взято и вплетено в литургическое предание такие события как зачатие, Рождение и Введение во Храм Пресвятой Богородицы?

Усомнились в сосуде, но содержимое употребили...

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Ну тогда ещё более не понятно, почему при таком отношении к самому апокрифу, из него было вполне уверенно взято и вплетено в литургическое предание такие события как зачатие, Рождение и Введение во Храм Пресвятой Богородицы?

Усомнились в сосуде, но содержимое употребили...

Данная книга " евангелие от Иакова" как Вы правильно заметили в Библейский канон не входит и сейчас, так что это не я усомнился в авторе, а те кто составляли канон. " Содержимое" признали Преданием Церкви, это " содержимое" очистили.

Вот например выдержка из статьи священника Священник Валерий Духанин, кандидат богословия, проректор Николо-Угрешской духовной семинарии: :"Древнее предание о событии введения запечатлено в апокрифическом Протоевангелии Иакова, записанном во II веке по Р.Х. То есть христиане первых веков прекрасно знали об этом событии. Апокрифы не были приняты в канон Священных книг, но и в них отчасти запечатлелось истинное церковное предание. В апокрифах сохранилось многое, что касается именно Божией Матери. А включение Церковью события Введения в круг главных праздников года показывает, что Церковь, движимая Духом Святым, доверяет этому событию как реальному факту в истории спасения человечества. Голый рассудок, на который опирается ученый, часто подводит его, и потому в науке зачастую версии сменяют друг друга. Это взгляд отстраненный, внешний и потому чужой, посторонний для Церкви. Если мы верим, что Церковь есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3: 15), что в ней живет Святой Дух, Который «наставит вас на всякую истину» (Ин. 16: 13), то должны принимать свидетельство Церкви о событиях, связанных с жизнью Господа Иисуса Христа и Его Пречистой Матери, как истину."

От себя могу добавить что было же время когда крестились одним перстом (пальцем) , потом двумя, потом тремя, составили же Символ веры, ввели термины Богородица, Троица, ипостась, вносили необходимые небольшие дополнения в чин евхаристии, значит Церковь, которой руководит Дух Святой, имеет на это право, когда это целесообразно и не противоречит Духу.