Поясните, Иван, Вы профессионал в смысле потребления или оригинального творчества? По поводу "упадка" 19 века - категорически не согласен, мы с Вами дискутируем на русском языке, созданном А. С. Пушкиным в первой трети 19 века, не верите? Прочтите Тредиаковского и Ломоносова (18 век) и почувствуйте разницу
Смешно для культурного человека бубнить об "упадке", да Ваш тезис о великой русской литературе (про которую прабабка Мелания ничего не слыхала
) ВСЯ (!!!) создана в 19 веке, себе, любимому, противоречите
, не знаю Вашей профессиональности в "искусстве" (перфомансы, подозреваю, голую девицу - раскрасить?), но полемист Вы - начинающий!
Ну хорошо, пусть будет 19 век. И про вашу бабку Меланию разговор, если вас эти тезисы волнуют. Итак, искусство бывает 3 типов: высокое, среднее и низовое. Образцы высокого искусства, например, в русском изобразительном искусстве - это иконы 14-16 века. Феофан Грек, Андрей Рублев и так далее. Высокое искусство ставит перед собой задачу собеседования с Богом, богопознание. Из-за высокой цели оно и называется высоким. Плюс, конечно, нужен должны уровень. Высшая форма языка у русов - это церковно-славянский. Высшая точка развития церковнос-лавянского языка в КНИЖНОЙ культуре (если уж вспоминаем Пушкина) - перевод Нового Завета и Библии на церковно- славянский. Тут мы можем вспомнить первую полную Библию на церковно-славянском - Острожскую. Но если будем говорить о Московском царстве, то тогда Геннадьевскую. И то и другое - 16 век. Идем дальше. Язык для Бога (церковно-славянский) породил русский письменный язык. Русский язык - заметное упрощение церковно-славянского. В чистом виде такой упрощенный стиль русского языка характерен до начала 18 века. Реформы Петра Великого ввели в русский письменный большое количество иностранных терминов. Началось его озападничество. Фактически язык попытались убить. Частично удалось. За 100 лет (18 век) отрыва русского языка от его корней - высокого церковно-славянского, было несколько попыток вернуть русский язык снова на высоту, а не только чтобы его пользовали при русском мате и приказах. В основном это были попытки в поэзии - высшей форме языка. Например, это были попытки Ломоносова и Тредьяковского. Но поскольку весь 18 век - иностранная кровь у правителей, то попытки вернуть русский на высоту, а не пользовать его у черни, провалились. К началу 19 века, на который уже пришлись годы жизни Пушкина, русский язык считался бытовым. А высоким языком считался французский, например. Высокой формы русского языка - церковно-славянской, аристократия русская не знала. Не было соответствующего образования, его проходили в младших классах и глубокого не изучали. О том, что знать говорила на французском, а не русском, вы можете почитать у Толстого в "Войне и мире". Такова ситуация на время Пушкина. Теперь о самом Пушкине. Как дворянин он получил соответсвующее образование. И на французском говорил прекрасно. Но стихи он писал на русском. Почему? Во-первых, он для него родной. Во-вторых, литература весь 18 и 19 век делалась тогда журналами. Именно в журналах выходили почти все литературные произведения. Журналы были рассчитаны на круг аристократии, но не высшей - мелкое и среднее дворянство. Которое в силу образования либо почти не имело оного (по нашим меркам - среднее полное), либо было плохо образовано (по нашим меркам - незаконченное высшее). Так вот мелкое и среднее дворяство говорили по-русски. И жило небогато (тут вспоминаем произведения Салтыкова-Щедрина или Гончарова). Но они были основными покупателями журналов. Поэтому журналы печатали произведения по-русски. Так вот
Пушкин писал по-русски как раз для этого слоя мелкого и среднего дворянства. И русский Пушкина - это не высшая форма русского языка, а высокая форма разговорного языка.
Пушкин не вознес русский до высот, а окончательно закрепил форму русского разговорного (бытовая, площадно-кабацкая) на некой планке.
Пушкин - высокий СРЕДНИЙ стиль языка. На нем можно писать, говорить, но к Богу он отношения не имеет. Он для бытовых нужд. Поэтому Пушкина очень любили в советское время (привет Лотману). Вознесение поэзии Пушкина и вообще вся пушкиниана позволяла говорить о высоком стиле русского языка, не упоминая, что это высокий СРЕДНИЙ (бытовой) стиль. Поэтому не говорили что это средний стиль? Ответ прост - тогда придется упомянуть о стиле ВЫСОКОМ - церковно-славянском. Но изучая церковно-славянский мы тогда придем к Богу (ведь он язык для молитв). А это советской власти совсем не хотелось. Поэтому при советской власти всячески превозносили Пушкина. Да и 19 век. Хотя с точки зрения языка - это всего лишь высокая бытовая форма языка. Но если
Пушкин - всего лишь высокая средняя форма, то где низовая форма? А это уже наше время - упрощение языка до новояза (советские сокращения), табуированная лексика (мат, блатной жаргон). Добивание русского языка до уровня мата и жаргона тюрем начали еще большевики, расширила советская власть и добила власть российская. Теперь даже есть целые стили табуированной лексики - шансон, например, в музыке. Так вот современное засилие мата и брани в языке, как и его агрессивные формы (включите ТВ-шоу и посмотрите на каком русском там все общаются) - это следствие его деградации из-за "высот" Пушкина. Если разговорный Пушкина теперь "высокий", тогда можно и табированную лексику объявить низшей точкой языка и свести русский только в бытовой форме. Отсюда и проистекают проблемы современной литературы - никому еще не удалось взять планку 19 века, который теперь считают Ренессансом. И при таком отношении к языку и его формам и дальше будет
Пушкин высокой планкой, а не деградацией высокого стиля.
Теперь про вашу бабку Меланию. Это уже вопрос к системе образования. До революции была 3 система образования (если проводить аналогии с современностью): элитное для знати (высокое дворянство вроде венценосной семьи и придворного света), обычное для мелкого и среднего дворянства и народное. Элитное для знати уступало нашему высшему профессиональному, но в общем сравнимо. Часто это либо военные училища (которые теперь институты), либо вузовское образование. Мелкое и среднее дворянство по нашим меркам имело среднее общее образование (система училищ в лучшем случае). Народное образование заканчивалось по нашим меркам начальной школой. Образование вузовское и училищ было сплош прозападное. Образование народное крепилось в основном к церконо-приходским школам и было начальное церковное. То есть ваша бабака Мелания, если бы училась в 19 веке, значала бы церковно-славянский и Писание лучше, чем
Пушкин, например. Из-за вектора образования. Церковно-приходское образование позволяло учиться дальше только по линии Церкви. С приходом большевиков все поменялось. Классическое вузовское образование было уничтожено (вместе с его носителями) и программа вузов урезана до уровня царских училищ. Программа училищ (при советах это школы с полным средним или ПТУ) была уреазан в сторону спецпредметов (не надо логику теперь изучать и прочие науки на мышление). Зато подтянули начальное образование сначала до среднего общего, а потом уже довели и до среднего полного (70-80-е года). Таким образом, ваша прабабка Мелания смогла бы услышать о Пушкине либо когда училась при советской власти после 1940-х (когда вовсю пошли семилетки и девятилетки). Раньше бы ей о Пушкине никто не рассказал. Зато Закон Божий она бы знала хорошо, если училась еще при царе.
Простите, что так много написал. Пытался уложиться вкратце.