Полное послушание мужу?

[Евгения Евгения]

По христиански было бы оставить мужа как минимум без обеда, если он ведёт себя по свински. А потворствовать его деградации, и растить корону мученицы это никакое не христианство.
Если муж ведёт себя по свински, значит жена позволила, и мало того, если она молчит, значит и он рядом с ней разлагается, и она отвечает за это перед Богом.
И дети будет в такой семье нездоровые
И к христианству это не имеет отношения
Не надо обольщаться, женщины, не растите себе корон.
Люди на то и вместе, чтобы сказать, где другой не прав
А не для того, чтобы стать тряпкой и заработать букет болезней
И мужчины, не прекрывайте свои садистические черты христианством
Здесь христианства нет
Лучше уж умереть за страну, чем жить с врагом!!!

 

[Феофан_0]

По христиански было бы оставить мужа как минимум без обеда, если он ведёт себя по свински. А потворствовать его деградации, и растить корону мученицы это никакое не христианство.

Вот я и говорю - на словах жен православных - вагон и телега. А на деле - соломинка в стогу, сразу у всех "своё видение как правильно".

Вы вообще, хорошо помните образ христианской семьи ? Союз Христа и Церкви. Это ведь не просто красивые слова. А теперь представьте, что Церковь поучает, попрекает и проучает Господа. Представили ? Потому или живите в подчиненности мужу, или разводитесь.

Для того чтобы помочь заблудшему мужу, нужно поступить так же, как Ксения блаженная. Обратиться к Богу в полноте своей души и всем сердцем возжелать спасения себе и ему.

Старец Паисий Святогорец описывает такую семейную ситуацию. Одна жена имела уже нескольких детей, когда муж ее, который прежде был благочестивым человеком, загулял, стал пить и вести себя непотребно. Дело дошло до того, что практически каждый день он приводил домой любовниц. И эта греческая жена поступила подобно Ксении блаженной. Для мира она выглядела как дура, как безумная. Она говорила детям: это мои подруги, папа приводит их домой, чтобы обсудить рабочие вопросы. Спустя некоторое время дети стали удивляться: мама, неужели у тебя так много подруг — каждый день папа приходит все с новыми и новыми. Мать этого заблудшего человека тоже была благочестивой женщиной; она понесла свой материнский крест как наказание за то недостаточное воспитание, которое дала ему и которое он растоптал и которым пренебрег. Будучи главой фирмы и богатым человеком, он мог многое себе позволить. Но вот однажды по пути с очередной гулянки к своей любовнице он вместе с машиной сорвался в пропасть. Его спасли, продержали некоторое время в реанимации и выписали, но он стал глубоким инвалидом. В шрамах, изуродованный, ни на что не способный, он уже не мог вести такую жизнь, как раньше. И без всякого упрека, осуждения, напоминания о прошлом его жена и мать приняли его и принялись ухаживать за ним так, как будто ничего дурного до того не происходило. Это так сильно воздействовало на инвалида, что он задумался о своей жизни, пригласил священника, исповедовался в своих грехах, полностью изменил свою жизнь. Через несколько лет он умер, потому что раны, которые он понес, были весьма тяжелы, — но умер глубоко верующим человеком. Вот таким образом жена спасла своего мужа. А его дети выросли сильными и крепкими, потому что мать прививала им благие мысли, она говорила им об отце лишь благое, не говорила зла, как часто поступают матери, понося своих мужей, вызывая в детях ненависть к заблудшим отцам. Дети приняли наследство отца, и повели благочестивую жизнь. И остаток дней своих и жена, и мать провели в умиротворении и тишине души.

Я могу привести и еще примеры, когда жены спасали мужей своей жертвой, несением женского креста. Каждая ли из вас, дорогие жены, несет тот крест, который возложен на нее Богом? Да, вам трудно, да, вам скорбно, и жить иногда не хочется от того, что вы испытываете. Но вы должны понять: перенося все, что послано Богом, вы искупаете грехи, которые совершали прежде, вы искупаете свои заблуждения, свои пороки, все то зло, которое посеяли до того, как вышли замуж. Вы искупаете все то зло, которое посеяно вашими матерями, бабушками и прабабушками. Но если вы осуждаете своих мужей, льете на них грязь и говорите гадости, то вместо благодати Божией для себя и для своих детей, вместо спасения супруга вы вызываете гнев Божий, не спасаетесь сами и еще глубже топите супруга.

Еще раз повторю: я не одобряю поступки, которые совершают подобные мужья. Но благодать Божия будет послана вам лишь тогда, когда вы возьмете свой крест и понесете его, когда будете исполнять все то, что исполняли до вас святые жены. Когда, не ропща на жизнь, благодаря Бога за все, сцепив зубы, будете молиться о том, чтобы Господь послал благодать вам и спас вашего мужа от адских глубин. Неужели же вы желаете ему, — пускай порой ведущему себя мерзостно, — вечно мучиться в тартаре, ему, отцу ваших детей? Так исполните закон Христов не на слове, а на деле. Тогда вы спасете и себя, и своего мужа, и своих детей.

Прот. Сергий Филимонов.

Перед Богом она за него отвечает, без обеда оставит. Ишь, легких путей и отговорок сразу сколько. И вроде всё красиво так, правильно и чинно. Воистину, узка и терниста правильная дорожка...
В рассказе св. Паисия Вы бы тоже переиначили как "правильнее".
Сначала жене "правильнее" было бы поучать мужа и борщ ему на голову лить. Потом, случись ему стать инвалидом, разумеется, "правильнее" было бы оставить его и уйти к здоровому - этого же, разумеется, Господь наказал и раз так, то чего еще с ним жить, можно еще детьми прикрыться, у Вас это отлично получается.

 

[Верующий Руслан]

Ладно, скажем по другому - для Вас что важнее - чтобы жена вела себя в соответствии со среднестатистическими понятиями светского государства, или в соответствии с христианским вероучением ? Увы - далеко не всегда возможны сразу оба варианта.

Мне несомненно - второе.
Вот если женщина под тяжестью обстоятельств выберет второе, то будет ли это отступление от веры?

 

[Мария]

Мне думается, что нельзя требовать ни любви жёнам у мужей, ни послушания мужьям у жён.
Не укладывается как-то в образ настоящего мужественного православного мужчины требование от жены послушания. Насколько помню про послушание апостол говорил женам, а мужьям говорил возлюбить свою жену как Христос Церковь.
Как ни почитаешь тему про супружество...только и идёт жонглирование ты должен\ты должна...
Главное послание нам христианам - любите друг друга!
А любовь в христианском понимании - это обращенные друг к другу забота, уважение, внимание, ответственность... познание друг друга! И деятельная жизнь, а не сидение на попе с требование себе и для себя

 

[Аника]

Вы вообще, хорошо помните образ христианской семьи ? Союз Христа и Церкви. Это ведь не просто красивые слова. А теперь представьте, что Церковь поучает, попрекает и проучает Господа. Представили ? Потому или живите в подчиненности мужу, или разводитесь.

<Но вы должны понять: перенося все, что послано Богом, вы искупаете грехи, которые совершали прежде, вы искупаете свои заблуждения, свои пороки, все то зло, которое посеяли до того, как вышли замуж. Вы искупаете все то зло, которое посеяно вашими матерями, бабушками и прабабушками. Но если вы осуждаете своих мужей, льете на них грязь и говорите гадости, то вместо благодати Божией для себя и для своих детей, вместо спасенияуж супруга вы вызываете гнев Божий, не спасаетесь сами и еще глубже топите супруга.>​

А знаете, дорогой друг, что вот в таком сочетании, как Вы скомпоновали своё сообщение, это классика манипулирования и пропаганда восточного учения о карме.

От манипулятора лучше держаться подальше, это правда. Потому как подчинившись манипуляции, вскоре почувствуешь себя обманутой.

 

[Кахабер Киртава]

А знаете, дорогой друг, что вот в таком сочетании, как Вы скомпоновали своё сообщение, это классика манипулирования и пропаганда восточного учения о карме.

От манипулятора лучше держаться подальше, это правда. Потому как подчинившись манипуляции, вскоре почувствуешь себя обманутой.

Почему сразу мысли о манипуляции?с кем сравнивать жениха и невесту если не с Христом и Церковью?подчинение мужу в штыки воспринимают женщины,а претендуют на послушание Богу,это напоминает ситуацию,,«Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?,,
Хотите любви мужа без подчинения,небудет такого,Бог женщину для мужа создал а не наоборот.и будущих мужчин вы женщины воспитываете как и Церковь,,воспитывает,,нас для Христа,во Христе и с Христом.муж мужем должен быть это не отрицаю,но не надо в штыки воспринимать,а так как должно

 

[Аника]

Почему сразу мысли о манипуляции?с кем сравнивать жениха и невесту если не с Христом и Церковью?подчинение мужу в штыки воспринимают женщины,а претендуют на послушание Богу,это напоминает ситуацию,,«Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?,,
Хотите любви мужа без подчинения,небудет такого,Бог женщину для мужа создал а не наоборот.и будущих мужчин вы женщины воспитываете как и Церковь,,воспитывает,,нас для Христа,во Христе и с Христом.муж мужем должен быть это не отрицаю,но не надо в штыки воспринимать,а так как должно

Солнце моё, мне понятны крики Вашей гордости мужской. Но если немного вглядеться в собственную душу со смирением, то придётся признать, что духом Вы разве являете собой Господа?

 

[Кахабер Киртава]

Солнце моё, мне понятны крики Вашей гордости мужской. Но если немного вглядеться в собственную душу со смирением, то придётся признать, что духом Вы разве являете собой Господа?

Если мы не являем Господа и Церковь,давайте самоволку объявим). С моей мужской гордостью все норм ) и спокойна душа моя,я за ваше женское счастье тревожюсь,штыки вашу женственость могуть огрубить и будет несчастье (((

 

[Мария]

У епископа Пантелеймона (Шатова) есть слова "Плохо жить без мужа, но с плохим мужем еще хуже".

Дорогие мужчины, братья православные, поймите, что послушания плохому мужу возможно, однако тяжко и, может быть, даже противно. Но и это порой кому-то даётся на пользу...
Который раз замечаю: приходит на форум некий мужчина и начинает слова из Писания подавать в таком контексте и форме, что идёт несогласие у части участников. Несогласие не со словами Писания, а с подачей.
Иной раз ещё и предлагаются примеры с бременами неудобоносимыми...такие советы себе священники не позволяют давать своим пасомым. Может, не должен, чужой случайный мужчина поучать чью-то женщину? Вразумления без любви вызывают только отторжения.

Протоиерей Максим Первозванский

 

[Аника]

(...) я за ваше женское счастье тревожюсь,

Даже не знаю, что и сказать. )
...
Бог управит.

 

[Абд-ал-Масих]

Вы вообще, хорошо помните образ христианской семьи ? Союз Христа и Церкви. Это ведь не просто красивые слова. А теперь представьте, что Церковь поучает, попрекает и проучает Господа. Представили ? Потому или живите в подчиненности мужу, или разводитесь.

А Вы можете представить Христа таким вот мужем-свиньёй? Который бьёт жену, лжёт ей, гуляет по другим и всё прочее.
Ишь какие умники! Пусть же жена будет послушна как Церковь!

Хотите любви мужа без подчинения,небудет такого

Ну да, ну да.
Только вот Христос возлюбил нас, когда мы были ещё грешники. Ноги ученикам мыл.
Господин, Хозяин всей Вселенной моет ноги Своим рабам.
А ещё Он на Кресте видел.
Ну, кто из вас, дорогие мои собратья по хромосомам, готов ради жены умереть страшной, мучительной, и заметьте, крайне позорной смертью? Кто из вас готов принять образ раба, как Господь Владыка сделал? Кто готов любить тех, кто тебе в лицо плюёт?
Так серьёзно ли? Тем ли, кто сам грешил оскорбляя Господа, говорить о себе "я как Христос, подчиняйся мне, жена, и может быть я тебя буду любить"? Не слишком ли жирно, товарищи?
Христос сначала возлюбил мир, сначала распялся за грешников, сначала мыл ноги ученикам.
И это Он, Владыка Вселенной, Всемогущий Бог, Который никому ничего не обязан, предлагает любящим Его прямым текстом дружбу.
Это только мусульмане могут троллить: где, мол, Христос говорил "Я - Бог, поклоняйтесь Мне"?
Но Христос так не говорил. Он вообще никому не доказывал, что Он Бог и Господь.
Он просто искал тех, кто ответит Ему взаимностью.
Ему не западло дружить со Своими рабами, сделать их наследниками Царства, в конце концов посадить с Собой на Своём Престоле.

И смотря на Христа, товарищи, собратья мои по хромосомам, вам совсем, совсем не стыдно, себя со Христом сравнивать требуя себе подчинения просто по факту половой принадлежности? Вот серьёзно?
Ребята, вас засмеют и садо-мазохисты! И правильно сделают.
Кто начинает истерично кричать, что ему де должны подчиняться, тем только показывает, что никакой власти у него и нет.
Христос этого не делал, не истерил, не требовал Ему в ножки кланяться, а только наоборот, как власть Имеющий власть постоянно делегировал.

И Апостолы, от Христа получившие власть, и учат, что жены должны быть послушны мужьям, а мужья должны своих жён любить как Христос любит Церковь, любить хотя бы как самих себя. Никто, говорит Апостол, в здравом уме не будет вредить самому себе.

Муж, который жену не любит, бьёт её и всё такое прочее, на деле самоубийца. И жену такого мужа следует вообще считать вдовой.

Если хотите, чтобы ваши жёны были вам покорны как Церковь Христу, то как не сложно же догадаться, надо быть как Христос.
А будучи самому рабом лукавым и ленивым, приличнее не выпендриваться, и не ставить себя на место Христа. Христос милостивый и очень терпеливый Господин. И Его раздражать своим нахальством - никому не советую.

Да и какими вы хотите видеть своих жён? Пассивными и беспомощными?
Раб, который ничего сам не может - не дорого стоит. А вот раб, который приносит господину прибыль, проявляет инициативу, которых хоть консулом стал - он принёс своему хозяину честь и славу.

А жена - вообще собственная плоть!
Да и к слову, тело мужа - жене принадлежит. И это муж оставляет отца и мать и прилепляется к жене. Потому, что жена от мужа, а муж через жену.

Серьёзно, христианские идеалы брака, как и идеалы власти и подчинения настолько далеко стоят от всяких домостроев и шариатов, что просто удивительно, когда этого не понимают и не замечают вообще.

Для христианина идеал власти - это Христос Владыка. Вот на Него и смотрите, у Него и учитесь. И будет вам счастье.

Dixi.

 

[Абд-ал-Масих]

А знаете, дорогой друг, что вот в таком сочетании, как Вы скомпоновали своё сообщение, это классика манипулирования и пропаганда восточного учения о карме.

Если не прямо учение о гуриях.

«Каждый раз, когда жена как-то обижает мужа, то его жена из числа гурий говорит: «Не обижай его, будь ты проклята Аллахом! Поистине, он у тебя гость, и быстрее бы он оставил тебя, придя к нам»».
...
В то время, когда жена на земле обижает мужа, его гурия в Раю говорит, обращаясь к ней: "Пусть Аллах умертвит тебя, муж возле тебя лишь временно, вскоре он будет разлучен с тобой и придет к нам".
Хадис приводит ат-Тирмизи и Ибн Маджа.

Автор «Тухфат аль-Ахвази» толкует слова хадиса «он у тебя гость» так:
«Он как гость у тебя, и ты его, на самом деле, не заслуживаешь. И мы достойны его, и быстрее бы он оставил тебя и присоединился к нам».

И чему это учит людей? Не любить друг друга, ибо это бессмысленно.
Женщин этот хадис учит, что они вообще никто. Отдавая себя мужу, она взамен ничего не получит. Тем более вечной любви.
В сухом остатке у жены останется только скрытая ненависть к мужу.
Мужчин это учит гордыни и такой же на самом деле пассивности. Зачем разбираться в проблемах и решать их - когда по умолчанию жена мужа не заслуживает и он всё равно уйдёт к волшебным гуриям (причём не замечая их откровенно стервозный характер)? А уж предположить, что в проблемах виноват муж - уму не постижимо, ведь он такой расчудесный, раз за него ревнуют "небесные" гурии, а жена его по факту не заслуживает.
Этот хадис учит эгоизму, глухоте и взаимной отстранённости.

 

[Алексейка]

Ответ ясен, если признать, что понятия глава семьи и деспот в семье совершенно разные. Глава семьи берет вину за беды в семье на себя, а не ломает домочадцев под свои хотелки. Принимает домочадцев такими, какие есть, а жена как женщина может и поныть. Даже должна иногда иметь возможность ныть, потому что она женщина и всегда в ней где то живет маленькая девочка. Они же дети! )

 

[Абд-ал-Масих]

Ответ ясен, если признать, что понятия глава семьи и деспот в семье совершенно разные.

Вот-вот. Достаточно только ввести такую переменную как ответственность руководящего и картина меняется сразу же.

Иерархия власти/подчинения существует в очень разных формах и может и отличается как по форме, так и по методам, по целям и по объёму власти.

Власть может возникать естественным образом, например, в силу личностных лидерских качеств одного из участников отношений. Так например в семье жена может быть лидером, просто потому, что она на это способна, а муж нет. Просто в силу характера.

Власть может быть обусловлена социальными ролями, должностью. Скажем каждый из нас должен подчиняться требованиям полиции. Но в равной степени власть полиции держится на общем интересе, защите граждан и государства, противодействии преступлениям и т.д.
И как раз поэтому и закон предусматривает в статусе преступления злоупотребление полномочиями. Как вы понимаете, подчиняться незаконным требованиям имярека никто не обязан, более того подчинение незаконным требованиям может вообще быть соучастием в преступлении. Ведь существуют, увы, "оборотни в погонах".

Власть может возникать и по более естественным причинам. Так дети подчиняются родителям. В то же время и родители, естественным образом должны своих детей любить, а вся власть родителя направлена на благополучие чада. И родители несут всю ответственность даже за жизнь своих детей. Ребёнок сам себя не накормит и не защитит.

Наконец подчинение чьей-то власти может быть добровольным, ради самих отношений и ради общей цели. Таковой например является власть послушников и наставников, церковная власть устроена ровно также. Власть священства мы признаём ради собственного интереса. И такая власть должна обслуживать, извините за такое слово, наши интересы, служить подчинённым. Такой вот как будто оксюморон.
Такая власть имеет смысл покуда выполняет свою цель. Священник облечён властью для спасения людей.
И конечно подчиняться римскому епископу, когда он вводит догмат о собственной непогрешимости, отнюдь не стоит.
Как и подчинение родителям имеет свои пределы. Знаем же, что враги человеку домашние его.

Тут я процитирую ещё немного по вопросу из ЖЖ.

Социум в виде властной иерархической пирамиды может складываться по двум совершенно различным причинам.
Что такое вообще властная иерархия, какую функцию она реализует? Она реализует функцию подчинения. Один человек подчиняется другому человеку. Само по себе это странно и нехорошо, тогда зачем это может быть нужно? И вот тут мы видим две возможные причины: либо властная иерархия нужна для выполнения некоей задачи, требующей координации действий одних людей со стороны других, либо же подчинение человека может быть самоцелью (в корыстных интересах или ради непосредственного наслаждения властью).
...
Простейшие примеры того и другого:
— Офицер отдает приказы солдату, архитектор отдает указания прорабу.
— Бандит отнимает деньги у ларечника (корыстный интерес), старослужащий "дед" унижает новобранца (наслаждение властью), маньяк насилует жертву (наслаждение властью).

То же самое верно и в отношении более крупных иерархических структур. Причем то, насколько жесткой будет власть в иерархии, и образуется ли вообще властная иерархия, зависит от двух факторов (при прочих равных):
— От жесткости внешних условий. Так, власть в армии на порядок жестче, чем власть в коммерческой фирме. Потому что армия как организация заточена на действия в условиях, когда всех ее членов хотят физически уничтожить. Коммерческая организация действует в намного более мягких условиях. Наконец, в каком-нибудь клубе по интересам власть руководителя может быть вообще номинальной, или даже может не быть формального руководителя вообще.

— От качества человеческого материала. Чем оно ниже, во всех смыслах, тем власть будет жестче. Например:
В армии, состоящей из людей с тремя классами образования, порядки будут несравнимо жестче, чем в армии, состоящей из интеллектуалов с двумя дипломами.
...
Таким образом, чем хуже человеческий материал в обществе, тем оно более иерархично и тем жестче власть в иерархии. Под словом "жестче" в данном случае надо понимать, одновременно, и строгость власти (невозможность действий вопреки приказу вышестоящего), и малую степень свободы действий, и жестокость вышестоящих по отношению к нижестоящим.
Это к вопросу "демократия в Аду". "Демократия в Аду" - это оксюморон, как "сухая вода" или "горячий лед".
...
Возможно, кто-то скажет "а как же Бог?". Как же Небо может не быть Царством, если у него есть Царь?
А вы задайтесь вопросом — зачем Богу доминировать? Зачем Ему власть над другими? Зачем Ему иерархия на Небесах? Смотрите выше — это может потребоваться Богу лишь в трех случаях:
- Если Ему что-то всерьез угрожает;
- Если Он занят (причем на постоянной основе) выполнением некоей очень сложной задачи, причем Он не в состоянии справиться с ней Сам.
- Если Он получает удовольствие от власти над другими.

С точки зрения классических церковных представлений о Боге (всеблаг, всемогущ), все три варианта исключены.

https://greenorc.livejournal.com/693933.html

Сотня человек идет по тропинке. Представим себе три варианта этого события:
- Это организованная группа туристов, идущих по маршруту.
- Это рота солдат-контрактников, идущая на боевое задание.
- Эта группа состоит из захватчиков и их пленников, которых первые гонят на рынок рабов для продажи.

В чем принципиальная разница между этими группами? Какое явление последовательно нарастает от первого варианта к третьему?

Разница между группами в количестве власти.

В первой группе власти, как таковой, нет. Безусловно, группа в сто человек на маршруте требует организации и управления: можно не сомневаться, что в группе есть руководство, есть лидер, есть писаные и неписаные правила поведения. Но власти — нет. Члены группы, хотя и занимаются организованно общим делом, однако же совершенно свободны.
Руководителей похода они выбрали сами (либо даже попросились к ним в отряд, еще вероятно и заплатили взнос), подчиняются им добровольно. В любой момент могут отказаться подчиняться, и им ничего за это не будет — их не расстреляют, не будут судить, не побьют и тд. Члены группы либо сами выбрали маршрут, либо осознанно согласились на него.
Замечу также, что лидер группы может быть человеком мягким или жестким до грубости, демократичным или властным — однако ему подчиняются добровольно, а он сам жестко ограничен этой добровольностью. Он не может переступить границу, за которой люди просто откажутся с ним идти. У него может быть высочайший авторитет, так что группа пойдет за ним в огонь и воду, но у него НЕТ ВЛАСТИ над ними.


Во второй группе власть уже есть. Солдаты обязаны подчиняться приказам командира. У командира ЕСТЬ ВЛАСТЬ над ними. За неподчинение командиру солдатам светит суровое наказание, в боевых условиях — вплоть до расстрела на месте. Они не выбирали ни маршрут, ни командира, ни боевую задачу. Возможно даже, что они несогласны с задачей.
Однако власть человека над человеком, в этой ситуации, все же ограничена: эти солдаты — контрактники, они сами выбрали свой род занятий. Они не против воевать на стороне того государства, которому они служат. Они могут уволиться, в крайнем случае. Наконец, в самом уж крайнем случае — это ведь люди с оружием в руках, и их командир это, безусловно, учитывает. Его власть над солдатами весьма велика, но все же небезгранична.


В третьей группе власти намного больше. Власть захватчика над пленным, рабовладельца над рабом практически неограничена. И сам маршрут, которым идет группа, и его цель, и обращение захватчиков с рабами на маршруте — суть одно сплошное насилие. В этом примере ВЛАСТИ ОЧЕНЬ МНОГО.
В этом примере она почти достигает своего абсолюта, до него остается еще совсем немного.
...

https://greenorc.livejournal.com/850750.html

Мысли автора я нахожу весьма разумными. Более того, очень жёсткую критику монархии выдал ещё Сам Господь.

4 И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, 5 и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. 6 И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. 7 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; 8 как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; 9 итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.
1 Цар 8:1-22

И далее подробно Самуил описал какого царя запросили себе люди.

Но вернёмся к Господу, Царю нашему Иисусу.
И тут удивительная картина.

Думаю ни для кого не секрет, что исламский Аллах требует абсолютного подчинения, вообще как утверждает бог ислама в Коране: Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне. Власть Аллаха в исламе предельна, вплоть до предопределения Аллахом всех вещей, событий, поступков и мыслей людей. Человек по факту и не имеет свободной воли, она ему только кажется.

С первых же страниц Библии мы видим совсем другую картину.
Бог создаёт человека образом вечного бытия Своего. Создаёт человека разумный и свободным, то есть как подробно обосновывает Иоанн Дамаскин, обладающем властью.
http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera2_25.html
http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera2_27.html

Мы видим, что Всемогущий Бог ограничивает Свою власть, по факту Он остаётся Всемогущим, и всё существующее вообще существует только потому, что Он волит тварям существовать; но по воле Бог ограничивает применение Своей власти, сотворив другое разумное, свободное и властное существо.

Более того, Бог требует от человека, заповедует ему свою власть проявлять. Первая Заповедь Адаму: возделывать Сад и нарекать животных. Наречение имени на библейском языке - это утверждение своей власти. Весь мир был вручён в руки Адаму.

Естественный вопрос: зачем Бог это делает? Зачем Бог ограничивает Свою власть, создаёт разумное, свободное и властное существо и более того настоятельно ждёт от него проявления его власти?

Новый Завет даёт нам ответ с полной ясностью:
12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. 13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. 14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. 15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего. ...17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.

Любовь может быть только добровольной. Добровольность требует свободы. А свобода возможна только когда у тебя есть власть. Власть желать, мыслить, действовать.

Бог не может перестать быть Богом, перестать быть Всемогущим. По факту Он Абсолют и Объективность. Всё сущее физически зависит от Него.
Но Господь последовательно ведёт от подчинения Ему по факту Его Силы и Всемогущества, зависимости от Него, к подчинению добровольному.
Бог называет людей Своими друзьями, а дружба это уже о равных.
И Бог постоянно делегирует власть. И в пределе Бог говорит:
Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его.

То, что дьявол хотел восхитить, Бог даром даёт любящим Его.
Бог делится властью, даёт власть, до предела, как раз в силу того, что Он - власть имеющий.

Теперь же, рассмотрев это, что скажем об отношениях мужа и жены?
Если отношения мужа и жены должны быть по образу отношений Христа и Церкви, то...

Правильно. Вы уже всё сами поняли.
Церковь физически зависит от Христа, без Христа Церковь не может существовать в принципе.
Но Христос говорит:
Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.
И прямо намекает на то, какие отношения Он хочет видеть:
вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; 26 но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бóльшим, да будет вам слугою; 27 и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;

Бог ждёт от человека добровольного подчинения, добровольного следования Ему, Он делегирует человеку власть, даёт ему свободу и разум. Абсолютный Владыка моет ноги Своим рабам и хочет, чтобы они с Ним дружили.

А теперь, мужья, подумайте, насколько вы меньше Бога. Вас действительно ущемляет свобода жены? Вы не можете терпеть свободу и власть своей же плоти? Уверены ли вы тогда, что власть у вас вообще есть? Имеющий власть может власть делегировать. А у не имеющего отнимется и то, что он думает иметь.

И вы, жёны, смотрите, как щедро Бог даёт любящим Его и свободу, и честь, и славу, и наследство, и власть.
Всё это рабы Божии получают даром. А враг, желающий восхитить себе власть и завидовавший Богу и человеку, остался ни с чем.

17 Итак, не будьте нерассудительны, но познавайте, что есть воля Божия.
...
Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, 23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. 24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. 25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, 26 чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; 27 чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. 28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. 29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, 30 потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. 31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.

 

[Кахабер Киртава]

Ну да, ну да.
Только вот Христос возлюбил нас, когда мы были ещё грешники. Ноги ученикам мыл.
Господин, Хозяин всей Вселенной моет ноги Своим рабам.
А ещё Он на Кресте видел.
Ну, кто из вас, дорогие мои собратья по хромосомам, готов ради жены умереть страшной, мучительной, и заметьте, крайне позорной смертью? Кто из вас готов принять образ раба, как Господь Владыка сделал? Кто готов любить тех, кто тебе в лицо плюёт?
Так серьёзно ли? Тем ли, кто сам грешил оскорбляя Господа, говорить о себе "я как Христос, подчиняйся мне, жена, и может быть я тебя буду любить"? Не слишком ли жирно, товарищи?

Господь это всё за человечество сделал,но не все человечество Церковь Христова,а Православная Церковь потому и имеет благодать спасения что послушная Невеста своему Господину.или хотите сказать что католическая или еще какая христианская церковь которая стала непослушной невестоий имеет благодать спасения?

 

[Кахабер Киртава]

Власть может возникать естественным образом, например, в силу личностных лидерских качеств одного из участников отношений. Так например в семье жена может быть лидером, просто потому, что она на это способна, а муж нет. Просто в силу характера.

Жена может быть лидером вне семьи,в любом деле,но при муже она свое лидерство под мужа подстраивает.как это происходить будет ситуация покажет

 

[Абд-ал-Масих]

Жена может быть лидером вне семьи,в любом деле,но при муже она свое лидерство под мужа подстраивает.как это происходить будет ситуация покажет

Брат, ты только сказал, что жена должна слушаться мужа. Вот ты это сказал. Дальше что?
Я могу купить собаку и каждый день говорить ей, что я человек, венец творения, и пёс должен меня слушаться. Будет меня слушаться собака просто потому, что я человек? Нет, не будет.
Но вот у меня есть кот. Я его от голодной смерти спас. И он это помнит и души во мне не чает.

Господь это всё за человечество сделал,но не все человечество Церковь Христова,а Православная Церковь потому и имеет благодать спасения что послушная Невеста своему Господину.

Хватит. Это Христос создал Церковь. А Адам Еву не создал.
Не Адам Еву создал, а Господь.
И это Церковь не может существовать без Христа. А жена может прожить и без мужа.
Царь наш Иисус кроток и смирен сердцем. И Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.
Потому и Победил и воссел на Престоле Славы.
Потому и имеет верную Невесту Церковь Свою, потому, что всего Себя отдал, во ад нисшёл и вот просто как рыцарь спас её от дракона.

Собака не поймёт, что значит "человек венец творения". Зато на всю жизнь запомнит того, кто дал ей кусок пищи. И ему она сохранит верность, какую у людей редко встретишь.
Так что же толку говорить "я муж, а значит..."? Это ещё ничего не значит.
Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.

Можете начать с того, что умоете ноги своей жене.

 

[Кахабер Киртава]

А жена может прожить и без мужа

Жена, без мужа или вдова или незамужняя )

 

[Кахабер Киртава]

Так что же толку говорить "я муж, а значит..."? Это ещё ничего не значит.

Так по твоим словам брат,Моника,мама св Августина блаженого была дурой мягко скажем что была послушна мужу язычнику,с тяжелым,нет с очень тяжелым характером.когда читал про нее,я с удивлением спрашивал себя,как?как она это делала,и была при этом счастлива.

 

[Кахабер Киртава]

Брат, ты только сказал, что жена должна слушаться мужа. Вот ты это сказал. Дальше что?
Я могу купить собаку и каждый день говорить ей, что я человек, венец творения, и пёс должен меня слушаться

Мы про жену говорим,а жена далеко не собака,плохое сравнение.в принципе жене нет сровнения среди животных.давайте небудем обижать такими сравнениями наших любимых жён