Отношение православной Церкви к завоеванию Российским государством исламских регионов

Православный христианин
Тут разные варианты возможны, и оборона с созданием буферной зоны, против чего вы явно настроены, и ограниченное установление контроля над вредителем, но без включения в состав России. Зачем вредителя к себе пускать? Чтоб контролировать было проще, чтоб умаслить? Вот чеченцы разъехались по всей России, но так и не ассимилировались в отличие от других более слабых народов, и по мере своего усиления привносят в общество ислам изнутри.

О как интересно, то есть просто оставить все как есть? Вы отражаете вторжение военным путем до границы своего государства, а затем ждете очередного набега на следующий год? Я вас правильно понял?
 
Православный христианин
Нет, вы неправильно поняли. Вам, наверное, просто неинтересно, так что не тратьте время попусту, найдите стоющую своего внимания тему.

Какая то пустая тема... Непонятно что хочет автор. Отказаться от всех "неславянских" территорий и "скукожиться" до Московского княжества 15 века?
 
Православный христианин
Ну так они мусульмане и Бога не знают, поэтому нельзя с ними равняться и спрашивать с них того же, что православные должны спрашивать с себя.
Это совершенно неважно. Можно не знать Бога, но одновременно можно не знать, что являешься орудием Его Промысла. В конце-концов с религиозной т.з. за захват мусульманами православных, что захват православных мусульманами будет трактоваться одинаково: "по грехам нашим...". Так что разницы здесь нет и со всех спрос совершенно одинаковый
 
Православный христианин
Да это понятно, как вышло, так вышло. Реальность всегда сложнее моделей. Но вот я в суматошных обстоятельствах как бы вынужденно сделаю что, а потом спустя время понимаю, что по-другому было все же лучше поступить, и по крайней мере каюсь. И в будущем бывает поступаю иначе. Вот ровно такой же интерес у меня, насколько возможно это применить к государству, с которыми я себя ассоциирую, т.е. к России.

Рассм. пример с Шамилем показывает, как тяжело решать рассм. вами вопросы по уму. Додумываться до мира, спокойствия и т.д., и вообще договариваться с к.-л.
 
Православный христианин
Тут разные варианты возможны, и оборона с созданием буферной зоны, против чего вы явно настроены
Ну так были же были Борис , были и тогда светлые головы, строили....такое сооружение называлось засечная черта и некоторые из них простирались на сотни километров, весь юг россии был опоясан такими, даже более того чесноки раскидывали, а это очень дорогое удовольствие в те времена...но так это кардинально проблему и не решило. Лучше всего эту проблему решили пушки под Азовом, присоединение Крыма в состав России Потемкиным с установлением там Таврической области и казаки на Кавказе...сразу обо всем все договорились, как по мановению волшебной палочки.
Зачем вредителя к себе пускать? Чтоб контролировать было проще, чтоб умаслить?
А как его не пускать то дорой Борис, когда у вас летом сто тысяч сабель под носом появляется и ведь не предупреждают об этом, нравы темные тогда были а интернета и радио нет.
Вот чеченцы разъехались по всей России, но так и не ассимилировались в отличие от других более слабых народов, и по мере своего усиления привносят в общество ислам изнутри.
Так никто и не ассимилировался, в России проживают почти 200 народов по все территории страны, и винить чеченцев, киргизов или бурятов в том, что много русских не являются православными?...наверное тут все таки, что то другое..
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Меня интересует православная оценка расширения России за счет прежде всего исламских народностей. Поскольку авторитетных цитат никто не приводит, то дискуссия также что-то проясняет. Богатство и безопасность сиречь размеры России не являются первостепенной православной ценностью, Христос заповедал богатство раздавать и не бояться тех, кто губит тело, что первые христиане и демонстрировали. Защита просящих о помощи является православной ценностью, поскольку Христос заповедал положить жизнь свою за другого. Вопрос в том, что защищая можно подспудно реализовывать и другие эгоистичные или властные интересы, тем более когда жизнь кладут солдаты, а не высшее командование. Поэтому есть желание разделить и выделить мотивацию тех или иных государственных решений на предмет соответствия православной вере.

Поясните. Как надо понимать?
 
Православный христианин
Примерно как немцы контролировали захваченные области, не присоединяя их к Рейху. Наверное, есть и лучше примеры, когда одно государство контролировало другое или регион, не включая его в свой состав. Американцы вот в Афганистан прилетели, чтоб у них небоскребы не падали. Россия в Сирии тоже базируется, войска стреляют бандидатов. Но к государственной системе ни одно из вышеназванных не подсоединили, то есть денег не платят, на свою территорию не пускают.

А как его не пускать то дорой Борис, когда у вас летом сто тысяч сабель под носом появляется и ведь не предупреждают об этом, нравы темные тогда были а интернета и радио нет.
 
Православный христианин
Примерно как немцы контролировали захваченные области, не присоединяя их к Рейху. Наверное, есть и лучше примеры, когда одно государство контролировало другое или регион, не включая его в свой состав. Американцы вот в Афганистан прилетели, чтоб у них небоскребы не падали. Россия в Сирии тоже базируется, войска стреляют бандидатов. Но к государственной системе ни одно из вышеназванных не подсоединили, то есть денег не платят, на свою территорию не пускают.

Ну как немцы контролировали и чем это закончилось всем хорошо известно. Афганистан никогда ни кто захватить не мог...А по поводу остального того, что теперь... это вам не тогда...времена уже другие и возможности тоже.
 

Анатолий Митрофанов

15.01.1961- 05.07.2021
Православный христианин
Меня интересует православная оценка расширения России
Святитель Игнатий (Брянчанинов). 6 октября 1861 года он написал следующее: «…предопределений Промысла Божия о России не изменит никто. Св. Отцы Православной Церкви в толковании на Апокалипсис (гл. 20) предсказывают России необыкновенное (государственное) развитие и могущество» (Письма Игнатия (Брянчанинова), епископа Кавказского и Черноморского, к Антонию Бочкову, игумену Черемецкому. Письмо 11)[47]
 
Православный христианин
Богатство и безопасность сиречь размеры России не являются первостепенной православной ценностью <...> Вопрос в том, что защищая можно подспудно реализовывать и другие эгоистичные или властные интересы, тем более когда жизнь кладут солдаты, а не высшее командование. Поэтому есть желание разделить и выделить мотивацию тех или иных государственных решений на предмет соответствия православной вере.

Допустим, вы сможете "разделить и выделить мотивацию" - и что это изменит? Если вы хотите обосновать безнравственность территориальной экспансии России, то эту самую безнравственность можно абсурдистски довести вплоть до насильного крещения киевлян в водах Днепра. По большому счёту (и в отличии от магометанство), Христос ничего не сказал о том, как христианам нужно формировать своё государство, как его охранять и какими способами приводить к вере; всё это имплицитно может быть выведено из Св. Писания (и то это неизбежно будет носить характер субъективной интерпретации). Но по сути своей ничего не изменится. Тогда уж задавайтесь вопросом не "соответствует ли православному вероучению включение территорий с мусульманским населением в состав России", а вопросом: "Почему люди в принципе не могут жить в мире, дружбе и взаимном согласии?". Христианам известно, что "мир сей во зле лежит" и кто является его князем. Войны, территориальные экспансии, колонизация, насильное (или добровольное) распространение собственной веры и т.п. - это всё проявления нашей падшей природы, проявление того, что люди не способны мирно сосуществовать, прежде не установив границ, не проведя серий войн и т.п.

На нашей планете в принципе не существует ни одного государства, в истории которого не было бы ни войн, не дворцовых интриг и т.п. И это - вне зависимости от конфессионального состава населения.
 

Анатолий Митрофанов

15.01.1961- 05.07.2021
Православный христианин
Православный христианин
Всем спасибо за дискуссию, выраженные взгляды и возражения. Тема оказалась шире, чем я предполагал, продолжать жаль времени, да и знаний достаточных не имею.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
вынуждена считаться с интересами исламского населения
И очень хорошо считается! У нас в большинстве регионов очень мирное сожительство православных и мусульман. И не только в Татарстане. Например в Мордовии едешь - село\мечеть, село\храм. И отлично уживаются (конечно отдельные эксцессы бывают). У нас веками такое соседство. В армии Российской Империи и мусульмане служили - и не считали это зазорным. Этот конфликт во все времена раздувался искусственно. С недобрыми целями. А по сути его нет.
Инджиль (араб. إنجيل ‎) — одна из четырёх священных книг ислама, арабское наименование Евангелия, использованное в Коране. С точки зрения мусульман, Инджиль было ниспослано Аллахом пророку Исе. В широком смысле в Инджиль входят все книги Нового Завета.
Поэтому идеологической ненависти быть не может.
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Команда форума
Православный христианин
Вот известное дело, что завоевав Казань, Кавказ и другие неправославные регионы, Россия расширилась, но вместе с тем вынуждена считаться с интересами исламского населения, поскольку оно не пришлое, а местное. Можно было бы подумать, что Церковь вне политики, но я нашел, что митрополит Тихон Шевкунов одобрил присоединение Крыма
А как вообще ислам распространился по миру?
Святой город Дамаск полгода мусульманская армия держала в блокаде.
Проповедью ли Константинополь стал Стамбулом?

Что же до Крыма и Казани, то это даже не реконкиста, а прямая самооборона.
Казанское и Крымское ханство постоянно совершали набеги на Русь с целью добычи рабов.
Во время взятия Казани русские освободили до 100 тысяч рабов.
Через рынки Крымского ханства прошло ~ 3 миллиона русских рабов, - христиан и славян - на продажу в Турцию.

С конца XV века Крымское ханство совершало постоянные набеги на Русское государство и Речь Посполитую. Основная цель набегов — захват рабов и их продажа на турецких рынках. Общее число рабов, прошедших через крымские рынки, оценивается в три миллиона человек.
Alan Fisher «Muscovy and the Black Sea Slave Trade», Canadian American Slavic Studies, 1972, Vol. 6, стр. 575—594.

Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых.
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Команда форума
Православный христианин
Инджиль (араб. إنجيل ‎) — одна из четырёх священных книг ислама, арабское наименование Евангелия, использованное в Коране. С точки зрения мусульман, Инджиль было ниспослано Аллахом пророку Исе. В широком смысле в Инджиль входят все книги Нового Завета.
Но Инджиля не существует в природе.
А Библию мусульмане не признают, считают "искажённой".
Ни одно положение ислама не основывается ни на одном стихе Библии.
Для мусульман Евангелия и весь Новый Завет не является религиозным источником.
Они только верят в некие "Таурат" и "Инджиль", которые якобы были, и которые "поисказили". Но таких книг никто никогда не видел. Их никогда не существовало.
Библия та же, что что в VII веке, что сегодня. Это противоречие ислама: вроде надо признавать Тору и Евангелия, но Коран им противоречит. Поэтому мусульмане не придумали ничего лучше, чем обвинить христиан в искажении слова Божьего и Бога выставили не могущим защитить Своё слово и оставившим на 600 лет - целые поколения без истинной, де, веры.

Выбор прост: либо Коран, либо Библия.
Кто верит Корану не может верить Библии.
Кто же верит Библии приходит ко Святому Крещению.
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Команда форума
Православный христианин
Это было неизбежно; угроза со стороны тюркских государственных образований - всевозможных ханств - толкала царскую власть в России постоянно расширять свои пределы и, соответственно, включать не-славянские и не-православные территории в свой состав. Плюс извечная "борьба за ресурсы" и контроль над наиболее выгодными торговыми путями. Так что, в определённом смысле, это было неизбежно. Что же до "против их воли"... знаете, православных арабов, болгар, греков, румын и сербов тоже никто не спрашивал, хотят ли они падения своих православных государств и господства магометан-османов над собой.
И можно сравнить как кому жилось и кто к иноверцам какие правила применял.

В Халифате немусульмане должны платить дань - джизью.
На основе аята Корана:
Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии истинной - из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными

тафсир алимов ал-Азхара:
О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми из обладателей Писания, которые не веруют в Аллаха должным образом: не признают воскрешения в Судный день и воздаяния, не считают запрещённым то, что не дозволено Аллахом и Его посланником, и не веруют в истинную религию - ислам. Сражайтесь с ними до тех пор, пока они не уверуют или не дадут джизийу [2] своей собственной рукой, обессиленные и смиренные, чтобы пополнить бюджет мусульманской общины.

и тафсир Ибн Касира:
Этот аят был ниспослан с повелением сражаться с людьми Писания после того, как язычники
были побеждены, а люди стали заходить в религию Аллаха толпами. Как только Аравийский
полуостров пошел по прямому пути, Аллах приказал Своему посланнику сражаться с обладателями двух Писаний – с иудеями и христианами. И было это на девятом году хиджры. Тогда посланник Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует)приготовился для сражения с римлянами, призвал к этому людей и объявил о своем намерении. ... Некоторые приводят этот аят как довод на то, что джизья взимается только с людей Писания и огнепоклонников, т.к. есть хадис о том, что посланник Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует)взимал с огнепоклонников плату. На этом же мнении имам аш-Шафии и имам Ахмад. Имам Абу Ханифа считает, что нужно взимать со всех иноверцев, людей Писания или язычников, но джизья не взимается с людей Писания из арабов (имам Абу Ханифа дает им выбор между принятием Ислама или сражение). Имам Малик считает, что джизья взимается со всех: с людей Писания, с огнепоклонников и с язычников. Доводы на те, или иные мнения можно найти в соответствующих книгах. Слово Аллаха: «Пока они не станут платить дань, – отдавать ее. Собственноручно, – подобострастно .И они униженные», - опозоренные, умаленные, оскорбленные. Именно поэтому запрещено возвеличивание или поднимание зиммиев над мусульманами. Ведь они униженные, несчастные. Муслим, передает со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах),что посланник Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует)сказал: «Не приветствуйте иудеев и христиан первыми, а если встретите кого-нибудь из них, то прижимайте к краю дороги». Именно поэтому Умар ибн аль-Хаттаб поставил им условия, которые унижали бы их.


«Джизья, буквально, означает штраф. Это охранный налог на не-мусульман, живущих в условиях исламского режима, который подтверждает их правовой статус. Мавдуди говорит, что "выплата джизьи обеспечивает не-мусульманам неприкосновенность их жизни и имущества, и в дальнейшем ни исламское государство, ни мусульманская общественность не имеет право покушаться на их имущество, честь и свободу". Уплата джизьи является символом унижения и подчинения, потому что Зимми не считаются гражданами исламского государства, хотя они, в большинстве случаев, являются коренным населением страны, завоеванной мусульманами.

Такое отношение не позволяет Зимми стать неотъемлемый частью сообщества. Как Зимми может чувствовать себя дома, на своей земле, среди своих людей и со своим правительством, если он знает, что джизья, которую он платит, является символом унижения и подчинения? В своей книге "Исламское право о не-мусульманах" шейх Абдулла аль-Мараги указывает, что от уплаты джизьи могут быть освобождены только те Зимми, которые становятся мусульманами или умирают. Шафии подтверждают, что джизья отменяется если Зимми принял ислам. Освобождение от джизьи стало стимулом для поощрения Зимми отказаться от своей веры и принять ислам.

Шейх Нажи ибн Абдулла, резюмируя цель джизьи, цитирует Ибн Кайима аль-Джаузийя:

"Джизья является символом унижения не-мусульман, оскорблением и наказанием для них, и, как указывают шафии, джизья предлагается в обмен на проживание в исламской стране. Поскольку вся религия принадлежит Аллаху, постольку джизья направлена унижение и оскорбление нечестия и его последователей. Наложение джизьи на последователей нечестия и их угнетение требует религия Аллаха. Коран так говорит об этом: "пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными" (Коран 9:29). Поэтому нельзя позволять не-мусульманам исповедовать свою религию, как они того хотят, чтобы они не обрели силу и власть"

P.S.
Ибн Кайима аль-Джаузийя - Шамсудди́н Абу́ ’Абдулла́х Муха́ммад ибн Абу́ Бакр ад-Димашки, более известный как Ибн Каййим аль-Джаузийя (араб. ابن قيم الجوزية‎; 29 января 1292, Дамаск — 16 сентября 1350, там же) — мусульманский богослов, видный представитель ханбалитской школы мусульманского права.

Абу Йусуф - фактический основатель ханафитского мазхаба описывает правила для немусульман (зимми):

Вместе с этим, ... следует во время сбора с них подушной подати прикреплять им к шее [свинцовую] печать, пока все они не будут проверены, а затем печати срываются, как это было сделано 'Усманом б. Хунайфом, если они об этом попросят. Затем следует отдать распоряжение, чтобы ни одному из зиммиев не разрешалось подражать мусульманам ни одеждой, ни верховым животным, ни внешним видом, затем с них нужно требовать: чтобы они опоясывались поясами зуннар, наподобие грубой веревки, которой каждый из них должен повязывать середину туловища; чтобы колпаки у них были стеганые, чтобы седельная лука вместо обычной шишки была украшена чем-то вроде деревянного граната, чтобы их сандалии были снабжены двойными ремешками и чтобы они [вообще] не держали себя наподобие мусульман, а женщинам зиммиев надо запрещать ездить на кожаных седлах без дерева. Следует также запрещать зиммиям строить в городе новые храмы и церкви, ... Зиммиям предоставляют право жить в мусульманских городах и, но только не должны они ... выносить крестов на показ в городах, а колпаки их пусть будут длинные, стеганые.

Но вот я не помню, чтобы Российское государство отвечало мусульманам тем же.
Русские татарам даже дворянство давали. Верёвку вместо пояса носить не требовали и на лошадях ездить не запрещали и т.д.
 
Православный христианин
Что до амбиций, то у русских много имперских амбиций. Если это входит в Божьи планы, то я только за.
Россия всегда была империей, и сейчас тоже, значит входит.
В Китае уживаются вообще без православия, и не воюют, как и во многих других странах.
Китайские мученики
http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/41626.htm
Если более конкретно, то были ли благие цели в захватнических войнах
Неправильно все войны называть захватническими. Тут уже надо смотреть предметно. Например, присоединение Грузии было спасением для нее. Произошло это по просьбе самих грузин.
Да и вообще, существует геополитика, в которой увязано многое, чего нам не видно. Неразумно выступать за все хорошее против всего плохого. Никакое государство не ведет себя так, потому что это путь к исчезновению, а это плохо. И мне,кстати, неизвестно, чтобы присоединив какие-либо территории, Россия начала бы геноцид и грабеж, как например,Великобритания.Наоборот, их подтягивали до своего уровня, вкладывали в них деньги, некоторым дали письменность, которой у них не было.
по аналогии с древними евреями, которые смешивались с местными идолопоклонниками против воли Бога ради тех или иных выгод, из-за чего впоследствии сильно страдали.
А какие выгоды Россия получила от того что освободила Балканы от турок? Никого ведь не присоединила. Или от того что освободила мир от Наполеона? Первую мировую войну, результатом которой стало исчезновение самой Российской Империи?
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Вряд ли бы, конечно, население согласилось, как донецкие и луганские не спешат в Россию, но в конце концов территории в России пустуют и это хоть и непростой, но бескровный вариант.
Раздача российских паспортов – возвращение к проекту Новороссия
http://realtribune.ru/news/news/1951
"Донбасс возвращается в Россию. Основные этапы этого трудного пути стали предметом обсуждения на недавнем круглом столе «Пути интеграции Донбасса в Россию», который состоялся в Луганске. Участники встречи, прошедшей в колонном зале Дома правительства, констатировали, что Украина своим отказом от выполнения минских договоренностей вынуждает республики Донбасса всерьез задуматься о проведении референдума, который позволит окончательно определить судьбу края. При этом выступающие осознают, что Россия пока не готова «забрать» Донбасс, на это уйдет время. Однако все единодушно поддержали мнение, что альтернативы интеграции России и Донбасса — нет.
Открывая мероприятие, глава ЛНР Игорь Плотницкий подчеркнул, что ранее социологические опросы показывали в ЛНР лишь около 20% сторонников вхождения Донбасса в состав России. На сегодняшний день эта цифра составляет уже примерно 60%, заявил Плотницкий."
https://svpressa.ru/politic/article/132681/
"Ряд украинских регионов со временем могут присоединиться к России. Такой возможности не исключил председатель Народного совета ДНР Денис Пушилин в интервью для издания «Лента.ру»."
https://svpressa.ru/politic/article/149741/
 
Сверху