О вкусах не спорят, а можно обсуждать и фото с первого конкурса, вот например из представленных мною фотографий больше всего мне нравится фото №14, можно его обсудить?
Что-то моноклистое слегка.
Ну, да! Именно этот эффект мне и понравился, а в остальном вы правы, Светочка опять забыла уроки про линию горизонта и перспективу. А как реально можно было бы поднять линию горизонта при съемке этого кадра - присесть фотографу на корточки?Что-то моноклистое слегка.
Дело в том, что это не ручей, а река с очень крутыми берегами, иначе снять было нельзя, т.к. туда не спуститься, мне этот снимок просто понравился, и в нем на мой взгляд есть и передний и средний и задний план, передний план это борщевик и кусочек куста, средний дерево которое получилось резко, ну а задний это не резкие кусты на заднем плане, не мне это фото не нравится тоже тем что очень сильно бросается в глаза эта размытость, возможно это потому что было очень яркое солнце, и оно отражаясь от воды получился такой эффект, вот например другое фото сделано в том же местеОбсуждение возможно для любых снимков с уже прошедших конкурсов.
Посмотрите "Кротов ручей". Сюжет почти такой же, как у Вас: по пересечённой местности течёт ручей. В обоих случаях в кадре есть активная линия (поток) по которой глаз двигается внутрь кадра. Дальше начинаются отличия не в Вашу пользу. Ваш ручей умирает, подведя взгляд почти в центр кадра и при этом там ничего нет. Только фон. Линия горизонта весьма не кстати разрезала кадр пополам. Вместе это создало центральную композицию, которая весьма статична, а поэтому зачастую просто скучна. В добавок на снимке нет ни одной контрастной детали, за которую мог бы ухватится глаз. Посмотрите на другой ручей. Линия горизонта поднята почти до 1/5 кадра, что дало простор для главного героя, который идёт по полотну гораздо дальше середины и приводит к удачно подсвеченному заднему плану. Я готов поверить, что эта вода принесёт пользу тем, кто живёт в тех домах, а не исчезнет просто так в сумбурных зарослях. Кроме того, Ваша фотография получилась плоской, а пейзаж требует разбивки на передний, средний и дальний план. Но это минимум. У хороших пейзажистов можно насчитать и десять планов. У Вашего "оппонента" это условие выполнено: передний - светлая трава, средний - пойма и задний - постройки и гора, которая весьма кстати уравновесила селение и создала дополнительную фактуру.
P.S. О вкусах в самом деле не спорят, если это хорошие вкусы.
Если бы я присела на корточки, то в кадр бы попали какие-то некрасивые желтые цветы, и сухие ветки, они бы только испортили кадр.
Это которая очень солнечная, там горизонт не завален.
Ну, не знаю, испортили бы или нет. Во всяком случае, они бы создали новый передний план, то есть, еще один план, а это совсем не плохо, но надо видеть в натуре, т.е. работать на месте по принципу: "семь раз отмерь, один отрежь".
Я иногда снимаю с вытянутых вверх рук или с земли не глядя в видоискатель, а на экране живой картинки у меня нет. Да, очень много брака, но порой кадр бьёт. http://azbyka.org/foto/files/5/3/5/8/img_9735.jpg
Можно создать отдельную тему для сурьёзного обсуждения чужих фото. В "Беседку" я не пойду: http://azbyka.org/forum/showpost.php?p=57415&postcount=4Ну ладно, я пожалуй спать пойду, а пока хотелось бы дать ссылочку на одну серию фото из нашего храма, правда это не мои фотографии, но хотелось бы спросить, есть ли в них что-то хорошее чему бы мне стоило бы поучиться, и как там насчет горизонта.
Я за, хотя тем в разделе и так достаточно. В беседке много ненужного и что не касается конкретно обсуждения фотографии.
Из-за моего поста?
Да конечно создавайте.
