Об опасности ереси "православного эволюционизма"

[Сергей Калайда]

Всё-таки мосты лучше чем атака.
На заре христианства требовалась жёсткая позиция : закрыться от греховного мира, чтоб взрастить истину в парниковых условиях, так сказать. Но сейчас христианство- достаточно мощное, чтоб вести открытый диалог. Это более конструктивная позиция в современном мире.

Мне видится христианство всегда было мощным.Ещё во время жизни гадаринского бесноватого.

 

[Валерий-2010]

На одном креационистском сайте хорошо объясняется, почему Библия и эволюционная теория находятся в состоянии неразрешимого противоречия:
"Бог старой земли
Мысль, что смерть происходила в творении до Грехопадения, имеет серьёзные последствия для нашего представления о характере Бога. Такая же проблема возникает, если кто-то считает, что Бог использовал эволюцию для сотворения. Эволюция является случайным и расточительным процессом, который требует смертей миллионов «неприспособленных» организмов. Бесчисленные переходные формы должны были возникать лишь для того, чтобы пасть жертвами этого великого марша «вперёд». Сначала этот якобы «хороший» Бог устроил лотерею смерти, которая в конечном итоге привела к появлению людей, и тогда Он посмотрел на носителей Своего образа, стоящих на множестве слоёв горных пород, заполненных останками миллиардов мёртвых существ, и провозгласил Своё творение — наряду со всеми смертями и страданиями, которые потребовались для его создания – «очень хорошим» (Бытие 1:31). Поэтому очевидно, что долгие века не вписываются в библейское мировоззрение, независимо от того, верите ли вы в эволюцию вместе с ними.

Подводя итог, слои пород, из которых был получен возраст Земли, содержат окаменелости, а это помещает смерть, страдания и болезни до Грехопадения. Библия ясно говорит, что смерти не было, прежде чем Адам согрешил (Римлянам 5:12).

Евангелие старой земли

В конце 6 дня Бог назвал Своё завершённое творение «очень хорошим». Если бы эволюция действительно имела место, Адам и Ева стояли бы на кладбище смерти и борьбы за существование, происходивших в течение миллионов лет, которое Бог называет «очень хорошим». Библия описывает смерть как последнего врага, который будет уничтожен.

Некоторые якобы «эксперты» пытаются обойти эту проблему слов «очень хорошо», говоря, что Грехопадение привело лишь к смерти и болезням человека. Но это не может быть правдой. Хотя бы потому, что Римлянам 8:19-22 ясно учит, что проклятие смерти и страданий, последовавшее за грехом Адама, повлияло «на всё творение», то есть на всю физическую Вселенную.

Но даже если мы предположим, ради наших рассуждений, что это так, есть ещё одна проблема, потому что существуют человеческие останки, датированные сотнями тысяч лет. Это задолго до любой возможной даты библейского Адама, который находился в Эдемском саду около 6000 лет назад. Многие компромиссные позиции считают эти останки останками «пре-Адамитов» – бездушных нечеловеческих животных. Но эти скелеты находятся в пределах нормы вариаций человека. А неандертальцы, например, обладали признаками искусства, культуры и даже религии. И недавно секвенирование настоящего ДНК неандертальцев показало, что многие из нас имеют гены неандертальцев – то есть мы принадлежим к одному сотворённому роду. Называть их «нечеловеческими животными» кажется натяжкой, призванной исключительно, чтобы спасти систему убеждений, основанную на долгих веках.

Также в Римлянам 5:12 говорится, что «… как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили». Это совершенно не означает, что Грехопадение вызвало лишь смерть человека. Искажать смысл 5 главы послания к Римлянам, говоря, что смерть ограничивалась людьми, означает, что грех Адама принёс лишь частичное проклятие в Божье творение; но Римлянам 8:19-20 говорит нам, что всё творение стонет под тяжестью греха и подвергнуто суете. А Бытие 3:17-19 говорит нам, что сама земля была проклята таким образом, что она стала производить тернии и волчцы.2 Если произошло лишь частичное Грехопадение, то зачем Богу уничтожать всё творение, чтобы создать новое, вместо частичного восстановления? Почему бы просто не восстановить людей, если всё остальное творение до сих пор является «очень хорошим»?

Если произошло лишь частичное Грехопадение, то зачем Богу уничтожать всё творение, чтобы создать новое? Почему бы просто не восстановить людей, если всё остальное творение до сих пор является «очень хорошим»?
Смерть – последний враг
Центральной частью Евангелия являются слова, что смерть – это последний враг, который будет уничтожен (1-е Коринфянам 15:26). Смерть вторглась в идеальный мир из-за греха, и это настолько серьёзно, что победа Иисуса над смертью не может проявиться полностью, пока хоть один верующий остаётся в могиле. И мы должны верить, что то, что авторы Библии назвали врагом, было использовано или контролировалось Богом миллионы лет и называлось «очень хорошо»?

Важнейшая часть Евангелия – это надежда, которую мы возлагаем на Воскресение и восстановление творения в первоначальное идеальное состояние. Библия ясно говорит о Новом небе и Новой земле как о месте, где нет поедания животными друг друга, нет смерти, нет страданий и нет греха (Исаия 65:17-25; Откровение 21:1-5). Но как это может называться восстановлением, если такого состояния никогда не существовало?

Англиканский священник, эволюционист, дал хорошее резюме, что принятие смерти до Грехопадения означает для христианской теологии:

«… Окаменелости – это останки существ, которые жили и умирали более миллиарда лет, прежде чем эволюционировал Homo Sapiens. Смерть настолько же стара, как и сама жизнь, моложе лишь на долю секунды. Может ли она быть Божьим наказанием за грех? Летопись окаменелостей демонстрирует, что зло в той или другой форме существовало на протяжении всего времени. В больших временных масштабах об этом свидетельствуют стихийные бедствия. … В масштабах индивидуума, существует множество свидетельств болезненных, парализующих заболеваний и активности паразитов. Мы видим, что живые существа страдали, умирая от артрита, опухолей, или просто будучи съеденными другими существами. С незапамятных времён всегда существовала возможность жизни и смерти, добра и зла. Не было никакой точки перехода; никогда не было момента, когда смерть появилась, или момента, когда зло [sic] изменило природу Вселенной. Бог сотворил мир таким, как он есть … эволюция – это инструмент изменений и разнообразия. Люди пытаются сказать нам, что Адам имел идеальные взаимоотношения с Богом до тех пор, пока не согрешил, и все, что нам нужно сделать – это покаяться и принять Иисуса для того, чтобы восстановить первоначальные взаимоотношения. Но такого совершенства никогда не существовало. Никогда не было такого мира. Попытка вернуться к нему, в реальности или духовно, – это заблуждение. К сожалению, это до сих пор является, в основном, центральной темой евангельской проповеди».3
Библия ясно говорит о Новом небе и Новой земле как о месте, где нет поедания животными друг друга, нет смерти, нет страданий и нет греха. Но как это может называться восстановлением, если такого состояния никогда не существовало?
Итак, теперь можно увидеть скользкий путь, к которому мы подходим, если допускаем миллиарды лет, с эволюцией или без неё, потому что это помещает смерть и страдания до Грехопадения. И отсюда логически вытекает, что мы также помещаем зло до Грехопадения (которого, в таком случае, уже не существует, поскольку неоткуда было «падать»). Кроме того, разрушается надежда на возвращение к идеальному состоянию, потому что невозможен возврат к тому, чего никогда не было. Само Евангелие уничтожается.

Практически каждый христианский лидер или богослов, который полагается в своих рассуждениях на долгие века, а не на библейскую шкалу времени, вынужден признать, что Бытие – если читать прямо, и не только в переводе, но и на иврите – учит непосредственному сотворению в течение шести дней обыкновенной длины.
Так от чего же Иисус пришёл спасти нас, если не от смерти, страданий, греха и отделения от Бога? Как быть с такими местами Писания, как Евреям 9:22, которое говорит: «Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения», если смерть и кровопролитие были «естественными» процессами за миллионы лет до Адама? Если это так, то смерть Христа становится незначительной и не в состоянии заплатить за наши грехи. И на что мы тогда надеемся, если не на это Воскресение и на Новые небеса и Новую землю?

Если смерть – естественна, почему мы так её оплакиваем? Почему мы не можем принять смерть «нормальной» частью жизни? Такой взгляд лишает Евангелие своей власти, а жертву Иисуса – своего значения. Продолжение этой мысли к её естественному выводу привело многих людей к отказу от христианской веры." https://creationist.in.ua/reading/articles/153-did-god-created-over-billions

Таким образом, эволюционисты не могут быть христианами.

 

[Валерий-2010]

 

[Денис А.Р.]

Валерий,благодарю Вас,очень полезный и нужный фильм.
Физиолог комиссии США по атомной энергетике доктор Т. Н. Тамисян: «Учёные, которые учат, что эволюция есть факт жизни – великие обманщики, а история, которую они рассказывают, – величайший обман».

"Теория эволюции – это несостоятельная "научная"(антинаучная) гипотеза, возведённая в статус идеологии."
Отец Алексий Шляпин.

"Несмотря на то, что теория эволюции уже давно рухнула по научным показаниям, научное сообщество и Министерство образования упорно держатся за эту наукообразную идеологию. Причина такого упорства – в нежелании признать нравственную ответственность перед Творцом. Поскольку единственная альтернатива эволюционной теории – это Сотворение мира Богом. А из этого следует неизбежность нравственной ответственности за свою жизнь перед Творцом. Упорно не желая которую признать, человек лжёт себе."
http://ieralexei.ortox.ru/oproverzhenie_teorii_ehvoljucii/view/id/1193839

"Мы не отвергаем науку в принципе, как возможность познания тварного мира на основании эмпирических данных (при этом, в отличие от эволюционистов, не отождествляем науку как таковую, как принципиальную возможность познания, с «официальной наукой», принятой научным сообществом на тот или иной момент). Ведь, тварный мир, который нас окружает и который изучает наука, есть тот самый, который сотворил Бог, в котором действует Бог и о котором свидетельствует Слово Божие. Т. о., мы не принимаем ложную посылку, будто у религии и науки разные области компетенции, которые не пересекаются. Это ложь. Область компетенции одна – реальный мир. Значит, мы с самого начала исходим из того, что реальность именно такова, как о ней свидетельствует Слово Божие. Следовательно, мы ожидаем в тварном мире видеть подтверждения свидетельства Слова Божия. И мы их видим. «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим. 1, 20). В этом и есть суть научного креационизма. Который есть ни что иное как поиск и нахождение очевидных подтверждений библейского свидетельства.

Но мы, радуясь видимым подтверждениям веры, естественно желая их, опираемся не на них, а только и исключительно на само Слово Божие, независимо от «очевидного» на данный момент. Поскольку реальные данные не всегда бывают очевидны (в силу ограниченности человеческого опыта и познания); и напротив, «очевидность» не всегда означает подлинные факты (поскольку гипотезы и интерпретации фактов часто выдаются за сами факты, как оно и есть в «официальной науке» и образовательной системе).

Но дело даже не в фактической ненадёжности опыта, а в принципиальном приоритете веры над опытом, без чего вера, которая по сути своей есть «уверенность в невидимом» (Евр. 11, 1), теряет ценность. Поскольку «блаженны невидевшие и уверовавшие» (Ин. 20, 29).

Итак, мы не опытом, а именно «верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (Евр. 11, 3). Следовательно, отвергаем приоритет науки, независимо от её фактической верности, и утверждаем приоритет Слова Божия. Соответственно, православное отношение к науке построено на аксиоме: реальные данные в верной интерпретации всегда подтверждают Писание. Если же мы видим данные, которые повидимому противоречат Писанию, значит, перед нами неверная интерпретация данных. Если возникает противоречие между наукой и Писанием, значит, ошибка в науке, в её интерпретации фактов. Она должна корректировать свои позиции относительно Писания. Только тогда она будет верна, т. е. соответствовать реальности. Т. о., мы отличаем подлинную науку, т. е. реальные данные в верной интерпретации, которая в принципе не может противоречить Писанию, от современной «официальной науки», которая отвергла руководство Слова Божия, в результате чего пошла по ложному пути, стала лженаукой, стала фактически неверна. Подлинная наука всегда подчинена Слову Божию, она есть служанка богословия. Кто верит, что Слово Божие выражает реальность, тот не может мыслить иначе.

Так вот, теистические эволюционисты, сообразуясь с миром сим, отвергли приоритет Слова Божия и уступили его науке. Поставили понимание Писания в зависимость от выводов науки. Согласились с миром в том, будто наука является критерием и мерой истины. Фактически, подвергли Слово Божие суду науки. И в этом – принципиальная неправда, вне зависимости от фактической верности науки. По сути, это идолопоклонство перед наукой."
http://ieralexei.ortox.ru/shestodnev/view/id/1113541
"И у современной «официальной науки» в основание тоже заложена аксиома. Это вера в автономность мира, без действия Бога. Т. о., современная «официальная наука» не является «чистой наукой», на статус которой претендует. Как неверная жена, уходящая от мужа, претендует на статус «самостоятельной женщины»; а на самом деле просто находит (или ищет) себе другого покровителя и становится прелюбодейкой. Так и «официальная наука», отвергшая руководство Слова Божия, вовсе не самостоятельна и не «научна» в своих основаниях, но является блудной сожительницей идеологии атеизма.

И получается, что, упрекая научный креационизм в «ненаучности» (принципиальной «ненаучности», в отличие от фактической «научной несостоятельности», о чём уже сказано) за то, что он интерпретацию фактов базирует на фундаменте библейского свидетельства, эволюционисты не видят бревна в своём глазу, – того, что они тоже базируются на идеологическом фундаменте, тоже на аксиоме, только безбожной. Т. о., даже независимо от фактов, а в принципе, теория эволюции «научна» нисколько не более креационизма.

Кстати, «православные» эволюционисты не замечают, что тоже основываются на этом самом фундаменте безбожия. Поскольку теистический эволюционизм не самостоятелен – это гибрид, производное от эволюционизма атеистического. Ведь только в контексте атеизма хотя бы понятна востребованность теории эволюции, как попытки объяснить существование мира без Бога. В контексте же веры в Бога непонятен и нелеп пиетет перед теорией, «научность» которой всё-равно упирается в аксиому, что лишает теорию эволюции статуса «чистой науки». Тогда зачем Христианину нужна эта наукообразная гипотеза, которая противоречит Писанию?
Так вот, на этот жалкий компромисс «православный эволюционист» идёт, как видится, по следующим причинам. Либо при недостатке информации, когда правда скрывается или извращается, не имеет решимости пренебречь «очевидным» и опереться только на веру Писанию. Верит «официальной науке» больше, чем Писанию.

А в ином случае именно хочет верить «официальной науке» больше, чем Писанию. Не решается противоречить системе даже тогда, когда очевидность даёт основания для этого.

Либо потому, что тяготится «юродством» проповеди (1 Кор. 1, 18-25), не решается пренебречь признанием мира, порабощённого сциентизму, стыдится перед миром прямого смысла слов Господа. Хочет быть «современным» и «своим» для мудрости мира сего. Вопреки предупреждению Слова Божия: «кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу» (Иак. 4, 4). С другой стороны, не понимая, что такая полуправда всё-равно не сделает его «своим» для людей, которые полностью отвергают Истину. Как Господь и предупреждал, что соль, потерявшая силу, «уже ни к чему негодна» (Мф. 5, 13).

Такой человек недооценивает Бога. Который не таков, чтобы дать постыдиться тому, кто Ему буквально поверил. Если Бог сказал о шести днях Творения, значит, именно это Он и имел ввиду. Когда на Последнем Суде станет очевидной несостоятельность сциентизма и всё так и окажется, как Бог сказал, – просто, прямо и буквально, тогда постыдятся именно те, которым не хватило доверия словам Отца. И это потеря. Такой человек теряет уникальную возможность пафоса веры, возможность верить Своему Творцу вопреки «очевидному», вопреки всему, не считаясь ни с чем, «не сообразуясь с веком сим» (Рим. 12, 2), пренебречь всеми авторитетами ради авторитета Слова Божия. Такая возможность в вечности уже никогда не повторится. Она даётся один раз, – пока человек живёт на этой земле.
Возможно, пиетет перед идолом науки, рабство сциентизму, – это самая горькая неправда «православного» эволюционизма."

"Как упомянуто, теистический эволюционизм имеет догматические следствия. Затрагивает область богословия. Искажает учение о Самом Боге.
Признавая дни Творения за длительные «периоды», соглашаясь с миллионолетним возрастом вселенной и эволюцией в животном мире, теистический эволюционист тем самым неизбежно признаёт смерть и борьбу за существование не как следствие грехопадения человека, а в качестве инструмента творчества Бога. И это – хула на Творца. Поскольку представляет Бога творцом смерти и противоречит учению о Благости Бога, Который «Не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал всё для бытия» (Прем. 1, 13).
Кроме того, признавая возможность происхождения человека путём эволюции из животного мира, это учение стирает границу между природой человека, воспринятой Христом, и природой животных. А это – хула на Христа, Который воспринял в Свою Ипостась человеческую природу, но никак не природу животных. Соответственно – это хула на Евхаристию.
Итак, теистический эволюционизм – это не просто ложное, но богохульное учение.
Более опасное, чем эволюционизм атеистический, который враждует на Церковь извне. Поскольку, в отличие от того, попирает Предание изнутри ограды Церкви. Заразило умы некоторых мирян и священнослужителей. Преподносится в контексте Православного учения, как яд в вине. Занимает позиции в официальных и популярных ресурсах РПЦ (например, статья А. В. Гоманькова в ЖМП за сентябрь 2010 г., содержащая передёргиванья и неправду, неадекватно представляющая позицию и аргументацию научного креационизма; «Закон Божий» прот. Серафима Слободского, содержащий ложное толкование дней Творения как «периодов»). Т. о., очевидно, что теистический эволюционизм является ересью и подлежит соборному вниманию Церкви.

Фактически это лжеучение косвенно уже осуждено на различных соборах [3]. Однако, учитывая нынешнюю активность и распространённость его в церковной среде, Церковь сегодня нуждается в соборном каноническом прямом осуждении теории эволюции, включая теистический вариант, как ереси."