Об исламе на "Азбуке Веры". Обсуждение статей и оценок.

[Сергей Владимирович]

Нигде в исламе нет человекообразного бога. Нет подобного Ему.

С точки зрения христианства – ислам это религия антропоморфитов, я привел мнения выдающихся авторитетов исламского богословия (основателей мазхабов.. Вы несогласны?) о том, что у Аллаха есть руки, стопы, ноги, улыбка, звуки и др. Оговорка, что эти «части тела» не такие как у людей для христиан не действительна. Антропоморфиты (сейчас например –все индуисты –шиваиты и вишнуиты) и не учат, что руки и ноги у их бога такие же как у людей, а говорят, что именно не такие. Тем не менее, здесь заключено лицемерие.. либо мы должны ЧЕТКО признать, что Бог есть совершенно бестелесный Дух, и не имеет частей тела (похожих или непохожих – все равно) либо придерживаться антропоморфизма, чем и является ислам.
Учение антропоморфитов в христианстве признано ересью и подлежит анафеме.
«Бестелесным Бог назван потому, что Он не есть материальная субстанция и не имеет тела, но по природе является духовным. "Бог есть Дух", - говорит Христос самарянке (Ин. 4:24). "Господь есть Дух, - повторяет апостол Павел, - а где Дух Господень, там свобода" (2 Кор. 3:17). Бог свободен от всякой материальности: Он не есть где-то, не есть нигде, не есть везде. Когда Библия говорит о везде-присутствии Бога, то это опять же попытка выразить субъективный опыт человека, который, где бы он ни был, везде встречает Бога: "Куда пойду от Духа Твоего и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, - и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя" (Пс. 138:7-10). Но субъективно человек может ощущать Бога везде, а может не ощущать Его нигде - Сам Бог при этом остается вообще вне категории "где-то", вне категории "места"».
http://azbyka.org/hristianstvo/dogmaty/alfeev_tainstvo_veru_12g-all.shtml

В частности, в Синодике в Неделю Торжества Православия возглашается: "Глаголющим Бог не быти Дух, но плоть — анафема".
Положительные доказательства того, что Бог есть существо невещественное и безтелесное

Не ограничиваясь, однакоже, одними этими объяснениями, пастыри Церкви - 2) Старались вместе положительно доказывать, что Бог есть существо невещественное и бестелесное. С этой целью они указывали на разные свойства Божии, упоминаемые в откровении и равно признаваемые здравым разумом, которые несовместны с телесностью, как то:
а) на беспредельность и вездесущие: «назо*вешь ли Божество телом, спрашивает св. Григорий Богослов, но как же назовешь Его бесконечным, не имеющим ни пределов, ни очертания..? Бoжиe свойство - все проницать и все наполнять, по сказанному: еда небо и землю не аз наполняю; глаголет Господь (Иер. 23, 24), и еще: Дух Господень исполни вселенную (Прем. Солом. 1, 7), - как сохранится, если Бог иное ограничи*ваете Собою, а иным сам ограничивается» (Твор. св. Отц. III, стр. 22; Severian. de mundi creat. orat. У, n. 3; Дамаск. Точн. Излож. прав. веры, кн. 1, гл. 4)? –
б) на неизменяемость: «будет ли Бог неизменяемым, если Он описуем и подвержен страданиям? А как не будет подлежать страданию, что сложено из стихий и опять разлагается на стихии» (Augustin. de civitate Dei lib. XI)? –
в) на Его неразрушимость, бессмертие и вечность: «сложность есть начало борьбы; борьба - разделения; разделение - разрушения; а разрушение совершенно несвойственно Богу и первому естеству, - итак, в Нем нет разделения, иначе было бы разрушение; нет борьбы, иначе было бы разделение; нет сложности, иначе была бы борьба» (Григор. Богос. Твор. св. Отц. III, 22; Athanas. Alex. orat. contr. gentes с. 21);
г) наконец - на то, что Бог, по всеобщему верованию, есть существо совершеннейшее, - каковым Он не был бы, если бы природа Его не была совершенно простая: по*тому что сложность всегда обличает некоторое несовершенство. При сем особенно замечательно для нас то, что древние пасты*ри, обличая заблуждение антропоморфитов, -
3) НАЗЫВАЛИ ЕГО ЕРЕСЬЮ, БЕЗРАЗСУДНОЮ, EPECЬЮ ГЛУПЕЙШЕЮ, И САМИХ АНТРОПОМОРФИТОВ, упорно державшихся своего мнения, постоянно причисляли к еретикам, щадя лишь тех, которые увлекались им по простоте и невежеству. Несомненный знак, что Церковь осудила его, как весьма важное, и учение о совершенной простоте существа Божия признавала своим непреложным догматом. Отсюда очевидно, как с христианской точки зрения должно смотреть на пантеистов, древних и новых, появлявшихся в недрах самого христианства, которые признают за Бога или за развитие Божества все существующее, и следовательно, и мир веществен*ный. Если, по суду Церкви, противно откровенно приписывать Богу только вещественную оболочку - тело: тем противнее, значит, считать Бога самым телом или веществом. Посему-то в «чине православия», которое совершает православная Церковь в первую неделю великого поста, мы слышим, между прочим, и следующие слова ее: «ГЛАГОЛЮЩИМ БОГА НЕ БЫТИ ДУХ, НО ПЛОТЬ, - АНАФЕМА».
Архиеп. Макарий (Догм. Богословие)

Вы уподобляетесь им в методологии, то есть выбираете из доводов подходящие под ваше мнение. Но эти доводы не к месту, нельзя перемешивать разные темы, начала откровений и миграджа это же разные события и по времени и по месту. Выше в цитатах у вас неправильный комментарии

Неужели вы думаете. что те противоречия в хадисах, на которые указываю я придуманы и выявлены мной? Неужели вы думаете. что их не замечали сами мусульманские богословы? именно они их заметили ЗАДОЛГО до меня и до сих пор не могут согласовать. но поскольку вы не верите мне, то для примера даю ссылку на исламский сайт, где приводится точка зрения, что хадис Аиши "можно проигнорировать", хотя он -достоверный... о таких странных подтасовках смотрите
"Эти заблудшие в качестве довода приводят слова ‘Аиши, которая назвала ложью утверждение, что Посланник Аллаха своими глазами видел Аллаха. Но они не знают, что такие известные сподвижники, как Ибн ‘Аббас, Абу Зарр, Ка‘аб, Ибну Мас‘уд утверждали, что Пророк своими глазами видел Всевышнего Аллаха (???). Это же утверждает и Хасан аль-Басри. Согласно науке усул при возникновении противоречий в высказываниях утверждение «да» считается более весомым, чем отрицание «нет», и исходя из этого выносится решение. Поэтому ученые-богословы".... причем, здесь в заблудшие попали и суннитские улемы. сомневающиеся в хадисах о мирадже http://www.dagislam.ru/article_view.php?id=601
Замечу Вам, что ни одно вышеобозначенное противоречие в хадисах и Коране я не придумал сам, все они выявлены до меня и не согласованы до сих пор

Хорошо, не смешивается, но присутствует своей сущностью, получается он находится везде, но тем не менее не пачкается грязью?
Могу ли я сказать, что Бог находится, (чтобы не получить предупреждение) просто представте, что есть места...

опять вы заблуждаетесь, именно по христианскому учению Бог НЕ ПРИСУТСТВУЕТ ВСЮДУ СВОЕЙ СУЩНОСТЬЮ. Он присутствует всюду Своими действиями (или , что тоже энергиями) - это догматическое учение. поэтому никакие "места" на него вообще не влияют.
Но опять напомню, что Бог есть Дух - Он вне всякого места, поэтому и везде. никакое место не может определить Его и повлиять на Него, ни "грязное", ни "чистое", и Его присутствие - не присутствие каким-либо своим "местом" в нашем "месте"... Он вне всех пространственно-временных отношений и потому ВЕЗДЕ и ВСЮДУ СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ, и в тоже время вне какого-либо определенного "места", и не в каком-то уголке "своей сущностью". Он во всем и вне всего, и, следовательно, сам объемлет Собою все существующее, не будучи однакоже каким-либо местом для мира и существ, в нем обитающих

 

[Сергей Владимирович]

Где был Бог "сын" до своего рождения?
Как Всемогущий послал себя на землю через (свое создание) тело человека, то есть Богородицы? Даже создание Адама происходило без матери, как же самого себя можно послать через...?
высказывания.

в христианстве никогда не утверждается, что “Бог родил Сына” в биологическом смысле, как упомянуто в Коране словом, или “велед”; это слово означает младенца-мальчика, рожденного от человека.
1. Бог рождает Сына в вечности, поскольку Сын – Его вечное Слово. Также и в Коране говориться, что Бог творит все Словом и обладает Словом. Термин рождение Сына от Отца не означает никакой биологии. Это рождение Божественного Слова Божественным Умом вот и все.
«Вечный Божественный Разум от века порождает Божественное Слово. Да не испугает читающего глагол «рождает», ибо речь идет совсем не о телесном рождении, а об акте духовном. Ум человеческий, будучи образом Ума Божественного, тоже непрестанно рождает в себе внутреннее слово (мысль). Без внутреннего слова (мысли) ум человеческий не существует. Так и Божественный Ум, наш Первообраз, не остается без Слова, но постоянно его порождает. Но чтоб простецам было понятно Бог применяет сравненье. Свой Ум называет Он Отцом, а Слово Сыном. Потому говорим мы Отец в вечности Сына рождает. Учение о Едином Боге немыслимо без учения о Божественном Духе, Божественном Уме и Божественном Слове. Это учение и названо учением о Святой Троице».

По вопросу о Боговоплощении посмотрите статью, в которой все понятия применены именно для мусульман. Поскольку ее автор –мусульманин. Думаю, что на основании статьи мусульманина Вам будет легче понять, что такое Боговоплощение.

Хемрен Эмбри​

[url=http://www.pravoslavie-islam.ru/embri.htm]Я был организатором движения “Мухаммеджийя”, редактором газеты "Джихад" и активным проповедником ислама [/url]

“Иисус воистину есть Дух Божий и Слово Его”. МОНОТЕИЗМ (ТАУХИД) ХРИСТИАНСТВА
Даю цитату из статьи:
«Сам Мухаммед несколько раз свидетельствовал об истинности этого стиха, говоря:
“Иисус воистину Дух Божий и Слово Его” (Хадис Анас бин Малик - Мутиара Халиф, стр. 353).
В суре “аль-Ниса”, стих 171, мы читаем:
“Воистину, Иисус Христос, сын Марии (Марйам) является Посланником Божиим и Словом Его, которое Он погрузил в Марию, и Он (т. е. Иисус) является Духом Его”.
Вот что пишет Доктор Хазбуллах Бакри в своей книге “Неби Иса далам Аль-Куаран енз” (Пророк Иисус в Коране о выражении “Его Слово”, или “Слово Божие” (стр. 109): “Пророк Иисус был назван “Калимету Аллах” (“Слово Божие”), ибо Он есть воплощение Слова Божия, которое было дано Марии, чтобы она родила Пророка Иисуса”.

Итак, с этого момента я уже не сомневался и утверждал: “Иисус есть Сын Божий”, ибо Он и есть воплощенное живое Слово Всемогущего. Ранее я отказывался признать, что Иисус был Сыном Божиим, ибо понятие “Сын Божий” я воспринимал только биологически и с человеческой точки зрения».Хемрен Эмбри​

 

[Шахметов]

БОЛЬШИНСТВО ХРИСТИАН - ХРИСТИАНЕ не по рождению

В советское время мусульмане пили водку и считали себя мусульманами, также и русские в большинстве считают себя христианами, однако редкие соответствуют этому своими действиями. Когда был снят запрет на религию большинство бросилось искать не истину, а свои религии - русские бывшие комуняки стояли со свечками, а татары поехали совершать хадж.
Несомненно, на вашем сайте люди убежденные, однако, вопрос такой, был ли у вас в жизни шанс взглянуть на ислам объективно, что можно сделать лишь в момент выбора? Думаю, что был. Но вряд ли вы им воспользовались, то есть скорее всего вы бросились в церковь потому что русские. Не так ли?

 

[Шахметов]

С точки зрения христианства – ислам это религия антропоморфитов

Я не имею времени приводить столько доказательств и попросил бы по возможности писать кратко (так как в целом доверяю, что в христианстве есть понимание того о чем вы говорите).

Потому приведу краткий пример. Тот, кто станет утверждать, что Аллах или Его руки или Его качества (Милость и т.д.) подобны человеческим, тот впал в сравнение и является кафиром. Это мнение иджмаа - всех ученых, древних и современных.
Одного из имамов спросили. Аллах вознесся на трон? Он ответил - Да.
Тот спросил - как вознесся? На что ученый разгневался и сказал: "Известно, что вознесся, но не известно как. Вознесся как подобает его величию.

Это учение придуманное людьми ... Нельзя говорить, что Бог обладает руками и пальцами, -так учат все язычники, весь индуизм стоит на этом.

Вы считаете это я выдумываю для форумчан?

Мы верим, что Аллах находится над троном и у него есть руки и все, что Он перечислил о Себе Сам. Трон Его объемлет небеса и землю. Небеса одно в другом и первое исчезает во втором как колечко брошенное в пустыне, второе в третьем и т.д. до седьмого неба. Людям не дано покинуть пределов первого неба и все что мы видим в телескопы это лишь первое небо. Нет подобного Ему - Аллаху. Например, мы похожи в том, что мы живые и Он живой, но Он Живой не умирает, ни в чем не нуждается, а мы смертны и нуждаемся в Нем и в том, что Он сделал для нас нуждой (пища, сон и т.д) Мы не знаем каков Он, кроме некоторых Его качеств открытых в Коране.

Это основа акыды - вероубеждения пророка (мир ему) и его сподвижников, которые выкинули идолов и избавились от язычества.

Если человеку из 18 века сказать, что у нас магнитофон который говорит, он подобно вам представит ящик и посередине рот. Почему вы говорите, что руки Аллаха или его зрение и слух подобны чему то?
Если я скажу что глаз у кого то из нас подобен глазу мухи потому что и она видит, это ведь оскорбление и ложь. И даже муха видит мир не так как человек, так куда же мы начинаем познавать Бога сравнением, это запрещено. И качества его Святого - то есть не имеющего недостатков указаны в Коране.

 

[Шахметов]

У меня остался вопрос. Рождение Бога это что метафора?

в христианстве никогда не утверждается, что “Бог родил Сына” в биологическом смысле, как упомянуто в Коране словом, или “велед”; это слово означает младенца-мальчика, рожденного от человека.
1. Бог рождает Сына в вечности,

Физически или как? Богородица это кто? Разве она не вскормила его, не родила его? Разве это не биологические вещи?

 

[Сергей Владимирович]

Думаю, что был. Но вряд ли вы им воспользовались, то есть скорее всего вы бросились в церковь потому что русские. Не так ли?

С этим очень сложно согласиться.

1. Христианство СЕГОДНЯ не является ни государственной, ни государственно поддерживаемой религией, поэтому приобщение к ней ни дает никаких благ, а одни обязанности. Православным не дают преимущества перед иеговистом или буддистом нигде и ни в чем, поэтому вопрос о выгоде отпадает

2. Я честный и объективный человек, поэтому не могу сказать, что вся русская нация кинулась в Церковь. Если быть предельно точным, то можно сказать так: какая-то часть русской нации СОЗНАТЕЛЬНО воцерковляется, а какая-то ей симпатизирует (сочувствует), но по сути остается вне Христа.

3. Современная Россия свободное государство и здесь не навязывается Православие. Выбор есть и, причем, не только между Православием и исламом. Очень сильно распространяется оккультизм (язычество) – в виде экстрасенсов, гадалок, колдунов и проч. Вообще конкурентом Православию выступает нью-эйдж – необуддистские и неоиндуистские языческие культы, ведущие людей в вечный ад. Вы наверняка сами знаете, что недавно в Москве шоу устраивал У. Геллер – израильский маг, сгибающий ложки. Православие это не одобряет и считает бесовщиной, однако, увы, он выступал свободно…..

4. Возможность ознакомления с исламом есть у каждого россиянина, так как традиционно исламские регионы близко. Да и нет необходимости посещать их.. В Питере у меня несколько друзей из мечети, с которыми у меня идеальные отношения (кстати, в мечети я бывал не раз – по работе, присутствовал во время молитвы, заметьте, даже без обуви – правда, боялся, что украдут , но мой друг сказал, если украдут – купим новую ).

 

[Сергей Владимирович]

Почему вы говорите, что руки Аллаха или его зрение и слух подобны чему то?
Если я скажу что глаз у кого то из нас подобен глазу мухи потому что и она видит, это ведь оскорбление и ложь. И даже муха видит мир не так как человек, так куда же мы начинаем познавать Бога сравнением, это запрещено. И качества его Святого - то есть не имеющего недостатков указаны в Коране.

И ваш глаз и глаз мухи – объекты физического мира. Любой глаз – является важнейшим из органов чувств человека или животного. Глаз создан из вещества и настроен воспринимать вещество. Но Бог является Творцом вещества, Он безусловно превосходит вещество, даже самое тонкое. Если Бог обладает глазом или иной анатомией, то Он уже не Бог, а часть нашего тварного мира. Здесь все равно какой у него глаз – «видимый» или «невидимы», но факт, что имея анатомическое строение такое существо подлежит ограничению пространством (опять все равно нашим, трехмерным или не нашим, более тонким). Бог же является Творцом пространства и всех пространственных форм, следовательно, пребывает вне пространства и времени. Если же речь идет о существе, обладающем глазами и руками, то оно ограничено пространством, следовательно, несовершенно, невсемогуще, конечно. Таковым существом не может быть Бог, ведь Он ― Всесовершенен.

Все в мире сотворил Он из невидимого для человеческого глаза вещества (Прем. 11. 18). Сам же Он не является чем-либо из этого мира. Господь Всемогущий не есть вещественное тело и плоть, но Дух Чистейший, Всесвятой и Всеправедный, Всесовершенный. Он – Невещественный Творец вещества. Все в мире ограничено, имеет предел, вещественно, тварно. Только Он Нетварный есть Дух Неограниченный, Беспредельный и Вездесущий. Все вещественное имеет предел, а Он – Дух Беспредельный. Все вещественное ограничено, а Он – Дух не ограниченный ничем и никем из созданий. Все вещественное имеет место свое, а Он же – Дух Вездесущий, нигде не вмещаясь, везде пребывает.

 

[Кирилл]

Позвольте добавить к ответу Сергея Владимировича.

Количество приверженцев той или иной религии не является критерием её истинности. Именно поэтому мы не обсуждаем количество христиан и мусульман, их благочестивость т.п.

Кроме того, я не считаю современный российский ислам проблемой для православной миссии. Большое число россиян читает гороскопы, попадает под действие примет, восхищается тем же Геллером, т.е. по сути является оккультистами.

 

[Сергей Владимирович]

У меня остался вопрос. Рождение Бога это что метафора?

Физически или как? Богородица это кто? Разве она не вскормила его, не родила его? Разве это не биологические вещи?

Да, рождение Сына от Отца это метафора или аллегория
Мы говорим «я родил мысль», «я родил план», «я родил идею», «я родил концепцию»… Все это не означает, что мы биологически рождаем слова и планы и мысли. Также и Бог рождает Слово в вечности, разумеется, не биологически.

Богородица – Приснодева МАРИЯ никогда не рождала Само Божественное естество (природу) и не могла это сделать – она – тварное существо. Она родила биологически человеческую природу Иисуса Христа, но не Его Божественную природу. Однако, поскольку Иисус Христос есть воплотившееся Слово Божие, Богочеловек, то в Нем две природы Божественная и человеческая. Отсюда Деве Марии присваивается почетное звание Богородицы как родившей Человека, Который больше чем простой человек.

Вот точные формулы христианской веры:

«Последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога иистинно человека… единосущного Отцу по Божеству и того же единосущного нам по человечеству, рожденного прежде веков от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству…»

 

[Шахметов]

1. Христианство СЕГОДНЯ не является ни государственной, ни государственно поддерживаемой религией,

Вы серьезно?
Массу исламских книг запрещают псевдо эксперты в каких-то урюпинских судах. Под мечеть землю не выбить из чинушей. Всяким там другим, вообще запретили призыв и регистрацию (и слава Богу конечно) но, на этом фоне церкви растут как грибы, купола блестят золотом, попы рвутся в школы. Это я все узнаю от русских людей которые этим недовольны, многие из них проповедуют какое-то православие без церкви, называя попов бизнесменами и т.п.
Разве когда одних откровенно давят, а другим двери открыты это не господдержка. А сколько средств выделено на строительство церквей. Это справедливо, так как не надо было взрывать их, однако мечети были срезаны под корень, а построили за гос счет единицы. Да нам и не надо этих денег, просто не трогали бы и уже спасибо.

Да, рождение Сына от Отца это метафора или аллегория
Мы говорим «я родил мысль», «я родил план», «я родил идею»

Спасибо Сергей Владимировичу за ясную и понятную формулировку.
А то здесь столько лишнего. Понимаете, я уважаю ваше мнение и не требую каждое слово подтверждать христианскими догмами. Но, поймите, большинство ваших цитат касающихся ислама, не верны, либо путаны, либо растолкованы с точностью до наоборот. Давайте уважать друг друга. У меня куча ссылок есть какая плохая РПЦ, какие заблудшие христиане, с цитатами из библии, какие противоречия внутри разных версий Библии, лекции сравнительного религиоведения шейхов Ахмад Дидада (которого кстати недавно запретили), мнения русских мусульман о христианстве и т.д. Однако, я не выкладываю цитаты из них сюда, а уважаю ваше понимание и когда нужно прошу подтвердить мнение источником.
Также, отсылаю вас к исламским книгам Э. Кулиева, которые весьма понятны и сопровождаются доводами, которые приведены здесь вами, но у него они в тех местах откуда контекст этих доводов. У меня небльшое, но все же исламское образование, потому мне удивительно, когда отвечают на мысль, что это придумали люди, а в исламе мол так и так, потому что Аллах как человекоподобный и т.д. Также я стараюсь не перегружаться терминами, типа ашаритская акыда и т.д. так как ваше понимание Бога присуще некоторым группам мусульман.

Также, неуместными кажутся сравнения с индийскими религиями. Во первых у них реально языческое понимание и поклонение коровам и боги имеют зримый образ и руки и ноги по десять штук. Во вторых ислам и не желает отличаться всем от всех, так как изначально считает, что все когда-то исповедовали истину, однако затем исказили ее. Потому искажений много, а истина одна. Ислам идет к истине путем очищения от искажений. Мы не рузршаем старый мир, чтобы построить новый. Так арабы, были на религии Авраама, но стали язычниками и ислам вернул их к единобожию. Так татары были язычниками, но приняв ислам сохранили и язык и культуру, однако сделали ее соответствующей шариату.

 

[Сергей Владимирович]

Вы серьезно?
Массу исламских книг запрещают псевдо эксперты в каких-то урюпинских судах. Под мечеть землю не выбить из чинушей. Всяким там другим, вообще запретили призыв и регистрацию (и слава Богу конечно) но, на этом фоне церкви растут как грибы, купола блестят золотом, попы рвутся в школы. Это я все узнаю от русских людей которые этим недовольны, многие из них проповедуют какое-то православие без церкви, называя попов бизнесменами и т.п.
Разве когда одних откровенно давят, а другим двери открыты это не господдержка. А сколько средств выделено на строительство церквей. Это справедливо, так как не надо было взрывать их, однако мечети были срезаны под корень, а построили за гос счет единицы. Да нам и не надо этих денег, просто не трогали бы и уже спасибо.

Да какое же это христианское государство? это неоязыческое государство!
1. РПЦ даже не вернули собственность
2. все храмы строятся только на частные деньги (слава Богу, их не мало)
3. ни одного закона поддерж. Церковь
социальная сфера (христианская заповедь возлюби ближнего как самого себя) не исполняется никак! старики, дети, инвалиды брошены... наркомания процветает...
рядом в Финляндии 2 гос. религии - православие и лютеранство, там и в помине нет такого...
где попы рвутся в школы? их так никуда и не пустили... пустили уроки секс. просвещения! все, что делает РПЦ-все вопреки государственной машине, в тяжелой войне с армией чиновников... в ежедневном противостояни...поверьте, говорю не пустые слова.....
Да разве в христианском государстве преследовали бы ислам? Неужели Вы думаете, что христианскому правительству выгодно преследование ислама? Вы серьезно? любой американской секте открыты двери за деньги всюду.....какая конкуренция? все чего достигает Православие в России - все подвиг, все труд, все страдание и мученичество. а критика "попов в мерседесах". "бизнесменов" - у нас ни один свящинник не получает гос. зарплату...какие мерседесы?откуда? Господь с вами, вы не знаете всей ситуации, не видите ее изнутри.

 

[Шахметов]

2. все храмы строятся только на частные деньги (слава Богу, их не мало)

Потому, что схем много. Официально конечно шито-крыто. Хотя и официально тоже не только строятся, но еще и содержатся потом на бюджетные деньги. Как храм на крови в Екатеринбурге к примеру, им однажды свет вырубили за неуплату, Чубайс то злой так эти затраты взяли и внесли в бюджет. Что мол делать? А как строят, вообще анекдот, берет губернатор или Лужков за одно место бизнесменов покрупнее и говорит: "Слышь, я тут пообещал храм закончить к ноябрю, хочешь помочь? Ну и куда деваться бизнесмену?

Как мне показалось мнение священников на ситуацию изнутри просто караул.
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/65/32.html

Что говорить, народ убивает вашего брата, почему? Шайтаны конечно, раз докатились до такого, но ведь факт, целыми семьями, кстати в поселке шайтанском - это русский поселок.

Не знаю стоит ли затевать спор на тему, но люди простые ведь ненавидят и мулл наших, которые прогнулись уже непонятно как и попов. И издавна так, знаете сказки Пушкина о Балде, у татар таких навалом. А про мерседесы, так некоторые не ездят потому, что сиденье далеко не отодвигается, а пузо рулить мешает.

 

[Шахметов]

И ваш глаз и глаз мухи – объекты физического мира. Любой глаз – является важнейшим из органов чувств человека или животного. Глаз создан из вещества и настроен воспринимать вещество. Но Бог является Творцом вещества, Он безусловно превосходит вещество, даже самое тонкое.

Но кто нам дал право, нам, объектам физического мира, мерить мир Всевышнего, да еще физическими параметрами. Так, мусульманская группа, которые говорят то же самое что и вы, боятся сказать, что Аллах на троне. Логика железная - раз трон, значит сидит, раз сидит, значит на него действует притяжение и поехало...
Кто сказал в исламе, что Бог сидит подобно нам? Наоборот везде утверждается непостижимость и величие Его сущности. Силы притяжение нет уже в небе, почему же она должна быть на троне Творца. Его руки и описание не из физического мира и нам не с чем сравнить Его, так утверждается в исламе, именно потому, что мы внутри физического мира.
Объясните мне, что понятнее "Не родил Он и не был рожден" или

Богородица – Приснодева МАРИЯ не рождала Само Божественное естество. Она родила биологически человеческую природу Иисуса Христа. Однако, поскольку Иисус Христос есть Богочеловек, то в Нем две природы Божественная и человеческая.

"Он все объемлет своим знанием" или

Он во всем и вне всего

 

[Сергей Владимирович]

Но кто нам дал право, нам, объектам физического мира, мерить мир Всевышнего, да еще физическими параметрами. Так, мусульманская группа, которые говорят то же самое что и вы, боятся сказать, что Аллах на троне. Логика железная - раз трон, значит сидит, раз сидит, значит на него действует притяжение и поехало...
Кто сказал в исламе, что Бог сидит подобно нам? Наоборот везде утверждается непостижимость и величие Его сущности.

А нам и не надо «мерять» мир Всевышнего. Вы же сами привели пример про попов и мулл. Если Всевышний просто «где-то там». «на небе», и мы о нем ничего не знаем, то такой «всевышний» ничего и не стоит.. это тот же самый поп на мерседесе или мулла. Но Всевышний везде и может сейчас пребывать во мне (и в Вас) Своим Духом, я имею право познать Его уже в этой жизни и соединиться с Ним сегодня. Вот это Всевышний. А далекое чуждое существо про которое говорите Вы зачем оно мне? Что толку, что о нем просто написано! Я то с ним соединиться не могу никогда. А я хочу жить с Богом и в Боге, чтобы Он обитал в моем сердце и могу реально чувствовать это каждый день, наслаждаясь общением с Ним!
Господь дал мне право познать Его и быть в Нем, как и Он во мне…вот высшее право!

«Дивные дела Господни: из земли создал человека, и перстному дал познать Себя Духом Святым, так что человек говорит: «Господь мой, и Бог мой»; и говорит это от полноты веры и любви.
Что же большее может искать душа на земле?
Великое чудо: душа вдруг познает своего Создателя и Его любовь.
Когда душа увидит Господа, как Он кроток и смирен, тогда она и сама смиряется до конца, и ничего так не желает, как смирения Христова; и сколько бы ни жила душа на земле, она все будет желать и искать это непостижимое смирение, которое невозможно забыть. Господи, так много Ты любишь человека!
Господи Милостивый, дай благодать Твою всем народам земли, да познают Тебя, ибо без Духа Твоего Святого не может человек познать Тебя и разуметь Твою любовь.
Господи, пошли на нас Духа Твоего Святого, ибо Ты и все Твое познается только Духом Святым; Которого в начале Ты дал Адаму, а после святым пророкам и затем христианам.
Дай, Господи, всем народам Твоим разуметь любовь Твою и сладость Духа Святого, да забудут люди горе земли, и да оставят все плохое и прилепятся к Тебе любовью, и да будут жить в мире, творя волю Твою во славу Твою».
Св. Силуан Афонский


молитва Святому Духу
Царю Небесный, Утешителю, Душе истины, иже везде сый и вся исполняяй, сокровище благих и жизни Подателю, прииди и вселися в ны, и очисти ны от всякия скверны, и спаси, Блаже, души наша.
Царь Небесный, Утешитель Дух истины, везде находящийся и все наполняющий, источник всякого блага и Податель жизни, приди и поселись в нас, и очисти нас от всякого греха и спаси, Благий, души наши.

 

[Шахметов]

я имею право познать Его уже в этой жизни и соединиться с Ним сегодня. Вот это Всевышний... я хочу жить с Богом и в Боге, чтобы Он обитал в моем сердце и могу реально чувствовать это каждый день, наслаждаясь общением с Ним!

Всевышний любит, чтобы мусульмане познавали Его из Его книги. Он создал нас в пределах. Для руки это -горсть, для желудка - порция, для головы - мысль. Мы познаем Его в том, что Он открыл нам о себе - это достаточно много и Аллах говорит, что скрыл от людей часть из милости к людям. То есть Аллах не постижим полностью, тем более с ним нельзя слиться, но можно приблизится к Нему добродетелью в таухиде (единобожии) так как другая добродетель может быть им отвергнута.
Аллах говорит "Я столь самодостаточен, что Мне нет нужды иметь соучастника (в Моих деяниях). А потому любое действие того, кто совершает его (не во имя веры в Бога Единого), а ради какого-либо другого (божества), причисляя его ко Мне, будет отвергнуто и не принято Мною по отношению к тому, кто совершил это действие, и Я оставлю его (на усмотрение того), кого он приписал Мне в соучастники.
Муслим и ибн Маджа
[Перевод и комментарии В. М. Пороховой: Аль-Ахадис, С. 5. Коран: преводы и коментарии, С. 3089 (ср. Хадисы, С. 18)]

А нам и не надо «мерять» мир Всевышнего.

Это мы не мереем Его мир, так как в пределах физических понятий это не возможно. Мы принимаем Господа таким как Он о себе говорит, но не представляем Его (картинку) в виде сына, не пытаемся слиться с духом. Эти понятия нирваны и слияния с богом вам должны быть известны из индийских религий, которые расцитированы выше.

Но мы приближаемся к Аллаху деяниями, и праведники настолько близки к Нему, что Он отвечает на их молитвы и их деяния совпадают с тем, что желает для нас Господь.

"Я объявляю войну любому, кто проявляет враждебность по отношению к тому, кто безгранично Мне предан. Нет ничего более любимого Мною, чем Мой слуга, приближающийся ко Мне, исполнив все религиозные обязанности, которые Я возложил на него, и продолжающий приходить ко Мне со все новыми, сверхдолжными добродеяниями, чтобы Я возлюбил его.
А когда Я возлюблю его, Я стану ушами, которыми он слышит, и стану глазами, которыми он видит, рукой, которой он наносит удар, и ногами, которыми он ходит. И что бы он ни попросил Меня, Я непременно дам ему это,...
[Перевод и комментарии В. М. Пороховой: Аль-Ахадис, С. 28. Коран: преводы и коментарии, С. 3112 (ср. Хадисы, С. 40)]

Согласитесь ли вы с тем, что...
Наше дело донести до других довод истины, а примет ли Его другой человек это дело Всевышнего и не принимает человек истинной веры, кроме как по милости своего Создателя.

 

[Сергей Владимирович]

Всевышний любит, чтобы мусульмане познавали Его из Его книги. Он создал нас в пределах.

Этого познания недостаточно, поскольку даже в школе к учебнику приставляется учитель. Что же может заменить Живого Бога? Неужели книга? Познать Бога по книгам невозможно, по книгам невозможно познать даже человека, а тем более создавшего человека Бога.

«О, братья мои, припадаю я на колени и молю вас: веруйте в Бога, веруйте, что есть Святой Дух, Который свидетельствует о том во всех церквах, и в моей душе.
Дух Святой есть любовь; и любовь эта разлита во всех душах святых небожителей, и тот же Дух Святой на земле в душах, любящих Бога.
В Духе Святом все небеса видят землю, и слышат наши молитвы, и приносят их Богу».
Св. Силуан Афонский

 

[Сергей Владимирович]

Мы познаем Его в том, что Он открыл нам о себе - это достаточно много и Аллах говорит, что скрыл от людей часть из милости к людям. То есть Аллах не постижим полностью, тем более с ним нельзя слиться, но можно приблизится к Нему добродетелью в таухиде (единобожии) так как другая добродетель может быть им отвергнута

Для того, чтобы к Богу приближаться надо знать Кто такой Бог! если ислам об этом умалчивает (за исключением нескольких имен и атрибутов, которые есть во многих религиях), то приближение обречено нак неудачу. С Богом можно СОЕДИНИТЬСЯ (не слиться), а без этого вообще о религии и разговаривать нечего, если вы не соединяетесь с Богом, то и не можете познать Его.

Во Христе два естества соединены неразельно и НЕСЛИЯННО.
«Благодарю Тебя, что Ты — Сущий над всеми Бог — сделался со мной единым духом НЕСЛИТНО, непреложно, неизменно, и Сам стал для меня всем во всем: пищей неизреченной и получаемой даром, постоянно переполняющей уста моей души и стремительно текущей в источнике сердца моего, одеждой блистающей и опаляющей демонов, очищением, омывающим меня бессмертными и святыми слезами, которые дарует Твое присутствие тем, к кому Ты приходишь.
Благодарю Тебя, что Ты стал для меня светом невечерним и солнцем священным — Ты, Который нигде не можешь скрыться и все наполняешь Твоей славой. Ибо никогда Ты ни от кого не скрывался, но мы всегда скрываемся от Тебя, не желая прийти к Тебе. Да и где Ты скроешься, нигде не имеющий места Твоего отдохновения? Или зачем бы Ты скрылся, не отвращающийся ни от кого, никем не пренебрегающий?
Итак, ныне вселись в меня, о, Владыко, и обитай и пребывай во мне, рабе Твоем, неразлучно и нераздельно до смерти, о, Благой, чтобы я и во время исхода моего из жизни и после исхода пребывал в Тебе, о, Добрый, и царствовал с Тобой — Сущим над всеми Богом».
Св. Симеон Новый Богослов

 

[Сергей Владимирович]

Это мы не мереем Его мир, так как в пределах физических понятий это не возможно. Мы принимаем Господа таким как Он о себе говорит, но не представляем Его (картинку) в виде сына, не пытаемся слиться с духом. Эти понятия нирваны и слияния с богом вам должны быть известны из индийских религий, которые расцитированы выше.

понятие нирваны пришло из буддизма, который вообще отрицает Бога, буддизм -это атеистическая религия, отрицающая Творца! нирвана -растворение в пустоте и в небытии, христиане то здесь причем?????? Мы зовем к живому Богообщению и соединению с Создателем, а не с пустотой!

 

[Сергей Владимирович]

Аллах говорит

Да нет фактов. что аллах говорит в коране и в хадисах, тогда бы Бог раскрыл Свою природу. указал каков Он, а не несколько общих фраз.

У нас нет никаких данных, что Всевышний говорит через Коран, в таком случае Он раскрыл бы мусульманам Свою природу, а Он все скрыл, так что они не понимают кто Он есть на самом деле. Разве же это Откровение?

Сура Пещера
Они тебя о Зуль-Карнайне вопрошают, -
Скажи: "Я вам поведаю историю о нем".
84.
Мы укрепили его мощь на сей земле
И дали ему все пути и средства.
85.
Он (выбрал) путь и им пошел.
86.
Когда дошел он до захода солнца,
То он увидел, что оно
Садится в воды грязного ключа,
А близ него - (селение) народа.
Сказали Мы:
"О Зуль-Карнайн! Ты можешь наказать его
Или явить свое великодушье".

Аллах думает, что Солнце садится в воды грязного ключа? Видимо Аллах скрывает все как о себе, так и о мире тоже. Какой скрытный!
Странно, надо бы раскрыться людям, а Аллах все куда-то прячется.. с чего-бы? Раз Бог нас создал, то должен открыться нам, а не прятаться или явится в будущей жизни лишь «КАК ВИДИТЕ ЛУНУ В ПОЛНОЛУНИЕ». Выходит и в этой жизни мы Его познать не можем, и в следующей не можем, и вообще ничего не можем, так о чем вообще речь то вести? Это что религия неведения Бога?

 

[Сергей Владимирович]

Согласитесь ли вы с тем, что...
Наше дело донести до других довод истины

Безусловно, но ИСТИНЫ о БОГОПОЗНАНИИ, о пути познания Бога - в чем и есть смысл человеческой жизни. Истина - Сам Бог, но если мы так ничего и не знаем о Боге, кроме нескольких общих фраз, то нам стоит самим еще ИСКАТЬ ИСТИНУ, а не учить и что-то доносить до иных людей, ибо ни нам, ни им будет неясно наше сообщение, оно будет неполным или бессодержательным.
Простите, не хочу Вас обидеть, просто подчеркиваю, что суть религии в Богопознании - в приобретении ясных представлений о Боге и пути соединения с Ним