Смущает присутствие на православном сайте "Азбука веры" статей священника о. Александра Меня.
о. Александр Мень
- Автор темы Максимова Арина
- Дата начала
администратор
Команда форума
- Православный христианин
Уважаемая Арина.
Если Вас смутили конкретные статьи с сайта Азбука веры, готовы их обсудить. Если критика самого о. Александра православными богословами, то в качестве аргумента можно привести следующие мнения:
"Если мы захотим определить конфессиональную позицию писателя Александра Меня, то вывод будет определенный: униат, то есть католик, исповедующий католическую доктрину и при этом ценящий православный обряд. И здесь ни при чем справки из Московской Патриархии о том, что он священник, рукоположенный православным архиереем, служивший в храме, принадлежащем Русской Церкви, и принимавший награды от Московского патриарха (тем, кто представляет о. Александра как мученика, который подвергался травле со стороны "официальной Церкви", стоило бы помнить, что протоиерей Александр был награжден всеми священническими наградами в том числе и высшей: правом ношения митры). Писатель Мень униат...
То обстоятельство, что писатель Александр Мень является униатом, никак не означает, что его книги надо изъять из библиотеки православного человека. В книжном собрании любого богослова, студента, семинариста есть немало христианской литературы, написанной неправославными авторами. Эти книги читаются, ценятся, используются. Но всегда удобнее заранее знать, каких конфессиональных взглядов придерживается писатель. Это позволит легче отделять сообщаемые им факты или бесспорно христианские суждения от того, что вызвано к жизни конфессиональной пристрастностью. Можно дать человеку почитать книгу католического богослова, но при этом лучше заранее предупредить его, что автор этой замечательной книги католик, и что поэтому с некоторыми его суждениями о месте папы не стоит безоглядно соглашаться. Читая книги о. Александра, просто имейте в виду, что читаете прокатолические книги. Католические не значит плохие и не всегда значит еретические. Просто если Вам захочется составить себе представление о православии в той его глубине, что отличает его от католичества, надо искать другие книги.
Более того, мне кажется, что неприятие творчества отца Александра большей частью нашего духовенства многих людей не столько избавило от искушений, сколько ввергнуло в них. Дело в том, что и в религиозной сфере действуют обычные законы восприятия в том числе закон ассоциации. Если бы люди могли покупать книги о. Александра (речь идет о его семитомнике по истории религий, который более продуман, выверен и потому в нем несравненно меньше тех поразительно необдуманных суждений, что мелькали в его лекциях, беседах и интервью) в православных храмах то они по прочтении этих книг в эти же храмы и приходили бы. Если человек прочел книгу и она ему понравилась, заставила думать над религиозными темами, то в стремлении расширить круг своих религиозных познаний он придет в то место, где он нашел понравившуюся ему книгу. То есть в храм. А в храме он увидит другие, уже собственно православные книги. "Вот это что у вас там стоит? Златоуст? Да, кажется, отец Александр его упоминал, цитировал. Дайте-ка я его тоже почитаю..." Всегда важно из чьих рук человек получает книгу. Библия, полученная из рук сектанта, зачастую становится пропуском в секту, а не на Небо. А книги Меня, врученные людям Церковью и с церковными комментариями, вводили бы людей именно в Церковь, в Православие. Но произошло иначе. Книги Меня не продаются в храмах и потому они продаются светской книготорговлей. На языке реалий нынешнего дня это означает: оккультной книготорговлей. Человек, купивший книгу о. Александра на оккультном прилавке, если эта книга ему понравилась, подойдет вновь к этому же прилавку. "Вот это что у вас там стоит? Жизнеописание Будды? Да, отец Александр о нем говорил. Дайте-ка мне его сюда..." И не без помощи книги священника человек погрузится в мир язычества и оккультизма.
Эта необычная ситуация возникла потому, что книги А. Меня были написаны в совсем иную эпоху. Как проповедник отец Александр сложился в 60-е годы. Это были годы "торжествующего" атеизма, годы эйфории, связанной с успехами НТР, годы космических полетов и позитивистской самоуверенности. Даже те, кто не считал себя коммунистами, искренне видели в религии всего лишь недоразумение. И задача проповедника в атеистической стране была понятна: посмотрите, это лишь в наше время и в нашей стране верующие люди запуганное меньшинство. Но в иных странах и в иные времена все было иначе. Вся мировая культура создана верующими людьми. Если уж кто и обеспечивал нравственный прогресс народов, так это были религии. Неправда, что религия есть мрак: добро есть в любой религии и, между прочим, в христианстве. Надо было во что бы то ни стало показать, что те лучшие ценности, что есть в подсоветско-светской культуре, не чужды христианству и разделяются им. Достоинство личности, творчество, свобода, дерзновение все это есть и в христианстве и по большому счету только там и может быть логически обосновано.
Но такова судьба миссионера: тот, кто говорит на языке современной ему культуры, оказывается слишком устаревшим, когда эта культура уходит. Сегодня мы живем в ином мире. На смену торжествующему атеизму пришел торжествующий оккультизм. Ужасающе правдивы слова, ненароком брошенные одним оккультистом: "Сейчас уже никто не спорит, что любой город, словно человек, имеет свою собственную судьбу: рождение, периоды развития, расцвета, гибели, т. е. все, необходимое для составления гороскопа города как живого организма". Именно уже никто не спорит. Все играют в бисер со словечками типа "карма", "гороскоп", "астрал", "космический луч". Чуть не все религии мира пришли в наш дом и дружным хором объявили христианство "устаревшим". И тут оказалась необходимой совсем иная интонация, не та, что была в книгах отца Александра Меня. Когда островкам христианства грозит быть проглоченными оккультной стихией, то уже не до поиска "общего". Время проводить границы, разделительные межи. Время конфликтовать. Христос не только Тот, Кого "ожидают все народы". Он еще и Тот, Кого отвергли жрецы всех народных религий. Он для иудеев скандал и для эллинов безумие.
В свое время отец Александр Мень сделал много. В свое. Но сейчас - иное время. Он ушел вовремя. Вовремя означает: в то время, когда кончилась та эпоха, в которой он был своим. И еще он ушел вовремя - чтобы не быть втянутым в политику, чтобы не стать "партийным батюшкой", "духовником" "ДемРоссии", чтобы не быть размененным и оскверненным партийными и межпартийными разборками... .
И на этот путь его уже начали затаскивать в последний год его жизни. Он все-таки успел сказать некоторые вещи и не продуманные, и лишние. Часть из них была процитирована выше. На них надо обратить внимание не для того, чтобы бросить тень на память об отце Александре, но чтобы самим попробовать избежать его ошибок. Его опыт показал, что для того, чтобы быть миссионером, нужно иметь не только образование, не только владеть литературным языком и уметь находить общий язык с аудиторией. Еще желательно быть причастным к трезвости к той добродетели, которую преподобный Антоний Великий считал важнейшей для христианина. В частности - чрезвычайно важным является трезвое понимание своего отличия как христианина от вкусов и настроений своей еще-не-христианской аудитории. Если этой трезвости не хватает, миссионер становится пьян тем же, чем и его слушатели: он опьяняется модами века сего и начинает говорить их голосом вместо голоса предания. Чужой, непривычный для христианина воздух язычества может ударить в голову и опьянить.
В общем трудно быть миссионером. Но все равно надо. И опыт неудач должен не останавливать, а помогать идущим. Отцу Александру Меню можно быть благодарным и за его ошибки.
Из книги "Оккультизм в Православии!"
Михаил Мень: Враждебное отношение к отцу - зависть к талантливому первопроходцу.
"Нельзя говорить об отношении Православной Церкви к покойному о. Александру Меню как о враждебном, - заявил на пресс-конференции, посвященной 15 годовщине со дня убийства этого выдающегося пастыря и богослова, сын погибшего священника Михаил Мень”, - отвечая на вопрос корреспондента “Портала-Credo.Ru”.
"Отношение Церкви к о.Александру достаточно ясно выражена в словах Патриарха Алексия II, сказавшего: “Отец Александр был талантливым проповедником Слова Божьего, добрым пастырем Церкви. Он обладал щедрою душою и преданным Господу сердцем”. Кроме того, о.Александра всю жизнь поддерживал митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий. Что же касается враждебности со стороны многих церковных и околоцерковных личностей, то это - проявление обычной человеческой зависти к талантливому первопроходцу, каким был о.Александр Мень”.
“Первопроходцу всегда очень нелегко, - продолжал Михаил Мень. - Так, например, начав выступать на телевидении в самом конце 80-х гг., он столкнулся с поразительной косностью большинства представителей Церкви, на дух не приемлющего такого средства несения людям слова Божия, как телевидение”.
Своими мыслями о личности покойного о.Александра поделились также выступившие перед журналистами директор Библиотеки иностранной литературы Екатерина Гениева и заведующий отделом религиозной литературы этой же библиотеки священник Георгий Чистяков. Они отметили, что настоятель скромной подмосковной церкви о. Александр Мень пользовался огромной популярностью. Он был необыкновенно эрудированным и талантливым человеком, а энергия его была поистине неиссякаемой. Он писал статьи и книги о вере и культуре, выступал с лекциями Через 15 лет после смерти о.Александра тираж его книг в России составил около 6 млн экземпляров. Его труды переведены на 14 языков и распространяются во многих странах, в том числе и с устойчивой христианской традицией, где, казалось бы, нет недостатка в собственной религиозно-просветительской литературе".
Если Вас смутили конкретные статьи с сайта Азбука веры, готовы их обсудить. Если критика самого о. Александра православными богословами, то в качестве аргумента можно привести следующие мнения:
"Если мы захотим определить конфессиональную позицию писателя Александра Меня, то вывод будет определенный: униат, то есть католик, исповедующий католическую доктрину и при этом ценящий православный обряд. И здесь ни при чем справки из Московской Патриархии о том, что он священник, рукоположенный православным архиереем, служивший в храме, принадлежащем Русской Церкви, и принимавший награды от Московского патриарха (тем, кто представляет о. Александра как мученика, который подвергался травле со стороны "официальной Церкви", стоило бы помнить, что протоиерей Александр был награжден всеми священническими наградами в том числе и высшей: правом ношения митры). Писатель Мень униат...
То обстоятельство, что писатель Александр Мень является униатом, никак не означает, что его книги надо изъять из библиотеки православного человека. В книжном собрании любого богослова, студента, семинариста есть немало христианской литературы, написанной неправославными авторами. Эти книги читаются, ценятся, используются. Но всегда удобнее заранее знать, каких конфессиональных взглядов придерживается писатель. Это позволит легче отделять сообщаемые им факты или бесспорно христианские суждения от того, что вызвано к жизни конфессиональной пристрастностью. Можно дать человеку почитать книгу католического богослова, но при этом лучше заранее предупредить его, что автор этой замечательной книги католик, и что поэтому с некоторыми его суждениями о месте папы не стоит безоглядно соглашаться. Читая книги о. Александра, просто имейте в виду, что читаете прокатолические книги. Католические не значит плохие и не всегда значит еретические. Просто если Вам захочется составить себе представление о православии в той его глубине, что отличает его от католичества, надо искать другие книги.
Более того, мне кажется, что неприятие творчества отца Александра большей частью нашего духовенства многих людей не столько избавило от искушений, сколько ввергнуло в них. Дело в том, что и в религиозной сфере действуют обычные законы восприятия в том числе закон ассоциации. Если бы люди могли покупать книги о. Александра (речь идет о его семитомнике по истории религий, который более продуман, выверен и потому в нем несравненно меньше тех поразительно необдуманных суждений, что мелькали в его лекциях, беседах и интервью) в православных храмах то они по прочтении этих книг в эти же храмы и приходили бы. Если человек прочел книгу и она ему понравилась, заставила думать над религиозными темами, то в стремлении расширить круг своих религиозных познаний он придет в то место, где он нашел понравившуюся ему книгу. То есть в храм. А в храме он увидит другие, уже собственно православные книги. "Вот это что у вас там стоит? Златоуст? Да, кажется, отец Александр его упоминал, цитировал. Дайте-ка я его тоже почитаю..." Всегда важно из чьих рук человек получает книгу. Библия, полученная из рук сектанта, зачастую становится пропуском в секту, а не на Небо. А книги Меня, врученные людям Церковью и с церковными комментариями, вводили бы людей именно в Церковь, в Православие. Но произошло иначе. Книги Меня не продаются в храмах и потому они продаются светской книготорговлей. На языке реалий нынешнего дня это означает: оккультной книготорговлей. Человек, купивший книгу о. Александра на оккультном прилавке, если эта книга ему понравилась, подойдет вновь к этому же прилавку. "Вот это что у вас там стоит? Жизнеописание Будды? Да, отец Александр о нем говорил. Дайте-ка мне его сюда..." И не без помощи книги священника человек погрузится в мир язычества и оккультизма.
Эта необычная ситуация возникла потому, что книги А. Меня были написаны в совсем иную эпоху. Как проповедник отец Александр сложился в 60-е годы. Это были годы "торжествующего" атеизма, годы эйфории, связанной с успехами НТР, годы космических полетов и позитивистской самоуверенности. Даже те, кто не считал себя коммунистами, искренне видели в религии всего лишь недоразумение. И задача проповедника в атеистической стране была понятна: посмотрите, это лишь в наше время и в нашей стране верующие люди запуганное меньшинство. Но в иных странах и в иные времена все было иначе. Вся мировая культура создана верующими людьми. Если уж кто и обеспечивал нравственный прогресс народов, так это были религии. Неправда, что религия есть мрак: добро есть в любой религии и, между прочим, в христианстве. Надо было во что бы то ни стало показать, что те лучшие ценности, что есть в подсоветско-светской культуре, не чужды христианству и разделяются им. Достоинство личности, творчество, свобода, дерзновение все это есть и в христианстве и по большому счету только там и может быть логически обосновано.
Но такова судьба миссионера: тот, кто говорит на языке современной ему культуры, оказывается слишком устаревшим, когда эта культура уходит. Сегодня мы живем в ином мире. На смену торжествующему атеизму пришел торжествующий оккультизм. Ужасающе правдивы слова, ненароком брошенные одним оккультистом: "Сейчас уже никто не спорит, что любой город, словно человек, имеет свою собственную судьбу: рождение, периоды развития, расцвета, гибели, т. е. все, необходимое для составления гороскопа города как живого организма". Именно уже никто не спорит. Все играют в бисер со словечками типа "карма", "гороскоп", "астрал", "космический луч". Чуть не все религии мира пришли в наш дом и дружным хором объявили христианство "устаревшим". И тут оказалась необходимой совсем иная интонация, не та, что была в книгах отца Александра Меня. Когда островкам христианства грозит быть проглоченными оккультной стихией, то уже не до поиска "общего". Время проводить границы, разделительные межи. Время конфликтовать. Христос не только Тот, Кого "ожидают все народы". Он еще и Тот, Кого отвергли жрецы всех народных религий. Он для иудеев скандал и для эллинов безумие.
В свое время отец Александр Мень сделал много. В свое. Но сейчас - иное время. Он ушел вовремя. Вовремя означает: в то время, когда кончилась та эпоха, в которой он был своим. И еще он ушел вовремя - чтобы не быть втянутым в политику, чтобы не стать "партийным батюшкой", "духовником" "ДемРоссии", чтобы не быть размененным и оскверненным партийными и межпартийными разборками... .
И на этот путь его уже начали затаскивать в последний год его жизни. Он все-таки успел сказать некоторые вещи и не продуманные, и лишние. Часть из них была процитирована выше. На них надо обратить внимание не для того, чтобы бросить тень на память об отце Александре, но чтобы самим попробовать избежать его ошибок. Его опыт показал, что для того, чтобы быть миссионером, нужно иметь не только образование, не только владеть литературным языком и уметь находить общий язык с аудиторией. Еще желательно быть причастным к трезвости к той добродетели, которую преподобный Антоний Великий считал важнейшей для христианина. В частности - чрезвычайно важным является трезвое понимание своего отличия как христианина от вкусов и настроений своей еще-не-христианской аудитории. Если этой трезвости не хватает, миссионер становится пьян тем же, чем и его слушатели: он опьяняется модами века сего и начинает говорить их голосом вместо голоса предания. Чужой, непривычный для христианина воздух язычества может ударить в голову и опьянить.
В общем трудно быть миссионером. Но все равно надо. И опыт неудач должен не останавливать, а помогать идущим. Отцу Александру Меню можно быть благодарным и за его ошибки.
Из книги "Оккультизм в Православии!"
Михаил Мень: Враждебное отношение к отцу - зависть к талантливому первопроходцу.
"Нельзя говорить об отношении Православной Церкви к покойному о. Александру Меню как о враждебном, - заявил на пресс-конференции, посвященной 15 годовщине со дня убийства этого выдающегося пастыря и богослова, сын погибшего священника Михаил Мень”, - отвечая на вопрос корреспондента “Портала-Credo.Ru”.
"Отношение Церкви к о.Александру достаточно ясно выражена в словах Патриарха Алексия II, сказавшего: “Отец Александр был талантливым проповедником Слова Божьего, добрым пастырем Церкви. Он обладал щедрою душою и преданным Господу сердцем”. Кроме того, о.Александра всю жизнь поддерживал митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий. Что же касается враждебности со стороны многих церковных и околоцерковных личностей, то это - проявление обычной человеческой зависти к талантливому первопроходцу, каким был о.Александр Мень”.
“Первопроходцу всегда очень нелегко, - продолжал Михаил Мень. - Так, например, начав выступать на телевидении в самом конце 80-х гг., он столкнулся с поразительной косностью большинства представителей Церкви, на дух не приемлющего такого средства несения людям слова Божия, как телевидение”.
Своими мыслями о личности покойного о.Александра поделились также выступившие перед журналистами директор Библиотеки иностранной литературы Екатерина Гениева и заведующий отделом религиозной литературы этой же библиотеки священник Георгий Чистяков. Они отметили, что настоятель скромной подмосковной церкви о. Александр Мень пользовался огромной популярностью. Он был необыкновенно эрудированным и талантливым человеком, а энергия его была поистине неиссякаемой. Он писал статьи и книги о вере и культуре, выступал с лекциями Через 15 лет после смерти о.Александра тираж его книг в России составил около 6 млн экземпляров. Его труды переведены на 14 языков и распространяются во многих странах, в том числе и с устойчивой христианской традицией, где, казалось бы, нет недостатка в собственной религиозно-просветительской литературе".
Уважаемый Администратор!
Упомянутая Вами статья из книги Кураева "Оккультизм в православии" называется "Александр Мень: потерявшийся миссионер". Вами приводятся выдержки из конца статьи. Хотя в её начале говорится, в частности, о том, что о. Мень положительно относится к нетрадиционному (парапсихологическому) целительству, йоге, астрологии. В этой связи непонятно присутствие на сайте "Азбука веры", призванном нести основы Православия, работ автора, чьи книги можно встретить (судя по вышеуказанной статье) не в храмах, а на оккультных прилавках.
Упомянутая Вами статья из книги Кураева "Оккультизм в православии" называется "Александр Мень: потерявшийся миссионер". Вами приводятся выдержки из конца статьи. Хотя в её начале говорится, в частности, о том, что о. Мень положительно относится к нетрадиционному (парапсихологическому) целительству, йоге, астрологии. В этой связи непонятно присутствие на сайте "Азбука веры", призванном нести основы Православия, работ автора, чьи книги можно встретить (судя по вышеуказанной статье) не в храмах, а на оккультных прилавках.
администратор
Команда форума
- Православный христианин
Я специально дал ссылку на всю статью, чтобы не вырывать фразу из контекста, скрывая остальной текст. Конец статьи я привел потому, что там находятся ВЫВОДЫ из изложенной выше информации. Т.е., действительно о. Александр допускал серьёзные вероучительные и миссионерские ошибки. Но!
1) Многие его произведения, например "Исагогика", "Библиологический словарь", являются серьёзными научными трудами, хотя библейская наука постоянно развивается. Претензии же, в основном относятся к его лекциям и выступлениям. В век звукозаписи сложно быть "иудеем для иудеев и эллином для эллинов", лекции быстро тиражируются, хотя адресованы они были конкретной аудитории, воспитанной в атеистическом государстве, в которой уже активно насаждался оккультизм. Даже журнал "Атеист" в предперестроечные годы сделал акцент не на отрицании историчности христианства, а на пропаганде восточных культов. Отец Александр пытался не делать категоричных заявлений, а попытаться найти точки соприкосновения с аудиторией, уже впитавшей понятия "аура", "паронормальный" и т.п.
2) Несмотря на ошибки, о. Александр оказал очень большое влияние как миссионер-просветитель, в его время не было фигуры, сравнимой по убедительности, доступности для аудитории и прогрессивности.
3) От ошибок не застрахованы даже святые (на сайте даже есть раздел "Безгрешны ли святые?"). Например, у св. Игнатия (Брянчанинова) есть статья в защиту рабства.
На сайте же мы опубликовали статьи, которые, по нашему мнению, не несут оккультного влияния, а могут быть очень полезны очень ясным и чётким изложением трудных для нецерковного человека понятий. В этом о. Александр актуален и сегодня.
С уважением,
администратор.
1) Многие его произведения, например "Исагогика", "Библиологический словарь", являются серьёзными научными трудами, хотя библейская наука постоянно развивается. Претензии же, в основном относятся к его лекциям и выступлениям. В век звукозаписи сложно быть "иудеем для иудеев и эллином для эллинов", лекции быстро тиражируются, хотя адресованы они были конкретной аудитории, воспитанной в атеистическом государстве, в которой уже активно насаждался оккультизм. Даже журнал "Атеист" в предперестроечные годы сделал акцент не на отрицании историчности христианства, а на пропаганде восточных культов. Отец Александр пытался не делать категоричных заявлений, а попытаться найти точки соприкосновения с аудиторией, уже впитавшей понятия "аура", "паронормальный" и т.п.
2) Несмотря на ошибки, о. Александр оказал очень большое влияние как миссионер-просветитель, в его время не было фигуры, сравнимой по убедительности, доступности для аудитории и прогрессивности.
3) От ошибок не застрахованы даже святые (на сайте даже есть раздел "Безгрешны ли святые?"). Например, у св. Игнатия (Брянчанинова) есть статья в защиту рабства.
На сайте же мы опубликовали статьи, которые, по нашему мнению, не несут оккультного влияния, а могут быть очень полезны очень ясным и чётким изложением трудных для нецерковного человека понятий. В этом о. Александр актуален и сегодня.
С уважением,
администратор.
- Православный христианин
(Литературная газета, 4 сент. 1991 г.)
По правде говоря, я сомневаюсь в своем праве говорить о незабвенном о. Александре Мене. Люди, лучше его знавшие, принадлежавшие к его пастве, могут сказать о нем куда больше, живее, конкретнее. Встречи с ним всегда бывали для меня радостью, но их за всю жизнь наберется немного. И все же надеюсь, что самое главное можно было увидеть и на расстоянии. У меня одно преимущество; я немолодой человек и живо помню время, когда он начинал.
"Вот, вышел сеятель сеять..."
Чтобы трезво и точно, не впадая в гиперболы, но и ничего не умаляя, оценить масштаб и характер его жизненного дела, чтобы не исказить пропорций и не сместить акцентов, необходимо держать в памяти, в какой час вышел на труд свой этот Сеятель. "Рано, до звезды", - как сказано у Пушкина.
Кто не жил в те годы, лишь с большим усилием может вообразить или хотя бы воссоздать умом атмосферу рубежа пятидесятых и шестидесятых. Ведь семидесятые, каковы бы они ни были, - совершенно иной сюжет: тут уже сложился самиздат, и хотя бы в сголицах каждый желающий уважать себя интеллигент если не шел в неофиты, так по крайности симпатизировал таковым и старался поддерживать разговоры на религиозно-философские темы; если верующих сажали в психушки, это служило к вящему позору сажавших, не к дискредитации веры. А раньше, при Хрущеве, все было иначе, и верующий впрямь выглядел в глазах соотечественников безумцем. Смертельная, нечеловеческая усталость после едва-едва отошедших в прошлое сталинских десятилетий - и одновременно бодрое обретение второго дыхания все той же идеологией, "возвращение к ленинским нормам": борода Фиделя Кастро, бригантинно-целинная комсомольская романтика - и заново рассвирепевший, набравший новую прыть атеизм. ,
О, конечно, не все ценности были утрачены. Среди нас ходили люди, каких уже нет нынче. Доживали свой земной век соблюдшие верность среди всеобщего отступничества, "претерпевшие до конца", не отклонившие от себя, как сказано у Ахматовой, ни единого удара. Но они именно доживали свой век - как, собственно, и было рассчитано: вот доживут, вот вымрут, и ни веры, ни верности не останется. Старики и старушки, ходячие анахронизмы. Да, вокруг таких собирались и молодые, но еще в страшно малом числе, каждая душа наперечет. Да, на огромной глубине народной души всколыхнулась память о вере еще в годы войны; однако то была смутная глубина, душевные недра чуть ли не за порогом слова и сознания. Да, были светильники, не угасавшие и под спудом, но под спудом они оставались. Был подвиг, подвиг молитвенный, подвиг страдания. Были прекрасные духовные руководители для очень сплоченного, но и неизбежно замкнутого, все более немноголюдного круга верных. Но миссионерство, но проповедь, расширяющая круг своего воздействия, обращающаяся к обществу, каково оно есть, к выпускникам советских школ и вузов, - помилуйте, о чем вы говорите?.. Вы что, не понимаете, что этого не может быть, просто потому, что этого быть не может?..
Все вокруг согласились, что невозможное невозможно. Это было так ясно. Этому выучил страшный опыт.
И вот один человек отказался принять невозможность невозможного.
Перед ним были советские люди - какие есть. Специально интеллигенция, образованщина, как ни назови: не в словах дело. На каком острове, на каких неведомых широтах и долготах какой миссионер находил племя, столь неподготовленное к восприятию христианского благовестия? И все же это были люди - по вере христианской носители образа Божия, хотя бы тысячекратно искаженного, за которых, согласно тому же вероучению, Господь пролил Свою кровь на кресте; люди, каждый из которых сотворен для вечности. Интеллигент не лучше никого другого, может быть, хуже; но он не меньше никого другого нуждается в спасении. И это особое племя - со своими особенностями, своими предрассудками, своим языком. Можно поморщиться: "образованщина". Миссионеру, однако, этого права не дано; он должен любить племя, среди которого трудится, жить его жизнью, говорить с ним на его наречии, считаться с его особенностями - шаг за шагом, с азов, одолевая его страшную отчужденность от христианской традиции.
Есть эпиграмма поэта-символиста Вяч. Иванова, описывающая характерное искушение эвакуировать церковь из истории:
Дабы подальше от людей
Она была еще святей.
Вот для этого искушения о. Александр был абсолютно неуязвим. Одно он чувствовал всем своим существом: что церковь предназначена своим Основателем для спасения людей, реальных людей. Людей каждого времени, 'каждого поколения. И дело было сделано (в самой широкой перспективе не им одним, но на огромном и очень трудном участке работы - так и одним): расточился обман, внушавший, будто Христос остался позади нас - в прошлом, может быть, враждебном, может быть, милом, но во всяком случае, чуждом, наивном, невозвратном, уходящем все дальше и дальше. О нет, Он с нами - в настоящем. И Он ждет нас - впереди, в будущем.
Хочется вспомнить еще стихи, на сей раз В. Соловьева:
Да, с нами Бог - не там, в шатре лазурном,
Не за пределами бесчисленных миров,
Не в злом огне и не в дыханье бурном,
И не в уснувшей памяти веков.
Он ЗДЕСЬ, ТЕПЕРЬ, средь суеты случайной,
В потоке мутном жизненных тревог
Владеешь ты всерадостною тайной:
Бессильно зло; мы вечны; с нами Бог!
О. Александр знал это - и передавал другим. Нет, "не в уснувшей памяти веков"! Да, "здесь, теперь"! Всерадостная тайна была с ним - кажется, больше всего к концу, когда невыговоренное предчувствие конца становилось все отчетливее, и врожденная, природная полнота жизни уступала место иной, более неотмирной бодрости. Такой мне запомнилась наша последняя встреча - летом прошлого года, на одной богословской конференции.
Задумаемся еще раз: когда он начинал, он был один. Потом его окружили люди, все больше и больше людей, и он отдавал им все свои, силы, до предела и без предела; еще французским писателем Бернаносом сказано, что каждый настоящий священник - "человек съеденный"; съедаемый своими прихожанами. Но в последний час, в час пролития его крови на нашу землю, впитавшую кровь стольких священников, он снова был один, как вначале.
Здесь масштаб его жизни. Споры о мнениях, как сказано у апостола Павла, в сравнении с этим малы. Не тот разговор. Воздавая должное его книгам, решимся сказать: то, в каких условиях все это было написано, больше самих книг. Придут другие люди, напишут другие книги; дай им Бог. 'Но за о. Александром останется несравненная заслура: с самого начала не поддаться гипнозу ломавшей и сильных "исторической необходимости". Без героической позы, не отказываясь быть осторожным, но запретив себе даже тень капитулянтства, ни на миг не покладая рук, он сделал невозможное возможным. Он проторил дорогу. Теперь по ней пойдут другие, и на уровне "споров о мнениях" они не всегда будут с ним единомысленны. Но пусть и они не забывают того, кто вышел сеять, не дожидаясь рассвета, неторной, заросшей тропой.
- Православный христианин
Алексей, спаси Бог!
Тогда, в те времена - он был первый пастырь, которого я услышала. И то, что услышала, не забыла. И это помогло выйти из оккультного болота, вернуться в Церковь.
Слава Богу за всё!.
Мир о.Александру и добрая память.
Да помилует его Господь.
- Православный христианин
Много всяких домыслов ходит об о.Мене.
Например один настоятель монастыря мне сказал что у о.Меня много богословских ошибок, выше по тексту сказано что претензий к тексту его книг нет, а есть претензии к сказанному на лекциях. Пообщаться подробнее к сожалению с настоятелем не удалось.
Было бы очень полезно составить рецензию на работы и проповеди прот.А.Меня, с аргументацией, что является каноничным, что его личным мнением, а что может быть и ерисью.
Например один настоятель монастыря мне сказал что у о.Меня много богословских ошибок, выше по тексту сказано что претензий к тексту его книг нет, а есть претензии к сказанному на лекциях. Пообщаться подробнее к сожалению с настоятелем не удалось.
Было бы очень полезно составить рецензию на работы и проповеди прот.А.Меня, с аргументацией, что является каноничным, что его личным мнением, а что может быть и ерисью.
- Православный христианин
Ересью не объявлено ничего.
В конце концов христианин должен сам отделять важное от неважного и истинное от неистинного. Если некая комиссия будет все мнения всех священников "фильтровать", то не будет и развития богословия и вообще какого-то "разномыслия".
Ересь все же есть не мнение но учение с последователями. Между еретическим даже мнением высказанным однажды и собственно ересью большая разница. Кто-то сказал, что Григорий Богослов - единственный у кого СОВСЕМ нет ничего еретического. Но, что касается важных, общих вопросов - есть единство. По более мелким вопросам в Церкви - нет смелости, уверенности что безопасно заходить на эту территорию, идем в общем ключе святоотеческого согласия. Нет такого - ну рассуждайте, категоричного мнения не формируйте. Чтобы спастись достаточно того в чем согласны все.
Ну были у о. Александра реверансы в сторону нью-эйдж, вполне очевидные.
В конце концов христианин должен сам отделять важное от неважного и истинное от неистинного. Если некая комиссия будет все мнения всех священников "фильтровать", то не будет и развития богословия и вообще какого-то "разномыслия".
Ересь все же есть не мнение но учение с последователями. Между еретическим даже мнением высказанным однажды и собственно ересью большая разница. Кто-то сказал, что Григорий Богослов - единственный у кого СОВСЕМ нет ничего еретического. Но, что касается важных, общих вопросов - есть единство. По более мелким вопросам в Церкви - нет смелости, уверенности что безопасно заходить на эту территорию, идем в общем ключе святоотеческого согласия. Нет такого - ну рассуждайте, категоричного мнения не формируйте. Чтобы спастись достаточно того в чем согласны все.
Ну были у о. Александра реверансы в сторону нью-эйдж, вполне очевидные.
- Православный христианин
Григорий, спасибо за ответ!
Я с вами согласен, что разномыслие допустимо, но далеко не все так считают, далеко не все знает, что у многих святых и Отцов Церкви есть запрещенные еретические труды. Даже не все священники в курсе.
Например о.Даниил Сысоев называл Осипова еретиком, он же и о.Меня называл еретиком. И к сожалению его мнение быстро подхватили и начали размахивать не вдумываясь, потому что не то что прихожан, священников видимо не учат что такое разномыслие, где нужно единство, а где допускаются отклонения. Я вот и задумался, есть ли какое ни будь утвержденное РПЦ учение о разномыслии.
И вообще как бороться с людьми, я их назову, высокомерными всезнайками, которые услышали где-то, от о.Даниила что о.Мень еретик и толдычат на каждом углу об этом. Кроме как через просвещение о разномыслии не вижу другого выхода.
Я с вами согласен, что разномыслие допустимо, но далеко не все так считают, далеко не все знает, что у многих святых и Отцов Церкви есть запрещенные еретические труды. Даже не все священники в курсе.
Например о.Даниил Сысоев называл Осипова еретиком, он же и о.Меня называл еретиком. И к сожалению его мнение быстро подхватили и начали размахивать не вдумываясь, потому что не то что прихожан, священников видимо не учат что такое разномыслие, где нужно единство, а где допускаются отклонения. Я вот и задумался, есть ли какое ни будь утвержденное РПЦ учение о разномыслии.
И вообще как бороться с людьми, я их назову, высокомерными всезнайками, которые услышали где-то, от о.Даниила что о.Мень еретик и толдычат на каждом углу об этом. Кроме как через просвещение о разномыслии не вижу другого выхода.
- Православный христианин
у отцов Церкви нет запрещенных еретических трудов. Более того, даже у еретиков нет запрещенных еретических трудов. Мы не католики. Мы не сжигаем книги из-за того, что они еретические. Церковь Христова обозначает что вот этот вот труд еретический. Либо потому, что он увлекает христиан, либо потому, что такой труд ну уж совсем антихристианский. В любом случае еретический - означает, что христианин заблудился. Потому Трипитака буддистов и Коран - не еретические, потому что совсем не христианские.
Христианин, высказавший еретическое мнение становится еретиком, когда а) мнение намеренно высказано чтобы создать раскол б) мнение вне зависимости от намерений создало раскол или уж в крайнем случае способно точно его создать. Потому Ориген еретик уже после смерти, хотя при жизни он был ревночтный христианин, а о. Мень - не еретик.
о. Даниил горел верой и на мой личный взгляд смело раздавал ярлыки. У о. Александра есть потенциально еретическое, есть частное мнение Меня, которое не соответствует православию, но оно не было вероучительным. То есть попадает под категорию "ляпнул". У Осипова - нет. Кто-бы что ни говорил.
Что Мень, что о. Даниил - награждены мученическим венцом. И это не освящает ВСЕ их высказывания.
Утвержденного РПЦ учения о разномыслии естественно нет. После смерти священник может получить на какие-то свои высказывания титул "неправославно". И в отношении о. Меня такое есть. Если бы определенные его последователи позицонировали себя, как православные, он бы стал родоначальником ереси. Потому как нью-эйджевцы иногда используют его как знамя.
о. Даниил вообще очень похож на о. Александра, в том смысле, что оба имели спорные высказывания (правда в совершенно разном ключе - Мень в теологическом, о. Даниил - в практическом), оба награждены мученичеством.
Просвещения в разномыслии не нужно. В терпимости к чужому мнению, хотя в том числе с учетом непримиримости к ереси - да.
Вообще я думаю, что оба отца удивились бы что творится сейчас их именем.
Христианин, высказавший еретическое мнение становится еретиком, когда а) мнение намеренно высказано чтобы создать раскол б) мнение вне зависимости от намерений создало раскол или уж в крайнем случае способно точно его создать. Потому Ориген еретик уже после смерти, хотя при жизни он был ревночтный христианин, а о. Мень - не еретик.
о. Даниил горел верой и на мой личный взгляд смело раздавал ярлыки. У о. Александра есть потенциально еретическое, есть частное мнение Меня, которое не соответствует православию, но оно не было вероучительным. То есть попадает под категорию "ляпнул". У Осипова - нет. Кто-бы что ни говорил.
Что Мень, что о. Даниил - награждены мученическим венцом. И это не освящает ВСЕ их высказывания.
Утвержденного РПЦ учения о разномыслии естественно нет. После смерти священник может получить на какие-то свои высказывания титул "неправославно". И в отношении о. Меня такое есть. Если бы определенные его последователи позицонировали себя, как православные, он бы стал родоначальником ереси. Потому как нью-эйджевцы иногда используют его как знамя.
о. Даниил вообще очень похож на о. Александра, в том смысле, что оба имели спорные высказывания (правда в совершенно разном ключе - Мень в теологическом, о. Даниил - в практическом), оба награждены мученичеством.
Просвещения в разномыслии не нужно. В терпимости к чужому мнению, хотя в том числе с учетом непримиримости к ереси - да.
Вообще я думаю, что оба отца удивились бы что творится сейчас их именем.
- Православный христианин
Дополню. У о. Даниила были высказывания может излишне резкие. Но, в отличие от о. Александра все высказывания о. Даниила - строгие, строго православные. Можно спорить о духе этих слов, но не о букве. То есть о. Даниил был строго в рамках Писания. Иногда споры вызывает его горячность, но не содержание проповеди. По о. Александру - наоборот - бесспорно его высказывание в кротости, сами слова бывает ужасны, в смысле полного несоответствия православию. Бывало и за астрологию проповедовал. Скорее всего, это было частью светской беседы и тем не менее... "Заблудившийся миссионер" (с) это очень верно
- Православный христианин
Еще дополню.
Я написал это несмотря на то, что наверное о. Алекандр привел меня к вере.
Мне было 14, 1990 год. Прочитав в "Смене" "Сын Человеческий" - нейтральную по вероучению вещь - я Прочитал Евангелие. После чего - крестился.
Потом мне попадались лекции и беседы о. Александра - ну что, полно индуизма. Что вобщем-то доказано. Общество его последователей вообще в Церкви не состоит, хотя, думаю, сам о. Александр воспринял бы это как личную трагедию.
Ну и его работы по истории авраамических религий - одни из лучших до сих пор. Естественно, как историко-философские
Я написал это несмотря на то, что наверное о. Алекандр привел меня к вере.
Мне было 14, 1990 год. Прочитав в "Смене" "Сын Человеческий" - нейтральную по вероучению вещь - я Прочитал Евангелие. После чего - крестился.
Потом мне попадались лекции и беседы о. Александра - ну что, полно индуизма. Что вобщем-то доказано. Общество его последователей вообще в Церкви не состоит, хотя, думаю, сам о. Александр воспринял бы это как личную трагедию.
Ну и его работы по истории авраамических религий - одни из лучших до сих пор. Естественно, как историко-философские
- Православный христианин
Талдычат об этом те, кто хотят талдычить... В смысле, отнимите у них один повод это делать, они найдут другой...
Я тоже слышал высказывание отца Даниила об отце Александре... Сам я его причины не знаю, но отцу Даниилу привык доверять, потому что ещё не знаю случая, чтобы он ошибся... Еретик отец Александр? Ну, значит так... Но, если сам не знаю сути, то я и не говорю об этом и в споры не вмешиваюсь...
Если отец Даниил так об Осипове говорил, то я сам прослушал лекции профессора и нашёл всё то, что упоминал отец Даниил. После этого я спокойно говорю, что Осипов сейчас распространяет еретические взгляды... А про отца Александра я просто молчу ибо ничего не знаю, но отцу Даниилу доверяю и считаю, что отец Александр Мень наверное действительно ударился в ересь какую-то...
- Православный христианин
Спаибо за развернутый ответ!
Надо бы почитать его историю авраамических религий!
Я думаю полную оценку трудов и выставление оценок, церковь, такая как РПЦ будет проводить только в случае канонизации. А так вы правы, невозможно же созывать комиссию по каждой книге любого священника.
- Православный христианин
Я тоже мало слышал о критике Осипова и о.Меня, но то что я слышал, для многих православных ерись, но не для меня, я видимо человек широких взглядов.
Интересно было бы конечно с кем ни будь пофилосовствовать на мои темы, но вот где?? Все группы что я посещал, не очень то склонны к филосовствованию. Они обычно следуют чьим-то догматам, а мне интересно самому найти выводы
- Православный христианин
- Православный христианин
вот я такой, как вы говорите "высокомерный всезнайка". Давайте боритесь со мной. А я буду защищаться. Но предупреждаю - защита у меня сильна. А вот у вас оружие против моей защиты вряд ли найдётся.
- Православный христианин
И чем вам не угодил о.Мень?
- Православный христианин
вопрос немного не корректен.
я бы сказал так: почему христианину опасно для спасения, читать труды о. Александра Меня?
вот вам пространный ответ:
http://antimodern.ru/men-scriptures/
- Православный христианин
У меня статья находится в процессе чтений, но я сразу могу прокомментировать ваш заголовок.
Вы пишите что опасно читать ...! Вот это интересная относительная фраза. Опасно для христиан? А для кого не опасно?
Может для индуистов не опасно?
Разве вообще есть общепризнанные опасные книги? Возможно, скажи те вы, например Майн Камф, или экстремистская исламская литература,
например в РФ запрещены книги об независимости отдельных частей РФ и запрещено призывать на несанкционированный митинг?
И что, получается если я прочитаю такую книгу я стану опасным? Если человек дурак, он и без прочтений станет опасным,
а если человек тверд в вере, адекватный с навыками критического анализа, то ему любая книга пойдет на пользу.
Например историки изучают книгу Майн Камф. Отдель РПЦ противодействующий сектам читает всякие сектанские произведения.
И что это опасно для них?
Возьмем пример из моей жизни. Я до того как был православным читал и Сатанинскую Библию, и Майн Камф и Капатил Карла Маркса,
но почему-то стал православным =))
Если о.Мень рассуждает о вещах, например притянутых за уши, это его частное мнение.
У Святых Отцов тоже не все труды одобрены церковью, некоторые даже признаны еретическими (не ручаюсь за точность формулировки).
Запрещать книги это вообще очень и очень глупо по моему мнению. Хотя я например считаю, что историк Стариков пишет несусветную ерись,
но тем не менее и от него есть польза, он привлекает к исторической проблематике людей раньше не интересовавшихся историей,
и возможно в будущем они узнают более достоверную Историю!
Так же и о.Мень, да, у него наверное были богословские ошибки в строгом понимании, но не ошибается тот кто ничего не делает.
Невозможно писать тексты чтобы они понравились 100% населению планеты Земля.
И у меня другие видения христианства нежели чем у о.Меня и у РПЦ, это мое частное мнение, я постоянно анализирую мои догматы, это мой путь.
А бездумно принимать все на чистый лист не для меня. Я хочу быть свободно развитой личностью, а не из под палки. Это мой выбор и выбор о.Меня.