Ваше право так считать.
Разделяю деятельность Николая Второго как самодержавного правителя от его мученической кончины и принимаю его канонизацию как страстотерпца. Не считаю его демонической фигурой на троне самодержца, это был добрый человек, не вписавшийся в то время соответственно своему чину.
И из-за действий его окружения и мягкого отношения к этим действиям страна и пришла к революциям. Поэтому и переносить святость Николая Второго как страстотерпца на его правление страной, делая таким образом праведным и само правление, считаю пагубной лестью.
А так то уверен, что скорбел он и по поводу Ходынки и по поводу 9 Января, и по другим поводам, которые ставятся в вину Николаю в жестокости вплоть до маниакальности, это чушь. Просто царь Николай носил эту скорбь в себе, без театрального кривляния в заламывании рук и литья слез.
Изучите для начала:
Доказательства подделки дневника Николая II
«...Как ни странно, но одно из таких доказательств привел историк-марксист, член РСДРП, ярый враг царя, впоследствии ставший заместителем Наркома просвещения РСФСР – Михаил Покровский. Вот ему большевики и поручили разбирать бумаги царя уже в 1918 году. Найденные Покровским сведения из дневника он оценил следующим образом:
«То, что я успел прочесть, дневники за время революции, интересно выше всякой меры и жестоко обличают не Николая (этот человек умел молчать!), а Керенского. Если бы нужно было моральное оправдание Октябрьской революции, достаточно было бы это напечатать, что, впрочем, и будет сделано не сегодня-завтра»
Обратите внимание, Покровскому дневник интересен выше всякой меры. Но что же там интересного? Покровский - тоже знатный любитель вороньей охоты и игры в домино? Вряд ли. Да и при чем тут тогда Керенский?
Никаких серьезных записей, разоблачающих Керенского, нет в том тексте, который подается как дневник. Покровский же говорит, что раскопал убойный компромат, и он уверен, что со дня на день этот компромат станет известен широкой общественности. С тех пор прошло почти сто лет, а ничего подобного так и не было сделано, зато нет недостатка в тех отрывках, которые описывают подробности стрельбы по птицам, завтраков, гуляний и тому подобного. Согласитесь, что-то не то.
Обнародованный «дневник Николая Второго» поражает не только регулярно повторяющимися рассказами о стрельбе по воронам, числу подстреленных птиц и промахов, поражает не только описанием игры в домино, упоминанием о чтении книг жене. Проблема не только в том, что в дневнике много явно ненужных деталей, проблема в том, что там нет ничего другого. Дневник царя невероятно бессодержателен. В стране разворачивается террор, война с Японией, острая борьба с думскими горлопанами и так далее, а все эти события проходят мимо главы государства. Понятное дело, что из этого факта люди делают выводы о полной профнепригодности Николая. И действительно, если исходить из здравого смысла, то такое мог написать только умственно неполноценный человек.
Отметим еще один важный момент. Отрывки из дневника впервые появились в газете «Правда» уже после убийства Николая. Ни подтвердить, ни опровергнуть напечатанное он не мог даже физически. Экспертизы почерка тоже нет до сих пор, или по крайней мере, об этом просто не объявили открыто, и соответственно никто не предоставил общественности ни методику экспертизы, ни их результаты с указанием организации и лиц, проводивших проверку.
Вместе с тем, сейчас доступен журнал регистрации событий при дворе царя. Это так называемый камер-фурьерский журнал, который просто фиксировал пришедших к императору на доклад, время аудиенции, названия полков, с которыми встречался Николай и тому подобное.
Так вот, уже давно замечено, что текст дневника и текст камер-фурьерского журнала совпадают на уровне копи-паста. Впечатление такое, что
кто-то брал буквально отрывки записей камер-фурьера и вставлял в дневник Николая. Это делал сам император?
Просто в конце рабочего дня вызывал к себе клерка с журналом и аккуратно, до запятой и буквы переписывал в свой дневник регистрационные записи?
Посмотрите на фантастическую точность, с которой Николай описывает в своем дневнике события за 1904-1905 гг.:
«Проснулся в 9 час. Погода стояла темная, но морозная. До завтрака принял 56 чел. военных и моряков в Ротонде. Дядя Алексей присутствовал и потом завтракал с нами и Енгалычевым (деж.). От 3 до 4½ принял еще 21 чел. Погулять удалось только полчаса. После чая был у меня Ламздорф по японскому соглашению. Обедали вдвоем. Поехал в театр. Шла «Спящая красавица» — отлично, давно не видал. Был дома в 11¾.»
56 человек принял. Не 57, не 55, а именно 56.
Лично считал? Или царю сказали «к вам 56 человек», а он запомнил, и
с болезненной аккуратностью эту пустейшую цифру занес в дневник?
Дальше - больше. Принял 21 человек, да еще и точное время приема не забыл. И это идет по дневнику постоянно: принял 43 человека, потом принял 11 человек, «До завтрака принял 13 представляющихся, а в 2½ еще 42 офицера», «После доклада принял 33 чел», «После доклада принял 19 представляющихся.»
И вот так изо дня в день из года в год, всю жизнь. Обычно эту явную странность объясняют феноменальной памятью императора, который уделял деталям повышенное внимание. Но совершенно непонятно, зачем дублировать журнал регистрации? Его ведут именно для того, чтобы всегда была возможность посмотреть записи, а не запоминать их и тем более не переписывать в личные бумаги. Секретарская служба, канцелярия нужна для того, чтобы упростить жизнь начальнику, а не для прямо противоположного.
Интересно проанализировать и то, как царь ведет себя с 22 мая по 31 июля 1916 года, то есть во время Брусиловского прорыва. Царь, Верховный главнокомандующий, весьма своеобразно отражает ход этой грандиозной, невиданной битвы, в которой были задействованы миллионные армии, и которая привела к крупнейшему успеху России, а значит, и тяжелейшему поражению противника.
Смотрим дневник за соответствующие дни и убеждаемся, что царь – это не просто школьник, ведущий дневник наблюдений. Ему мало аккуратно записывать температуру воздуха, направление ветра и т.п. Царь - не только убийца ворон, маниакально записывающий в дневнике вороньи трофеи. Царь - это еще и мастер военных сводок. То есть он как Верховный главнокомандующий нашел себе «интересную работу», точно переписывать себе в дневник текущие военные сообщения.
Смотрите:
23-го мая. Понедельник
«Вчера на многих участках Юго-Запад. фронта после сильного обстрела неприятельских позиций, был произведен прорыв их линий и в общем захвачено в плен 13 000 чел., 15 орудий и 30 пулеметов. Благослови, Господи, наши доблестные войска дальнейшим успехом! Погода была жаркая и ветреная. Днем проехался с Алексеем по Гомельск[ому] шоссе и прошел пешком до Днепра. Вернулся около 7 час. Принял Татищева и Сандро. Вечером долго занимался».
Ну, допустим, 13 тысяч человек пленных, это достаточно крупная цифра, которая должна быть в ведении Верховного главнокомандующего, но 15 орудий и 30 пулеметов, это-то к чему? Как Верховное командование будет использовать подобную «ценную информацию»?
24-го мая. Вторник
«Сегодня известия с Юго-Западного фронта тоже утешительные. За оба дня нашими войсками взято в плен до 480 офицеров и более 25 000 ниж. чин. Захвачено 27 орудий и более 50 пулеметов. День был жаркий. В 3 часа сделал смотр автомобильной полубатарее Отд. бат. для обороны Ставки и пулеметному взводу при ней. Части только что вернулись из-под Двинска. Отправился с Алексеем и с другими на моторе вниз по Днепру до дубового леса, где и вылез и пошел берегом обратно, как прошлою осенью. Вернулись в Могилев к 7 час. Принял сенатора Кривцова. Вечером узнал, что лорд Китченер, вышедший из Англии в Архангельск, погиб с крейсером от мины!»
Опять записал, что захвачено 27 орудий.
25-го мая. Среда
«День рождения дорогой Аликс — грустно было проводить вдали от нее. Зато его озарили наши крупные успехи на Юго-Зап. фронте. Ко вчерашнему дню число пленных возросло — офицеров до 900 чел. и ниж. чин. более 40 000 чел. Захвачено 77 орудий, 134 пулемета и 49 бомбометов и масса всякого имущества. После обедни и молебна был доклад».
Днем совершил прогулку с Алекс[еем] и другими по большаку за Ставку. Гуляли и осматривали окопы. Два эшелона прошли мимо по пути на юг. Попали под хороший дождь. После чая читал и вечером писал Мамá».
Опять 77 орудий, 49 бомбометов. М-да.
26-го мая. Четверг
«За докладом узнал, что за вчерашний день в боях взято 58 офицеров и 11 000 нижн. чинов, следовательно почти 1000 оф. и за 51 000 н. ч. Утром был небольшой дождь и затем погода настала чудная. Гр. Фредерикс уехал в Петроград. Сделали обычную прогулку от большого [моста] к «Евпатории». До обеда принял Шаховского — мин. Торг. и Промыш. Вечером занимался».
Взято 58 офицеров. Все записывает, цифры плюсует. Типичное поведение мелкого статистика при штабе.
27-го мая. Пятница
«Итог пленных все растет — вчера было взято 185 офицеров и 13 700 н. ч. — так это теперь итог составляет 1143 офицера и более 64 700 чел. ниж. чин. После завтрака принял с Алексеем депутацию в 12 волост. старшин от Херсонской губ., поднесшей от крестьян 600 тыс. руб. на нужды войны. Трогательно. Спустился по Днепру на двойке, Алексей и др. на мот. катере, он бегал в воде, а мы жарились на берегу на солнце. Пил чай в 6 час. Принял Шуваева, затем Сазонова».
Маразм крепчал. Царь-статистик продолжает обсчитывать «нарастающий итог» Это безобразие тянется в течение всего Брусиловского прорыва.
2-го июня. Четверг
«Более точный подсчет дал след. числа взятых пленных и трофеев: 1 генерал, 3 командира полков, 2467 офицеров, 5 врачей и до 150 000 ниж. чин., 163 орудия, 266 пулеметов, 131 бомбомет и 32 миномета. А сколько австрийцами потеряно убитыми и ранеными? Погода простояла теплая с тремя сильными ливнями. Днем сделал хорошую поездку вверх по Днепру до архиерейской часовни на двойке, а вниз на моторе «Десна». Спокойно занимался и писал после обеда».
Как и положено, идет «уточнение стат. данных». Ну, точно мелкий клерк.
Может быть, Николай хотя бы накануне своего свержения «образумился»? Вот что пишет «царь» буквально накануне Февральской революции:
26-го февраля. Воскресенье
«В 10 час. пошёл к обедне. Доклад кончился вовремя. Завтракало много народа и все наличные иностранцы. Написал Аликс и поехал по Бобр. [уйскому] шоссе к часовне, где погулял. Погода была ясная и морозная. После чая читал и принял сен. Трегубова до обеда. Вечером поиграл в домино».
Подозрения в фальсификате усиливаются, когда изучаешь период января- начала февраля 1917 года. Дело в том с 19 января по 7 февраля 1917 года в Петрограде состоялась конференция Антанты с участием делегации России, Великобритании, Франции и Италии. Это одно из ключевых событий истории XX века, поскольку именно там решались важнейшие вопросы Первой мировой войны.
18 января представителей делегаций принимал лично Николай, и об этом были сообщения в тогдашней прессе. Как царь отражает в «своем дневнике» этот исключительно важный момент? А вот так:
18-го января. Среда
Солнечный день, 14° мороза и свежий S-W. Недолго гулял. В 11 ч. принял членов съехавшейся конференции — от Англии, Франции и Италии, всего 37 чел. Поговорил с ними около часа. В 12 час у меня был Сазонов, назн[аченный] послом в Англию. У Алексея болели гланды, он пролежал весь день. Обошёл весь парк. В 6 час. принял Танеева. Читал.
***
Все! Более ничего. Принял делегацию, ни много ни мало трех ключевых союзников, и вот так вот между утренней прогулкой и гулянием в парке, еще и побеседовал с Сазоновым. Но это до открытия конференции, это так сказать, пролог. А что же пишет царь на следующий день, когда началась реальная работа?
19-го января. Четверг
«Мороз увеличился, день простоял светлый. После прогулочки принял Мамáнтова, ген. Фролова, Пильца и пензенского губернатора Евреинова. После завтрака посидел у Алексея — ему лучше и жара почти не было. Сделал хорошую прогулку с Татьяной. До чая принял А. С. Боткина, после Добровольского. Вечером занимался и затем посидел у Ани с Денами, Гротеным и Н. П».
Ни слова о конференции в день ее открытия. А царь - это не царь, а школьник младших классов, который ведет дневник наблюдений за погодой...».
Похоже, что такой бред более подходит для равнодушных людей, теплохладных не только в вере но и к истории, и вам в том числе?
Но здравомыслящий человек никогда с этим не согласится.
Не хватило мудрости правителя, вероятно, по причине природной доброты к окружению. И далее он не смотрел, был добр к окружению, хотя многих следовало наказывать более жестко, чтоб и другим неповадно было. И из-за действий его окружения и мягкого отношения к этим действиям страна и пришла к революциям.
Отношение наше к врагам Божиим и русского народа
«Можно ли иметь отрицательное чувство по отношению к врагам русского народа и Православной Церкви или нужно подавлять в себе это чувство, повторяя слова Божии: Мне отмщение, Аз воздам?» –
Иметь отрицательное чувство к врагам Божиим и к врагам русского народа естественно.
И напротив, не иметь этого чувства не естественно.
Но только это чувство должно быть правильным. А правильным оно будет тогда, когда оно имеет принципиальный, а не личный характер, то есть когда мы будем «ненавидеть» врагов Божиих и врагов русского народа не за их личные обиды нам, а за их враждебное отношение к Богу и к Церкви и за их бесчеловечное отношение к русским людям. Поэтому нужно и бороться с этими врагами. А если не будем бороться, то за свою теплохладность будем наказаны Господом. Он Свое отмщение воздаст тогда не только им, но и нам.
www.miloserdie.ru
