Мухаммад в статье В.Ю. Питанова

[Любовь]

Было Евангелие , ниспосланное Иисусу, вот его только мы и признаем, но оно потеряно, а все остальное, это только фрагменты комментарии и не более, зачастую просто сочинения людей. На время Иисуса у покорных было настоящее Евангелие от Иисуса, из которого многое почерпнуто поздними книгами христиан. Поэтому была книга, но вы об этом ни чего не знаете, к сожалению.

А на кресте Иисус вообще не умирал, та даже если бы умер и воскрес тысячу раз, то ни какого довода для поклонения Иисусу в этом не вижу, а тем более кресту.

Я вот вообще считаю, что поклонение кресту, это очень страшно, возвеличивание инструмента пыток, при помощи которого был убит любимый человек брррр. Кровь в жилах стынет, от одной только мысли.
Интересно, а если бы Иисуса посадили на кол , то вы бы поклонялись колу?
Или если бы его распилили пилой, вы бы поклонялись пилам, представте себе такую маленькую золотую пилочку на витрине ювелирного магазина, просто очаровательно.
Ну извените за сарказм, просто иногда так доходит лучше , чем в серьёзном тоне.

Знаете я не хочу оскорбить христиан, но они со стороны всегда кажутся такими наивными чудаками, все время спрашивают :
А какой у вас опыт общения с Богом?
А какие чудеса он с вами свершил?
И потом говорят ваш опыт не правильный, а наш опыт хороший правильный.

Так не пойдёт

1) Есть довод Разума,
2) Есть довод Божьего Закона
При помощи первого мы приходим ко второму, а потом следуем за вторым.
И если каждый будет ссылаться на свой опыт и чувства, то будет бардак. Чем ваши чувства и опыт лучше моих. Я вот нутром чувствую, что ваш опыт не верен, и что тогда делать в такой ситуации?

Вот как раз Закон Небесный и призван решить между нами

В том-то все и дело, что вы, будучи мусульманином, отвергаете то, что является основой христианской веры и приписываете нам то, что таковым не является.
И какой тогда диалог возможен между православными и мусульманами, если мы не те, за кого вы нас принимаете.

А кто вам сказал, Абу Ясин, что нами потеряно какое-то Евангелие? Церковь из множества евангелей, оставленных свидетелями земной жизни Христа, оставило только те четыре, которые являли собой всю полноту свидетельств о Христе и Его Жертве. Причем избрание это было исполнено многими чудесными знамениями, которые являли собою руководство Святого Духа в канонизации книг.
А насчет потери, простите, но это уже какие-то исламские басни. Когда наше Евангелие потеряло только один стих, то спустя несколько столетий, Бог причудным образом вернул этот стих обратно в Евангелие, ибо Бог Сам хранит всю полноту Своей истины и в Церкви Своей и в Писании.

Абу, ваши смайлики, напоминают мне разноцветные новогодние игрушки
С праздником вас!

 

[Юлия Игоревна]

Было Евангелие , ниспосланное Иисусу, вот его только мы и признаем, но оно потеряно, а все остальное, это только фрагменты комментарии и не более, зачастую просто сочинения людей. На время Иисуса у покорных было настоящее Евангелие от Иисуса, из которого многое почерпнуто поздними книгами христиан. Поэтому была книга, но вы об этом ни чего не знаете, к сожалению

Абу Ясин, откуда у Вас эта информация? Из Корана? Укажите стих.
Кем должно быть "ниспослано" Евангелие? Евангелия не ниспосылались, а писались апостолами. "Евангелия от Иисуса" быть не может, потому что как литературный жанр Евангелиями в ту эпоху называлась весть о рождении, или вступлении на престол нового императора, или о победе над врагом, т.е. любая радостная весть на государственном уровне.
Поэтому надо четко понимать, что Евангелие - это не БИОГРАФИЯ, а радостная весть о жизни, распятии, а главное Воскресении Иисуса. В наше время "Евангелие" теперь имеет единственное значение – рассказ о земной жизни Иисуса.

Ясин, можно, так сказать, теперь пофантазировать и представить, что Иисус все-таки писал о себе.(хотя в древнем мире биографии были крайне редки). Что мог бы написать Иисус? Суть его земной жизни, так сказать, кульминация - Его смерть и Его воскресение. А тот промежуток времени, который Он провел на земле между воскресением и вознесением, не предусматривал написания автобиографических или апологетических трудов. Ведь автобиографии пишут для того, чтобы потомки не забыли о человеке, когда тот уйдет из жизни. То же, что совершил для нас Иисус, просто не могло быть забыто и не будет забыто никогда.

 

[Юлия Игоревна]

А на кресте Иисус вообще не умерал, та даже если бы умер и воскрес тысячу раз, то ни какого довода для поклонения Иисусу в этом не вижу, а тем более кресту.

Аргументируйте свою точку зрения. Приведите ссылки на научные труды по истории религий из которых Вы черпаете данную информацию и мнения авторитетных исследователей в этой области.
Абу Ясин, я все-таки еще раз попрошу на каждый пост давать ссылки, чтобы диалог был теологический, как и предусматривают правила этого форума.

 

[Абу Ясин]

В том-то все и дело, что вы, будучи мусульманином, отвергаете то, что является основой христианской веры и приписываете нам то, что таковым не является.
И какой тогда диалог возможен между православными и мусульманами, если мы не те, за кого вы нас принимаете.

А кто вам сказал, Абу Ясин, что нами потеряно какое-то Евангелие? Церковь из множества евангелей, оставленных свидетелями земной жизни Христа, оставило только те четыре, которые являли собой всю полноту свидетельств о Христе и Его Жертве. Причем избрание это было исполнено многими чудесными знамениями, которые являли собою руководство Святого Духа в канонизации книг.
А насчет потери, простите, но это уже какие-то исламские басни. Когда наше Евангелие потеряло только один стих, то спустя несколько столетий, Бог причудным образом вернул этот стих обратно в Евангелие, ибо Бог Сам хранит всю полноту Своей истины и в Церкви Своей и в Писании.

Абу, ваши смайлики, напоминают мне разноцветные новогодние игрушки
С праздником вас!

Я рад, что вам понравились мои смайлики, но поздравление принять не могу, мы языческие праздники не празднуем.

А насчет канонизации, вопрос известен, вот это и есть на самом деле великая тайна церкви. Выбрали книги, какие им были выгодны, а все другие списали как непригодные. Вы не думайте, что только вы можете работать с древними документами и документами, мы тоже кое что в этом понимаем и можем разобраться как происходила канонизация книг. Поэтому у кого еще басни надо разобраться. А насчет чудес, это уже пройденная страница. Чудеса не довод, их все делают, даже шайтан, или сатана, как вы говорите. Максимум для чего служат чудеса, это как привлечение всеобщего внимания к Пророку, или Посланнику, чтобы людям стало известно что на земле произошло нечто необычное, что бы люди устремились к нему и путем расспросов и знания убедились в истинности или ложности этого пророка. Вот и все.
Неужели вы всерьёз думаете, что представители других религий бросят свои чудеса и поверят вашим. А с какой стати.

Я не верю вашим чудесам и книгам, а вы не верите моим, поэтому между нами и вами РАЗУМ, другого орудия для диалога я не вижу , в принципе.

 

[Абу Ясин]

]Аргументируйте свою точку зрения. Приведите ссылки на научные труды по истории религий из которых Вы черпаете данную информацию и мнения авторитетных исследователей в этой области.
Абу Ясин, я все-таки еще раз попрошу на каждый пост давать ссылки, чтобы диалог был теологический, как и предусматривают правила этого форума.

Да ведь мы свою веру из исторических источников не берем, мы берём ее от Бога, но и Коран можно считать историческим памятником истории, а в Коране Святой Бог говорит:
"Но они(евреи) не убили его(Иисуса) и не распяли, но все это только привиделось им"

Вот мой довод, причем непрошибаемый. Я думаю вы не надеетесь, что я буду ссылаться на Библию или книжки написанные прохристианскими авторами.

И вообще отсутствие распятия это Тезис выдвигаемый Исламом, а Тезис, коль он уже принят людьми в доказательствах не нуждается, это вы должны доказать, что мой тезис не правильный, а как вы это докажите, да никак, у вас у самих нет никакого документа , которому можно было бы доверять. для вас может Евангелие (или то что вы выдаете за Евангелие) и свято, а для нас пустой звук.

Да наставит вас Всевышний на прямой путь и выведет вас из мраков заблуждения к Свете Единобожия

 

[Абу Ясин]

Абу Ясин, откуда у Вас эта информация? Из Корана? Укажите стих.
Кем должно быть "ниспослано" Евангелие? Евангелия не ниспосылались, а писались апостолами. "Евангелия от Иисуса" быть не может, потому что как литературный жанр Евангелиями в ту эпоху называлась весть о рождении, или вступлении на престол нового императора, или о победе над врагом, т.е. любая радостная весть на государственном уровне.
Поэтому надо четко понимать, что Евангелие - это не БИОГРАФИЯ, а радостная весть о жизни, распятии, а главное Воскресении Иисуса. В наше время "Евангелие" теперь имеет единственное значение – рассказ о земной жизни Иисуса.

Ясин, можно, так сказать, теперь пофантазировать и представить, что Иисус все-таки писал о себе.(хотя в древнем мире биографии были крайне редки). Что мог бы написать Иисус? Суть его земной жизни, так сказать, кульминация - Его смерть и Его воскресение. А тот промежуток времени, который Он провел на земле между воскресением и вознесением, не предусматривал написания автобиографических или апологетических трудов. Ведь автобиографии пишут для того, чтобы потомки не забыли о человеке, когда тот уйдет из жизни. То же, что совершил для нас Иисус, просто не могло быть забыто и не будет забыто никогда.

Вот стих из Корана : 45. Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому - Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных.
46. Он будет разговаривать с людьми в колыбели и взрослым и станет одним из праведников».
47. Она сказала: «Господи! Как я могу иметь сына, если меня не касался ни один мужчина». Он сказал: «Так Аллах творит, что пожелает! Когда Он принимает решение, то Ему стоит лишь сказать: «Будь!»- как это сбывается.
48. Он научит его Писанию и мудрости, Таурату (Торе) и Инджилу (Евангелию).
49. Он сделает его посланником к сынам Исраила (Израиля): Я принес вам знамение от вашего Господа. Я сотворю вам из глины подобие птицы, подую на него, и оно станет птицей с позволения Аллаха. Я исцелю слепого (или лишенного зрения от рождения; или обладающего слабым зрением) и прокаженного и оживлю мертвых с позволения Аллаха. Я поведаю вам о том, что вы едите и что припасаете в своих домах. Воистину, в этом есть знамение для вас, если только вы являетесь верующими.
(Семейство Имрана)

Евангелие означает "Благовестие" добрая весть, а не биография, поэтому все могло быть, вы не можете вообще никаким образом утверждать, что этого не могло быть, что вы наговариваете на Иисуса, то в чем не уверены и не можете быть уверены.
А "Благовестие " его заключалось не в радостной вести о распятии (вчитайтесь в последние три слова, жуть) , а в том что он сообщил людям о последнем пророке , которого все верующие ждали тысячи лет, Иисус был предтечей к пришествию Мухаммада, это было частью его миссии на земле. Вот так. Уже чувствую, что вы греетесь, но ни чего не поделаешь, Истина не всегда бывает легкой.


А фантазировать это не в нашем репертуаре, этого делать не буду.

 

[Юлия Игоревна]

Я вот вообще считаю, что поклонение кресту, это очень страшно, возвеличивание инструмента пыток, при помощи которого был убит любимый человек брррр. Кровь в жилах стынет, от одной только мысли.

Абу Ясин, то, что Вы и другие муслимы считаете, что христиане поклоняются кресту как ПРЕДМЕТУ, тем более пыток, не имеет к нам отношения. Это исключительно Ваше мнение, которое вы можете обсудить с другими муслимами, а вот что действительно значит КРЕСТ и связанное с ним в хрстиантстве (подчеркиваю в христианстве, а не в уме иноверцев):
Крест - символ, вествующий нам о том, что человек опять воссоединен с Богом. Мы поклоняемся не самому дереву или золоту, а РАСПЯТОМУ на нём; не предмету, а КРЕСТНЫМ СТРАДАНИЯМ Иисуса!

Дерево жизни, насажденное Богом в раю, является прообразом Честного Креста. Ибо так как смерть вошла через плод древа, то через древо же были дарованы Жизнь и Воскресение.

Моисей говорил: "Увидите, что жизнь ваша будет висеть на древе пред вами" (Втор. 28, 66).
Иисус говорил : Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя и возьми крест свой, и следуй за Мною" (Лк. 9, 23).
Апостол Павел говорил: "Слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия" (1 Кор. 1, 18).

Поэтому прочь ту ересь, которую возводят муслимы, не кресту мы поклоняемся, а Иисусу на нем.

 

[Юлия Игоревна]

Вот стих из Корана : 45. Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому - Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных.
46. Он будет разговаривать с людьми в колыбели и взрослым и станет одним из праведников».
47. Она сказала: «Господи! Как я могу иметь сына, если меня не касался ни один мужчина». Он сказал: «Так Аллах творит, что пожелает! Когда Он принимает решение, то Ему стоит лишь сказать: «Будь!»- как это сбывается.
48. Он научит его Писанию и мудрости, Таурату (Торе) и Инджилу (Евангелию).
49. Он сделает его посланником к сынам Исраила (Израиля): Я принес вам знамение от вашего Господа. Я сотворю вам из глины подобие птицы, подую на него, и оно станет птицей с позволения Аллаха. Я исцелю слепого (или лишенного зрения от рождения; или обладающего слабым зрением) и прокаженного и оживлю мертвых с позволения Аллаха. Я поведаю вам о том, что вы едите и что припасаете в своих домах. Воистину, в этом есть знамение для вас, если только вы являетесь верующими.
(Семейство Имрана)

Абу Ясин, вы хоть вчитываетесь в слова аятов, приведенных Вами.
Итак. по порядку:
Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому - Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных.
И где вы в этом аяте увидели информацию о Евангелии от Иисуса???
Как известно, Мария получила благую весть о будущем сыне от архангела Гавриила. Вот и говорится в Коране, что "Аллах пошлет тебе весть", далее идет ключевое звено в стихе : "О слове ОТ НЕГО". Ясин, тут имеется ввиду не евангелие, как вы размышляете, а сам ИИсус, который и в христианстве, и в исламе назван Словом Божьим (Коран, 3:45). ..имя которому Иисус, т.е. Слово Божие (Иисус), придет от Бога и получит земное имя - вот смысл этого аята. Кстати, Ясин, советую Вам не самому комментировать суры в Коране, а пользоваться достоверными толкованиями.

"Он будет разговаривать с людьми в колыбели и взрослым и станет одним из праведников".
Нигде в этой суре не сказано, что "говорить в колыбели" означает "евангелие от Иисуса". Ни в Коране, ни в Библии нет упоминаний о том, что именно Иисус говорил в колыбели. А вот как толкует этот аят исламский богослов Абу Абдуллах :
"Чудесная речь младенца в колыбели была знамением и доказательством его правдивости и пророческой миссии, а также подтверждением непричастности его матери к скверному греху, в котором ее обвинили люди".

Следующие аяты, которые Вы приводите вообще не по теме.

48. Он научит его Писанию и мудрости, Таурату (Торе) и Инджилу (Евангелию).
Уважаемый Ясин, вы специально привираете Коран???? Эти строки взяты из Суры 3, аят 3 и речь тут идет не об ИИСУСЕ, а о МУХАММЕДЕ!!!! Т.е. Мухаммеда Аллах научит Писанию, Торе и Евангелию.

 

[Юлия Игоревна]

, Иисус был предтечей к пришествию Мухаммада, это было частью его миссии на земле. Вот так.

Ссылку на Библейские источники, пож-та.

 

[Юлия Игоревна]

"Но они(евреи) не убили его(Иисуса) и не распяли, но все это только привиделось им"

Абу Ясин, хорошо, что Вы привели этот аят в пример. Это еще раз доказывает, что Коран соткан из противоречий:
1."Аллах ниспослал тебе (о Мухаммад!) Коран - правдивую Книгу, подтверждающую ИСТИННОСТЬ небесных законов предыдущих Писаний"
2." Вслед за пророками Мы отправили 'Ису, сына Марйам, с подтверждением истинности того, что было до него в Торе. В Евангелии же свет и праведный путь в подтверждение тому, что в Торе, и ниспослали наставление для богобоязненных.
Ясин, если сам Аллах говорил Мухаммеду об истинности Писании, почему Вы сомневаетесь, что Иисус был распят.
Вы ответите : Но они(евреи) не убили его(Иисуса) и не распяли, но все это только привиделось им. Тогда см.пункт 1

 

[Сергей Владимирович]

Под Дреним я имею ввиду, что именно таким Единым люди знали Бога с древности.

Но вы все таки решите для себя Он все таки ВНЕ ПРОСТРАНСТВА или ВЕЗДЕСУЩИЙ

Вы сами себе противоречите.
ВНЕ ПРОСТРАНСТВА - значит что в пространстве Его нет
а ВЕЗДЕСУЩИЙ - значит, что Он есть везде, даже в нечистотах, чего мусульманин никогда не скажет

Это противоположные вещи.

Тема божественного вездесущия уже многократно обсуждалась на форуме. Бог ИМЕННО ПОТОМУ И ВЕЗДЕСУЩ, ЧТО ПРЕБЫВАЕТ ВНЕ ПРОСТРАНСТВА , а ваш аллах? невездесущ

4. Неизмеримость и вездесущие.

Неизмеримость при­писывается Богу в том смысле, что Он,как Дух чистейший и притом беспредельный во всех отношениях,не подлежит,в частности, никакому ограниченно и пространством или местом, но наполняет Собою все (άπερίγραπτος και τά πάντα πληρών — immensus); а вездеприсутствие — в том, что, наполняя собою все, Он естественно находится во всяком месте и присущ всякому существу (πανταχού καί πάσι παρών omnipraesens).[1]
Вера в вездеприсутствие Божие и учение о нем существовали во все периоды Божественного откровения:
а) в период патриархальный. Эта вера выражается в словах Иакова и Лавана, когда они утверждали завет между собою: При сем Иаков сказал ему: вот, с нами нет никого; смотри, Бог свидетель между мною и тобою (Быт. 31:44; срав. 50); и потом — в ответе Иосифа жене Потифаровой: как же сделаю я сие великое зло и согрешу пред Богом (Быт. 39:9).
б) в период подзаконный. Ясное учение о вездеприсутствии Божием находим в наставлении Моисея Израилю: Итак знай ныне и положи на сердце твое, что Господь [Бог твой] есть Бог на небе вверху и на земле внизу, [и] нет еще [кроме Его] (Втор. 4:39),и потом в словах самого Господа: небо — престол Мой, а земля — подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего? (Ис. 66:1); Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь (Иер. 23:24). А столько же ясное исповедание вездеприсутствия Божия — в обращении Давида к Богу: куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо — Ты там; сойду ли в преисподнюю — и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, —и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя (Пс. 138:7-10; срав Амос. 9:2-3),и в молитве Соломона: Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил [имени Твоему]; (3 Царст. 8:27; срав. 2 Парал. 6:18).
в) в период христианский. Мысль о вездеприсутствии Божием очевидно предполагается в замечании Спасителя жене-Самарянке, что поклонение Богу истинному не может быть привязано к одному только определенному месту, а должно совершаться повсюду (Иоан. 4:21-23), и — ясно выражается святым Апостолом Павлом, когда он говорит, что Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет, и что Он От одной крови произвел весь род человеческий… дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем (Деян. 17:24,26-28), и когда сви­детельству ет: один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас (Ефес. 4:6).
Святые Отцы и учители Церкви старались, по возможности, объ­яснить самый способ вездеприсутствия Божия, в предотвращение или опровержение различных заблуждений. И для этого говорили, что Бог вездеприсущ и все Собой наполняет а) не протяжением или расширением своего естества, как например, воздух, свет: ибо естество Божие невещественно и совершенно духовно;[2] б) вездеприсущ не действиями только своего всеведения и все­могущества (τή ένεργεία, operative), как думали некоторые древние и думают некоторые новейшие вольнодумцы,[3] а самым своим существом (τή ούσία — substantialiter), — ибо при первом предположении неизбежны две несообразности: во-первых, Бог опреде­ляется местом, в котором Он будто бы живет и откуда действует на все части мира только силой своего разума и всемогуществом; а во-вторых действия Божии совершенно отделяются и отдаляются от Его существа, тогда как действия могут совершаться лишь там, где находится и само, производящее их, существо;[4] в) вездеприсущ не так, чтобы в разных частях мира находился разными частями своего естества, в больших более, в меньших менее, а присутствует весь везде или во всяком месте, равно в великом и малом;[5] г) не так, чтобы ограничивался и обнимался каким-либо местом, напротив Он во всем и вне всего,[6] и, след., сам объемлет Собой все существующее, не будучи однако каким-либо местом для мира и существ, в нем обитающих;[7] д) не так, наконец, чтобы, проникая все, сам чем-либо проникался, или с чем-либо смешивался, или от чего-либо нечистого и греховного в мире становился нечистым.[8] Впрочем, излагая все подобные объяснения вездеприсутствия Божия, пастыри древней Церкви твердо помнили мысль и о непостижимости этого свойства Божия. “Что Бог везде присутствует, говорит святой Иоанн Златоуст, мы знаем, но как — не постигаем: потому что нам известно только присутствие чувственное и не дано разуметь вполне естества Божия. Не вдаваясь в тонкости, мы должны признавать такой способ вездеприсутствия Божия, который был бы и достоин Бога, и полезен для нашего благочестия.”[9]
Соглашаясь на то, что Бог есть чистейший Дух, и притом существо беспредельное и совершеннейшее во всех отношениях, а с другой стороны, замечая повсюду следы действий Его в мире, не может и разум не допустить вездеприсутствия Божия, как и допускали даже сами язычники и их мудрецы,[10] хотя образ вездеприсутствия, действительно, для нас необъясним.

[1] “Веруй твердо и несомненно, что Бог есть... вездесущ — πανταχού παρών” (Прав. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 17). “Существенные свойства Божии суть: быть... вездесущим, всеисполняющим, неизмеримым” — τό έίναι πάσι παρόντα καί τά πάντα πληρόντα, άπερίγραπτον” (там же, отв. на вопр. 13, срав. вопр. 15). “Царю небесный., утешителю, Душе истины, иже везде сый и вся исполняяй...” (Молитва ко Святому Духу).

[2] Athanas. lib. adversus Sabellianos: ού συμπαρεκτεινόμενος τοίς πάσι πεπλήρωκε τά πάντα Θεός σωματικόν γάρ τούτο. Augustin. Epist. 57; in eo ipso, quod dicitur Deus ubique diffusus, carnali resistendum est cogitationi..., ne quasi spatiosa magnitudine opinemur Deum per cuncta diffundi, sicut humus, aut aer, aut lux.

[3] Из новейших — многие Социниане и Ремонстранты, а о древних упоминает Анастасий Синаит во второй из пяти книг своих, озаглавлавленной: de incircumscripta Dei essentia.

[4] Эти мысли подробно раскрывают Анастасий Синаит в упомянутом сочинении и патриарх Фотий в первом своем рассуждении, которое издал Генрих Канизий (in Antiqu. Lect. lib. V, pag. 189).

[5] Святой Иоанн Дамаскин. Точн. Изл. правосл. веры; кн. 1, гл. 13: “Надобно знать, что Бог не имеет частей, весь находится везде и всецело, — не частью какой-либо в известной части пребывает, разделяясь подобно телам, но весь во всем, и весь выше всего;” Hilar. lib. 1 ad Constautium: Deus et ubique est, et totus ubique est; Theophil. ad Autolyc. 11, 3; Clem. Alex. de provid. fragm (apud Galland. 11): έν έκάστω όλον; Ambros. de fide lib. 1, с 4 et 8; Augustin. epist. 57; Ideo totus, quia non parti rerum partem suam praesentem praebet, et alteri parti alteram partem, aequales aequalibus, minori vero minorem, majorique majorem; sed non solum universitati creaturae, verum etiam cuilibet parti ejus totus pariter adest (Conf. epist. 112 et 222).

[6] Святой. Кирилл Иерусалимский: “Неограничен местом, но Творец мест, во всяком из них находится, и ни в одном не заключается” (Оглас. поуч. VI, п. 8, стр. 105), — “Он во всем и вне всего” (Огл. поуч. IV, п. 5, стр. 60); Hilar. de Trinit. 1, 6; Augustin. de Genes. ad litter. VIII, 26, n. 48; Athanas. epist. ad Serapionem: πανταχού έστι, καί έξω πάντων ών; Нieronim. in Esa. cap. 66; Иоанн Дамаскин. Точн. Излож. прав. веры кн. 1, гл. 13: “Он сам для Себя место, Он все наполняет и вне всего существует.”

[7] “Если Бог есть место для всего, говорит святой Максим исповедник, то — не чувственным образом, а творческой своей силой (ού σωματικώς, άλλά δημιουργικώς): так как Он наполняет и небо, и землю, и все, а сам находится вне всего, — то, очевидно, Он есть беспредельность или сила, не имеющая пределов” (Schol. in cap. 1. Dionys. Areopag. de divin. nomin.). Или, как пишет блаж. Августин: In loco non est; in illo sunt potius omnia, quam ipse alicubi, — nec tamen ita in illo, ut ipse sit locus. Locus enim in spatio est, quod longitudine et latitudine et altitudine corporis occupatur: nec Deus aliquid tale est (De divers, quaest. 83, qu. 20).

[8] “Божество все проникает, ни с чем не смешиваясь, а Его не проникает ничто (Иоанн Дамаскин. Точн. Излож. прав. веры, кн. 1, гл. 14; срав. гл. 33), — “есть сила, которая проникает всякую сущность, сама оставаясь чистой” (там же гл. 8); Ambros. de fide lib. 1,cap. 4 et 8; Cyrill. thesaur. lib. VI: μένει γάρ (ή ούσία τοϋ Θεοΰ) έφ' έαυτής καθαρά τε, καί τής πρός έτερον κοινωνίας άσύμπλοκος φυσικώς. Как Бог, веэде сущий, остается чистым, хотя в мире много греховного и нечистого, — это объясняли сравнением всеисполняющей силы Божией с лучами солнца, которые хотя пробегают и освещают и многие нечистые пространства, но сами остаются чистыми (Gregor. Nyss. Orat. advers. Ar. et Sabell. in Mai Collect. VIII, 11,p. 9; Augustin. de civit. Dei lib. VII, c. 3 et Epist. 57).

[9] Chrysostom. homil. XII in epist. ad Hebr; Григорий Богослов. Твор. св. Отц. III, 25

[10] Рlotiп. Enn. VI, lib. 5, с. 4.

 

[Сергей Владимирович]

Под Дреним я имею ввиду, что именно таким Единым люди знали Бога с древности.

Бог не может быть "древним" или "новым" - ОН ВЕЧЕН

5. Вечность.

Когда говорится, что Бог вечен (αΐδιος — aeternus), это значит, что Он не имеет ни начала, ни конца своего бытия, и вообще свободен от всех условий времени.[1]
В Священном Писании это качество —
а) многократно усвояет Себе сам Бог: живу Я вовек (Втор. 32:40); Я тот же, Я первый и Я последний (Ис. 48:12; срав. 41:4; 44:6); Я есмь Альфа и Омега, начало и конец (Апок. 1:8 и 17); прежде Меня не было Бога и после Меня не будет (Ис. 43:10); Я есмь Сущий (Исх. 3:14);
б) приписывали Ему пророки, например, Давид: в начале Ты, [Господи,] основал землю, и небеса — дело Твоих рук; они погибнут, а Ты пребудешь; и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их, и изменятся; но Ты — тот же, и лета Твои не кончатся (Пс. 101:26-28); прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты — Бог (Пс. 89:3); пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний (5); Исаия: Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим (40:28; срав. 57:15); Иеремия: Он есть Бог живый и Царь вечный (10:10);
в) приписывают и новозаветные писатели, из которых Павел называет Бога царем веков нетленным (1Тим. 1:17) и единым имеющим бессмертие (6:16), а Апостол Петр, повторивши слова Псалмопевца, что у Бога тысяча лет, как один день, присовокупляет, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день (2 Петр. 3:8).
Кроме того, Священное Писание распростирает вечность, приписываемую Богу, от существа Его на самые Его свойства и действия, и —
г) говорит: Милость Твоя, Господи, вовек (Пс. 137:8), правда Твоя — правда вечная (Пс. 118:142,144); имя Твое во век (Пс. 134:13); или: владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет (Дан. 7:14); Которого царство — царство вечное (27); совет же Господень стоит вовек (Пс. 32:11), глагол Господень пребывает во веки (1 Петр. 1:25; срав. Пс. 118:89).
Как понимать вечность Божию, — объясняют нам святые Отцы и учители Церкви. Это не есть какое-то безначальное и бесконечное время, как обыкновенно представляют, слагающееся из бесчисленного множества частей, преемственно последующих одна за другой, и след. необходимо состоящее из прошедшего, настоящего и будущего, — напротив, это есть одно постоянное, не­изменно-пребывающее настоящее. “Бог всегда был, есть и будет, или лучше сказать, всегда есть, говорит святой Григорий богослов, — ибо слова: был и будет, означают деления нашего вре­мени и свойственны естеству преходящему: а Сущий — всегда. И сим именем именует Он сам Себя, беседуя с Моисеем на горе (Исх. 3:14); потому что сосредоточивает в Себе самом всецелое бытие, которое не начиналось и не прекратится. Как некое море сущности неопределенное и бесконечное, простираю­щееся за пределы всякого представления о времени и естестве, одним умом (и то весьма неясно и недостаточно, не в рассуждении того, что есть в Нем самом, но в рассуждении того, что окрест Его), через набрасывание некоторых очертаний, от­теняется Он в один какой-то облик действительности, убегающий прежде, нежели будет уловлен, и ускользающий прежде, нежели умопредставлен, столько же осиявающий око ума нашего, если оно очищено, сколько быстрота летящей молнии осиявает взор.”[2] Точно так же объясняют понятие о вечности Божией: Дионисий Ареопагит, Тертуллиан, Григорий Нисский, Исидор Пелусиот, Августин, Григорий Великий и другие.[3]
Заключенные сами в пределах времени, и видя вокруг себя одно временное, мы совершенно не в состоянии представить себе образа вечного существования Божия, но тем не менее разум наш не может не признать в Боге и этого свойства: а) Бог есть существо самобытное, т.е. такое, которое ни от кого и никогда не получало начала своего бытия и в самом Себе имеет неиссякаемый источник жизни, — след. не может иметь и конца; б) Бог есть существо совершеннейшее и беспредельное, свободное от всех ограничений, след. и от всяких пределов времени: начала, продолжения или преемственности и окончания.

[1] “Веруй твердо и несомненно, что Бог есть... вечен — “άιδιος” (Прав. Испов. ч. I, отв. на вопр. 17). “Существенные свойства Божии суть: быть... вечным, безначальньгм, бесконечным — τό έίναι άΐδιον, άναρχον, άτελεύτητον” (там же отв. на вопр. 13). “Един еси превечный, яко Творец веков” (Мин. за Сентябрь лист 11 на обор. М. 1837).

[2] Твор. св. Отц. III, стр. 238 и IV, стр. 154-155.

[3] Dionys. Areopag. de divin. nomin. cap. 5; Tertull. contra Marcion. lib. 1, c. 8; (Gregor. Nyss. contra Eunom. lib. 1, pag. 98; Isidor. Pelus. lib. III, epist. 149; Augustin. Confess. lib. IX, c. 10: Fuisse et futurum esse non est in vita divina, sed esse solum, quoniam aeternum est. Nam fuisse et futurum esse non est aeternum (Conf. Confess. lib. XI, c. 16); Gregor. Magn. Moral. lib. XVI, cap, 20 et lib. XX, cap. 23.

 

[Сергей Владимирович]

А почему вы думаете, что я вам верю??!, соединяться , общаться -это только слова и не более.

И ещё как вы мне докажите, что вы хоть раз соединились с Богом. Не надо мне просто красивых слов. Факты. где ? мы же взрослые люди. Докажите мне что вы объеденились с Богом. Я вам не верю. А то смотрю вы уже считаете это неопровержимым доказательством истинности христианства. Это только вы во все это верите. Или вы считаете, что человек сначало должен слепо попробовать стать христианином а потом все поймет. Так чтоли?

А мне и не надо верить! я не настаиваю...ВЕРИТЬ НАДО БОГУ, КОТОРЫЙ С НАМИ ВО ВСЕ ДНИ ДО СКОНЧАНИЯ ВЕКА, который не бог мертвый, а Живой и сейчас с нами, всегда и вовеки тотже

 

[Юлия Игоревна]

Да ведь мы свою веру из исторических источников не берем, мы берём ее от Бога, но и Коран можно считать историческим памятником истории, а в Коране Святой Бог говорит:
"Но они(евреи) не убили его(Иисуса) и не распяли, но все это только привиделось им"

Вот мой довод, причем непрошибаемый. Я думаю вы не надеетесь, что я буду ссылаться на Библию или книжки написанные прохристианскими авторами.


И вообще отсутствие распятия это Тезис выдвигаемый Исламом, а Тезис, коль он уже принят людьми в доказательствах не нуждается, это вы должны доказать, что мой тезис не правильный, а как вы это докажите, да никак, у вас у самих нет никакого документа , которому можно было бы доверять. для вас может Евангелие (или то что вы выдаете за Евангелие) и свято, а для нас пустой звук.

Да наставит вас Всевышний на прямой путь и выведет вас из мраков заблуждения к Свете Единобожия

Т.е Вы хотите сказать, что знание об Аллахе Вы черпаете не из исторических источников, а от Самого Бога?? Ну и ну, Ясин, смело. И тут же противоречите себе: "но и Коран можно считать историческим памятником истории". Таким образом, Вы, согласно написанному, "черпаете" информацию не из Корана.

Далее Вы пишите: Я думаю вы не надеетесь, что я буду ссылаться на Библию...
Конечно, не надеемся, потому что судя по Вашим постам Библию Вы не читали, а на межконфессиональных форумах учавствуете, что подразумевает под собой хотя бы базовые знания обоих религий, а не только то, что Христиане поклоняются Кресту и потеряно непонятно кем "настоящее" Евангелие.

Вы пишите:
И вообще отсутствие распятия это Тезис выдвигаемый Исламом, а Тезис, коль он уже принят людьми в доказательствах не нуждается, это вы должны доказать, что мой тезис не правильный, а как вы это докажите, да никак, у вас у самих нет никакого документа , которому можно было бы доверять. для вас может Евангелие (или то что вы выдаете за Евангелие) и свято, а для нас пустой звук.

Для кого Евангелие пустой звук, для Вас? Естественно, ведь Вы его не читали. Для меня "Строение доменной печи "тоже пустой звук. т.к. я его не знаю.
А теперь мы докатились до того, что Ясин суру в Коране называет "тезис, упомянутый людьми" Вот это даааа. Срочно креститесь, Ясин. Если вы уже самому себе признались, что Коран написан людьми.!!!

 

[Сергей Владимирович]

А что вы имеете ввиду под безличным шариатом
Шариат есть шариат,
А у вас, церковные правила, что с личиной какой то, или вы просто хотели обозваться?
Так вас, что ли учит Христос?

Шариат -закон, эта тема уже разбиралась подробно--ЗАКОН - есть всего лишь свод норм и предписаний, а Бог - Живая Личность, с Которой можно общаться и соединяться через Его благодать. Зачем мне закон если я могу познать Самого Творца?

 

[Абу Ясин]

Абу Ясин, вы хоть вчитываетесь в слова аятов, приведенных Вами.
Итак. по порядку:
Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому - Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных.
И где вы в этом аяте увидели информацию о Евангелии от Иисуса???
Как известно, Мария получила благую весть о будущем сыне от архангела Гавриила. Вот и говорится в Коране, что "Аллах пошлет тебе весть", далее идет ключевое звено в стихе : "О слове ОТ НЕГО". Ясин, тут имеется ввиду не евангелие, как вы размышляете, а сам ИИсус, который и в христианстве, и в исламе назван Словом Божьим (Коран, 3:45). ..имя которому Иисус, т.е. Слово Божие (Иисус), придет от Бога и получит земное имя - вот смысл этого аята. Кстати, Ясин, советую Вам не самому комментировать суры в Коране, а пользоваться достоверными толкованиями.

"Он будет разговаривать с людьми в колыбели и взрослым и станет одним из праведников".
Нигде в этой суре не сказано, что "говорить в колыбели" означает "евангелие от Иисуса". Ни в Коране, ни в Библии нет упоминаний о том, что именно Иисус говорил в колыбели. А вот как толкует этот аят исламский богослов Абу Абдуллах :
"Чудесная речь младенца в колыбели была знамением и доказательством его правдивости и пророческой миссии, а также подтверждением непричастности его матери к скверному греху, в котором ее обвинили люди".

Следующие аяты, которые Вы приводите вообще не по теме.

48. Он научит его Писанию и мудрости, Таурату (Торе) и Инджилу (Евангелию).
Уважаемый Ясин, вы специально привираете Коран???? Эти строки взяты из Суры 3, аят 3 и речь тут идет не об ИИСУСЕ, а о МУХАММЕДЕ!!!! Т.е. Мухаммеда Аллах научит Писанию, Торе и Евангелию.

В принципе я так и знал, что вы не чего не поймете, потому что вы не привыкли вообще работать со священными текстами, поэтому не умеете извлекать из них законоположения. Заведомо зная,что вы не поймете, что же именно я привожу вам как доказательство из Корана, необходимые слова я выделил курсивом, если бы можно было выделить красным цветом , то и это сделал бы.А почему я не ограничился только этим аятами, но привел весь контекст, так это потому что, я знал что вы будете извращать смысл и говорить, что это не про Иисуса говориться.

Все это говорит о полнейшем вашем непринятии Истины

Вы уже наглядным образом показали как вы можете извращать известные всем тексты книг. Почему же вы не могли исказить Библию, еще как могли

Я вам привел номер аята, и суру, а вы говорите, самым наглым образом, что я вру, в то время любой человек может открыть Коран и все проверить

В частноси с вами я больше диалог вести не буду, потому что выявилась ваша ложь и не компетентность, откройте Коран и смотрите, а потом уже объвиняйте людей во лжи, если они этого достойны

Вот смотрите друзья мои христиане, как ваши проповедники обманывают людей.
48. Он научит его Писанию и мудрости, Таурату (Торе) и Инджилу (Евангелию).

ЭТО СОРОК ВОСЬМОЙ ( 48 ) ИЗ СУРЫ СЕМЕЙСТВО ИМРАНА КОТОРАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ТРЕТЬЕЙ (3) КОРАНА

А ВАШ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОБВИНИЛ МЕНЯ ВО ЛЖИ И СКАЗАЛ, ЧТО ЭТО ТРЕТИЙ АЯТ

ДРУЗЬЯ, ОТКРОЙТЕ И ЧИТАЙТЕ ВОТ ТРЕТИЙ АЯТ ИЗ ТРЕТЕЙ СУРЫ

3. Он ниспослал тебе Писание с истиной в подтверждение того, что было до него. Он ниспослал Таурат (Тору) и Инджил (Евангелие),
Здесь действительно речь идёт о Мухаммаде, а в том аяте об Иисусе.


Еще раз о, христиане, обратитесь к своим душам и спросите, самих себя, зачем ваши проповедники лгут если они правы, ИСТИНА НЕ НУЖДАЕТСЯ ВО ЛЖИ.

 

[Любовь]

Я рад, что вам понравились мои смайлики, но поздравление принять не могу, мы языческие праздники не празднуем.

Новый год - это гражданский праздник, а вот встречают его люди уже согласно своим личным убеждениям. Язычник встречает его по-язычески, невер и атеист устраивает пышное застолье... А православные в первый день нового года служат молебны во всех своих храмах на благословение нового лета. Дома делают скромный постный стол или не делают, это уж кто, как желает. Для нас главный праздник впереди - Рождество Христово.

А насчет канонизации, вопрос известен, вот это и есть на самом деле великая тайна церкви. Выбрали книги, какие им были выгодны, а все другие списали как непригодные.

Поверьте, Ясин, что абсолютно все евангелия были об одном и том же событии, а именно о рождестве Христа, о Его трехлетнем проповедничестве, о распятии, воскресении и вознесении. Других Евангелей не было и быть не могло. Церковь избрала из лучшего лучшее, из святого святое. А вы, что, Абу, не верите евангелистам Матфею, Марку, Луке, Иоанну и апостолам? Они были не просто свидетелями земной жизни Иисуса Христа, но и близкими Его учениками. Почему мы не должны им верить? Почему должны верить мусульманам, которые не только не были свидетелями жизни нашего Господа и извратили все Его учение, но еще и сами-то явились в мир через несколько веков после евангельских событий и рождения Церкви Христовой, которую Он созиждил Своею Пречистой Кровью?

Вы не думайте, что только вы можете работать с древними документами и документами, мы тоже кое что в этом понимаем и можем разобраться как происходила канонизация книг. Поэтому у кого еще басни надо разобраться.

Знаете, меня лично никогда не убеждали чьи-либо амбиции и громкие слова. Опять же у мусульманских "ученых" нет никаких доказательств того, что они заявляют в отношении древних рукописей, а в частности в вопросе обвинений, которые они высказывают в адрес Православной Церкви. У Православной Церкви есть тоже ученые и у них есть доказательства о подлинности древних Евангелий.
А так как ни вы, ни я не являемся учеными специалистами в области изучения древних рукописей, то у нас с вами конструктивного разговора не может получиться.

А насчет чудес, это уже пройденная страница.
Чудеса не довод, их все делают, даже шайтан, или сатана, как вы говорите.

Неужели вы думаете, что Церковь неспособна различить Божественное чудо, от лжечудес сатаны-кудесника?

Максимум для чего служат чудеса, это как привлечение всеобщего внимания к Пророку, или Посланнику, чтобы людям стало известно что на земле произошло нечто необычное, что бы люди устремились к нему и путем расспросов и знания убедились в истинности или ложности этого пророка. Вот и все.

Насколько мне известно между православием и исламом существует давнее столкновение двух различных пониманий смысла сверхъестественных явлений.
Адресую вас прочитать статью об этом на нашем сайте:
Понятие чуда в христианстве и исламе

.. Кстати, статья очень интересная

Неужели вы всерьёз думаете, что представители других религий бросят свои чудеса и поверят вашим. А с какой стати.

Опять амбиция. И зачем? Давайте спокойно общать или вы не можете?

Я не верю вашим чудесам и книгам, а вы не верите моим, поэтому между нами и вами РАЗУМ, другого орудия для диалога я не вижу , в принципе.

Я бы прибавила к разуму еще и другие немаловажные качества необходимые в любом диалоге: уважительное отношение к религиозному опыту друг друга и безамбизиозность.

 

[Абу Ясин]

]


Последний раз вам отвечаю, что бы ваши наветы и ложь стали ещё очевиднее для всех, может вы устыдитесь и вернётесь , или по крайней мере другим станет всё о вас ясно

Вы сказали

Т.е Вы хотите сказать, что знание об Аллахе Вы черпаете не из исторических источников, а от Самого Бога?? Ну и ну, Ясин, смело. И тут же противоречите себе: "но и Коран можно считать историческим памятником истории". Таким образом, Вы, согласно написанному, "черпаете" информацию не из Корана.

Где я сказал , что черпаю не из Корана?? Где Я это сказал??
Враньё. врете и не краснеете. Расчитываете на простачков? Не надо извращать мои слова.

Вы говорите

Далее Вы пишите: Я думаю вы не надеетесь, что я буду ссылаться на Библию...
Конечно, не надеемся, потому что судя по Вашим постам Библию Вы не читали,

Зачем вы выдумываете на людей то чего не знаете, я что где то сказал, что я не читал Библию, вы меня оклеветали. Вы сами для себя довольны таким поведением. Вы обвинили меня в недостаточном кол-ве знаний. Каким образом отказ от ссылки на Библию говорит о том , что я её не читал.
Я читал и новый завет и ветхий завет.
Бог свидетель, что вы на вменя сделали навет, это так вы делаете последний укол вашему гостю, и банить ни кого не надо, после этого любой человек не захочет с вами иметь дело

Вы сказали:

А теперь мы докатились до того, что Ясин суру в Коране называет "тезис, упомянутый людьми" Вот это даааа

Где я сказал "Упомянутый людьми"?? Где?? Я сказал ПРИНЯТЫЙ людьми. разницу вообще чувствуете, или нет?

Вы сказали:

Если вы уже самому себе признались, что Коран написан людьми.!!!

Где я это говорил? Вы что ? зачем вы это делаете? Разве Иисус наводил ложь на своих опонентов, разве он извращал их слова.

Не ведаете что творите, вот так вы и поступали с учением Христа. Если вы в одном коротком письме соврали 4 раза, что мешает вам искажать веру, ничто.

Если на форуме есть хот один честный человек, то чисто формально извенитесь передо мной за нанесенные вашим проповедником оскорбления, я их с удовольствием приму. Но от Юлии нет. Этот человек встал на скользкий путь, к добру он не приведёт. Покайтесь, и да наставит вас Аллах.

 

[Сергей Владимирович]

]
Если на форуме есть хот один честный человек, то чисто формально извенитесь передо мной за нанесенные вашим проповедником оскорбления, я их с удовольствием приму. Но от Юлии нет. Этот человек встал на скользкий путь, к добру он не приведёт. Покайтесь, и да наставит вас Аллах.

Ну неужели вы сами не видите ПРОТИВОРЕЧИЯ в своих словах!
Ну давайте порасуждаем логически!
Предположим я сейчас Вам напишу: Коран ИСКАЖЕН мусульманами! Коран Извращен мусульманами, они "исказили" они "извратили"...Неужели вы это сочтете АПОЛОГИЕЙ И ЗАЩИТОЙ ХРИСТИАНСТВА???? КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ! ВЫ. как здравый человек скажите: вы опровергаете Коран но не раскрываете Христианства, не говорите ничего положительно о нем:
Так и выходит у Вас: - во имя чего Вы опровергаете? во имя абстрактной истины с большой буквы "И"? так и индуисты, буддисты, оккультисты все могу написать истину с большой буквы "и", это бессодержательно, в этом никаких преимуществ нет также и работа с источниками- Вы историк-востоковед? специалист по "источникам"? ну так отлично! Специалист по источникам - не специалист по Богопознанию, это очевидно для младенца, ведь мы говорим о религии -о познании Бога, а не о мертвых текстах. ошибки в сурах, аятах, орфографии и пункуации... ну исследуйте, исследуйте к Богу это не ведет, а о Боге сказать вам нечего кроме имени "аллах", поэтому и обвиняете христиан в искажениях текста

 

[Абу Ясин]

Может вы скажете , что я перешел на личности и ушел от темы, но как я могу спокойно вести беседу если происходит ложь. Как в таких условиях можно вести контруктивный диалог. Невозможно, Когда на меня никто не возводил ложь я молчал и говорил по существу, а когда меня обвинили во лжи без оснований и перевернули мои слова, причем не исключено , что сделали это намерено, то я взбунтовался. Все в норме.