Кто такие атеисты

[Василий Х.]

Нет никаких однозначных внутренних или внешних свидетельств в пользу теизма

18 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
(Рим.1:18-22)

Итак, Вы знаете, что Бог есть, но подавляете истину неправдою.
Ваши аргументы - это очередная попытка подавить знание о существовании Бога в себе.
Уже это свидетельство внутреннее и внешнее будет судить Вас в день Суда.

Ваши рассуждения, "факты" - это проявление безумия.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
(1Кор.1:20,21)

19 Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.
20 И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны.
(1Кор.3:19,20)

Ваши рассуждения сейчас характеризуются Богом как "суетные мудрствования". А Ваше положение сейчас характеризуется так:

2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога".
(Пс.52:2)

 

[Дмитрий 2/3]

А как Вам критик раннего христианства 2 век... Цельс. Он Христа под сомнение не ставит... как историческую личность...

Во-первых, Цельс не был непосредственным свидетелем, а только оппонентом христиан, во-вторых, он рассматривал Иисуса именно как историческую личность и при этом скептически относился к заявлениям о Его божественной природе. Мы все знаем, что Александр Македонский - это реальная историческая личность, но нам хватает здравого смысла критически относиться к тому, что при жизни его почитали богом.

 

[Дмитрий 2/3]

Итак, Вы знаете, что Бог есть, но подавляете истину неправдою.
Ваши аргументы - это очередная попытка подавить знание о существовании Бога в себе.
Уже это свидетельство внутреннее и внешнее будет судить Вас в день Суда.

Ваши рассуждения, "факты" - это проявление безумия.


Ваши рассуждения сейчас характеризуются Богом как "суетные мудрствования".

Василий, Ваши стереотипы в отношении атеизма не позволяют Вам внимательно взглянуть на основания атеистического и сциентического взгляда на окружающий мир. Ваш страх и нежелание выйти хотя бы немного за рамки Ваших идеологических установок, Вы прикрываете, приписывая мнимое "безумие" людям, не разделяющим Ваших убеждений. То есть, Вы больше предпочитаете говорить с оппонентами лозунгами, чем доводами и фактами... ну это на мой взгляд

 

[Сергей Калайда]

Гермидий, как и многие другие "свидетели" воскресения Христа - выдуманные персонажи, причём недавно, в XIX-XX вв. http://jhist.org/code/05-130_43.htm

В Библии Земля описывается скорее плоской чем шарообразной. Древние евреи взяли эту картину мира по большей части у вавилонян, считавших Землю плоской. Эта тема уже набила оскомину и подробно разобрана: http://www.ateism.ru/article.htm?no=2304

А про то, что воздух имеет вес догадаться несложно, достаточно видеть как ветер (движение воздуха) гнёт деревья. Древние греки считали воздух одним из первоэлементов.

Про атомы и кварки в Библии ничего не написано, это Вам Сергей показалось.

Хотелось бы более существенных и однозначных доказательств...

Слабовато Дмитрий,для исторической перспективы ну совсем слабовато.Кода родился Дарвин и когда Моисей? Да и задачи то жизненные разные были.

 

[Дорин Сергей Николаевич]

Во-первых, Цельс не был непосредственным свидетелем, а только оппонентом христиан, во-вторых, он рассматривал Иисуса именно как историческую личность и при этом скептически относился к заявлениям о Его божественной природе. Мы все знаем, что Александр Македонский - это реальная историческая личность, но нам хватает здравого смысла критически относиться к тому, что при жизни его почитали богом.

Итак, уже хорошо, что Христа Вы считаете реальным. Многие сомневаются. А что, если я Вам скажу, что все что Вы знаете об античности, ретранслировано ранними христианскими апологетами (философами христианства) и о Божественности Христа и о Троичности мы знаем в несколько раз больше, чем Вы знаете об античности из прямых источников....)

P.S. Заметьте, Цельс спорит с христианами о Его Божественной Природе. Следствие, во втором веке никто не сомневается в историчности Христа, а мейнстрим христианства исповедует Его Богом, именно на это нацелена его критика.

 

[Дорин Сергей Николаевич]

В Библии Земля описывается скорее плоской чем шарообразной. Древние евреи взяли эту картину мира по большей части у вавилонян, считавших Землю плоской. Эта тема уже набила оскомину и подробно разобрана: ...

Хорошо что Вы не заявили, что христиане исповедуют плоскую землю. А то заставил бы Вас привести хоть одно свидетельство из апологетов раннего христианства, у кого такое есть.

 

[Дмитрий 2/3]

Теперь вот на коллайдере научно доказали,что на сверх скоростях,частицы исчезают в никуда.Удивительнеое окрытие,сколько средств потрачено,чтобы прийти к тому,что известно любому мало-мальски образованному верующему человеку.

Ну, во-первых, знаете поговорку: все мы сильны задним умом (особенно в деле интерпретации "туманных" текстов) - странно, что любой мало-мальски верующий человек до открытий современной физики ничего не говорил об "исчезающих и появляющихся на сверхскоростях частицах"

А во-вторых, что же это получается? - современные физики освоили одну из способностей Бога - уничтожать и творить материю из ничего? Или всё же такие эксцессы в коллайдере происходят по физическим законам?

PS А про Дарвина и Моисея - я Вас не понял, это Вы к чему?

 

[Дмитрий 2/3]

Итак, уже хорошо, что Христа Вы считаете реальным. Многие сомневаются. А что, если я Вам скажу, что все что Вы знаете об античности, ретранслировано ранними христианскими апологетами (философами христианства) и о Божественности Христа и о Троичности мы знаем в несколько раз больше, чем Вы знаете об античности из прямых источников....)

P.S. Заметьте, Цельс спорит с христианами о Его Божественной Природе. Следствие, во втором веке никто не сомневается в историчности Христа, а мейнстрим христианства исповедует Его Богом, именно на это нацелена его критика.

Я не говорил, что считаю Иисуса реальным В этом вопросе есть аргументы и за мифологичность Иисуса и в подтверждение Его историчности. Я склоняются больше ко второй точке зрения - скорее всего такой человек был, и проповедовал во времена Понятия Пилата, и был казнён тогда же. А про божественную Его природу, про чудеса и сверхъестественные события, связанные с Его жизнью, с научной точки зрения достоверных сведений нет. Поэтому и есть повод для скептицизма. И ничего "безумного" в атеизме и неверии нет, как некоторые полагают. Всё дело в отсутствии неоспоримых фактов, а не в личных предпочтениях или склонности атеистов к греховным порокам...

... А что, если я Вам скажу, что все что Вы знаете об античности, ретранслировано ранними христианскими апологетами (философами христианства) и о Божественности Христа и о Троичности мы знаем в несколько раз больше, чем Вы знаете об античности из прямых источников....)

И что? Спасибо, конечно, Византии, затем арабами, а потом и латинян, что хоть что-то сохранили до наших дней из огромного античного наследия, не всё уничтожили и искаверкали...

Хорошо что Вы не заявили, что христиане исповедуют плоскую землю. А то заставил бы Вас привести хоть одно свидетельство из апологетов раннего христианства, у кого такое есть.

Не мудрено, Римская империя 1-3 веков н.э. была хранительницей эллинской науки. И пока было живо дело Клавдия Птолемея, любой образованный человек в пределах ойкумены знал, что Земля шарообразная. А вот в мрачные Средние века не всё так хорошо с этим вопросом обстояло даже среди относительно образованных людей - монахов, я уж молчу про простолюдинов.

 

[Сергей Калайда]

Ну, во-первых, знаете поговорку: все мы сильны задним умом (особенно в деле интерпретации "туманных" текстов) - странно, что любой мало-мальски верующий человек до открытий современной физики ничего не говорил об "исчезающих и появляющихся на сверхскоростях частицах"

А во-вторых, что же это получается? - современные физики освоили одну из способностей Бога - уничтожать и творить материю из ничего? Или всё же такие эксцессы в коллайдере происходят по физическим законам?

PS А про Дарвина и Моисея - я Вас не понял, это Вы к чему?

Немного не о том.Ничего,( из ничего),приобрело научное значение как аргумент.Улавливаете специфику?Наука приблизилась к духовному,метафизическому.А уж как обозначить невидимое-увы уже мало значимо.Атом или кварк или еще как,какая разница.
Про Дарвина и Моисея то же самое.Научная теория происхождения видов,возникла намного позже Откровения данного Моисею.
Как аргумент научного хар-ра,она животный мир,низвела от одухотворенности,к борьбе за существование,изменив понятие Образ Божий,к психике медицинского характера.
Но намного раньше,той же психике даны были в Откровении такие знания,такого масштаба,что ни одной супер эволюционной обезьяне и в голову не пришло.И современная наука находит подтверждения знаний данных Моисею.Но вопрос когда он их получил,и когда наука только приблизилась к этому.

 

[Сергей Калайда]

Не мудрено, Римская империя 1-3 веков н.э. была хранительницей эллинской науки. И пока было живо дело Клавдия Птолемея, любой образованный человек в пределах ойкумены знал, что Земля шарообразная. А вот в мрачные Средние века не всё так хорошо с этим вопросом обстояло даже среди относительно образованных людей - монахов, я уж молчу про простолюдинов.

Эта Ваша фраза,полностью опровергает теорию эволюции.Были умнее-потом отупели.Как же так?

 

[Дмитрий 2/3]

Но намного раньше,той же психике даны были в Откровении такие знания,такого масштаба,что ни одной супер эволюционной обезьяне и в голову не пришло.И современная наука находит подтверждения знаний данных Моисею.Но вопрос когда он их получил,и когда наука только приблизилась к этому.

Не понял, Сергей, о каких таких знаниях идёт речь, ну да ладно...

Эта Ваша фраза,полностью опровергает теорию эволюции.Были умнее-потом отупели.Как же так?.

Во-первых, биологическая эволюция не одно и тоже, что эволюция социальная. Во-вторых, эволюция биологическая не всегда ведёт к усложнению организмов и развитию разума (к тому есть множество примеров, но не для этой темы). В-третьих, не кажется ли Вам, что мы сейчас тоже стоим на пороге своеобразного "средневековья", когда наука сильно опережает возможности отдельного человека вместить в себя все её достижения, хотя бы на базовом уровне? Не отсюда ли столько скепсиса, со стороны некоторых думающих людей, к научному взгляду на окружающий мир, и желание подменить сложную и объективную картинку на более простую и цельную, но менее обоснованную?

 

[Дмитрий 2/3]

Но намного раньше,той же психике даны были в Откровении такие знания

Сергей, давно хотел спросить, а у Вас был в жизни атеистический период или период когда Ваша вера была сильно неустойчивой и Вы испытывали сомнения по поводу существования Бога, или Вы всегда были верующим?

 

[Сергей Калайда]

Сергей, давно хотел спросить, а у Вас был в жизни атеистический период или период когда Ваша вера была сильно неустойчивой и Вы испытывали сомнения по поводу существования Бога, или Вы всегда были верующим?

Это очень простой вопрос.Ответ однозначный-всегда.Меня из-за нательного крестика не приняли в октябряты,вернее приняли потом исключили,с пионерией также,а комсомол мне угрожал в виде директора школы,что могу и не сдать выпускные экзамены.
С учетом того,что мама у меня была секретарем парт.организации,у нас с ней был перманентный конфликт на религиозной почве.
Так что доступ к секретным материалам атеистической идеологии,как нужно отвечать на каверзные вопросы,был для меня открытым.
В конце своей жизни мама начала посещать церковь,службы и так далее.Тут уже я консультировал её,в меру своих знаний и возможностей.

 

[р.Б. Андрей]

В-третьих, не кажется ли Вам, что мы сейчас тоже стоим на пороге своеобразного "средневековья", когда наука сильно опережает возможности отдельного человека вместить в себя все её достижения, хотя бы на базовом уровне? Не отсюда ли столько скепсиса, со стороны некоторых думающих людей, к научному взгляду на окружающий мир, и желание подменить сложную и объективную картинку на более простую и цельную, но менее обоснованную

А какие достижения науки, которые опережают возможности человека вы видите?
Наоборот, возможности человека используется мизерно мало, а вместо того, чтобы использовать их и развивать, наука творит "костыли" для человека, которые только отупляют и тормозят развитие этих возможностей.
Разве не так?
Сегодняшний человек, уже не утруждает себя познанием, он почти разучился писать сам ( больше печатает), читать тоже постепенно отучается, переходя на прослушивание. А если и читает, то вкратце, сводя все к комиксному просмотру. Прогуглю, - вот теперь основное познание, заменяющее весь спектр инструментов, заложенных в человеке Богом. А в чем же научный взгляд, думающих людей ( атеистов)?
Они стали еще более зависимы от своей научной веры; более, нежели христиане от веры в Бога. Потому как, христиане живут в Боге, который Есть начало всего и Который раскрывает все тайны мироздания постепенно, в меру умственного возрастания и понимания человеком, сути творения. Бог открывает нам Хранилища Своего Разума, по нашим возможностям и в Нем мы становимся свободными, а наука же, наоборот, как вы говорите, - она опережает возможности.
Так кто тут больше верующий?
Атеист, который верит в неведомое и опирается на сомнительное или христианин - видящий осуществление ОЖИДАЕМОГО и уверенного в невидимом?
Мировоззрение атеиста, строится сегодня на полном доверии к напечатанному в науке. Причем, зачастую данные спорные или притянутые за уши. Позже, наука может изменить свои выводы, как это случалось довольно много раз. Взять к примеру теорию зарождения из грязи, к которой приложил и наш русский ученый Опарин, далее следует такая же абсурдная идея Дарвина, которая до сих пор будоражит умы. Тория Относительности и квантовые механика , вступают друг с другом в конфликт. В астрономии и вообще, все меняется из года в год. Теперь вот еще новую игрушку запустили: коллайдер. Ищут теперь бозон Хиггса и бояться: как бы все не рухнуло в тар тарары ....
И во все это свято верят атеисты!?
Эта ли картинка - объективная? Сложная - да. А вот про объективность говорить пока рано. Все идет и все меняется и все это лишь томление духа.

 

[Дорин Сергей Николаевич]

Не мудрено, Римская империя 1-3 веков н.э. была хранительницей эллинской науки. И пока было живо дело Клавдия Птолемея, любой образованный человек в пределах ойкумены знал, что Земля шарообразная. А вот в мрачные Средние века не всё так хорошо с этим вопросом обстояло даже среди относительно образованных людей - монахов, я уж молчу про простолюдинов.

А вот здесь Вы заблуждаетесь, апологеты первых веков христианства говорят и ретранслируют в подтверждение, что лишь пара философов исповедовала круглую землю. Большинство античных философов говорили о плоской земле.

 

[Дмитрий 2/3]

А вот здесь Вы заблуждаетесь, апологеты первых веков христианства говорят и ретранслируют в подтверждение, что лишь пара философов исповедовала круглую землю. Большинство античных философов говорили о плоской земле.

Да как же, Сергей, только пара философов?? А как же пифогорейцы, Платон, Аристотель (с его доказательствами шарообразности Земли), Евдокс Книдский, Архит Тарентский, Эратосфен и Посидоний (определители диаметра Земли). И это только самые известные и авторитетные.

А как же слова Плиния Старшего: "Итак, прежде всего [поставим вопрос] о форме Земли. Здесь решает всеобщее согласие. Весь объем Земли мы без сомнений называем шаром и соответственно признаем у Земли два полюса." Естественная история. кн.II гл.

Шарообразность Земли для ученого мужа Римской империи 1-3 вв н.э. была общеизвестной и основной идеей в отличии от идеи плоской Земли.

 

[Дорин Сергей Николаевич]

Да как же, Сергей, только пара философов?? А как же пифогорейцы, Платон, Аристотель (с его доказательствами шарообразности Земли), Евдокс Книдский, Архит Тарентский, Эратосфен и Посидоний (определители диаметра Земли). И это только самые известные и авторитетные.

А как же слова Плиния Старшего: "Итак, прежде всего [поставим вопрос] о форме Земли. Здесь решает всеобщее согласие. Весь объем Земли мы без сомнений называем шаром и соответственно признаем у Земли два полюса." Естественная история. кн.II гл.

Шарообразность Земли для ученого мужа Римской империи 1-3 вв н.э. была общеизвестной и основной идеей в отличии от идеи плоской Земли.

Лактаций 4 век.... Про круглую землю (шар), заявляет сам Лактаций. )

Лактаций Божественные установления.
Ксенофан самым нелепым образом поверил математикам, утверждавшим, будто круг Луны в восемнадцать раз больше круга земного. К тому же он говорил, что было подобно этому легкомыслию, что внутри полости Луны находится другая Земля, и что там живет другой род людей, подобно тому, как живем мы на этой Земле. 13. Стало быть, те лунные люди должны иметь другую Луну, которая бы давала им ночной свет, как эта Луна дает его нам. И, возможно, этот наш круг земель является Луной для другой Земли. 14. Сенека говорит, что среди стоиков был философ, который размышлял о том, не поместить ли и на Солнце свой народ. Напрасно, конечно, сомневался. Ведь что бы он потерял, если бы поместил туда людей? Впрочем, я думаю, он боялся того, что, если бы люди погибли там от чрезмерного жара, стали бы говорить, что это он виновник такого бедствия.

Лактаций Божественные установления.
24.1. А что сказать о тех, кто полагают, будто существуют противоположные нам антиподы? Неужели они говорят не вздор? Есть ли какой‑нибудь такой же глупец, который бы стал думать, что существуют люди, Чьи ступни были бы выше головы? Или что где‑то висит то, что у нас, наоборот, лежит? Что травы и деревья растут, обратившись вниз? Что там дожди, снег, град идут снизу вверх? И кто удивится, что среди чудес света называют висячие сады, после того как философы сделали висячими и поля, и моря, и города, и горы? Нам следует открыть происхождение подобного заблуждения. 2. В самом деле, философы постоянно заблуждаются именно по одной и той же причине. Ведь когда они, плененные правдоподобием, за основу принимают что‑то ложное, они необходимо принимают и то, что из ложного следует. Так они открыли множество нелепостей, ибо необходимо ложным является то, что основано на ложных посылках. 3. Поскольку же они считают свои посылки верными, то не рассматривают то, что из них следует, а защищаютвсеми способами, в то время как по выводам должны бы судить, лежала ли в основе их ложная или правильная посылка. Итак, что привело тех философов к антиподам?
4. Эти философы видели движение звезд, перемещающихся [с востока] на запад, и что Солнце и Луна садятся в той же части [света], а восходят в другой. 5. Поскольку они; не видели, ни какой принцип лежит в движении светил, ни каким об–i разом те возвращаются с запада на восток, а само небо представляли (закругляющимся со всех сторон, ибо так кажется из‑за необычайной его ширины, то полагали, что мир круглый, как мяч, а из движения звезд выводили, что небо вращается. Так звезды и Солнце, когда заходят, самим круговращением мира возвращаются на восток. 6. Они даже создавали медные круги, как бы уподобляющиеся миру, и делали на них некие необыкновенные выпуклые изображения, которые, как они говорили, являются звездами. 7. Эта шарообразность мира приводит философов к тому, что Земля должна находиться внутри j его. Если это так, то и сама Земля должна бы иметь форму шара. Ибо не может не быть шарообразным то, что является заключенным внутри шара. 8. Если же Земля шарообразна, то необходимо, чтобы со всех сторон неба она имела один и тот же вид, т. е. везде бы возвышались горы, простирались бы поля и шумели моря. 9. Если бы это было так, то это приводило бы к выводу о том, что не может быть ни одной части земли, где не обитали бы люди и прочие животные.

Мефодий Олимпийский. Пир десяти дев или о девстве.
И так еще скажем посильно об этом, и прежде всего обнаружим обольщение хвалящихся тем, будто они одни знают, каким образом устроен мир, по предположениям Египтян и Халдеев. Они утверждают, что окружность мира подобна выпуклостям как бы обделанного шара, в котором земля занимает место центра и средоточия. Так как эта окружность, говорят они, шарообразна, то при равных расстояниях одинаковых частей, в средине вселенной необходимо должна находиться земля, около которой, как происшедшей прежде всего, вращается небо. Ибо, если окружность составилась из средоточия и центра (без центра невозможно описать круга и самый круг невозможен без центра); то не следует ли, говорят они, что прежде всего образовалась земля и ее хаос и бездна?

Про Аристотеля. По мнению Немесия речь не о круглой земле. )

Немесий Эмесский. О природе человека. Глава 5
Аристотель, не желая согласиться, что небо состоит из четырех стихий, вводит еще пятое тело — эфирное (лат. coeleste) и круговращательное (κυκλοφορικόν); круговращательным он называет это тело потому, что оно совершает круговое движение около земли. Платон же решительно заявляет, что небо состоит из огня и земли; он так говорит: "происшедшее необходимо должно быть телообразным, видимым и осязаемым; но без огня ничто никогда не может быть видимым; осязаемым ничто не может быть без некоторой плотности, а плотным — без земли: отсюда ясно, что Бог составил мировое тело из огня и земли.

В общем по совокупности прочтения 1-4 века, когда апологеты ретранслируют античных философов, я не встречаю ярко выраженных описаний шарообразности земли. )
Может Вы приведете из античных философов выдержки о круглой земле?

 

[Дорин Сергей Николаевич]

А как же слова Плиния Старшего: "Итак, прежде всего [поставим вопрос] о форме Земли. Здесь решает всеобщее согласие. Весь объем Земли мы без сомнений называем шаром и соответственно признаем у Земли два полюса." Естественная история. кн.II гл.

Приведем полный отрывок

Итак, прежде всего [поставим вопрос] о форме Земли. Здесь решает всеобщее согласие. Весь объем Земли мы без сомнений называем шаром и соответственно признаем у Земли два полюса. Притом это не форма абсолютного шара, если учесть, что в одних местах огромные горы, в других плоские равнины; но если мысленно представить себе ее в целом и соединить концы охватывающих линий [меридианов], то и получится эта фигура — совершенный шар. К признанию [такой фигуры у Земли] принуждает и сам смысл природы вещей [ipsa rerum naturae cogit ratio], но не по тем причинам, которые мы приводили в связи с небом. Ведь у неба его выпуклость (а внутри себя, стороной, обращенной к Земле, она образует полость) всеми своими частями опирается на ее, то есть Земли, ось; а Земля, будучи твердой и густой массой, поднимается как бы вздутая, выдаваясь вовне, к небу. Оно обращено к своему центру, а Земля выдается из центра, сгущая свою огромную массу в шар под действием непрестанного вращения неба вокруг нее [Земли].

Вам не кажется, что это далековато от понимания вращения земли вокруг солнца........ Когда вокруг круглой земли, вращается круглое небо, по которому крутится солнце и луна и звезды.... ) И да, аналогичное идёт у Лактация, цитирую в предыдущем сообщении.

 

[Дорин Сергей Николаевич]

В продолжение
Плиний Старший. Книга II

Так из взаимопереплетения различных начал рождается связь. Тяжелое препятствует легкому улететь и наоборот, легкое, стремясь подняться, не дает тяжелому распасться. Так равные, но направленные в противоположные стороны [устремления] остаются каждое на своем месте, понуждаемые к тому коловращением самого космоса. А тот всегда в движении, всегда возвращается сам в себя, причем Земля — его как целого основание и центр. Она подвешена на той же оси, что и он, удерживая на себе в равновесии все, от чего зависит [это равновесие]. Итак, Земля — это единственное, что недвижно посреди вращающегося вокруг нее космоса. Земля одновременно и взаимодействует со всеми его [частями], и служит для них опорой.
Между Землей и небом расположены семь светил, отделенных друг от друга определенными промежутками и опирающихся на одну и ту же воздушную стихию. Из-за особенностей их движения мы называем их блуждающими, хотя они движутся на меньшем [пространстве], чем все прочие. В центре этой [семерицы] движется Солнце, величайшее из светил по своим размерам и мощи. Оно управляет не только временами года и климатами стран, но и самими звездами и небесами.

 

[Дмитрий 2/3]

Вам не кажется, что это далековато от понимания вращения земли вокруг солнца........ Когда вокруг круглой земли, вращается круглое небо, по которому крутится солнце и луна и звезды.... ) И да, аналогичное идёт у Лактация, цитирую в предыдущем сообщении.

Сергей, вопрос же был по форме Земли, а не в том находится ли она в центре мироздания или обращается вокруг Солнца. Плиний указывает, что, на момент его жизни в 1 в. н.э., общепринятой была теория шарообразной Земли. Кстати, Плиний дальше подчёркивает разницу между взглядами учёных мужей и остальными интересующимися:

"Ученые жарко спорят с неучеными, живут ли люди на Земле повсеместно: ведь если да, то они стоят на ее противоположных сторонах ногами друг к другу115, а над головами у них во всех случаях небесный полюс, ноги же их аналогичным образом обращены к центру Земли; неученые спрашивают, почему те, которые напротив нас, не падают с Земли, хотя тут же встает вопрос, как же они не удивляются, почему мы сами не падаем. Между прочим, может возникнуть и мысль, как будто приемлемая и для необразованного большинства: не представляет ли Земля глыбу неправильной формы, что-нибудь в виде сосновой шишки, а люди на ней живут все же со всех сторон." ...

"Но больше всего в упомянутом споре необразованные люди возражают против того, что вода тоже должна будет принять, [с позиции их противников, шаровидную] двухполюсную форму" - Плиний Старший "

"По той же причине с [палубы] корабля не удается заметить землю, видимую с корабельных мачт. Если привязать на верхушку мачты какой-нибудь блестящий предмет, то по мере того, как корабль удаляется, этот предмет понемногу кажется опускающимся все ниже и наконец, исчезает. Наконец, в виде какой иной фигуры, [кроме шара], может быть связным в себе океан и не разлиться в пространстве (atque non decideret), раз его кнаружи от его границ ничто не сдерживает?"

Естественная история." кн.II гл.65

Про Аристотеля. По мнению Немесия речь не о круглой земле. )

Доказательствам шарообразности Земли посвящены главы 13 и 14 трактата Аристотеля "О небе", вот одна из характерных цитат:

"Таким образом, если Земля возникла, то она должна была возникнуть указанным образом, откуда ясно, is что она возникла в форме шара. Если же она не возникла и вечно остается неподвижной, то должна быть такой же, какой бы она изначально возникла, если бы у нее было возникновение. (Форма Земли должна быть шарообразной не только на этом основании, но и потому, что все тяжелые [тела] падают под равными углами [к касательной], а не параллельно друг другу, что естественно, [если они движутся] к шарообразному по своей природе [телу].) Земля, стало быть, либо [действительно] шарообразна, либо по крайней мере по своей природе шарообразна. Но всякую [вещь] надо считать такой, какой она стремится быть по своей природе и какова она воистину, а не такой, какова она по принуждению и вопреки своей природе.

Кроме того, [шарообразность Земли] доказывается чувственным опытом. Во-первых, не будь это так, затмения луны не являли бы собой сегментов такой формы. Факт тот, что в месячных фазах терминатор принимает всевозможные формы (он бывает и прямым, и выпуклым с обеих сторон, и вогнутым), а в затмениях терминирующая линия всегда дугообразна. Следовательно, раз Луна затмевается потому, что ее заслоняет Земля, то причина [такой] формы – округлость Земли, и Земля шарообразна.

Во-вторых, наблюдение звезд с очевидностью доказывает не только то, что Земля круглая, но и то, что она небольшого размера. Стоит нам немного переместиться к югу или к северу, как горизонт явственно становится другим: картина звездного неба над головой значительно меняется и при переезде на север или на юг видны не одни и те же звезды. Так, некоторые звезды, видимые в Египте и в районе Кипра, не видны в 5 северных странах, а звезды, которые в северных странах видны постоянно, в указанных областях заходят. Таким образом, из этого ясно не только то, что Земля круглой формы, но и то, что она небольшой шар: иначе мы не замечали бы [указанных изменений] столь быстро в результате столь незначительного перемещения.

Поэтому те, кто полагают, что область Геракловых столпов соприкасается с областью Индии и что в этом смысле океан един, думается, придерживаются не таких уж невероятных воззрений. В доказательство своих слов они, между прочим, ссылаются на слонов, род которых обитает в обеих этих окраинных областях: оконечности [ойкумены] потому, мол, имеют этот [общий] признак, что соприкасаются между собой.

И наконец, те математики, которые берутся вычислять величину [земной] окружности, говорят, что она составляет около четырехсот тысяч [стадиев].

Судя по этому, тело Земли должно быть не только шарообразным, но и небольшим по сравнению с величиной других звезд."

В общем по совокупности прочтения 1-4 века, когда апологеты ретранслируют античных философов, я не встречаю ярко выраженных описаний шарообразности земли. )
Может Вы приведете из античных философов выдержки о круглой земле?

Мне импонирует, Сергей, Ваш основательный подход к этой интересной теме, с удовольствием продолжил бы с Вами дискуссию по этому вопросу, но боюсь мы сильно отклонились от топика и весь наш труд, Ваши и мои посты, могут быть попросту удалены модераторами. Поэтому скажу в заключение коротко свою мысль: в Ветхом Завете естественнонаучные данные отражают состояние астрономических знаний народов с которыми соприкасались евреи в первой половине I-го тысячелетия до н.э., когда и формировались книги ВЗ. А знания этих народов (вавилонян, египтян и проч.) склонялись в сторону идеи Плоской Земли. Всё поменялось с развитием эллинской науки, когда были приведены доказательства шарообразности Земли и рассчитан точный её размер! Эти знания развивались и дополнялись вплоть до Клавдия Птолемея, и не удивительно, что первые христианские апологеты, находясь ещё в сфере влияния эллинистической культуры, так же поддерживали эту теорию, и старались интерпретировать слова ВЗ под новые знания. Но с закатом эллинской культуры, с консервацией её в монастырях, с потерей множества научных трудов, к Средним Векам, идея плоской Земли, стала приобретать прежнюю популярность (см. к примеру взгляды на форму Земли Косьмы Индикоплова).