да, это - не аргумент. Это факт, который известен хорошим студентам; с которым плохим студентам придётся смириться.
Критика богослова А.И. Осипова (истинность и заблуждение)
- Автор темы _Александр_
- Дата начала
- Статус
да, это - не аргумент. Это факт, который известен хорошим студентам; с которым плохим студентам придётся смириться.
уважаемые миряне, не обучающиеся в МДА, имейте совесть быть на своём месте и заниматься своим делом.
Вбейте себе в голову неприкрытую истину: профессор МДА преподаёт только лишь своим студентам.
Вбейте себе в голову неприкрытую истину: профессор МДА преподаёт только лишь своим студентам.
С каких пор христианство стало делиться на касты. Есть литература для избранных, а есть для остальных. Есть богословы для элиты, а есть для остальных.
Что-то новое в христианстве.
В этой теме в основном идет обсуждение этой работы Осипова:
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/posmertnaya_zhizn_dushi-all.shtml
Потрудитесь её прочитать и все допущенные ошибки (по вашему разумению) озвучьте.
Это будет предметный разговор.
P.S. Да, и на "слабо" ту брать никого не получится. Примените на себе сначала последний ваш совет: я о совести.
у вас какая-то путаница в голове, уважаемый. Извольте навести порядок в ней, покуда вы совсем не потеряли способность адекватно реагировать и воспринимать окружающий мир.
немедленно отписываюсь от этой темы, потому что я всё сказал, а тратить время на пустые споры с людьми без понятий не имею никакого желания. Пусть эти люди и дальше продолжают судачить и перемывать косточки словно бабки у подъезда, коли им кажется, что такой подход приведёт их к Царствию Небесному.
Слава Богу Отцу Сыну и Святому Духу.
Слава Богу Отцу Сыну и Святому Духу.
Вы наверное никогда не слышали Осипова, дающего интервью, поэтому и пишете, что он только студентом преподает.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Добавлю немного к ранее изложеному.
Мы можем на исповеди почти все поголовно каяться в том,что, не молимся непрестанно.
Святые Отцы они ведь чем сильны,имено своим личным опытом восхождения на духовные высоты.Им ведомо сверху и опасности подстерегающие на этом пути,и ложность тропинок.
Поэтому через свой личный опыт они и научают нас.
Идя к причастию,к Чаше,Вы же читаете первую молитву Василия Великого ,а там есть такие слова "...в Духа Святого общение,в напутие живота вечного,и во благоприятен ответ на Страшнем Судище Твоем."
Настаивая на самосуде, Вы или не понимаете что просите в молитве у Бога,или Вам со святым человеком не по пути.Либо Василий Великий с Вами рядом,либо Осипов.Или Вы раб Божий ждущий Его Суда,или не раб, творящий сам себе самосуд.
Генадий Вы же разумный человек,ни еретик,ни харизматик.Зачем Вам эти грубые домысли мирянина,имющего богатые знания,на свой лад их толкующего,и получающего при этом, ещё и деньги.
Не лучше ли у Престола стоявших, за нас на небесах молящихся, духовных наших наставников почитать.
хорошо. Я постараюсь объяснить.
Вот, я выбрал в качестве примера это место:
Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
Все знают, откуда это и о чём в целом говорит тот эпизод, из которого выделены мной два этих стиха.
Для тех, кто не в курсе или постарался забыть, сообщаю: в настоящее время является большой проблемой, в-основном, подростковая эпидемия по этим стихам принимать сатану за властителя мира.
А теперь вопрос: может ли кто-нибудь сказать, почему мы точно знаем, что сатана не является властителем мира, причём знаем именно по этим двум стихам?
Вот, я выбрал в качестве примера это место:
Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
Все знают, откуда это и о чём в целом говорит тот эпизод, из которого выделены мной два этих стиха.
Для тех, кто не в курсе или постарался забыть, сообщаю: в настоящее время является большой проблемой, в-основном, подростковая эпидемия по этим стихам принимать сатану за властителя мира.
А теперь вопрос: может ли кто-нибудь сказать, почему мы точно знаем, что сатана не является властителем мира, причём знаем именно по этим двум стихам?
Не нужно противопоставлять этих людей – они на одной стороне – на стороне живой веры во единого Бога Отца, Вседержителя.
Господь говорит: «Милости хочу, а не жертвы». «Милость» может проявить только сын. И осудить себя может только сын, справедливо осудить, даже более жестко, чем требуется. Раб может только кляньчить. Я о Суде говорю.
Когда совестливый человек понимает, что не справляется с работой (по болезни, по личным обстоятельствам, или из-за отсутствия способностей) он просит у начальства своей отставки, а не клянчит продлить с ним контракт.
А совесть у каждого одинаковая, идинтичная, эталонная - данная Богом каждому в равной мере.
- Православный христианин
а совесть не есть ли глас Бога в человеке?
к сожалению, душа сама определяет себе место в духовном мире после кончины тела...
но это другая тема.
к сожалению, душа сама определяет себе место в духовном мире после кончины тела...
но это другая тема.
+ О чем тогда спор?
P.S. Поясню, что имел ввиду о совести.
Если на Суде находясь рядом с Богом совесть будет обжигать душу нестерпимым огнем, то человек своей волей выберет ад.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Не путайте кончину тела и Страшный Суд.После разлучения с телом,душа сама определяет где ей находится до Страшного Суда,будем так говорить,основываясь на последствиях своих деяний,жизни в теле.До Страшного Суда,в её внетелесной жизни могут происходить изменения.После Суда-уже нет.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Осудить себя может и сын и раб и Иуда Искариотский,если уж говорить о возможностях.
Если Вы не видите разницы в позициях Осипова и Василия Великого,то вот Вам и результат соблазнения даже избраных.
Как тут не вспомить -Не сотвори себе кумира. (Исход, 20, 4)
и не прийти к словами Господа-Царство моё не от мира сего(Ин.18-36)
что ж, если никто не отваживается мне ответить на предыдущий вопрос, то вот ещё один пример. Возьмите псалом 33. Кому он адресован?
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Да да если не брать историческую версию,то кому же?
Если проводить аналоги с исторической,то ранее и подчёркивал во первых былой авторитет А.И Осипова,уже тогда упреждая освещение его "открытий" темой юродства.
Когда же Вы всё же увидели только это направление,сообщил что юродивые не получали сиситематически зарплату,отнюдь,сосвсем наоборот.
Причём юродивые не обучали лекционно,а обличали пламенно.Как Давид в 33 псалме.
Понимаете в чем дело.Наука она ведь строится на гипотезах,живет и развивается ими.Отсюда научное богословие Осипова пошло по пути советских «инженеров человеческих душ» где он уже пытается стать «инженером духа».
Его труды должны были взять с окраин внецерковного сознания рацио-интеллект и привести его к сердечным религиозным личностным переживаниям,к вере в Бога,в соприкосновение души человеческой с Божественными Тайнами.
А в итоге получилась масса собственых измышлений,стоящих в прямом противоречии с Соборным духом Церкви.
".. не дай мне уклониться от заповедей Твоих. "(Пс. 118, 10)
Человек, выдающий себя за знающего, но таковым не являющийся, обычно уличается в противоречиях,имено с теми кто знает.В данном случае со столпами Церкви.
Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом.Кол.2-18
- Православный христианин
так и я о том же... после суда разговоров уже не будет.Вторая смерть.
- Православный христианин
если совесть будет обжигать,значит еще не все потеряно и Бог возможно найдет способы излечить душу... Иначе душа, не чувствующая своей вины уже бессовестна...то есть потеряла или заглушила глас Бога в себе... вот тут ей беда.
обжигать нестерпимым огнем будет Святой дух... тех, у кого грех вошел в естество души, в навык... совесть тут не причем.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Евангелие полностью подтверждает Вашу мысль.Мф.31-46
https://azbyka.ru/biblia/?Mt.25
Причем праведники искренне удивляются словам Господа
Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
А неправедники нечувствуют своей вины,считаются с Ним.
Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
Милосердие в смирении,и милосердие в рационализме-две противоположности.
всю критику профессора А.И.Осипова в целом давно уже можно было подытожить следующими очевидными истинами:
1. Профессор А.И.Осипов является преподавателем МДА, а не отцом Церкви.
2. Профессор А.И.Осипов преподаёт только лишь узкому кругу лиц, а именно - своим студентам и только своим.
3. Метод преподавания материала, избранный профессором для преподавания оного только лишь своим студентам, - это, как минимум, его личное дело; а как максимум - часть утвержденной программы свыше.
4. Ни одна из приведенных выше очевидных истин не даёт ни единого повода к порицанию профессора А.И.Осипова сторонними людьми, не входящими в число его студентов.
5. Очевидно также следующее:
а). не профессор А.И.Осипов виноват в том, что сторонние люди, не являющиеся его студентами, не справились с переработкой преподанного узкому кругу лиц материала, а сами сторонние люди;
б). впрочем, можно даже признать, что некоторые из сторонних людей всё же справились с переработкой материала, преподанного профессором узкому кругу лиц, но не пожелали признавать очевидные истины, изложенные выше, либо просто происходят из отнюдь нередкой категории склочных личностей, ищущих лжи;
Есть ещё пара простых и понятных очевидных истин, но довольно будет и этих.
П.С. принцип фильтрации источника - это не новая идея, а древнейшая обыденность здравого смысла.
1. Профессор А.И.Осипов является преподавателем МДА, а не отцом Церкви.
2. Профессор А.И.Осипов преподаёт только лишь узкому кругу лиц, а именно - своим студентам и только своим.
3. Метод преподавания материала, избранный профессором для преподавания оного только лишь своим студентам, - это, как минимум, его личное дело; а как максимум - часть утвержденной программы свыше.
4. Ни одна из приведенных выше очевидных истин не даёт ни единого повода к порицанию профессора А.И.Осипова сторонними людьми, не входящими в число его студентов.
5. Очевидно также следующее:
а). не профессор А.И.Осипов виноват в том, что сторонние люди, не являющиеся его студентами, не справились с переработкой преподанного узкому кругу лиц материала, а сами сторонние люди;
б). впрочем, можно даже признать, что некоторые из сторонних людей всё же справились с переработкой материала, преподанного профессором узкому кругу лиц, но не пожелали признавать очевидные истины, изложенные выше, либо просто происходят из отнюдь нередкой категории склочных личностей, ищущих лжи;
Есть ещё пара простых и понятных очевидных истин, но довольно будет и этих.
П.С. принцип фильтрации источника - это не новая идея, а древнейшая обыденность здравого смысла.
- Статус