Исповедание веры

[р.Б. Андрей]

В теме про " самосознание" Вячеслав 1959 выдвинул вот такое обвинение к православным христианам РПЦМП, то есть, к нам с вами: "почему большинство христиан современной РПЦ МП не желают изучать православную веру и остаются невежами в отношении исповедания веры, считая что познание веры не нужно для спасения. Их научили, что для спасения достаточно исповедоваться священнику, причащаться, читать утренние и вечернее правило, акафисты и желательно все это делать под руководством духовника, который для них становится непререкаемым гуру."
То что сам, Вячеслав откололся от Церкви, следуя за своей гордыней, мы давно знаем, но меня больше удивила реакция автора темы, которая, считая себя православной, по сути согласилась с данным мнением? Как же так? Быть в Едином теле и считать своих братьев \ сестер невеждами?
А ведь, в данном утверждении , Вячеслава, кроется непонимание самого исповедание веры, не понимание, спасительных таинств Церкви и роли священства в православном служении в Церкви.
В Церковь приходят люди за спасением, за исправлением своей греховной жизни.
Церковь - это Живой Организм, а глава Церкви Сам Христос. Знание догматов в Церкви, начинается с Символа Веры, с изучением молитв на литургии, в ежедневном чтении Евангелия, о котором несомненно говорят все священники. По мере, очищения верующий начинает интересоваться историей Церкви, слушая/читая проповеди. Но кроме этого доброделания, многие прихожане заняты делами милосердия, делами устроения своего храма и многое другое. И вот все это в глазах раскольника видится "невежеством"
Прошу вас, братья и сестры, форумчане и гости, высказываться по данному вопросу.

 

[Олег Лесняк]

Вячеслав 1959 выдвинул вот такое обвинение к православным христианам РПЦМП, то есть, к нам с вами: "почему большинство христиан современной РПЦ МП не желают изучать православную веру и остаются невежами в отношении исповедания веры, считая что познание веры не нужно для спасения.

Добрый вечер, Андрей!

По статистике, в нашей стране к Православным себя относят около 70% населения. Это в среднем. Есть в стране регионы, где Православных меньшинство, или где их почти нет (Татарстан, Башкортостан, Чечня, Дагестан, Карачаево-Черкессия и т.д.).

С учётом этого, в исконно Православных регионах процент Православных должен быть ещё выше.

Но, даже если взять 70%, мы должны ожидать, что на воскресной или Праздничной Литургии в любом Храме будет стоять большинство из этих людей. Стоять, и подходить к Чаше, после исповеди, разумеется.

В нашем посёлке числится около 500 жителей. Как Вы думаете, сколько жителей посёлка было сегодня (в попразднство Богоявления) в храме? 5 (пять) человек. Остальные - из соседних посёлков и из Питера. Всего человек 20, около 10 причастников.

В прошлое воскресенье я был в Храме в Питере. Обрезание Господне, память Василия Великого... в храме - человек 200, под сотню причастников. В районе, где проживает несколько десятков тысяч человек.

Так что в целом, думаю, Вячеслав прав.

В каждом приходе есть несколько человек, которые твёрдо знают основы Православной Веры или стремятся к этому знанию, но, к моему сожалению, они явно не составляют большинства в нашей Церкви.

В Церковь приходят люди за спасением, за исправлением своей греховной жизни.

Должны приходить. Спасение - в духовной нищете, в осознании собственного бессилия, невозможности полностью исполнить Заповеди Христовы, в покаянии...

А большинство приходит написать записку и поставить свечку...

Я говорю не о ком-то конкретно. Никого не осуждаю, но дела обстоят именно так. Так что я с Вячеславом скорее согласен.

 

[Евгений Павленко]

Вячеслав откололся от Церкви

но почему Церковь вовремя не откололась от лже-патриарха Варфоломея? О необходимости этого я писал еще лет 15 тому назад, и я этот текст на форуме уже размещал. А за 150 лет до меня о необходимости осудить константинопольскую лже-патриархию писал еще великий русский канонист Павлов. Многих бед можно было бы с тех пор избежать, не только откола Вячеслава. Ведь за общение с еретиками Бог наказывает христианские народы войнами и разного рода несчастиями. Поэтому обвинения Вячеслава можно признать отчасти справедливыми. В РПЦ изучают православную веру недостаточно, иначе еретик Варфоломей был бы давно уже осужден. И откол Вячеслава бы не состоялся

 

[Олег Лесняк]

но почему Церковь вовремя не откололась от лже-патриарха Варфоломея? О необходимости этого я писал еще лет 15 тому назад, и я этот текст на форуме уже размещал. А за 150 лет до меня о необходимости осудить константинопольскую лже-патриархию писал еще великий русский канонист Павлов. Многих бед можно было бы с тех пор избежать, не только откола Вячеслава. Ведь за общение с еретиками Бог наказывает христианские народы войнами и разного рода несчастиями. Поэтому обвинения Вячеслава можно признать отчасти справедливыми. В РПЦ изучают православную веру недостаточно, иначе еретик Варфоломей был бы давно уже осужден. И откол Вячеслава бы не состоялся

Андрей выше совершенно справедливо написал:

В Церковь приходят люди за спасением, за исправлением своей греховной жизни.

Осуждение других, в т.ч. Патриархов других Церквей, - это не то, что ведёт ко спасению.

Нам о собственных грехах думать надо... плакать о них.

 

[Евгений Павленко]

это не то, что ведёт ко спасению

Нет спасения без правой веры. Пребывание в общении с еретиками не спасительно, то есть ставит большие препятствия на пути спасения. Но спорить не буду. Тема уже обсуждалась неоднократно. Простите...

 

[Олег Лесняк]

Нет спасения без правой веры. Пребывание в общении с еретиками не спасительно, то есть ставит большие препятствия на пути спасения. Но спорить не буду. Тема уже обсуждалась неоднократно.

Вы часто общаетесь с Варфоломеем? Бедный....

 

[Шурик888]

Нет спасения без правой веры. Пребывание в общении с еретиками не спасительно, то есть ставит большие препятствия на пути спасения. Но спорить не буду. Тема уже обсуждалась неоднократно. Простите...

Тогда надо по другому формулировать : не осуждение Варфоломея, а разъяснение его еретической или не православной позиции, в объяснение разрыва общения...

 

[р.Б. Андрей]

Андрей выше совершенно справедливо написал:

Осуждение других, в т.ч. Патриархов других Церквей, - это не то, что ведёт ко спасению.

Нам о собственных грехах думать надо... плакать о них.

Я бы хотел несколько изменить направление в обсуждении. Моя вина, что неправильно, изъяснил.
Дело в том, что исповедание веры Вячеслав, и не только он один, связывают с изучением догматического богословия. Причем, рассматриваются труды святых отцов первых веков Дамаскин, Палама, Максим Исповедник, - те труды, которые достаточно трудны для восприятия сегодня, но несомненно полезны. Причем, толкования современных богословов РПЦ МП отвергаются, а за основу берутся манипуляторы фанарского патриарха, который озабочен главенством своей кафедры.
Так вот обвинения в невежестве состоят именно в этом "знании", а священство обвиняется в том, что не идет вслед за "просвещенной" европой , а заняты молитвами, ирмосами и проч.
Хотя, литургика, разрабатывалась теми же святыми отцами, а назначение Церкви видится в ином:
В Церкви научают исполнять главное : "Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам." (Ин.14:21)
Этими словами мы научаемся, что [правой] верой и добрыми делами созидается умом нашим дом души нашей. Если же Христос, Владыка дома, не пришел и не поселился в нас, то ясно, что Им не найдено созданное нами для Него строение.

 

[Юрий Куриленко]

В Церкви научают исполнять главное : "Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам." (Ин.14:21)

Согласен с братом Андреем. Причем за последние 10-15 лет упор на жизнь по заповедям Божиим усилился.

А что касается догматики, то и здесь во многих храмах, где я бываю, есть богословские курсы для взрослых либо просто регулярные беседы со священниками по изучению Писания.

Но всё-таки, жизнь по заповедям и очищение сердца - первичны. Знание догматики не спасает само по себе, а лишь помогает различать ересь от истины.

Ещё наблюдение - если внимательно участвовать в богослужениях, то многие догматические вещи там содержаться и в молитвах, и в песнопениях. Без этого и отцов понять нельзя.

Кстати, касательно ереси и Фанара. На сайте Андреевского монастыря опубликована новая статья иг. Дионисия (Шлёнова)

ЦЕРКОВЬ-МАТЬ В ВИЗАНТИЙСКОЙ И ПОСТ-ВИЗАНТИЙСКОЙ ТРАДИЦИИ​

 

[р.Б. Андрей]

Ещё наблюдение - если внимательно участвовать в богослужениях, то многие догматические вещи там содержаться и в молитвах, и в песнопениях. Без этого и отцов понять нельзя.

Именно так! Само богослужение составлено теми же отцами, которые устанавливали догматы. Поэтому, верующие , участвующие в службе, впитывают в себя эти догматы. А кто относиться к службам поверхностно и слышит более себя, нежели молитвы, тому и 16 лет мало. Особенно тем, кто свысока относится к священникам. Кстати, и потом, когда такой искатель, сам пытается изучать свв отцов, ему это не дается. Об этом и писал Игнатий (Брянчанинов), будут наполнятся хотя и святыми словами и понятиями , но не имеют почвы в самом читающем. Что и происходило со многими , павшими в ересь.

 

[Олег Лесняк]

толкования современных богословов РПЦ МП отвергаются, а за основу берутся манипуляторы фанарского патриарха, который озабочен главенством своей кафедры.

Вот совершенно нет уверенности в том, что современные богословы, неважно, относят они себя к Русской Православной Церкви, или к Константинопольской Православной Церкви, или к любой другой, дадут лучшее, более правильное или более понятное толкование Святого Писания, чем Иоанн Златоуст, Василий Великий, Феофилакт Болгарский...

В наше время Церкви, повсеместно отделенные от государств, фактически учитывают интересы государств, и это не может не оказывать влияния на интерпретацию ими Священного Писания... кстати, это заметно даже здесь, где приводятся толкования не только отцов, но и А.П. Лопухина, Троицкий листки и пр.

Я предпочитаю читать толкования Святых Отцов. Это чистый, незамутненый источник.

 

[р.Б. Андрей]

Вот совершенно нет уверенности в том, что современные богословы, неважно, относят они себя к Русской Православной Церкви, или к Константинопольской Православной Церкви, или к любой другой, дадут лучшее, более правильное или более понятное толкование Святого Писания, чем Иоанн Златоуст, Василий Великий, Феофилакт Болгарский...

Олег, а тут не в толкование современными богословами дело. Дело в том, что мы читаем переводы толкования, читаем авторов живших в иные с нами времена. И это одно. Второе, это то, что сами работы по богословию были написаны, как диалог с чьим то мнением, как опровержение ереси, как введение нового понятия и тд…. Мы же, зачастую, не понимая этого, используем эти работы по другому поводу. А иногда, ради спора, как аргумент в свою пользу. И вот здесь и сказывается наша немощь по сравнению со специалистами, современными богословами. Думается вы слышали про братьев Зиньковских, служивших в Вырице. И тут не только вопрос об их трудах в богословии, но и их деятельность, как наставниках, как иереев ( монахов) . Или, к примеру, старец, Николай Гурьянов, Иоанн (Крестьянкин) и многих других, которые, Слава Богу , есть в нашей Церкви. Труды святых отцов должны нас назидать, помогать, но никак не разобщать!

 

[Татьяна Силина]

Здесь на основе чтения трудов святых отцов доказывалось что зародыш, не человек(про беременность). И что аборт это не убийство. Не перевожу тему на тему абортов. А пишу лишь о том, что если и читать труды святых отцов но вариться только в собственном соку, можно идти не в ту сторону. Не к Богу. Поэтому, святые отцы писали, найди священника искренне идущего к Богу и ищущего Бога, и иди с ним. Прилепись у нему. А говорить о своей правде только потому что читаешь труды святых отцов, на чём может быть основано такое убеждение?

Я предпочитаю советоваться со священниками. Они не проповедуют ничего против Евангелия. И таких священников много.

Думаю, что это большая ошибка и крайность думать, что начав читать труды святых отцов Церкви и Толкования, начинаешь разбираться в Писании и учении Церкви лучше приходских священников. Что ты уже не новоначальный, не новообращённый. Что ты уже состоявшийся христианин. В теории, может быть. Кто-то и начитан. Только христианин это не теория и не книжные рассуждения.

Поэтому, скажу не своими словами, но согласна с этим: "Опыт говорит о том, что новообращенный христианин, не имеющий должного образования и опыта, может сам ошибочно понять то или иное место в Писании, по незнанию неверно истолковать слова Отцов Церкви или решение какого-нибудь собора. В такой ситуации один шаг остается до того, чтобы несправедливо осудить своего духовника, а то и всю Церковь"(c).

(с) - https://foma.ru/kak-vyibirat-duxovnika-i-prixod.html

Что и наблюдается во многих темах на форуме от некоторых участников. Не знаю, какие священники им попадались на пути что так повлияли на их отношение ко всем священникам, и ко всей РПЦ.

 

[Юрий Куриленко]

Я предпочитаю читать толкования Святых Отцов. Это чистый, незамутненый источник.

Это правильно; но многих современных заблуждений во времена Иоанна Златоуста и Василия Великого не было.

 

[Оксана-2]

В теме про " самосознание" Вячеслав 1959 выдвинул вот такое обвинение к православным христианам РПЦМП, то есть, к нам с вами: "почему большинство христиан современной РПЦ МП не желают изучать православную веру и остаются невежами в отношении исповедания веры, считая что познание веры не нужно для спасения. Их научили, что для спасения достаточно исповедоваться священнику, причащаться, читать утренние и вечернее правило, акафисты и желательно все это делать под руководством духовника, который для них становится непререкаемым гуру."

Мне кажется Вячеслав не прав в том плане что так, как он описывает - так не только в нашей церкви. Это беда современного верующего, предпочитающего перерабатывать переработанное и не обращаться к первоисточникам.

То что сам, Вячеслав откололся от Церкви, следуя за своей гордыней, мы давно знаем

Не суди и не судим будешь, брат Андрей. Обратите внимание на себя и свою гордыню. Как судишь о чужом грехе - так и Бог осудит тебя, как учит Евангелие.

То что сам, Вячеслав откололся от Церкви, следуя за своей гордыней, мы давно знаем, но меня больше удивила реакция автора темы, которая, считая себя православной, по сути согласилась с данным мнением? Как же так? Быть в Едином теле и считать своих братьев \ сестер невеждами?

Не суди по своему мнению и по себе, брат Андрей, о других. Так как вы говорите обо мне, Андрей, то я вас, видимо, сильно удивлю, если скажу что не вникала (а часто и не читала) ни в то что вы писали ни в то что вам в ответ Вячеслав писал. Бросаешь беглый взгляд и видишь - опять брат Андрей перешёл на личность и пошла склока с гордыми обвинениями... Зачем это читать? Просто сразу пишешь - хватит оффтопить. А вы делаете сразу далеко идущие выводы и опять выносите самосуд. Более того, вполне допускаю что и сейас вынесете самосуд и скажете - "вы врёте, Оксана, всё вы читали и вы поддерживаете". Но на это смиренно скажу - как скажете... Бог вам и мне судья. Ин ваш суд и ин суд Бога, видящего тайное. Мир вам!

Но, читая сейчас ваш пост, я не вижу ничего ужасного в том, чтобы сказать своему брату и ли сестре - нет, друг, отцы учат иначе. Называть их за это невеждами я не стану, но и называть их изучившими учение отцов, особенно когда они сами мне говорят что отцов не читали, но читали Алфеева, Осипова, Булгакова, Кураева, Карелина и т.д. или ещё кого , тоже лукаво называть не буду.

А ведь, в данном утверждении , Вячеслава, кроется непонимание самого исповедание веры, не понимание, спасительных таинств Церкви и роли священства в православном служении в Церкви.

Странный вывод.

В Церковь приходят люди за спасением, за исправлением своей греховной жизни.
Церковь - это Живой Организм, а глава Церкви Сам Христос. Знание догматов в Церкви, начинается с Символа Веры, с изучением молитв на литургии, в ежедневном чтении Евангелия, о котором несомненно говорят все священники. По мере, очищения верующий начинает интересоваться историей Церкви, слушая/читая проповеди. Но кроме этого доброделания, многие прихожане заняты делами милосердия, делами устроения своего храма и многое другое. И вот все это в глазах раскольника видится "невежеством"

Опять вы за другого делаете вывод. Бог судья Вячеславу, не вы или я. А остальное написано правильно тут у вас. Однако никак не отменяет изучения веры, в том числе и Символа Веры по трудам отцов, а не по учебникам от новых богословов. Они могут подтолкнуть к тому, чтобы от цитаты, которую там дали того или иного отца, не полениться и прочитать труд из которого взята цитата.

Прошу вас, братья и сестры, форумчане и гости, высказываться по данному вопросу.

Ваша тема создана для обсуждения личности? Иначе как понять что весь старттопик - это о том какой Вячеслав плохой и какая плохая Оксана. А вы, братья и сёстры, мол, выскажетесь по этому вопросу.

Выскажусь, раз речь обо мне и вы просите высказаться. Вы наговорили на меня. Вы посвятили тему обсуждению личности. Вы некрасиво поступаете и против веры, поступая так. Особенно учитывая что я перестала отвечать на ваши посты именно в силу того что обсуждать догматические вопросы без перехода на личность, если ваши мнения расходятся с мнением другого человека, у вас просто не получается. Но дальнейшие комментарии ваших постов предпочту избегать. (ну и читать их, простите, тоже)

 

[р.Б. Андрей]

Это правильно; но многих современных заблуждений во времена Иоанна Златоуста и Василия Великого не было.

А в первые века, христианам не нужны были догматы, открытые позже, с появлением ересей. В первые времена хватало Евангелия, потому что люди помнили тех кто был рядом со Христом. В разные времена, по разному осмысление, но Христос - Один и Он в Церкви . Поэтому надо идти в Церковь и через таинства и очищение сердца искать встречи со Спасителем,

 

[р.Б. Андрей]

оффтопить. А вы делаете сразу далеко идущие выводы и опять выносите самосуд. Более того, вполне допускаю что и сейас вынесете самосуд и скажете - "вы врёте, Оксана, всё вы читали и вы поддерживаете". Но на это смиренно скажу - как скажете... Бог вам и мне судья. Ин ваш суд и ин суд Бога, видящего тайное. Мир вам!

Видимо я в Вашем «диалоге» лишний.

 

[Юрий Куриленко]

А в первые века, христианам не нужны были догматы, открытые позже, с появлением ересей. В первые времена хватало Евангелия, потому что люди помнили тех кто был рядом со Христом. В разные времена, по разному осмысление, но Христос - Один и Он в Церкви . Поэтому надо идти в Церковь и через таинства и очищение сердца искать встречи со Спасителем,

Наверно, правильнее было бы сказать - четкое формулирование догматов; ибо когда Соборы утверждали догматы, то всегда с обязательным указанием на то, что "так верили всегда" православные христиане. И, как мы знаем, даже в апостольское время, уже были ереси и расколы.

 

[Юрий Куриленко]

Ваша тема создана для обсуждения личности?

Пока личности здесь в этой теме обсуждаете только Вы, Оксана.

 

[Оксана-2]

(Фрагмент из: Православное Догматическое Богословие в конспективном изложении).

В настоящее время нередко приходится слышать, что хотя изучение догматов и ведёт к повышению богословской эрудиции, однако принципиального значения для спасения не имеет. Мол, для христианина главное — быть хорошим человеком, а для этого необходимо прежде всего исполнять нравственные нормы. В качестве аргумента приводят слова Иисуса Христа: «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди» (Мф. 19:17).

Но такая оценка ошибочна. «Нет ничего более ценного, чем познание, — пишет преподобный Иоанн Дамаскин, — ибо познание есть свет разумный души. Наоборот, незнание есть тьма. Ибо как лишение света есть тьма, так и отсутствие познания есть помрачение разума. Неразумным существам свойственно незнание, разумным — познание. Поэтому, кто, будучи от природы способен к познанию и ведению, не имеет его, тот, хотя он от природы и разумен, тем не менее по нерадивости и слабости души бывает хуже неразумных. Под познанием же я подразумеваю истинное познание сущего» [1, с. 55].

Желающему исполнять Божьи заповеди нельзя отмежевываться от изучения догматики. Все церковные догматы содержат аксиологический аспект. Постигая истины веры, христианин не воспринимает их аморфно: у него возникает творческая реакция, побуждение делать добро. Догматы должны быть влиты в христианскую жизнь. Ведь они — не голые бесполезные формулы, а «глаголы вечной жизни» (Ин. 6:68), которые, по заповеди Спасителя, необходимо изучать: «...научитесь от Меня» (Мф. 11:29; «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6).

Уверенность в возможности исцеления от скверны греха исключительно на основе знания, что следует, а что не следует делать, связано с непониманием смысла провозвестия Христа. Очень часто такие суждения сопровождаются кичливым упрямством и надменною мыслью: «уж я-то без догматики спасусь!». Конечно, достичь некоторого уровня цивилизованности, гражданской порядочности, доброжелательности, гуманности можно и без догматических формул. При известных обстоятельствах это по силам и язычникам, и даже лишённым чувства зависимости от Бога атеистам. Однако для тех людей, чьи нравственные эталоны не ограничиваются стереотипами и шаблонами общественной морали, для тех, кто стремится к совершенной добродетели, подлинной нравственной свободе, смиренной любви, миру и покою в душе, знание догматов необходимо. И вот почему.
...

Можно ли быть христианином без знания догматов?

(Фрагмент из: Православное Догматическое Богословие в конспективном изложении). В настоящее время нередко приходится слышать, что хотя изучение догматов и ведёт к повышению богословской эрудиции, однако принципиального значения для спасения не...

azbyka.ru