Энтропия, христианский взгляд

[Игорь Панарин]

Здравствуйте,

Нахожусь в поисках разрешения следующей дилеммы:

Известно, что энтропия любой системы неизбежно нарастает. И, насколько я понимаю, наука полагает этот принцип присущим вселенной с самого начала её существования. На интуитивном уровне энтропия, на мой взгляд, хорошо увязывается с библейской картиной мира, как результат грехопадения. К понятию энтропии прибегает и Патриарх:
"[Всякая система] запрограммирована на разрушение <...>Никакая система не может преодолеть энтропию, опираясь на свой собственный внутренний ресурс. Только Божественная сила может предотвратить энтропию человеческого рода".
Я хочу узнать, подразумевается ли в этих словах энтропия как следствие грехопадения.
а) Если да, то в шесть дней творения, предшествующих грехопадению, энтропии в мире не было,
б) Если нет, то энтропия предшествовала грехопадению,
в) Если понятие энтропии и понятие грехопадения никак не связаны, то на каком основании научные знания используются для богословского аргументирования?

Меня интересует этот вопрос, потому что часто слышу, что научная и религиозная картины мира не противоречат друг другу, но иногда я вижу какое-то слияние науки и богословия, в котором мне видятся нестыковки. Глубоких познаний у меня нет ни в первом, ни во втором.

Спасибо

 

[Дмитрий 2/3]

Известно, что энтропия любой системы неизбежно нарастает. И, насколько я понимаю, наука полагает этот принцип присущим вселенной с самого начала её существования.

В том-то и дело, Игорь, что энтропия возрастает не в любой системе! Если мы берём организмы животных или растений, то это открытые системы, имеющие механизмы усложнения на стадии роста и механизмы поддержания гомеостаза! То есть эти системы успешно борются до определённой поры с нарастанием внутренней энтропии при помощи увеличения энтропии внешних ресурсов. Да, по современным научным представлениям, в итоге нашу Вселенную ждёт холодная смерть, то есть абсолютная энтропия системы, но на промежуточных этапах возможна локальная негэнтропия (т.е. обратный энтропии процесс усложнения и накопления структурированной информации), что и представляют из себя процессы рождения и эволюции звёзд, звёздных систем и биологической эволюции, частью которой мы с Вами и являемся.

 

[Сергей Калайда]

В том-то и дело, Игорь, что энтропия возрастает не в любой системе! Если мы берём организмы животных или растений, то это открытые системы, имеющие механизмы усложнения на стадии роста и механизмы поддержания гомеостаза! То есть эти системы успешно борются до определённой поры с нарастанием внутренней энтропии при помощи увеличения энтропии внешних ресурсов. Да, по современным научным представлениям, в итоге нашу Вселенную ждёт холодная смерть, то есть абсолютная энтропия системы, но на промежуточных этапах возможна локальная негэнтропия (т.е. обратный энтропии процесс усложнения и накопления структурированной информации), что и представляют из себя процессы рождения и эволюции звёзд, звёздных систем и биологической эволюции, частью которой мы с Вами и являемся.

 

[Сергей Калайда]

Дмитрий спрошу и у Вас.Обоснуйте научно источник энергии для эво процессов,и второй вопрос,это будет вопрос о мотивации эво движения.

 

[Дмитрий 2/3]

Дмитрий спрошу и у Вас.Обоснуйте научно источник энергии для эво процессов,и второй вопрос,это будет вопрос о мотивации эво движения.

Сейчас основной источник энергии для жизнедеятельности биологических организмов, в том числе и их эволюции, являются фотоны солнечного света и энергия химических связей веществ, потребляемых в процессе метаболизма живыми организмами.

А понятие мотивация относится к объяснению поведения разумных (в той или иной степени) существ, а не к природным процессам эволюции которые никакой мотивации не имеют по определению.

 

[Семен_Семеныч]

А понятие мотивация относится к объяснению поведения разумных (в той или иной степени) существ, а не к природным процессам эволюции которые никакой мотивации не имеют по определению.

Не совсем так.Возьмем к примеру зарождение жизни.Имея определенные благоприятные условия,жизнь,зародившись однажды из неживого-в живое,должна была зарождаться и в дальнейшем-имея те же самые благоприятные условия?Однако таких фактов нет?Значит эволюция имеет таки мотивацию,и элемент разумности?Тоесть-"зачем зарождаться ещё?"..Как вы считаете?

 

[Дмитрий 2/3]

Не совсем так.Возьмем к примеру зарождение жизни.Имея определенные благоприятные условия,жизнь,зародившись однажды из неживого-в живое,должна была зарождаться и в дальнейшем-имея те же самые благоприятные условия?Однако таких фактов нет?Значит эволюция имеет таки мотивацию,и элемент разумности?Тоесть-"зачем зарождаться ещё?"..Как вы считаете?

Семён, дело в том что жизнь, в форме примитивной клетки, раз зародившись распространилась по всей Земле и в толще Земли на многие километры. Сей факт сильно меняет первоначальные условия. Для того что бы жизнь снова зародилась из простых органических молекул, через РНК-мир, эволюционировавший на кристаллических или пористых подложках, а затем появлялись белки и ДНК-молекулы и клеточные мембраны - нужно воспроизвести начальные условия, при том должна отсутствовать конкуренция со стороны современных бактерий! Таких условий на Земле сейчас попросту нет! Бактериальная жизнь пронизывает всю нашу биосферу! Это как с выходом рыб на сушу, почему они сейчас не выходят? Условия уже не те! Современные виды животных, просто не дадут этому процессу начаться. Когда первые рыбы, выползали на сушу, на ней не было хищников, способных их есть. Так же и с появлением жизни заново, современные бактерии просто занимают все возможные ниши! Но антибактериальные условия можно воспроизвести в лаборатории, и многие этапы зарождения жизни уже воспроизведены, но не все, так как ещё нет окончательного понимания, каким конкретно путём формировался РНК-мир.

 

[Семен_Семеныч]

Семён, дело в том что жизнь, в форме примитивной клетки, раз зародившись распространилась по всей Земле и в толще Земли на многие километры. Сей факт сильно меняет первоначальные условия. Для того что бы жизнь снова зародилась из простых органических молекул, через РНК-мир, эволюционировавший на кристаллических или пористых подложках, а затем появлялись белки и ДНК-молекулы и клеточные мембраны - нужно воспроизвести начальные условия, при том должна отсутствовать конкуренция со стороны современных бактерий! Таких условий на Земле сейчас попросту нет! Бактериальная жизнь пронизывает всю нашу биосферу! Это как с выходом рыб на сушу, почему они сейчас не выходят? Условия уже не те! Современные виды животных, просто не дадут этому процессу начаться. Когда первые рыбы, выползали на сушу, на ней не было хищников, способных их есть. Так же и с появлением жизни заново, современные бактерии просто занимают все возможные ниши! Но антибактериальные условия можно воспроизвести в лаборатории, и многие этапы зарождения жизни уже воспроизведены, но не все, так как ещё нет окончательного понимания, каким конкретно путём формировался РНК-мир.

А.Ну тоесть для существования жизни есть условия,а для ее зарождения нет?..Слабоватенький аргумент...Мне кажется вы просто хотите притянуть факты на уже готовый результат?.)))
Насчёт рыбы тоже как бы непонятно-какого гм-гм она забыла на суше?)))
Мне кажется вся эта ерунда с эволюцией-притянутые за уши факты,противоречащие здравой логике?...Где полу-рыбы, полу-земноводные?Полу-земноводные-полу-млекопитающиеся?..Наука упорно отрицает полное отсутствие таких останков,что чудесным образом предполагает скачкообразное "превращение" одних в других.Ерунда какая то....

 

[Вадим Ламзиков]

Наука упорно отрицает полное отсутствие таких останков,что чудесным образом предполагает скачкообразное "превращение" одних в других.Ерунда какая то....

единичные случаи бывают,но чтобы целыми видами... Да и в ДНК человека рыбьих признаков нету...

 

[Дмитрий 2/3]

А.Ну тоесть для существования жизни есть условия,а для ее зарождения нет?

Семён, именно так, условия для жизни есть, а для зарождения - нет! Вот покажите учёным, где такое место на Земле, где достаточно растворённого Zn в воде, где баланс Na и K смещён в сторону калия, где нет кислорода (сильного окислителя), где есть повышенная солнечная радиация и многие другие факторы необходимые для возникновения жизни! А самое главное, где нет вездесущих бактерий, которые во много раз эффективнее потребляют окружающие ресурсы, чем макромолекулы РНК-мира. Вот найдёте такое место на Земле, тогда и подумаем, почему там жизнь не зарождается. Если Вы спросите, а почему учёные уверены, что именно в таких условиях зарождалась жизнь на нашей планете, то скажу Вам - в любой из ваших клеток есть ответ на этот вопрос! ДНК устойчива к ультрафиолету, что говорит о прошедшем отборе на устойчивость к нему. Первые РНК и ДНК-молекулы синтезировались под открытым небом, или под небольшим слоем воды. Перевес в сторону калия по сравнению с небольшим содержанием натрия в цитоплазме всех клеток, говорит о том, что одноклеточная жизнь не зарождалась в океане где натрия очень много, а калия почти нет. Отсутствие кислорода, как сильного окислителя обязательно! Это в процессе дальнейшей эволюции клетки научились использовать этот сильнейший яд для дыхания, а РНК-молекулы не способны защититься от него. И так далее... Семён, даже на стадии одноклеточной жизни условия на Земле сильно поменялись. Весь кислород в нашей атмосфере появился благодаря живым организмам. Многие горные породы образованы в процессе жизнедеятельности одноклеточных. Так что мы не можем вернуть нашу планету в первозданное состояние и пронаблюдать зарождение жизни вновь. Но повторяю, в лаборатории (где можно манипулировать условиями) многие этапы зарождения жизни воспроизведены!

Насчёт рыбы тоже как бы непонятно-какого гм-гм она забыла на суше?)))

Расширение кормовой базы, на суше где ещё нет хищников, зато есть съедобные растения и первые насекомые (410-365 мил.лет назад)! Так же можно отложить икру в относительно безопасном месте (опять же отсутствуют хищники). Семён, это достаточные поводы?

Где полу-рыбы, полу-земноводные?Полу-земноводные-полу-млекопитающиеся?..Наука упорно отрицает полное отсутствие таких останков,что чудесным образом предполагает скачкообразное "превращение" одних в других.Ерунда какая то....

Семён, о чём Вы? Переходных форм между разными классами и отрядами животных найдено предостаточно. В том числе и между рыбами и земноводными (пандерихтис, тактаалик, акантостега, ихтиостега... и проч.). Почитайте про двоякодышащих рыб!

единичные случаи бывают,но чтобы целыми видами... Да и в ДНК человека рыбьих признаков нету...

Вадим, в ДНК человека отражена вся история нашей эволюции, в том числе и рыбий этап! Например, на стадии эмбриона у человека закладываются такие же жаберные артерии, что и у акулы, только у акулы они во взрослой особи питают жабры, а у человеческого зародыша к моменту рождения редуцируются. Баланс Na и Cl в плазме крови говорит о том, что среда обитания наших предков изначально была в океане! И таких примеров уйма. Очень рекомендую на этот счёт прочитать научно-популярную книгу Нила Шубина "ВНУТРЕННЯЯ РЫБА. История человеческого тела с древнейших времён до наших дней"!

 

[Вадим Ламзиков]

Баланс Na и Cl в плазме крови говорит о том, что среда обитания наших предков изначально была в океане! И таких примеров уйма. Очень рекомендую на этот счёт прочитать научно-популярную книгу Нила Шубина "ВНУТРЕННЯЯ РЫБА. История человеческого тела с древнейших времён до наших дней"!

Лучше буду придерживаться версии Библии об Адаме и Еве, а там нет упоминания о том, что они были аквалангисты...

 

[Семен_Семеныч]

Семён, именно так, условия для жизни есть, а для зарождения - нет! Вот покажите учёным, где такое место на Земле, где достаточно растворённого Zn в воде, где баланс Na и K смещён в сторону калия, где нет кислорода (сильного окислителя), где есть повышенная солнечная радиация и многие другие факторы необходимые для возникновения жизни! А самое главное, где нет вездесущих бактерий, которые во много раз эффективнее потребляют окружающие ресурсы, чем макромолекулы РНК-мира. Вот найдёте такое место на Земле, тогда и подумаем, почему там жизнь не зарождается. Если Вы спросите, а почему учёные уверены, что именно в таких условиях зарождалась жизнь на нашей планете, то скажу Вам - в любой из ваших клеток есть ответ на этот вопрос! ДНК устойчива к ультрафиолету, что говорит о прошедшем отборе на устойчивость к нему. Первые РНК и ДНК-молекулы синтезировались под открытым небом, или под небольшим слоем воды. Перевес в сторону калия по сравнению с небольшим содержанием натрия в цитоплазме всех клеток, говорит о том, что одноклеточная жизнь не зарождалась в океане где натрия очень много, а калия почти нет. Отсутствие кислорода, как сильного окислителя обязательно! Это в процессе дальнейшей эволюции клетки научились использовать этот сильнейший яд для дыхания, а РНК-молекулы не способны защититься от него. И так далее... Семён, даже на стадии одноклеточной жизни условия на Земле сильно поменялись. Весь кислород в нашей атмосфере появился благодаря живым организмам. Многие горные породы образованы в процессе жизнедеятельности одноклеточных. Так что мы не можем вернуть нашу планету в первозданное состояние и пронаблюдать зарождение жизни вновь. Но повторяю, в лаборатории (где можно манипулировать условиями) многие этапы зарождения жизни воспроизведены!

Расширение кормовой базы, на суше где ещё нет хищников, зато есть съедобные растения и первые насекомые (410-365 мил.лет назад)! Так же можно отложить икру в относительно безопасном месте (опять же отсутствуют хищники). Семён, это достаточные поводы?

Семён, о чём Вы? Переходных форм между разными классами и отрядами животных найдено предостаточно. В том числе и между рыбами и земноводными (пандерихтис, тактаалик, акантостега, ихтиостега... и проч.). Почитайте про двоякодышащих рыб!

Вадим, в ДНК человека отражена вся история нашей эволюции, в том числе и рыбий этап! Например, на стадии эмбриона у человека закладываются такие же жаберные артерии, что и у акулы, только у акулы они во взрослой особи питают жабры, а у человеческого зародыша к моменту рождения редуцируются. Баланс Na и Cl в плазме крови говорит о том, что среда обитания наших предков изначально была в океане! И таких примеров уйма. Очень рекомендую на этот счёт прочитать научно-популярную книгу Нила Шубина "ВНУТРЕННЯЯ РЫБА. История человеческого тела с древнейших времён до наших дней"!

Если честно,я с трудом представляю себе такую рыбу,которая ПРЕДПОЛОЖИЛА,что на суше есть какие то более благоприятные условия и поперлась из моря на сушу-версия сколь фантастична я,столь и обсурдная.))
Насчёт останков-я имел ввиду,что промежуточные формы должны встречаться с такой же частотой,как собственно и сами виды-в противном случае налицо некое разумное стремление эволюции к определенному результату?Версия с эволюцией ещё более чудесатей,чем библейская,потому что библейская не противоречит простым законам логики-нет следствия без причин,в эволюции же все совершается "само собой"-без причиины-захотелось жизни зародится-она зародилась.Захотелось Вселенной зародится-она зародилась.
Кроме того,как мне кажется логичней всего с точки зрения эволюции обретение некой универсальности-так можно больше съесть еды,спастись от хищников -тоесть вершиной эволюции,как мне кажется должно было стать некое животное,умеющее летать,скакать,плавать под водой.
Тоесть рыбе например было бы логично не терять свойств плавать и обрести свойство передвижения по суше?Переходные формы в этом случае были более жизнеспособны-и по принципу эволюционного отбора наоборот должны были бы доминировать?

 

[Сергей Калайда]

Сейчас основной источник энергии для жизнедеятельности биологических организмов, в том числе и их эволюции, являются фотоны солнечного света и энергия химических связей веществ, потребляемых в процессе метаболизма живыми организмами.

А понятие мотивация относится к объяснению поведения разумных (в той или иной степени) существ, а не к природным процессам эволюции которые никакой мотивации не имеют по определению.

Дмитрий,вопрос не о сейчас.Начало, меня интересует наличие энергетической составляющей,на основе которой происходят эаволюционные процессы.
Мотивация важна, ибо первоначальная точка должна иметь некие ужасные составляющие,от которых и происходит Эво убегание.
Для продолжения диалога, подтвердите утверждение что материя первична.И дайте пожалуйста ответ на вопрос-"Познаваем ли мир?"

 

[Дмитрий 2/3]

Если честно,я с трудом представляю себе такую рыбу,которая ПРЕДПОЛОЖИЛА,что на суше есть какие то более благоприятные условия и поперлась из моря на сушу-версия сколь фантастична я,столь и обсурдная.))

И я с трудом себе представляю рыбу, которая что-то ПРЕДПОЛОГАЕТ Животное действует исходя из своих возможностей и инстинктов, и если появляется возможность увеличить кормовую базу, то оно это сделает. И часть популяции, которая попадает в более благоприятные условия в плане еды и отсутствия давления хищников получит некое временное преимущество и время для накопления полезных изменений.

Насчёт останков-я имел ввиду,что промежуточные формы должны встречаться с такой же частотой,как собственно и сами виды-в противном случае налицо некое разумное стремление эволюции к определенному результату?

Почему должны? Окружающие условия поменялись, виды, существовавшие стабильно до этих изменений, начинают активно приспосабливаться к новым условиям. Процесс этот не быстрый, но по сравнению с периодом стабильного существования относительно короткий! Переходных видов должно быть как раз гораздо меньше, что и зафиксировано в палеонтологической летописи!

Версия с эволюцией ещё более чудесатей,чем библейская,потому что библейская не противоречит простым законам логики-нет следствия без причин,в эволюции же все совершается "само собой"-без причиины-захотелось жизни зародится-она зародилась.Захотелось Вселенной зародится-она зародилась.

Ну а как же звёзды эволюционируют сами собой, рождаются, прогорают, производя при этом более тяжёлые и сложные элементы, затем коллапсируют...??? Или опять на каждом этапе к каждой звезде прикладывается сверхъестественное усилие? Почему обычное семя может в процессе своего онтогенеза усложниться до взрослого растения, а вот приобрести случайные изменения в своём генетическом коде (мутацию) и затем либо пройти отбор, либо нет, это семя, по-Вашему, не может? Каким таким простым законам логики противоречат законы самоусложнения?

Кроме того,как мне кажется логичней всего с точки зрения эволюции обретение некой универсальности-так можно больше съесть еды,спастись от хищников -тоесть вершиной эволюции,как мне кажется должно было стать некое животное,умеющее летать,скакать,плавать под водой.
Тоесть рыбе например было бы логично не терять свойств плавать и обрести свойство передвижения по суше?Переходные формы в этом случае были более жизнеспособны-и по принципу эволюционного отбора наоборот должны были бы доминировать?

Семён, как раз наоборот. Логичнее было бы наблюдать таких универсальных существ, если бы был некий Разумный Дизайнер (инженер). Потому что, только заранее спроектировав, можно создать такое существо. Эволюция действует по другому, она не имеет плана или намерения, живые существа изменяются под действием окружающих его факторов и проходят отбор в конкретных условиях. И не могут предвидеть заранее что их потомкам пригодилось бы через 100 миллионов лет. Организмы живых существ несут на себе следы многих миллионов лет эволюции, внутренние системы органов представляют собой сплошные компромиссы и далеко не всегда идеальны с инженерной точки зрения. Вы посмотрите как петляет возвратный гортанный нерв у жирафа... с точки зрения инженерного замысла, можно смело поставить двойку такому инженеру. Для чего остатки ног (кости бедра и голени) водоплавающим китам??? Это что за инженерный замысел? А вот с точки зрения эволюции сей факт объясняется возвратом четвероногого млекопитающего в морскую среду и постепенной (это тоже зафиксировано у переходных форм) утратой ненужных конечностей! И таких примеров, Семён, масса. Более 90% всех когда-либо существовавших видов на земле вымерло в тот или иной период истории Земли. Если предположить, что у биологической жизни есть некий Разумный Дизайнер, то что это за КПД у него? Думаю инженера с таким КПД не держали бы даже на нашем АВТОВАЗЕ!

Тоесть рыбе например было бы логично не терять свойств плавать и обрести свойство передвижения по суше?

Ну есть такие виды рыб - двоякодышащие, они заняли свою нишу и там существуют. В чём проблема? Есть целый класс животных - земноводные (амфибии), они часть жизни проводят в воде, часть на суши, как Вы и предполагали.

Переходные формы в этом случае были более жизнеспособны-и по принципу эволюционного отбора наоборот должны были бы доминировать?

Тут мне кажется Вы запутались в определениях. Переходная форма она уже постфактум называется таковой, так как мы знаем, что эволюция на ней не закончилась и следующие виды продолжили приспосабливаться к новым условиям. Для самого себя этот вид не был переходным Те виды которые наиболее жизнеспособны как раз и существуют в данный момент на Земле. Если мы возьмём другой момент времени, например 365 миллионов лет назад, то тогда были другие виды животных и растений и тоже наиболее приспособленные к тем окружающим условиям. Условия меняются, биологическая жизнь тоже. Что тут нелогичного?

 

[Валерий777]

Лучше буду придерживаться версии Библии об Адаме и Еве,

Какую из двух версий вы выбираете?

1. Бог сделал Адама и Еву и сказал, чтобы плодились

2. Бог сделал Адама, Евы не было. Потом сделал Еву, но плодится не предлагал. Когда выгнал из Рая плодится заставил в виде наказания.

Какой версии вы придерживаетесь?

 

[Дмитрий 2/3]

Дмитрий,вопрос не о сейчас.Начало, меня интересует наличие энергетической составляющей,на основе которой происходят эаволюционные процессы.

Энергетическая составляющая таже: фотоны света и энергия химических связей веществ.

Мотивация важна, ибо первоначальная точка должна иметь некие ужасные составляющие,от которых и происходит Эво убегание.

Сергей, повторяю, МОТИВАЦИЯ - это термин из области психологии, относится к деятельности разума. К эволюционным процессам МОТИВАЦИЯ не приложима, так как у природных процессов нет ни разума, ни целеполагания... эволюция происходит всегда в определённых условиях, а ужасны они или нет это вопрос субъективный. Некоторые бактерии прекрасно живут в кислотах! Если переложить Ваш термин - "эво убегание" - на научный язык, то можно говорить о процессе отбора накопленных полезных мутаций, позволяющих приспособится к окружающим условиям. Такой процесс происходит без всякого целеполагания и сознательной мотивации.

Для продолжения диалога, подтвердите утверждение что материя первична.

Наш мир материален. Все явления нашей психики - это в основе своей продукт деятельности материального объекта - мозга. Психическое - функция структурной организации мозга. Чем сложнее структура, тем сложнее психическая деятельность, что и видно на примере сравнительной зоопсихологии.

И дайте пожалуйста ответ на вопрос-"Познаваем ли мир?"

Смотря что считать познанием... если Вы имеете ввиду обладание всей полнотой информации о всех когда-либо происшедших в мире событиях, о положении всех атомов во Вселенной и их взаимосвязях, то скажу "мир не познаваем", так как частное не может охватить и вместить целого. Если речь идёт о познании неких общих законов (чем и занимается наука), не претендующих на 100% универсальность и охват всей информации во Вселенной, то да, "мир до определённой степени познаваем".

 

[Вадим Ламзиков]

Какую из двух версий вы выбираете?

1. Бог сделал Адама и Еву и сказал, чтобы плодились

2. Бог сделал Адама, Евы не было. Потом сделал Еву, но плодится не предлагал. Когда выгнал из Рая плодится заставил в виде наказания.

Какой версии вы придерживаетесь?

Первой

 

[Семен_Семеныч]

И я с трудом себе представляю рыбу, которая что-то ПРЕДПОЛОГАЕТ Животное действует исходя из своих возможностей и инстинктов, и если появляется возможность увеличить кормовую базу, то оно это сделает. И часть популяции, которая попадает в более благоприятные условия в плане еды и отсутствия давления хищников получит некое временное преимущество и время для накопления полезных изменений.

Почему должны? Окружающие условия поменялись, виды, существовавшие стабильно до этих изменений, начинают активно приспосабливаться к новым условиям. Процесс этот не быстрый, но по сравнению с периодом стабильного существования относительно короткий! Переходных видов должно быть как раз гораздо меньше, что и зафиксировано в палеонтологической летописи!

Ну а как же звёзды эволюционируют сами собой, рождаются, прогорают, производя при этом более тяжёлые и сложные элементы, затем коллапсируют...??? Или опять на каждом этапе к каждой звезде прикладывается сверхъестественное усилие? Почему обычное семя может в процессе своего онтогенеза усложниться до взрослого растения, а вот приобрести случайные изменения в своём генетическом коде (мутацию) и затем либо пройти отбор, либо нет, это семя, по-Вашему, не может? Каким таким простым законам логики противоречат законы самоусложнения?

Семён, как раз наоборот. Логичнее было бы наблюдать таких универсальных существ, если бы был некий Разумный Дизайнер (инженер). Потому что, только заранее спроектировав, можно создать такое существо. Эволюция действует по другому, она не имеет плана или намерения, живые существа изменяются под действием окружающих его факторов и проходят отбор в конкретных условиях. И не могут предвидеть заранее что их потомкам пригодилось бы через 100 миллионов лет. Организмы живых существ несут на себе следы многих миллионов лет эволюции, внутренние системы органов представляют собой сплошные компромиссы и далеко не всегда идеальны с инженерной точки зрения. Вы посмотрите как петляет возвратный гортанный нерв у жирафа... с точки зрения инженерного замысла, можно смело поставить двойку такому инженеру. Для чего остатки ног (кости бедра и голени) водоплавающим китам??? Это что за инженерный замысел? А вот с точки зрения эволюции сей факт объясняется возвратом четвероногого млекопитающего в морскую среду и постепенной (это тоже зафиксировано у переходных форм) утратой ненужных конечностей! И таких примеров, Семён, масса. Более 90% всех когда-либо существовавших видов на земле вымерло в тот или иной период истории Земли. Если предположить, что у биологической жизни есть некий Разумный Дизайнер, то что это за КПД у него? Думаю инженера с таким КПД не держали бы даже на нашем АВТОВАЗЕ!

Ну есть такие виды рыб - двоякодышащие, они заняли свою нишу и там существуют. В чём проблема? Есть целый класс животных - земноводные (амфибии), они часть жизни проводят в воде, часть на суши, как Вы и предполагали.

Тут мне кажется Вы запутались в определениях. Переходная форма она уже постфактум называется таковой, так как мы знаем, что эволюция на ней не закончилась и следующие виды продолжили приспосабливаться к новым условиям. Для самого себя этот вид не был переходным Те виды которые наиболее жизнеспособны как раз и существуют в данный момент на Земле. Если мы возьмём другой момент времени, например 365 миллионов лет назад, то тогда были другие виды животных и растений и тоже наиболее приспособленные к тем окружающим условиям. Условия меняются, биологическая жизнь тоже. Что тут нелогичного?

Дмитрий-с вами неделю спорить-не переубедить)).Лично для меня ваши аргументы неубедительны-ну нет ощущения однозначности,а есть ощущение,что вам в это хочется верить.Нет проблем-это ваше право.Непонятна только цель вашего присутствия-на ваше неверие вроде никто не посягает?)))Может вам подыскать форум по вашим интересам?..

 

[Валерий777]

Первой

А вторую куда девать?

 

[Вадим Ламзиков]

А вторую куда девать?

Она не верная... Ибо благословение Богом, плодиться и размножаться, было дано до грехопадения.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.