Динозавры жили вместе с людьми

[Денис А.Р.]

Спаси Бог,Денис!

Благодарю Вас.

Кстати,очень интересно то,что динозавры нарисованы на многих флагах,гербах стран,городов,княжеств и тд.Это еще раз показывает то,что люди в какое-то определенное время жили вместе с ними (или помнили это время) и динозавры считались неким образным символом силы и могущества,сейчас по сути изображение некоторых, современных нам зверей, имеет такое же значение....это лев,медведь и тд.

Герб Москвы


Флаг Уэльса


Флаг Бутана


Еще очень интересно то,что Библия несколько раз упоминает о неком единороге,животном из эпохи динозавров...и действительно это животное существовало,это уже доказано учеными,найдены его скелеты и тд., современное название этого животного эласмотерий.Библия истинна в каждой букве.

"Единорог (Иов. XXXIX:9, Чис. XXIV:8) — животное, означенное этим словом, очевидно, отличалось своей свирепостью, силой (Ч и с . XXIII:22), быстротой и подвижностью, (Пс.XXVIII:6), дикостью (Иов. XXXIX:9) и выдающимся на лбу черным рогом (П с . XCI:11).
Единорог хорошо был известен писателям Свящ. книг, как то видно из неоднократных указаний на него в Свящ. Писании. На еврейском языке единорог называется рэем. По свидетельству Плиния, единорог размером меньше слона; по виду, цвету и фигуре походит на быка, причем отличается от него выдающимся на носу рогом. Его сила и быстрота движений очень велики, и он не щадит ни человека, ни скота, если те попадаются ему на дороге. Изображение единорога часто встречалось и встречается на королевских гербах."(Арх. Никифор Бажанов,Библейская энциклопедия).

 

[раб Божий Михаил]

Дорогие братья и сестры, прочитайте здесь.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LUNNYY_Aleksey_Nikolaevich/_Lunnyy_A.N..html

 

[ИванВл]

Дорогие братья и сестры, прочитайте здесь.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LUNNYY_Aleksey_Nikolaevich/_Lunnyy_A.N..html

Кто это?

 

[р.Б. Андрей]

Кто это?

Доктор биологических наук.

- Алексей Николаевич, откуда такая таинственность? Расскажите что-нибудь о себе.
- Могу только сказать, что мой научный стаж около тридцати лет, имею много более ста научных трудов, уже достаточно давно доктор биологических наук, ныне заведующий лабораторией, хотя и не очень-то значительной. Не профессор и не преподаю. Во все это придется поверить, поскольку доказывать я ничего не стану; разве что обратитесь к выступающим под своими фамилиями другим креационистам, которые меня знают.
По-настоящему верить в Бога и читать креационную литературу я начал почти одновременно и весьма поздно по возрасту. Но у меня некоторое оправдание: по линии обоих родителей, по крайней мере в двух поколениях, мои предки неверующие. Еще с «до революции».
Когда я в 2002-03 годах стал Лунным (поскольку часто работаю по ночам), то я сделал это не из какого-то особого опасения, а так — на всякий случай (хотя коллеги — креационисты и говорили мне, чтобы я не преуменьшал возможных неприятностей). Сколько-то лет опасаться было малоактуально, но сейчас, смотрю, и хорошо, что Лунный. Не то, что я чего-то боюсь — в своем институте меня вряд ли обидят, но на решаемых лабораторией проблемах может отразиться. Скажет кто-то: «Он даже в эволюцию не верит».

 

[ИванВл]

Доктор биологических наук.

- Алексей Николаевич, откуда такая таинственность? Расскажите что-нибудь о себе.
- Могу только сказать, что мой научный стаж около тридцати лет, имею много более ста научных трудов, уже достаточно давно доктор биологических наук, ныне заведующий лабораторией, хотя и не очень-то значительной. Не профессор и не преподаю. Во все это придется поверить, поскольку доказывать я ничего не стану; разве что обратитесь к выступающим под своими фамилиями другим креационистам, которые меня знают.
По-настоящему верить в Бога и читать креационную литературу я начал почти одновременно и весьма поздно по возрасту. Но у меня некоторое оправдание: по линии обоих родителей, по крайней мере в двух поколениях, мои предки неверующие. Еще с «до революции».
Когда я в 2002-03 годах стал Лунным (поскольку часто работаю по ночам), то я сделал это не из какого-то особого опасения, а так — на всякий случай (хотя коллеги — креационисты и говорили мне, чтобы я не преуменьшал возможных неприятностей). Сколько-то лет опасаться было малоактуально, но сейчас, смотрю, и хорошо, что Лунный. Не то, что я чего-то боюсь — в своем институте меня вряд ли обидят, но на решаемых лабораторией проблемах может отразиться. Скажет кто-то: «Он даже в эволюцию не верит».

Не правда такого дбн нет в реестре. Какой то гражданин который выдает себя за дбн так верно. Ну так их полно фейковых докторов то.

Не правда такого дбн нет в реестре. Какой то гражданин который выдает себя за дбн так верно. Ну так их полно фейковых докторов то.

Смешно, учёный типа который боится своих взглядов. Из той же оперы что выше вся белеберда и желтуха.

 

[р.Б. Андрей]

Смешно, учёный типа который боится своих взглядов. Из той же оперы что выше вся белеберда и желтуха.

Ну, во -первых не боится, а активно отстаивает их, причем вполне успешно.
А во-вторых, желтухой является белеберда дарвинизма - эволюционизма, ни на чем не основанная и никем не доказанная до сих пор!
Этой жвачкой кормят нас уже давно и эта "опера" порядком надоела.

 

[ИванВл]

Ну, во -первых не боится, а активно отстаивает их, причем вполне успешно.
А во-вторых, желтухой является белеберда дарвинизма - эволюционизма, ни на чем не основанная и никем не доказанная до сих пор!
Этой жвачкой кормят нас уже давно и эта "опера" порядком надоела.

Дарвинизм я и не отстаиваю) его и в школах уже давно не преподают теория сильно эволюционировала.
Вы привели ссылки на фейкового дбн (пока не доказано иное), а верить или не верить многочисленным псевдо научным деятелям он лайн каждый решает сам.

 

[р.Б. Андрей]

Дарвинизм я и не отстаиваю) его и в школах уже давно не преподают теория сильно эволюционировала.
Вы привели ссылки на фейкового дбн (пока не доказано иное), а верить или не верить многочисленным псевдо научным деятелям он лайн каждый решает сам.

Я уже давно Лунного читаю на форумах и понимаю его, почему он таиться. А доводы его обоснованные научно. Псевдоученые из клуба Брайтов (Brights) Марков и другие стараются не доказывать с научной точки зрения, а устраивать склоку и гонения на таких ученых. Нормальной научной деятельности, таким ученым не дают. Вклад Лунного в этой борьбе существенный. Во всяком случае, навешать ему "лапши" затруднительно. Вот им и остается только гнобить и заставлять раскрыться, вместо доказательств.

 

[ИванВл]

Я уже давно Лунного читаю на форумах и понимаю его, почему он таиться. А доводы его обоснованные научно. Псевдоученые из клуба Брайтов (Brights) Марков и другие стараются не доказывать с научной точки зрения, а устраивать склоку и гонения на таких ученых. Нормальной научной деятельности, таким ученым не дают. Вклад Лунного в этой борьбе существенный. Во всяком случае, навешать ему "лапши" затруднительно.

Может быть очень достойный человек, который представляется дбн.
Вкратце тезисно можно его так сказать выводы?

 

[р.Б. Андрей]

Может быть очень достойный человек, который представляется дбн.
Вкратце тезисно можно его так сказать выводы?

Так, р.Б. Михаил дал ссылки.
А вкратце, он показывает, что все доводы по поводу сотворения живого из неживого несостоятельны в чисто научном смысле. Вопросы об эволюции видов вплоть до человека, о переходных звеньев и прочее... - о чем любят так рассуждать дарвинисты, - в биологическом смысле невозможны а старания около научных брайтов разных "калибров" попросту фантастика. Ну и тп...

 

[ИванВл]

Так, р.Б. Михаил дал ссылки.
А вкратце, он показывает, что все доводы по поводу сотворения живого из неживого несостоятельны в чисто научном смысле. Вопросы об изменения видов, переходных звеньев и прочее... - о чем любят так рассуждать дарвинисты, - в биологическом смысле невозможны а старания около научных брайтов разных "калибров" попросту фантастика. Ну и тп...

Ну так здраво все.
А по поводу динозавров что говорит и возраста земли?

 

[р.Б. Андрей]

Ну так здраво все.
А по поводу динозавров что говорит и возраста земли?

Что миллиарды лет не обоснованы научными исследованиями ДНК и РНК.


Итак, установленные периоды сохранности ДНК и РНК в аспекте «эволюционных» промежутков времени:
Получение удовлетворительной генетической информации – до 10 тыс. лет при хранении в условиях менее 20°C .
Принципиальная возможность амплификации ДНК (короткие последовательности размером около 100 пар оснований) – 100 тыс. лет.
Максимальный теоретические лимит при наилучших вообразимых условиях хранения – 1 млн. лет.....

Дело в том, что любые клетки на нашей планете (в том числе и устойчивые бактериальные) с течением времени накапливают спонтанные повреждения ДНК (генома). Выше в разделе 3 уже приводились оценки для живых клеток эукариот, у которых, несмотря на системы защиты/репарации/элиминации повреждений ДНК, нерепарированные повреждения все равно накапливаются спонтанно (из-за термодинамики, метаболизма, радиационного фона и пр.). Накапливаются, хотя и в малом количестве (по оценкам – одно на клетку за день). Ежедневно – в течение миллионов лет… Если принять, что у бактерий будет формироваться не одно, как у эукариот, а 0,01 повреждения ДНК на клетку за день1, то за 1 млн. лет накопится 3,65 106 повреждений генома (нуклеотидов), что несовместимо ни с каким бактериальным
геномом (3 106 нуклеотидов)....

Выводы
1. Согласно опубликованным расчетам и экстраполяциям из лабораторных исследований с разными методическими подходами (термодинамика, физико-химия, биохимия), последовательности ДНК и РНК вне живых клеток не способны выдержать на Земле более 100 тыс. лет – 1 млн. лет при самых благоприятных условиях хранения, какие только можно представить. Оцененный лимит определения ДНК методом PCR составляет не более 100 тыс. лет, когда от молекулы остаются короткие фрагменты порядка 100 пар оснований. Предел сохранения информационного генетического материала (даже фрагментарного) насчитывает 10 тыс. лет, если температура не слишком высока. При 20°C последовательности нуклеиновых кислот полностью распадаются за 2,5 тыс. лет.

ДНК И ЖИВЫЕ БАКТЕРИИ ВОЗРАСТОМ В «ДЕСЯТКИ — СОТНИ МИЛЛИОНОВ
ЛЕТ»
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LUNNYY_Aleksey_Nikolaevich/_Lunnyy_A.N..html
Лунный А.Н.
Доктор биологических наук, Москва
Lunarman@list.ru
В сборнике докладов: «Православное осмысление мiра и современная наука». Выпуск 5. Материалы XVII международных рождественских образовательных чтений. Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви. Миссионерско-Просветительский Центр «Шестодневъ». М.: Изд-во «НП МПЦ Шестодневъ», 2009. С. 139-182.

 

[ИванВл]

Что миллиарды лет не обоснованы научными исследованиями ДНК и РНК.


Итак, установленные периоды сохранности ДНК и РНК в аспекте «эволюционных» промежутков времени:
Получение удовлетворительной генетической информации – до 10 тыс. лет при хранении в условиях менее 20°C .
Принципиальная возможность амплификации ДНК (короткие последовательности размером около 100 пар оснований) – 100 тыс. лет.
Максимальный теоретические лимит при наилучших вообразимых условиях хранения – 1 млн. лет.....

Дело в том, что любые клетки на нашей планете (в том числе и устойчивые бактериальные) с течением времени накапливают спонтанные повреждения ДНК (генома). Выше в разделе 3 уже приводились оценки для живых клеток эукариот, у которых, несмотря на системы защиты/репарации/элиминации повреждений ДНК, нерепарированные повреждения все равно накапливаются спонтанно (из-за термодинамики, метаболизма, радиационного фона и пр.). Накапливаются, хотя и в малом количестве (по оценкам – одно на клетку за день). Ежедневно – в течение миллионов лет… Если принять, что у бактерий будет формироваться не одно, как у эукариот, а 0,01 повреждения ДНК на клетку за день1, то за 1 млн. лет накопится 3,65 106 повреждений генома (нуклеотидов), что несовместимо ни с каким бактериальным
геномом (3 106 нуклеотидов)....

Выводы
1. Согласно опубликованным расчетам и экстраполяциям из лабораторных исследований с разными методическими подходами (термодинамика, физико-химия, биохимия), последовательности ДНК и РНК вне живых клеток не способны выдержать на Земле более 100 тыс. лет – 1 млн. лет при самых благоприятных условиях хранения, какие только можно представить. Оцененный лимит определения ДНК методом PCR составляет не более 100 тыс. лет, когда от молекулы остаются короткие фрагменты порядка 100 пар оснований. Предел сохранения информационного генетического материала (даже фрагментарного) насчитывает 10 тыс. лет, если температура не слишком высока. При 20°C последовательности нуклеиновых кислот полностью распадаются за 2,5 тыс. лет.

ДНК И ЖИВЫЕ БАКТЕРИИ ВОЗРАСТОМ В «ДЕСЯТКИ — СОТНИ МИЛЛИОНОВ
ЛЕТ»
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LUNNYY_Aleksey_Nikolaevich/_Lunnyy_A.N..html
Лунный А.Н.
Доктор биологических наук, Москва
Lunarman@list.ru
В сборнике докладов: «Православное осмысление мiра и современная наука». Выпуск 5. Материалы XVII международных рождественских образовательных чтений. Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви. Миссионерско-Просветительский Центр «Шестодневъ». М.: Изд-во «НП МПЦ Шестодневъ», 2009. С. 139-182.

И с этим спорить бессмысленно, это глава из учебника биологии.
Так что "Лунный" про возраст земли говорит или про существование или не существование человека и динозавров в одной временной эпохе?

 

[Денис А.Р.]

Ну так здраво все.
А по поводу динозавров что говорит и возраста земли?

По поводу динозавров...он приводит доказательства того,что динозавры жили недавно и ни о каких "милионах лет" не может быть и речи.Вот его научная работа,где он подробно об этом говорит http://vertyanov.ru/dinozavry-eshhe-ne-okameneli/. Причем это именно новейшие исследования.

Сохранились остатки костного мозга ископаемой лягушки,сохранились прозрачные кровеносные сосуды тиранозавра,содержащие эритроциты,причем они визуально ничем не отличались от аналогичных структур современного страуса,сохранился остеокальцин из костей мускусного быка,который жил тоже в те "динозавровые" времена,сохраняется даже трупный запах от костей динозавров.Эти биологические структуры абсолютно не могут сохраняться так долго,это из области фантастики.В работе он приводит опровержения гипотез о возможности их длительного "миллионного" сохранения .

"Получается так, что факты обнаружения биологических структур в ископаемых останках – бесспорны, а общепринятая в эволюционном мире (как в атеистическом, так и в некоторой части богословского) теория о «десятках и сотнях миллионов лет» – отнюдь нет. И с каждым годом все больше данных из различных областей науки (в том числе и молекулярной палеонтологии) противоречит гипотезе о длительных периодах."("Динозавры еще не окаменели",Лунный А.Н.)

 

[ИванВл]

По поводу динозавров...он приводит доказательства того,что динозавры жили недавно и ни о каких "милионах лет" не может быть и речи.Вот его научная работа,где он подробно об этом говорит http://vertyanov.ru/dinozavry-eshhe-ne-okameneli/. Причем это именно новейшие исследования.

Сохранились остатки костного мозга ископаемой лягушки,сохранились прозрачные кровеносные сосуды тиранозавра,содержащие эритроциты,причем они визуально ничем не отличались от аналогичных структур современного страуса,сохранился остеокальцин из костей мускусного быка,который жил тоже в те "динозавровые" времена,сохраняется даже трупный запах от костей динозавров.Эти биологические структуры абсолютно не могут сохраняться так долго,это из области фантастики.В работе он приводит опровержения гипотез о возможности их длительного "миллионного" сохранения .

"Получается так, что факты обнаружения биологических структур в ископаемых останках – бесспорны, а общепринятая в эволюционном мире (как в атеистическом, так и в некоторой части богословского) теория о «десятках и сотнях миллионов лет» – отнюдь нет. И с каждым годом все больше данных из различных областей науки (в том числе и молекулярной палеонтологии) противоречит гипотезе о длительных периодах."("Динозавры еще не окаменели",Лунный А.Н.)

Ой
Пробежался... Откуда у вас такие выводы то? Автор подвергает сомнению некоторые" мумии" динозавров никак не обобщая. Зачем же вы додумываете то)
На сотни тысячи скелетов динозавров есть несколько странных экземпляров... Ну что же это возможно

 

[Денис А.Р.]

Ой
Пробежался... Откуда у вас такие выводы то? Автор подвергает сомнению некоторые" мумии" динозавров никак не обобщая. Зачем же вы додумываете то)
На сотни тысячи скелетов динозавров есть несколько странных экземпляров... Ну что же это возможно

Вы прочтите внимательно,это серьезная работа, только "пробегаться" не нужно.Для меня всё становится еще раз ясно...динозавры умерли недавно и жили вместе с людьми.

"Чуть менее десятилетия прошло с момента опубликования казавшихся невероятными результатов исследования в кости тираннозавра иммуногенных фрагментов гемоглобина (1997 г.). Но за это время были получены такие данные из области молекулярной палеонтологии, которые чуть ли не затмили этот гемоглобин. Стало рассматриваться как обыденное обнаружение в ископаемых костях возрастом в «десятки миллионов лет» гибких прозрачных сосудов, окрашенных структурированных клеток и биомолекул. Так и говорят теперь: «Множество окаменелостей динозавров могут иметь внутри мягкую ткань». И – никто не удивляется, как же подобная ткань могла сохраниться "миллионы" лет, попирая все биологические и физико-химические закономерности.
Доктор Мэри Швейцер с соавторами (США) открывают все более «старые» сосуды и клетки в останках динозавров (теперь уже возрастом «80 млн. лет»), а вот – подоспели результаты исследования ирландки Марии Макнамары миоценовых лягушек и саламандр. В августе 2006 г. ею с сотрудниками в академическом журнале США опубликованы данные об отменно сохранившемся костном мозге этих амфибий возрастом в «10 млн. лет», представлено фото, и вновь никто серьезно не удивляется. Окаменелые мумии динозавров, опять же. Их все находят и находят, а одну даже занесли в «Книгу рекордов Гиннеса». Удивляться перестали, но в «миллионы лет» продолжают верить твердо.
В результате молекулярные палеонтологи вынуждены придумывать наукообразные объяснения геохимическим и биохимическим механизмам, которые обусловили столь удивительную сохранность лабильных и высокоэнергетических биоструктур в течение геологических промежутков времени. Чуть ли не для каждого образца эти механизмы получаются разные, в зависимости от эрудированности и вкуса конкретного исследователя. Гипотезы друг друга они, вероятно, не переносят. Но для специалиста все такие построения не выдерживают критики и кажутся измышлениями на уровне дипломной работы.
Получается так, что факты обнаружения биологических структур в ископаемых останках – бесспорны, а общепринятая в эволюционном мире (как в атеистическом, так и в некоторой части богословского) теория о «десятках и сотнях миллионов лет» – отнюдь нет. И с каждым годом все больше данных из различных областей науки (в том числе и молекулярной палеонтологии) противоречит гипотезе о длительных периодах. Противоречит ей и непредвзятое прочтение книги «Бытие»."("Динозавры еще не окаменели",Лунный А.Н.).

 

[ИванВл]

Вы прочтите внимательно.Для меня всё становится еще раз ясно...динозавры умерли недавно и жили вместе с людьми.

"Чуть менее десятилетия прошло с момента опубликования казавшихся невероятными результатов исследования в кости тираннозавра иммуногенных фрагментов гемоглобина (1997 г.). Но за это время были получены такие данные из области молекулярной палеонтологии, которые чуть ли не затмили этот гемоглобин. Стало рассматриваться как обыденное обнаружение в ископаемых костях возрастом в «десятки миллионов лет» гибких прозрачных сосудов, окрашенных структурированных клеток и биомолекул. Так и говорят теперь: «Множество окаменелостей динозавров могут иметь внутри мягкую ткань». И – никто не удивляется, как же подобная ткань могла сохраниться "миллионы" лет, попирая все биологические и физико-химические закономерности.
Доктор Мэри Швейцер с соавторами (США) открывают все более «старые» сосуды и клетки в останках динозавров (теперь уже возрастом «80 млн. лет»), а вот – подоспели результаты исследования ирландки Марии Макнамары миоценовых лягушек и саламандр. В августе 2006 г. ею с сотрудниками в академическом журнале США опубликованы данные об отменно сохранившемся костном мозге этих амфибий возрастом в «10 млн. лет», представлено фото, и вновь никто серьезно не удивляется. Окаменелые мумии динозавров, опять же. Их все находят и находят, а одну даже занесли в «Книгу рекордов Гиннеса». Удивляться перестали, но в «миллионы лет» продолжают верить твердо.
В результате молекулярные палеонтологи вынуждены придумывать наукообразные объяснения геохимическим и биохимическим механизмам, которые обусловили столь удивительную сохранность лабильных и высокоэнергетических биоструктур в течение геологических промежутков времени. Чуть ли не для каждого образца эти механизмы получаются разные, в зависимости от эрудированности и вкуса конкретного исследователя. Гипотезы друг друга они, вероятно, не переносят. Но для специалиста все такие построения не выдерживают критики и кажутся измышлениями на уровне дипломной работы.
Получается так, что факты обнаружения биологических структур в ископаемых останках – бесспорны, а общепринятая в эволюционном мире (как в атеистическом, так и в некоторой части богословского) теория о «десятках и сотнях миллионов лет» – отнюдь нет. И с каждым годом все больше данных из различных областей науки (в том числе и молекулярной палеонтологии) противоречит гипотезе о длительных периодах. Противоречит ей и непредвзятое прочтение книги «Бытие»."("Динозавры еще не окаменели",Лунный А.Н.).

Прочитал
Вода) гуглите настоящие научные тексты по данной тематике там без ста грамм то есть не обложившись научными словарями ) ничего не поймёшь.
Автор зацепился за выборку действительно аномальных мумий это выборка 0,000...1% из общего количества не вызывающих сомнений. И то каждый случай обоснован и доказан наукой и в этой ничтожной выборке.

 

[Денис А.Р.]

Прочитал
Вода) гуглите настоящие научные тексты по данной тематике там без ста грамм то есть не обложившись научными словарями ) ничего не поймёшь.
Автор зацепился за выборку действительно аномальных мумий это выборка 0,000...1% из общего количества не вызывающих сомнений. И то каждый случай обоснован и доказан наукой и в этой ничтожной выборке.

Не вода,а научная серьезная работа и настоящий научный текст.Доказан наукой?Прочтите внимательно,как раз доказательств-то миллионного возраста и нет.Сохранность этих биологических структур полностью соответствует недавнему существованию динозавров,а не выдуманным эволюционистами "миллионам" ) лет.

Дорогие братья и сестры, прочитайте здесь.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LUNNYY_Aleksey_Nikolaevich/_Lunnyy_A.N..html

Благодарю Михаил, сейчас прочел его статью "Динозавры еще не окаменели"( Лунный А.Н. Костный мозг, хранившийся «10 миллионов лет», еще кости динозавров с сосудами и эритроцитами, запах от останков возрастом «около 70 миллионов лет», мумии динозавров и прочее. Находки становятся обыденностью) и благодарен этому ученому за эту работу.

 

[ИванВл]

Не вода,а научная серьезная работа и настоящий научный текст.Доказан наукой?Прочтите внимательно,как раз доказательств-то миллионного возраста и нет.Сохранность этих биологических структур полностью соответствует недавнему существованию динозавров,а не выдуманным эволюционистами "миллионам" ) лет.

Брат, я кандидат медицинских наук) это даже не научный очерк, это вода по поводу одной лягушки и двух мумий. И эти редчайшие случаи полностью объяснены мировыми учеными.

И даже "Лунный" тактично уходит от ответа, а какой же все таки возраст, чтобы уж совсем в маргиналы от науки не записали)

 

[Денис А.Р.]

Брат, я кандидат медицинских наук) это даже не научный очерк, это вода по поводу одной лягушки и двух мумий. И эти редчайшие случаи полностью объяснены мировыми учеными.

Вы кандидат,а работа написана доктором биологических наук. Это не редчайшие уже случаи,это уже к несчастью для эволюционистов закономерность.Обыденность). Этих фактов становится все больше и больше,я постоянно об этом читаю в научной прессе.Объяснены мировыми учеными?Ничего подобного,в том-то и дело,что никаких четких объяснений этим неоспоримым доказательствам недавнего существования динозавров нет.Впрочем объяснение есть:динозавры жили недавно,тысячи лет назад и жили вместе с людьми как и написано в Библии!ПОБЕДА!