Вы просто не в курсе ...опять... все системы имеют планеты и расположены они по убывающей от светила и только наша совсем по другому... про жизнь на них вообще разговора нет : есть ли жизнь на Марсе...., а уж что там на других звёздных системах тем более.
Что имел ввиду Иисус Христос, когда сказал, что принёс на Землю не мир, а меч?
- Автор темы Константин1977
- Дата начала
А вы можете тов. атеист для начала объяснить хотя бы, как образовался глаз у человека в:
- атеист
Конечной - нет. Начальную - да. Процесс эволюции человека имеет определенную начальную точку. Биологи называют 8млн лет назад. Библия - создание Адама и Евы.
- атеист
По убывающей по величине? Так вот тут все просто.
1) Планеты возле звезд мы вообще не можем рассмотреть в телескопы. Планеты обнаруживаются по гравитационным воздействиям на звезду - по колебаниям звезды возле одной точки.
2) Планеты, которые расположены близко к звезде, рассмотреть в принципе невозможно. Их затмевает свет самой звезды.
Исходя из (2): если посмотреть по Солнечную систему откуда-нибудь издалека, тоже будет так же: Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и потом всякая мелочь. По убыванию.
Биологи вам объяснят куда лучше меня. Антропогенез.ру вам в помощь.
А вообще, эволюция глаза, говорят, отлично прослеживается на примере существующих живых существ.
Вы меня "теорией неделимой сложности" не возьмете.
- Православный христианин
Разница огромная!
Причем, Библия говорит о сотворении человека, а ТЭ до сих пор не может объяснить эволюционирование из неживого в живое. Потому и 8 млд лет, то есть от "балды" проверить все равно никто не сможет.
- атеист
Беда в том, что Библия пишет что произошло, но не пишет КАК. А ТЭ как раз ищет ответ на вопрос КАК.
- Православный христианин
Как раз это и нормально.
Библия дает дозированную информацию, в зависимости от развития сознания у человека. Чем больше развитие - тем больше информации.
А ТЭ пытается понять, то что ей не доступно. Иными словами, гадает, " пальцем в Небо"
Движение и орбиты планет рассчитываются и все влияния учитываются, поэтому если там есть ещё что-то, то оно меняет траекторию и др параметры какие бы ни были большие планеты на них малые так же оказывают влияние... поэтому раз астрономы сказали, что там так - значит так, а у нас совсем по другому... и объяснить они этого не могут, нет никаких гипотез.
- атеист
То есть Библия - "учебник" для начальной школы. А ТЭ - для ВУЗа. Отлично!
Вот только нет "учебника-Библии" более продвинутого уровня, нежели начального.
1. Если "нет гипотез" это не означает, что планеты двигает некий сверх-разум. Это означает, что на текущий момент времени нет никаких гипотез. И не более того.
2. Как можно рассчитать орбиты, если точно не знаешь даже сколько там планет у звезды и где они расположены?
- Православный христианин
Если в этом ВУЗе обучают обезьян, то наверное, да.....
Да я знаю, что вы мастер тупить.
ЧИТАЕМ!!!
«…Известно, что возникновение глаза позвоночных животных описывалось Чарльзом Дарвином как одна из наиболее серьезных проблем, встающих перед теорией эволюции, происходящей путем естественного отбора. Хотя с тех пор ученые объяснили многочисленные эволюционные изменения, которые привели к появлению глазного яблока, некоторые структурные и биохимические особенности до сих пор не имеют очевидного предшественника среди беспозвоночных. Одним из ключевых различий является наличие ретинол-связывающего белка (RBP3), который важен для специализации клеток, участвующих в зрительном цикле…»
Читать подробнее
Но однако?
«…Свои выводы ученые подтвердили на примере "живого ископаемого" - морского червя Platynereis dumerilii, который практически не изменился за 600 млн. лет своего существования. Проанализировав мозг червя, они нашли в нем клетки второго типа, уже разделившиеся на "палочки" и "колбочки", сходные с человеческими…».
Читать подробнее
Я вот только не пойму одного
, почему за 600 млн. лет своего существования у морского червя Platynereis dumerilii ничего не поменялось, но при этом возникновение глаза у ЧЕЛОВЕКА ТЭ, происходящей путем естественного отбора, этот процесс ПОЧЕМУ ТО произошел?????- агностик
Разная среда обитания, разный отбор.Я вот только не пойму одного
1. Наука типа претендует на знание всего, гланое на небытие Бога, в то время как не разбирается в земном...с тем же успехом можно верить школьнику младших классов в том как устроен мир... адекватность такая же.
2. Вы даже не в курсе как были открыты Нептун и Плутон? Вычислены их орбиты... точно так же по орбите, практически одной планеты, можно вычислить сколько и какие планеты существуют у светила.
Пора вам признать, что в глобальном масштабе ни наука, ни вы лично в устройстве мироздания ничего не смыслите....
- атеист
Потому что ему не пришлось приспосабливаться к радикально изменившимся условиям его жизни. "Элементарно, Ватсон!"Я вот только не пойму одного
Никогда не претендовала. Если б наука знала все, она б не развивалась.
В курсе. Да, вычислены. А потом проведены наблюдения, которые подтвердили эти вычисления. А проведены ли наблюдения планет у тех звезд, которые находятся... "где-то там, далеко"?
Переформулирую : раз за разом нечто утверждает, потом опровергает, а потом опять опровергает своё опровержение... это вы называете развитием? Изучив ведро из океана знания наука продолжает твердить что в этом океане "китов" нет, а кто утверждает обратное тот мракобес...а по сути всё с точностью до наоборот...
Если вы подразумеваете что посмотрели в линзовый телескоп и подтвердили количество с расположением, то вы опять несёте....а может быть слетали и лично посмотрели, то тем более...
Объясните что вы имели ввиду.
Да нет тов. атеист, ваше пустословие ничем не подтверждено.
Кстати не про эволюцию, а именно про деградацию!!!
«...Рассказывают, что в подземных озерах Мамонтовой пещеры в Америке водятся породы рыб, ящериц и лягушек, которые по внешней структуре ничем не отличаются от пород, живущих на земной поверхности, но имеют одну особенность: у них совсем нет глаз. У некоторых еще можно заметить слабые следы глазных впадин, у других нет и этого. Орган зрения атрофировался без остатка. Отчего это произошло? Быть может, мы имеем здесь дело просто с особой подземной слепой породой рыб и земноводных? Ученые этого не думают и объясняют указанное явление иначе. Когда-то предки этих животных, принадлежавшие к нормальной наземной породе, попали случайно в подземные озера, где имеются все условия для существования, но куда не проникает ни один солнечный луч и где царствует вечный мрак. При отсутствии света орган зрения – глаз оказался совершенно ненужным. В новой обстановке нужны были для жизни слух, обоняние, осязание, но глаз оставался без употребления, и в силу общего закона зрение стало слабеть. Этот процесс постепенного ослабевания органа зрения продолжался в целом ряде последующих поколений животных, и в результате после многих лет от глаза не осталось и глазной впадины. Он атрофировался от неупотребления.
Тот же закон действует и в духовной жизни. Человек может потерять от неупотребления волю, память, сообразительность – все духовные способности. И самым, конечно, страшным является для человека омертвение духовной жизни. А это бывает очень часто. Посмотрите на так называемых деловых людей, занятых всецело торговлей, барышами, коммерческими операциями. Они так поглощены всем этим, что для духовной жизни у них не остается времени, и духовно они не растут, оставаясь вечно духовными карликами. Мало-помалу теряется мысль о Боге, о нравственном законе, утрачивается любовь к правде, отвращение ко греху, сердечная чуткость к моральным вопросам. Одним словом, этим путем легко дойти до того состояния, которое пророк Исайя характеризует так: «слухом услышите – и не уразумеете, и очами смотреть будете – и не увидите. Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Ис.6:9–10)...».
(Из книги святителя и исповедника ВАСИЛИЯ, епископа Кинешемского; «Беседы на Евангелие от Марка»; Глава IV, ст. 21-24).
Читать подробнее
Не было никакой эволюции от обезьяны к человеку, а уж тем более нет свидетельств, как эта обезьяна появилась и из чего?
Все сотворено Творцом в том виде как это и существует до сих пор.
В том числе и морской червь Platynereis dumerilii, сотворенный Творцом ничего не изменил за время своего существования.
И то, что в подземных озерах Мамонтовой пещеры в Америке водятся породы рыб, ящериц и лягушек, которые по внешней структуре ничем не отличаются от пород, живущих на земной поверхности, но имеют одну особенность: у них совсем нет глаз, говорит о том, что сотворенное Творцом лишь может деградировать в сторону худшего, а не РАЗВИВАТЬСЯ при помощи эволюции, происходящей путем естественного отбора.
Так и с теми, кто не верует во Творца.
Те, кто оказался в Ноевом Ковчеге не могли не знать о Боге.
И еще через 1154 года после потопа, как утверждал пророк Давид, только безумцы могли говорить тайно в своем сердце: “нѣ́сть Бо́гъ” (Пс.13:1).
НО вот уже в 7531-м от сотворения мира, современные деградированные безумцы не таясь утверждают, что нет Бога, но это лишь вопли именно процесса деградации, а не естественное состояние ЧЕЛОВЕКА.
- атеист
1. Наука редко опровергает себя. Гораздо чаще она себя расширяет. Старые положения становятся частным случаем более общих.
2. Да, именно так. Посмотрели и обнаружили. А в какой там телескоп смотрели - я не знаю. А вот у других звезд никто ничего не видел. Только теоретически рассчитали. Как быть?
- атеист
Ваш святитель Василий читал Докинза? Похвально.
Так что здесь не так? Да, то, что не нужно - атрофируется. На то, чтобы вырастить некий орган нужно потратить жизненную энергию. А зачем ее тратить, если этот орган для выживания совсем не нужен? Логичнее потратить ее на что-то другое. Жизнь нацелена на минимизацию энергии. Впрочем, не только жизнь, но и неживая материя тоже. Что нелогично?
1. Изменение теории одной на другую и есть опровержение первой... неверная или не полная какая разница...всегда есть факты не укладывающиеся в каждую из них, а значит будет ещё одна, а эта станет неверной...вернее она уже неверная, ошибочная т.к. описывает не все факты... и как это, в принципе неверное, науко имеет наглость что-либо утверждать о мироздании в целом? И чем дальше тем меньше честности и смелости признавать, что чего-то не знает... у конкретного человека это может быть, но в целом науко этого не делает... и как тогда надо относиться к заявлению об отсутствии Бога в мироздании? Как к очередной лживой ... не не, неполной теории... или неполноценной?
2. На основании чего рассчитали? Значит были некие материальные свидетельства и данные на основании которых этот расчёт и был сделан... собственно вы другими словами сказали то же самое, что и я по 1. вопросу... вы сами сомневаетесь в утверждениях науки, а почему? потому что они не подтверждают вашу теорию об отсутствии Бога, а которые подтверждают вы не в состоянии осмыслить когда вам приводят контраргументы... что сильно подрывает доверие к вашим умственным способностям... но это характерно для каждого атеиста, сам таким был...
- атеист
Нет. Опровержение - это когда прежней не стало, а новая появилась. Разве геометрия Лобачевского опровергла геометрию Евклида, которой мы продолжаем пользоваться в повседневной жизни?
На основании колебаний звезды вокруг точки, где она должна находиться.
Не переживайте, я на такое не обижаюсь. Наоборот: если оппонент переходит на личности, значит, ему просто нечего сказать по сути.